Рецензии

«Географ глобус пропил» — это произведение, которое стоит и читать, и смотреть людям, которые не потеряли способности думать и «копать вглубь». У фильма, как и у книги, настроение особое. Так и тянет посмеяться над некоторыми моментами, но потом становиться стыдно за свою реакцию.

Книга — это трагикомическая драма, в которой переплетено множество судеб, историй. Каждая из них заслуживает отдельного слова, оценки. В любой из них мы сможем увидеть себя. Ни один из героев не оставляет равнодушным, каждый вызывает раздражение и сочувствие одновременно. В особенности, конечно, главный герой, пропойца и «тряпка». Он неоднозначен, он удивляет, он явно склонен к алкоголизму и эскапизму, но при всем при этом он просто живет. Он не терзает окружающих своим унынием, хотя кому, как ни ему выть на Луну от отчаяния? Жена называет безвольной тряпкой и спит с его лучшим другом, у него кризис среднего возраста, и на работе не все гладко. Класс, который он ведет, совершенно неуправляем. При этом история его взаимоотношений с буйными десятиклассниками едва ли не самая тонкая и щемящая, и она взята за основу фильма. Взросление подростков и самого Служкина, любовь к Маше и соперничество за нее с Овечкиным, откровенное издевательство над учителем и взаимная ненависть, постепенно сходящаяся на нет и переходящая в другое чувство, — это все цельно прописано в замечательной книге А. Иванова и показано в фильме.

Реакция у посмотревших однозначная — либо положительная, либо отрицательная. Оно и понятно, ведь откуда у большинства может взяться симпатия к Географу? Он не контролирует себя, напиваясь в походе с детьми, и бросает их, бедных и несчастных, словно слепых щенков в воду. Но, с другой стороны, разве они не должны быть ему за это благодарны? Ребята самостоятельно проходят пороги на реке, одновременно пересекая порог ребячества и переходят на дорогу взросления. А повзрослеть им было необходимо. Смотреть на их выходки в начале произведения невозможно, она вызывают только раздражение, демонстрирует неуважение, в первую очередь, у них к самим себе. Но они проходят через это, и такие как Градусов, не то, чтобы становятся положительными или координатно меняются, они просто переоценивают себя и окружающий мир. А что же Географ? А Географ любит, любит истово и честно. Он любит свою дочь, он любит свою несчастную жену Надю, он любит своего ветреного друга Будкина, ребят, которых ведет в поход и любит десятиклассницу Машу Большакову. Еще он хочет изменить себя и мир. Кому, в конце концов, как ни ему? Любящему природу и людей.

Фильм однозначно стоящий. Он грустный и веселый, и он не о том, как Витя Служкин напивается у ларька и вожделеет собственную ученицу. Он о том, как много человеку «мало», о том сколько мужества и смирения требуется обычным людям для того, чтобы сохранить «живость души», не впасть в озлобление и жить по любви и совести.

«Географ глобус пропил» снят по книге Алексея Иванова, которую я конечно же не читал. Поэтому оценивать буду только фильм, который получился цельным и законченным произведением.

Несмотря на ассоциации с героями Чеховских творений «Географ» очень актуален. Это настоящее современное русское кино про нашу сегодняшнюю жизнь в этой стране под названием Россия. Сюжет фильма происходит в Перми, но в данном случае это собирательный образ провинциального города, который и нам, омичам, очень близок.

Главный герой — злоупотребляющий алкоголем интеллигент, устраивается работать в школу географом, хотя учителем никогда не был. Они живет в этом городе с женой с дочерью, общается с другом детства. Он много знает кроме того, для чего он живет. Поэтому он как бы выпадает из окружающей действительности. Он вне стереотипов, ведет себя естественно и спонтанно. Он вроде бы и вовлечен в социум, но в то же время как будто потерян и никак не может найти себя. Да и не хочет. Но и остальные обитатели этого города живут тоже как бы по инерции.

Тут есть о чем порассуждать и подумать. Герой Хабенского это явный образчик загадочной русской души. Поднимается и тема загадочной русской женской души и женской любви, не поддающейся никакому логическому объяснению. Конечно сквозит от всего этого некой безысходностью и упадком, но по-моему он и происходит вокруг нас.

В общем, если говорить о внутренней составляющей этой картины, то это что-то такое классическое (как будто театральная постановка Чехова), но одновременно и современное, в этом и ценность.

Теперь о технических аспектах. Кино смотрится на одном дыхании, ничего лишнего, всё очень органично и продуманно. Великолепен в главной роли Хабенский (всё-таки он очень разноплановый актер), да и остальные действующие лица хороши. Не оставляют равнодушным и пейзажи бескрайних российских просторов.

Итог: смотреть обязательно.

Глядя на высокую оценку Кинопоиска, читая положительные отзывы зрителей и членов жюри «Кинотавра», я ловлю себя на мысли — то ли я дурак, то ли дурить пытаются.

Начало картины меня в большей степени впечатлило. Российская глубинка показана настолько тонко и правдоподобно, что происходящее без приукрас цепляло за душу. Пьяные певцы-самородки в электричках, погорелые деревянные дома в черте города, до которых никому дела нет, грязные трамваи и танцы под песни Михаила Круга на фоне праздничного стола, дешевых штор и стеллажа с книгами. Все это каждый из нас видел. Для нашей страны это как Макдоналдс для американцев. Подобным колоритом фильм наполнен от начала и до конца — где то в меньшей степени, где-то, как полагается, преувеличено. Атмосфера — один из немногих пунктов, напротив которого я поставил бы плюс, и совесть моя осталась бы чиста.

Смотря трейлер, я почему-то надеялся увидеть фильм, в какой-то степени близкий духом к «Учителю на замену» Тони Кея. Теплилась надежда узреть загадочного персонажа, сыгранного Константином Хабенским, который по ходу сюжета раскрывает драматические подробности своего прошлого, чему-то учит отбившийся от рук класс и в целом создает впечатление положительного героя. Я никогда так не ошибался (с)

Виктор Служкин, он же неудачливый учитель географии, предстает в моих глазах как безнадежно неисправимый, безответственный и безалаберный алкоголик. Назвать такого героем нашего времени язык не повернется. Подобная категория лиц — стыд и позор страны, и именно по таким судят все наше отечество в целом. Кто-то может возразить, мол, образ собирательный и отражает проблемные стороны нашей Родины, может быть, но оправданность этого образа я не увидел — никаких уроков из своего поведения герой, как мне кажется, не выносит.

Псевдопоучительный монолог «Да вы сами себя не уважаете» во время игры в карты выглядит до противного смешно. Никакой высокой морали он в себе не несет, ученикам абсолютно все равно мнение учителя, да и выглядит Виктор как подвыпивший пенсионер на лавочке, нежели как педагог. А что вы, собственно, хотели? Человек своему-то ребенку немного времени и заботы уделяет, куда там до чужих.

Явная нелогичность в одном из моментов меня так же поразила. Представьте себе главного хулигана и задиру класса. Ну, практически с каждым такой учился. Так вот после громких слов «Тебе не жить!» и т. д. подобная личность отправляется в поход с географом, где жестко мстит ему за все обиды, причина для которых у юнца, безусловно, есть. Вполне логичный поворот сюжета, вот только подобного в картине нет. Хулиган, небольшая часть его класса и сам географ действительно едут в поход, где поначалу все складывается довольно благоприятно (сторона обидчика и обиженного даже пьют водку из горла одной бутылки, что свидетельствует о сближении духа, как-никак), вот только дальнейшее развитие событий не впечатляет никак вовсе.

Вся надежда была на то, что в походе случится что-то эдакое, что покажет географа с такой стороны, которая затмит все предыдущие его промахи, и выставит его в глазах зрителя человеком с кристально чистыми намерениями. И опять вспоминается цитата из «Хоббита», разошедшаяся на различные мэмы. Два часа неоправданных ожиданий прошли в надежде на лучшее и канули в лету.

4 из 10

Сегодня посмотрели фильм «Географ глобус пропил». По-моему, он просто гениальный. Прежде всего, потому, что это «НАШЕ» кино, действительно сильное, в противовес американскому и западноевропейскому — без их штампов, насилия и бредовых страстей.

И страна действительно наша, глубинка, не западный Питер и не декоративная столица.

И герои наши, с глубинным страданием за типичными «приколами» и «загогулинами».

Не помню даже, когда последний раз не могла бы к чему-нибудь придраться. Тут как раз такой случай.

Огромный респект писателю Алексею Иванову, режиссеру Александру Велединскому, артисту Константину Хабенскому и главному «зачинщику» продюсеру Валерию Тодоровскому. Кажется, у его отца получился не менее блистательный сын.

(Когда нравится все, со словами случается некоторая заминка.)

Есть такие фильмы, которые после одного просмотра оставляют настолько сильное послевкусие, которое длится не один день и заставляет тебя мысленно возвращаться к мыслям о нем. Данный фильм как раз одни из тех. Проснувшись сегодня утром, я осознала, насколько сильно он меня зацепил и решила, что это вполне может послужить толчком для моего дебюта в написании рецензии к фильму.

Итак, главный герой — человек своеобразный, я бы даже сказала, что он представитель образа «маленького человека»: такой же серый и незаметный снаружи, но внутри него растет и ширится необъятно красивое дерево настоящих достоинств человека, таких как: доброта, честность, благородство, терпение, понимание, любовь к ближнему. Снаружи сей человек алкоголик, лентяй и неудачник. Женат на «страдалице», которая его не любит, зато его любит дочка — маленькое светлое пятнышко в жизни нашего героя, которое не может не радовать. Его жена уставшая от невзгод женщина, которая по молодости увлеклась, запечатлела свое увлечение в ребенке, а потом проснулась и поняла, что праздник кончился и наступили серые будни. Я бы сказала, что это обычная трясина для среднестатистической женщины, которая не знает, чего хочет, но точно не того, что имеет на данный момент. Мне показалось, что проблема неудачи их семьи не только в ошибках Виктора, но и в его спутнице, которая должна была бы быть хранительницей очага, но скатилась к рутинным ругательствам в адрес мужа. Любой мужчина требует оценки своих достижений, пусть и маленьких, поддержки, когда что-то не получается, любви в долг в конце концов. Он вернет ее вам с лихвой, но для начала дайте ему ее, любите его за слабости и он меньше будет их демонстрировать… Жена героя, уставшая и сломленная, не любит его, не поддерживает, опускает его мужское достоинство всякий раз, как имеет возможность. Будь он менее добр и терпелив — бросил бы уже старания что-то сохранить. Вот так они и живут, она его порицает и обвиняет в своих бедах, а у него отпадает желание стараться и быть лучше.

Лучший друг главного героя тоже со своими странностями. Здоровяк, жизнерадостен, финансово подкован, но при этом закоренелый трус и лентяй. К тому же со своеобразными понятиями дружбы, опять же возможной по причине доброты и понимания Виктора.

И, наконец, пресловутый 10 класс, полный нахальных уже-не-подростков, которые ради возможности лишний раз самоутвердиться готовы на потребление вредных веществ, наглое неуважительное поведение и хамство. По правде говоря, когда я смотрела фильм, они меня не рассердили. Возможно потому, что я сама 10—11 класс провела с таким коллективом и была на месте той единственной девочки, которой хоть что-то интересно и не безразлично. Но эти уже-не-дети-еще-не-взрослые на самом деле просто ищут себя в этом мире, пробуют разные способы взаимодействия с ним, уподобляются своим звездным кумирам. Пока еще они не научились отличать дерево от трухи, поэтому их так захлестывает юношеский максимализм.

Маша же напомнила мне меня в школьные годы. У нее есть уже свои идеалы и представления о том, как должно быть. Это дает ей возможность видеть все намного чище, чем ее сверстники, поэтому она очень сильно выделяется из их толпы. Девушка еще пропитана доверием к окружающему миру, она ищет добро в каждом. Поэтому когда Маша знакомится поближе с новым учителем географии, она не может не заметить то добро, что прорывается сквозь его неблагополучный образ. Она влюбляется в Виктора и надеется своей любовью исцелить его, спасти от той трясины, в которой он наполовину добровольно погряз. В этом и заключается печаль данной ситуации: она юна и верит в любовь и чистоту души, а он уже не молод и слишком разуверился в своей значимости в жизни и для людей. Они в чем-то близки, но их разделяет пропасть разочарования главного героя в жизни как таковой.

Фильм однозначно глубок, хоть и полон подростковых глупых шуток и невеселого ироничного подтрунивания главного героя над собой. Эта картина о том, насколько сильно влияние окружающего мира на человека и насколько слаб может быть человек в противостоянии ему. А еще о том, как бывает чиста, благородна и бескорыстна любовь (хочется добавить «не по закону») и насколько холодной, невыразительной и бессердечной может быть семейная жизнь, в которой хотя бы один член семьи не отдает ничего хорошего окружающим его близким людям. Конечно это не все темы данного фильма (он слишком многогранен), но главные, на мой взгляд.

Высокая похвала и уважение всем без исключения актерам, которые смогли так убедительно сыграть, что я на 2 часа просто выпала из своей реальной жизни.

10 из 10

Я ждал этот фильм с опасением, и они сбылись.

Сегодня был в кино — весь зал ржал, а мне было грустно.

Грустно именно от того, что по такой книге сняли комедию, не заставляющую задуматься о том, о чем заставляет задуматься книга. В кино смещены смысловые акценты, дети показаны дебилами. Зачем было осовременивать — вообще не понятно. После «Я бы вдула» хотелось встать и уйти — настолько это не вяжется с атмосферой книги! Мобильники, ноутбуки… Зачем? Атмосфера девяностых нагнетает в романе настроение безысходности, какого-то тупика. Тут же размышления про голливудских актеров, прочую современную атрибутику нашей жизни…

Очень понравилась Надя, честное слово. В фильме она, несмотря на жесткость, оказалась нежнее, чем в книге — там уж больно она вызывала у меня негатив! Здесь же последняя сцена оставляет ощущение, что она Служкина все же любит, и от этого приятное настроение напоследок. Книга же заканчивается, по моим ощущениям, ватным висящим в воздухе одиночеством.

История любви Нади и Будкина показана совсем под другим углом, и самое главное, что из фильма неясно, что Надя его бросает.

Также нет интересного аспекта, что Маша — дочь Угрозы…

Много чего опущено — воспоминания детства (очень важные для понимания, кто есть кто во всей этой компании), история с Веткой, инцидент с мужиками на реке.

Поход вообще показан скомкано. Почему-то не рассказали, что он планировался по реке Ледяная — трудно было географические названия в текст ввести? Ведь интересно же, как там рассказывается, откуда и куда они шли! Там же было все занятно: и электричка, и то, что проехали станцию, и гопники на станции, эволюция отношений. С ребятами Георгаф имел совершенно иные эмоциональные взаимодействия, а сами школьники были личностями. Градусов — вообще отдельный разговор: представлен приблатненным придурком, хотя он просто запущенный и никому не нужный подросток. Жаль, что не показали атмосферу сборов в поход, как Градусов попал туда. Как балбесы сдавали экзамен. Убило обстоятельство, по которому по пути в деревню Машенька с Географом попали в воду — машина психическая истерика, когда в книге она просто сорвалась с бревна. Когда пришли в деревню, они приютились в пекарне, он купил самогонки, которой они отогревались — в фильме не понятно, куда они пришли, что там за мужик на улице под дождем сидит…

Очень жалко, что не показали заброшенный концлагерь — сильный момент в книге.

Как они лезли на скалу, делали привал в заброшенной церкви. И разговоры, разговоры…

Перечислять можно долго.

Порадовали съемки — красиво показана суровая природа.

Кстати, скажу, что Хабенский все же весьма неплох!

Может все это всего лишь моё нытьё, но мне фильм не сказать что понравился. Нет, он не сортирный, уж тем более сравнивая с остальным барахлом, которое у нас снимают (за исключением редких случаев), но тем, кто читал рекомендовать смотреть не могу — можете разочароваться.

Считаю, что если не хватает времени — снимайте двухсерийную ленту! Понятно, что за два часа не показать всего и под правильным углом.

Вообще, интересно, что в советское время двухсерийное кино для широкого проката — было абсолютно нормальным. Причем, обязательным условием в такой ситуации является одновременный выход всей истории, а не как с «Хоббитом», к примеру. «Москва слезам не верит», «Служебный роман», «Карнавал», «Отпуск за свой счет» — все двухсерийные и отличные фильмы. Сняли бы длиннее, получилось бы понятнее, интереснее и полнее, по моему скромному мнению.

5 из 10

Подруга сидевшая рядом несколько раз порывалась уйти с фильма. «Ведь это все правда, люди глубоко и неисправимо несчастны. Таких людей очень много. мне неприятно смотреть это». Не поспоришь. Но во всей этой некрасивой истории, которая в пересказе вызывает вероятнее всего отвращение, почему-то много чего-то светлого и стоящего. И нельзя ткнуть пальцем, где именно там свет.

Яро ощущается, что жизнь хороша не благодаря удобным приятным условиям, вежливой речи и «правильным поступкам», даже не благодаря тому, что мы представляем, когда думаем о любви, не благодаря чему-то симпатичному. Там всего этого совсем нет. В этом, мягко говоря, неидеальном мире — какой уж есть — все же существует что-то ощутимо человеческое, хорошее, из-за чего никогда не пожалеешь, что живешь. И сказать словами, что это, невозможно. А чтобы не спутать это с чувством довольства и счастья, нужны именно такие нелицеприятные условия и люди. Такое, на что обычно смотреть не хочется. Но в герое Хабенского, (который такой не герой), воплощается особый вид любви. И через это получается воспринимать жизнь, людей, мир совсем по-другому.

Я думаю, что люди, которым фильм отзовется, которые сумеют искренне не отвергнуть его, смогут лучше настраиваться на ту нить жизни, ценности, невыразимого смысла и любви (и это здесь неподходяще слово) выше всех разумных понятий. Странной, но ощущаемой без сомнений.

Какой-то дзен по-русски/

Фильм, который оставляет на душе лишь грусть и уныние, подчеркивая в лишний раз, насколько в убогом обществе мы живем и напоминает, что люди давно перестали понимать, что такое доброта и нестандартность мышление. А чего человек не понимает, того он боится.

Виктор Служкин — несостоявшийся ученый, мечтатель и романтик, которых в нашей стране немало. Однако у него своя философия жизни, которая дает ему лишь проблемы. Жена считает его тряпкой. Лучший друг Будкин использует как собутыльника. Подруга Сашенька — как личного психолога. И Виктор не против. Он всем помогает. Жена хочет уйти к лучшему другу, он ее отпускает и прощает обоих. Он считает правильным сделать двух людей счастливее, но его никто не понимает, а коллега Кира и вовсе считает гениальным интриганом, который таким образом мстит всем. А Служкин просто хочет любви, любви с большой буквы «Л». И, не видя ее по близости, ищет утешение в бутылке и пачке сигарет. И ничто уже не в состоянии изменить жизнь Виктора. Ни новая работа учителя, ни даже девочка Маша, полюбившая его так по-детски, чисто, нежно.

Помимо весьма большого количества интересных мыслей, фильм содержит в себе довольно много сатиры и сарказма, высмеивающие пороки современного общества. Так что приготовьтесь смеяться сквозь слезы на протяжении всего фильма. Игра актеров замечательная. Прекрасное музыкальное сопровождение (отдельное спасибо за зубанку). В целом все на уровне.

В заключении хотелось бы сказать, что Служкины в этой жизни редко добиваются чего либо, с точки зрения общества, зато они счастливы. Их философия и доброта, безусловно, выделяет их из серой массы социума. Я бы назвал таких людей современными святыми. Возможно, именно благодаря Служкиным, мы еще сохранили в себе хоть что-то человеческое.

9 из 10

Картина Александра Велединского «Географ глобус пропил» тот случай, когда посмотревшие её придерживают исключительно двух мнений — либо очень нравится, либо очень не нравится. Полутонов замечено не было, а ведь лента уже почти полгода гуляет по различным фестивалям и спецпоказам, а значит, посмотреть её успели тысячи зрителей. Под пристальным вниманием постановщика — несколько месяцев «списанного» с загибающегося НИИ биолога Виктора Служкина, вынужденного от безысходности устроиться учителем географии в одну из пермских школ. Жена поставила на нём клеймо неудачника и завела роман с его лучшим другом. На работе тоже всё не «слава Богу»: коллектив скучный, класс трудный — что ни день, то словесная война. Пессимистичная по описанию драма «Географ глобус пропил» в сущности — духоподъёмная. Кто читал одноимённый роман Алексея Иванова, написанный им ещё в середине 90-х, знают, а многие из тех, кто смотрел только фильм, говорят, что всё мрачно, а герой — тряпка.

Но, минуточку, какой же он тряпка? Неужто он должен был убить жену, а другу начистить рыло? Многие говорят — «да ну его, он алкоголик». Опять же — да, Служкин любит выпить, но это не тот алкоголизм, который мы все знаем. Он даже на работу пьяным ни разу не пришёл. Ок, денег мало зарабатывает? В России много, кто за копейки работает, так что, всех на свалку списывать? Просто он — гармоничный человек, живущий в негармоничном мире. Он потерял, кажется, всё, но уверенно шагает по руинам собственной жизни, он не складный, но в тоже время цельный, смешит и сам умеет смеяться, а главное — сумев сохранить свою душу, он спасает души тех, кто в этом также нуждался. Впрочем, последние минуты заставляют содрогнуться: то, что кажется развязкой, на самом деле кульминация, а истинный финал истории вызывает холодок по коже. Во многом, благодаря Константину Хабенского. Если кто-то так и не сможет принять картину, то его блестящую игру не признать невозможно. Фестиваль «Кинотавр», на котором летом состоялась премьера «Географа», среди простых зрителей может не котируется, но приз за лучшую мужскую роль, полученный актёром, не вызывает сомнений.

Не пропустить премьеру этого фильма я решил сразу по нескольким причинам. Это и завоёванный им букет из главных наград фестиваля «Кинотавр», и отличный актёрский состав, и, главное, замечательная литературная основа, ведь «Географ глобус пропил» поставлен по одноимённому произведению Алексея Иванова.

Книгу я прочесть на данный момент ещё не успел, каюсь, и знаком лишь с романом «Блудо и МУДО» — тоже о педагогических работниках. Однако уже по нему можно легко понять, что проза Иванова — ироничная, затейливая, живописная, трагикомичная и эротичная — может легко найти вторую жизнь в толковом сценарии.

Главный герой ленты биолог Виктор Служкин устраивается в обычную школу учителем географии, в которой не очень-то и смыслит (но других вакансий попросту нет), ещё не предполагая, что работа его будет совсем не простой, да и в личной жизни такие проблемы нежданно-негаданно нарисуются, что хоть в прорубь головой. Ко всему прочему экзистенцию Служкина осложняет пьянство, в неравном бою с которым он всё чаще проигрывает, и постоянные конфликты с учениками, которым нет дела ни до его предмета, ни до школы вообще.

Но он не из тех людей, что беспрестанно клянут судьбу, плачась в жилетки окружающим, и в любой ситуации старается разглядеть что-то хорошее. Так и идёт вперёд, не унывая и не предполагая, куда кривая выведет.

Что же мы получаем в итоге? — Если коротко, то очень хорошее кино, которого нам всё чаще не хватает. А если чуть расширеннее, то…

Имея личный опыт работы в среднестатистической провинциальной школе (и, кстати, тоже в проблемных старших классах), я довольно ясно представляю, как и чем живут современные ученики и их, как выражается мой друг писатель Алексей А. Шепелёв, «учтиля». Причём «Географ» эту действительность демонстрирует именно такой, какая есть, не опускаясь в тотальную чернуху, как это у нас любят делать мастера т. н. русского артхауса, и в то же время не идеализируя.

Дети отбывают уроки, словно унылую повинность, развлекая себя мобильниками и планшетами, а также не забывая про выходки, варьирующиеся от безобидных (прицепить педагогу забавный брелок-игрушку на свитер) до крайне неприятных (залить тряпку для стирания с доски мочой и посмотреть на реакцию учителя).

Точно так же, достоверно, без прикрас, «Географ» показывает и жизнь обычных российских городов, где жизнь не сказать, чтобы била ключом. Невероятной красоты природа, горная река с опасными порогами, леса и горы — от окрестных пейзажей может захватить дух, голова пойдёт кругом. Но это всё вокруг, а сам городок с потрёпанными панельными многоэтажками и расположенными в двух шагах от них врастающими в землю деревянными срубами, с квартирками, украшенными замызганными персидскими коврами на полах, и глубоко алкогольными днями рождения с музыкальным сопровождением в виде «Владимирского централа» — всё это очень узнаваемо, искренне, по-русски.

Иногда даже возникает впечатление, что это не художественный фильм, а клочок реальной жизни, перенесённый на экран и иногда снабжённый закадровой музыкой, дабы не получился эффект совсем уж «документалки».

Играют с блеском здесь все актёры — наверно, потому, что у них интересные и очень естественные персонажи. Константин Хабенский — идеальный «вшивый интеллигент», помятый жизненными неурядицами, но отнюдь не сломленный и способный постоять за себя и своё мнение. Люди, его окружающие, тоже потерянные в этом сумасшедшем времени тотального разлома, когда привычный мир давно расползся по швам, а но смену ему не пришло ничего достойного. Кризис среднего возраста, как ни крути…

И, конечно, школьники — ребята просто молодцы! Для них «Географ» это и традиционный роман взросления, и испытание первыми сильными чувствами, и неожиданная встреча во время похода, в который они отправляются вместе с учителем, с чем-то настоящим, не имеющим ничего общего с пластмассовой культурой потребления, которая окружает их в повседневности на каждом шагу.

Потому вместе с блистательным Хабенским и обаятельнейшим Александром Робаком (этакий неуклюжий, но успешный по жизни Винни-Пух) хочу обязательно отметить работы Анфисы Черных (нежная, мечтательная Маша) и Андрея Прыткова в роли хулигана Градусова, который является одним из самых ярких персонажей фильма.

Все они, как и режиссёр Александр Велединский, и оператор Владимир Башта, и весь творческий коллектив, работавший над фильмом, достойны искреннего уважения хотя бы за то, что взялись за адаптацию изначально непростого литературного материала и очень бережно переплавили его в настоящее русское кино, не ориентированное на западный кинематограф, не перегруженное спецэффектами, а адресованную в первую очередь тому отечественному зрителю, который умеет не только смотреть, но и думать…

Тем не менее, поскольку кассовой популярностью у зрителей сегодня пользуются или российские дурацкие комедии («Что творят мужчины»), или фильмы-катастрофы («Метро»), или байопики («Легенда N 17»), или монументально раскрученные эпические ленты о войне («Сталинград»), шансов на востребованность у «Географа», который никак не вписывается во все вышеупомянутые жанры, прямо скажу, немного. Что отнюдь не мешает ему получить свою здоровую порцию зрительской любви, которой он, несомненно, заслуживает.