Рецензии

Кино качественное. Игре актеров охотно веришь, операторская работа на высоком уровне, происходящее на экране удерживает внимание и не позволяет отвлечься, героям сопереживаешь в полной мере. Очень качественно! Казалось бы, что еще?

Да, в принципе, ничего. Только остается один вопрос. А что, действительно в нашей стране не о ком больше снимать кино и писать книги? Неужели моя страна — страна маргиналов? Неужели моя страна — страна, населенная равнодушными, полупьяными школьниками? Неужели женщины моей страны бесцеремонно предлагают себя каждому встречному? Неужели в ней столько циничных, безразличных, равнодушных людей? Неужели?

Я понимаю, что с драматургической точки зрения история о маргинале более выигрышная: здесь тебе и внутренний конфликт, и экзистенциальные вопросы, и правда жизни. Но сколько еще лет качественные, умные, глубокие фильмы будут описывать серые будни пьяниц? И ладно бы что-то в героях к концу фильма поменялось. Нет. Никакого просвета. Все продолжается. Без усилий, без ответственности, без надежд. Географ в итоге «пропил глобус», потом, видимо, устроится физруком и «пропьет мяч», а там уж, глядишь, и трудовиком возьмут… А счастье? «Счастье за горами». А тащиться куда-то за горы неохота, лучше тут чай курить и соглашаться с тем, что ты тряпка.

Не пора ли заканчивать период унылой рефлексии в кинематографе? Не наелись ли мы необходимой и терапевтичной в свое время «чернухой»? Может, все же присмотреться и заметить, что много вокруг и талантливых, ответственных, интересных людей (например, тот же Иванов, Велединский, Хабенский и многие другие), может, тогда фильмы будут не менее занимательными, да еще и помогающими наконец-то нам поверить в самих себя.

Прежде чем начать рецензию, хочется обратить внимание читающих на тот факт, что с русским кинематографом за последние два киногода произошли большие метаморфозы. И с этим фактом можно соглашаться или опровергать его, но игнорировать его не в коему случаи нельзя. Очень сильно врезались в память такие картины как «Легенда N17», «Гагарин. Первый в космосе», «Метро», «Высоцкий. Спасибо что живой», недавний «Сталинград». И это далеко не полный список, к тому же помимо коммерческих кинолент русского производства, было некоторые количество неплохих фестивальных фильмов — «Интимные места» будут очень кстати в пример. В общем немного вернув кредит доверия и получив расположения русского зрителя, можно заявить что в России как не парадоксально, стали снова ходить на русские фильмы. И это уже нумерологический факт. Так вот «Географ глобус пропил», между прочим победитель последнего ММКФ, очень красиво завершает этот несомненно удачный сезон русского кинематографа.

Говорить о фильме «Географ глобус пропил» можно очень долго, я бы сказал что это очень плотное кино, которое уже вызвало множество дискуссий, и весь тот смысл что вложен в фильм практически бесконечен, особенно для русского человека, так как это очень интимная история, знакомая практически каждому в нашей стране. Ну и Константин Хабенский, о нем хочется замолвить отдельного словца. Потому что это без всякого сомнения его лучшая роль, на данный момент за его кинокарьеру. Вызывая невероятную симпатию к своему герою, Хабенский наверное сделал то чего сам и не ожидал — его герой настолько живой, что в нем каждый может увидеть частичку самого себя.

Укладывая фильм в одну фразу, можно использовать выражение — «Когда все плохо в жизни, посмейся вдоволь». Именно это делает практически каждый человек, особенно русский, ведь порой только чувство юмора и цинизм, это тот самый волосок, который держит тебя на плову и дает тебя ощущение жизни, а главное желание, желание продолжать жить дальше.

9 из 10

Как же хорошо, что наконец-то удалось посмотреть этот фильм. Как поклонница книги, ждала его полгода и дождалась. Наверное, это единственный раз в моей жизни, когда происходящее на экране казалось настолько близким, настолько до дрожи родным, что бешено сжималось сердце в груди. Это ведь моя малая родина, где я прожила большую часть своей жизни, и увидеть её величественные пейзажи как обрамление истории — уже огромный плюс фильму. Раньше такое можно было увидеть разве что в документалках Парфенова и того же Иванова.

Фильм практически полностью снят по книге, по крайней мере, серьёзных отклонений в сюжете я не заметила, хотя, конечно, многие линии были сокращены, но это уже необходимая жертва хронометражу. Замечательная игра актеров, только лишь в некоторых местах подростки недоигрывали. Но в целом характеры переданы очень верно, особенно главного героя Служкина — спасибо Константину Хабенскому, его жены Нади, ну и Градусов просто превосходен. Сначала немного разочаровала Маша, но в кульминационной сцене и этой актрисе удалось передать образ современной старательной отличницы, переживающей первую настоящую любовь, которая, как водится, несчастливая.

Любителям утонченных саундтреков лучше обходить фильм стороной, песни наших «бардов от Бога» Кипелова и Круга вряд ли им понравится. Но зато музыка вкладывает свою лепту в создании образа провинции, самого российского «нутра», и в этом картина абсолютно достоверна. И никакого идеализма, только реальность, пожалуй, чуточку утрированная, но ведь всё так и есть. В жизни нет положительных героев, и редко когда она складывается так, как хочется нам. Как говорит герой фильма, «жизнь вообще штука сложная» (с). И вот этой откровенностью со зрителем и подкупает фильм.

Поддавшись этой волне ностальгии по родным местам, а также просто восхищению, оставшемуся от просмотра поистине прекрасного фильма, ставлю высший балл.

10 из 10

«Счастье за горами» — именно так начинается фильм, являющийся представителем новой русской волны, где на протяжении последнего десятилетия стало правилом показывать примитивное бытие в негативном контексте безысходности и отчаяния.

Простая история о русском человеке, живущем в крохотной квартире с женой и дочерью, который пытается найти работу хоть с каким-то заработком, дабы купить дочке колготки, жену не обделить да себе оставить на «покурить» и «выпить». С «выпить» в этой истории проблем нет, пьют все: мужики, бабы, школота, — и употребляют напитки разные, помимо плотно ассоциирующейся с русскими водкой. Вот и главный герой с похмелья приходит устраиваться на работу в школу в российской глубинке, где между биологией и географией разницы-то и не видят. Дают ему самый типичный набор десятиклассников, где все, как один, любят сорвать урок и поиздеваться над «новеньким» учителем, который, несмотря на жизненные трудности, слишком спокоен и бездейственен. Но учитель неукоснительно считает, что может преподать нерадивым школьникам урок не географический, а жизненный. Так и приходит кривыми путями к нему идея о самом настоящем походе, разумеется, с бутылкой спиртного за пазухой.

Весь первый акт фильма построен на изображении быта людей: что их окружает, как и с кем они живут, к кому в гости ходят, какие подарки дарят, с кем спят, как работают и как решают свои простые бытовые страсти. На фоне всего этого строится представление о жизни главного героя. Вроде, нам показывают ту Россию, которую мы привыкли недолюбливать: это и песни жанра шансон, и чиновники-коррупционеры, и развалившиеся после лихих девяностых заводы, пришедшие в упадок транспортные инфраструктуры. Но тут же авторы не брезгуют вставить в кадр портрет Джима Моррисона, даруют главному герою шляпу, в которой он пытается изобразить что-то сродни движениям Майкла Джексона, вручают компас, прочно ассоциирующийся с Джеком Воробьём, который только и надеется, что после стольких бутылок рома надежда только на него. Такие детали рисуют неразбериху, которая творится в России уже достаточное количество лет, что пора бы обществу искать положительные стороны, но наши представители искусства, прожившие молодость в эпоху разгрома, просто не хотят этого, безнадёжно опускают руки, говоря, что такова Россия, её не изменить, но мы её и такой любим. Ложь. Никто не любит Россию такой. Самоирония и смех над собой, дабы не дать возможности другим смеяться, — это всего лишь жалкая попытка оправдаться. Главный герой является собирательным персонажем, отображая массы, он идеален для современного российского «интеллектуального» кинематографа. Но всему есть предел. Искусство создавалось для того, чтобы изменить людей, и, разумеется, приятнее меняться в положительную сторону. Так почему же зритель продолжает наблюдать за социально направленными картинами, несущими невероятный негатив, который просто не хочется больше видеть в кино?

Во всей этой феерии «красок» российской действительности четко определены позиции общества на различные аспекты жизни. Город Пермь, река Кама и прочие географические наименования не нужны персонажам, проявляющим абсолютную некомпетентность в этом. Люди безразлично относятся к тому, что находится рядом: дома сгорели или обезлюдели, корабли заржавели, школы обеднели и «обыдлели», школьники разговаривают так, будто каждое произнесенное слово должно оскорблять, будто всем плевать на образование, культуру и саморазвитие. А географ смотрит на это с циничным презрением, хотя сам всего лишь тряпка, на которую помочились, учитель, который обладает того же рода «ораторскими» способностями, но в то же время считает, что имеет право хотеть быть святым. Этот несуразный контраст только утрирует серую действительность, показанную в фильме, оцененном интеллектуальными кинокритиками России, вопрос: за что?

За то, что фильм ставит другой ракурс на сексуальную жизнь, которую в Союзе так тайно прятали, а теперь можно показать, потому что это было, есть и будет? За то, что адюльтер, неразборчивые сексуальные связи или тяготение к педофилии — это вещи, на которые можно закрыть глаза, оправдавшись самоиронией? Или за то, что, бросив вызов смерти и лицезрев победу, ты имеешь право считаться святым? Так вот, святые не создают проблемы намеренно, святые спасают от уже имеющихся. Святые не могут распыляться жалкой полемикой на никчёмность других. Святые не будут мстить всем, кто им однажды отказал или перешёл дорогу. Это уже не святые.

Во втором акте, плотно связанном с третьим, наш герой решает, что пора избавиться от проблем, возможно, найти успокоение на природе, выпив пару-тройку бутылок со своими же учениками, убежать от суровой реальности. В то время как, напялив солнцезащитные очки в образе Антона Городецкого, географ, скорее, хочет уйти в сумрак, исчезнуть, чтобы не искать больше выхода для своих бытовых проблем, желает затеряться в лесах в поисках тех гор, за которыми и есть счастье. Только вот, приведя с собой жертв собственной отчаянности и глупости, он обнаруживает, что горы имеются, но счастья за ними нет, счастье не за горами. Куда бы главный герой ни пошёл, его везде будет преследовать безысходность и отчаяние. Даже самые экстремальные ситуации не спасут его от собственного высокомерия и равнодушия к происходящему, ведь всё, что ему важно, это только «закурить». Такова печальная картина, которую рисуют нам кинематографисты. Они, конечно, заставляют героя переоценить приоритеты, наказать себя самобичеванием, выкинуть дурные мысли из головы, перестать быть «бивнем», но этого мало. Такому несчастному человеку только и остаётся, что представлять себя в образе бумажки, медленно опускающейся на дно реки. Но проблема в том, что этот человек в какой-то степени становится примером для нового поколения, которое, если запутается в своих мыслях, будет, промокая, биться о камни в поисках того же счастья, которого не найти.

По-прежнему, сложно найти хоть малую долю положительного в этом фильме. Это, безусловно, качественная работа с технической точки зрения. Но тот самый посыл, который порождает новые мысли, хочется просто отвергнуть, ибо он не несет никакого развития личностных достоинств как конкретного зрителя, так и всего общества. Что может предложить данный фильм, принимать совершенно нет желания. Помимо всего вышеперечисленного здесь присутствует конкретный намёк на то, что от этой всей отвратительной серости, безысходности и разврата только и остаётся, что наложить на себя руки. Только вот главный герой слишком бессмысленно проживает свою жизнь, ему безразлична не только судьба своих подопечных, ему плевать на себя самого, повесится ли он темной ночью на качелях, вскроет ли себе вены в ванной, будет ли задушен армейским ремнём или зарублен топором. Ему неважно. Пропадает смысл всех его терзаний в поисках гор и счастья за ними. Он не Джим Моррисон, и в Париже его не похоронят. Его могила будет в никому ненужном месте, которое на карте не сможет показать даже трезвый географ.

Урок окончен.

Новозаветная притча интерпретированная в отечественной театрально-драматической художественной парадигме («Утиная охота», «Полет во сне и наяву»), где главный герой всегда лишний человек, неожиданно вторгающийся в привычный ход вещей. Здесь этот лишний человек — алкоголизирующийся Иисус, противопоставляющий себя ортодоксальному фарисейству школьного воспитания, крестит детей в горной реке. Сюжет непрозрачно намекает, что акт инициации для школьников вряд ли был бы успешным, поддайся географ сексуальному соблазну, (эта сцена, когда непонятно откуда появляется дом с электричеством, молчащий человек, кажется абсурдной, но она то и подсказывает, что происходящее не бытовой криминал, а мистическое действо, во время которого истерический припадок школьницы нужно понимать как то, что ей овладел злой дух, искушающий пророка).

Ученики географа — его апостолы. Они все время сомневаются и испытывают его до тех пор, пока он не прошелся по воде — и не притащил обратно лодку.

Художественное исполнение притчи построено на контрасте создать впечатление повседневного хода вещей и бытового характера отношений между героями фильма.

Единственно возможным решением не скатиться в пошлость при выполнении столь сложной задачи — пригласить на главную роль Хабенского.

Хороший фильм для подростков разных возрастов.

У меня остались несколько смешанные впечатления от просмотра этой картины. Скорее всего, дело в том, что буквально пару недель назад я читала первоисточник, поэтому невольно сравнивала свои представления о том, какие из себя главные герои, с тем, какими увидел их режиссёр.

Меня не покидало ощущение, что в фильме практически отсутствуют полутона: Будкин, который по книге не вызывал неприязни, в фильме неожиданно ставший депутатом (таковы, наверно, современные реалии, в 90-е не так деньги делались?), оказался крайне непривлекательным типом. Он и в книжке, конечно, был любим женщинами, но такого отторжения сама его личность не вызывала. Да и по книге я не помню, чтобы он крутил с Кирой открыто, прямо при Наде…

Сама фигура Служкина в книге тоже была мне больше симпатична. Да, там он так же беспробудно пил, но не он сплавился нечаянно на плоту, а Тютя, зачем режиссёр изменил этот момент, мне непонятно. Чтобы показать ещё большую глубину падения Служкина, чем у него и без того была?

Школьников подобрали колоритных, я их примерно такими и представляла. Только Градусов отчего-то виделся мне затюханным невысоким подростком, а тут вполне себе парень, хоть сейчас в армию. Мне кажется, актёр, сыгравший его, далеко пойдёт: очень убедительно получилась у него роль этакого мерзавца в школе, который раскрылся в походе с другой стороны, и, пожалуй, единственный из всех, был готов взять на себя командование при проходе Долгана.

Девочка Маша была убедительна практически весь фильм, аккурат до эпизода в бане. Там она начала настолько неестественно кричать, что смазалось впечатление абсолютной достоверности происходящего. А жаль. Хоть и общего впечатления от фильма это не испортило, но в такую Машу Служкин не должен был влюбляться.

Зато Наде отвели больше экранного времени, чем было прописано в книге, отчего ее героиня стала более многогранной и понятной. Жаль только, что Сашеньку и Ветку показывали довольно мало, хоть по книге им было отдано больше времени и глубины.

Вообще недостаток любой экранизации в том, что очень сложно перенести великий и могучий, наполненный сочным местным колоритом, на экран. Многие шутки-прибаутки, которые часто звучали не в речи героев, а в повествовании, в фильме отображены не были. Зато то, чего я ожидала — красивой природы Пермского края — было хоть отбавляй. И после книги-то захотелось отправиться в аналогичный поход вдоль по реке, а уж после того, как в фильме увидела…

Резюмируя, хочу сказать, что для экранизации — довольно неплохо, обычно я строже оцениваю любые несовпадения с книгой и с моим собственным видением. Полные залы и то, что никто не уходит с просмотра данной картины, а потом весьма лестно отзывается о ней в кулуарах, свидетельствует о том, что фильм нашёл своего зрителя. Что фильм достойный.

Поэтому

9 из 10

Читая предыдущие рецензии хочу заметить, что многие забывают, что фильм снят по книге, а не авторы напридумывали столько всего плохого.

Мнения настолько расходятся, но мне кажется, что это мнения оптимистов и пессимистов. Те, кто не хотят верить в такую Россию, считают фильм гнилым. Но ведь она такая и есть, к сожалению.

В фильме представлено очень много проблем современной России от проблемы семьи до образования в целом.

Жена главного героя — типичная стерва. Всё ей не так, миллионера подавай, а тут какой-то учитель под боком со своей любовью. И от этого она вечно всем недовольна. И я так бы и думала весь фильм, что она самый ужасный герой в фильме, но потом, когда она отпрашивалась у мужа со слезами на глазах, она была такой настоящей, даже беспомощной.

Герой Хабенского бесподобен. Он, с одной стороны противоречив и сложен, а с другой- кажется, что он самый настоящий простак. Типичный пьяница, как многие могут подумать. А он далеко не такой, он не дурак и в этом его главный плюс. Кроме того, он еще и очень добрый человек. Но в фильме показано, что и доброта не бесконечна, и на что способны такие люди, если их выводят из себя.

Мне очень врезалась в память фраза: «Глупые шутить не умеют». Ну она была сказана по-другому, но смысл в этом. В том, что эти дети не обладают элементарной культурой, поэтому их юмор оставляет желать лучшего. А вот Хабенский — это чистая противоположность.

Еще хотелось бы отметить Градусова. Это типичный задира: быть в центре внимания, выкинуть что-нибудь эдакое, чтобы все посмеялись или зауважали, поиздеваться над учителем. И всё это ему удаётся в силу интеллекта его одноклассников. Одной Маше не смешно, т. к. она выше этого, умнее. И так бы и продолжалось, если бы не поход. В этом походе, в дружеской обстановке, когда все на равных, Градусов раскрывается. Мне очень запомнился момент, когда он со Служкиным (Хабенским) переглянулись, насчет Маши. Так это было просто и искренне. И когда у всех опустились руки, они думали, что учитель их бросил, именно Градусов не отчаялся и стал давать ценные указания остальным. И благодаря походу все эти дети изменились, как мне кажется.

Географ знал, что делает.

В общем, чтобы до конца понять и прочувствовать этот фильм, вглядитесь глубже.

Ведь каждый из этих героев не «типичный», как может показаться сначала.

P.S. Могу сказать «спасибо» создателям только за то, что многие москвичи, да и просто «пафосные» граждане благодаря этому фильму увидят жизнь периферии. Самую настоящую жизнь.

7 из 10

«Географ глобус пропил».

Я не читала книгу, поэтому соотнести роман с его киноверсией не выйдет. И к чертям — не надо!

Не думаю, что стоит писать здесь сотую аннотацию, уже начитались их и трейлеров насмотрелись.

К герою.

Мне тоже Служкин казался таким обычным русским мужиком (ну, хотя, нет, какой из него мужик, Хабенский — мужчина; а вот не скажешь — «русский мужчина»!), разве что интеллигент немного. Жена, друг, друг+жена, дочурка, работа, ученики, водка-вино-водка, etc. Смешно, по-русски, понятно.

А потом сцена в бане. Географ хлещет себя вениками по спине, с двух сторон. Там остаются полосы, рубцы. И это был бы просто эпизод, если бы не слова самого Служкина. Где-то раньше, на какой-то кухне он говорил: «Вот хочу быть святым. Чтобы я не был ни для кого залогом счастья, и для меня никто не был залогом счастья».

Он и есть святой. Святой по-русски, потому что жизнь для него в 21ом веке не путь к достижению чего-либо, а сама жизнь, он живет, он светлый, потому что смотрит светлым взглядом, не пытается насильно подстроить обстоятельства под себя, да, где-то плывет, а, может, вообще плывет по течению (как пьяный по реке, помните). Но есть большая разница между плыть как сдаться и плыть как принимать. Еще скажите мне, что географ сдался. В том и суть, что несмотря на обстоятельства он принимает жизнь, не ломает, не кромсает насильно под себя. Он любит ее, а любимых насильно не изменяют, разве что слегка подправляют (водка — чем не корректор?).

Он не угождает каждому. Какой есть, таким и нужен. И если он может помочь в данную минуту, он приходит.

В нем что-то живет. Что-то такое большое, такое светлое, за что ему там все простят. Он счастливый. Счастливый русский в России. Он святой на земле.

p.s. Вот, а потом я прочла, что для Велединского [режиссёра], Служкин и Мышкин где-то рядом.

p.p.s. Который раз замечаю, что будучи пьяной, воспринимаю всю информацию извне лучше.

Это знала Ева,
Это знал Адам.
Колеса любви
Едут пpямо по нам.

Жизнь русской глубинки со всеми ее лишениями, страстями, пьянством, безысходностью и одиночеством очень точно отражена в картине Александра Велединского. И притом, что перед нами разворачивается абсолютно жизненная история, героев которых поймёт каждый зритель СНГ, фильм не спускается в нечто упадочное, депрессивное, хотя драматизм деградации и условий страны и народа пронизывает эту историю. Фильм светлый. В нём какая-то вечно теплящаяся русская надежда. На что-то лучшее, на что-то, что когда-то изменится. И в данном случае момент, где класс Служкина сплывается по реке самостоятельно, рискуя жизнью, метафорично показывает роль молодого поколения в судьбе страны. Автор словно говорит нам: «Они справятся. Они будут из последних сил стараться выжить и прожить. Будто бы день последний». Вот это такое отчаянье, присущее русскому народу, вообще говоря, и позволяет держаться ему на плаву на протяжении всей этой непростой, а попросту кровавой истории. Все эти годы эта нация доказывала, что она великая. И это действительно так. Русские непотопляемы.

Не знаю, как объяснить вам почему стоит этот фильм посмотреть. В нём есть наша жизнь. Она настолько осязаема, что порой даже страшно. В нём есть живые человеческие эмоции, в фильме их много разных. И они очень понятны и обоснованы. Фильм смотрится легко, в нём много забавных моментов, даже в них заложен определенный смысл. В фильме нет ничего лишнего. Он лаконично начинается и лаконично заканчивается.

На каждой спине
Виден след колеи.
Мы ложимся, как хвоpост
Под колеса любви.

Я вообще очень рада, что такие фильмы, казалось бы абсолютно не глянцевые, иногда так раскручиваются масс-медиа. Очень рада, что фильм добрался до кинотеатров, особенно до наших белорусских. Это такое удовольствие в конце рабочей недели прийти в кинотеатр и посмотреть такой фильм на большом экране и смотреть его в тишине, потому что никто не есть всякие там чипсы и попкорны(!). Как будто культурная функция современных кинотеатров вернулась, хотя бы на этот вечер.

Ну говорить об атмосфере бесполезно. Даже по трейлеру видно, что все настолько достоверно, что сомнений не возникает. Не только благодаря таланту всей съёмочной группы, но и настоящих школьников и школы, в которой учился автор книги — Алексей Иванов. Да и вообще, кто будет имитировать Пермь? Едь и снимай. Так вот об атмосфере сказать хочется, что она не только есть, но и затягивает. Все вокруг такое родное, хотя я не была в Перми, но мне как-то все близко (все-таки наши страны соседи). Чувствуется, что осмеивая и оплакивая одновременно житейский проблемы и проблемы народные, фильм снят с огромной и нежной любовью к России. Так сказать «Люблю такой, какая есть». Поразительное послевкусие остается после картины. Хочется обсудить с кем-то увиденное, вновь пересмотреть затронувшие за живое моменты. Знаете, находишься в такой прострации, которая бывает от кино не так уж и часто. Тем более, после современного русского кино.

Это знали Хpистос,
Ленин и Магомет.
Колеса любви
Едут пpямо на свет.

Хочется сказать о Константине Хабенском хоть что-нибудь, потому что он сыграл так, как будто ничего до этого фильма не было и ничего после не будет. Да, это его лучшая роль. Он снова завоевал мое восхищение после этого ужасного «Адмирала», где моя вера в его талант поугасла. В его взгляде, точнее во взгляде его героя, такая тоска и такая любовь ко всему, такое безверье и вера, что его герой сразу становится симпатичен именно своей душевностью, искренностью. Несмотря на то, что он любит и выпить, и поиздеваться над учениками, которые в свою очередь не лучше. Ему порой не хватает терпения и даже стержня дабы сказать «Нет», а не напиться взамен. Но он не тряпка. Нельзя смотреть так поверхностно. Его поймет любой, кто хоть раз запутался в жизни, разочаровался в людях или же был вынужден заниматься педагогикой. Он не учитель, отнюдь нет. У него нет никакого призвания. Он просто Человек, который сумел преподать своим детям важный жизненный урок. Разоблачающий многих школьников монолог Служкина в классе, когда он играет в карты с Градусовым, настолько точен и настолько так сказать «наболевший», что иного слова кроме «Браво» в моем сознании (да и в подсознании тоже) не возникает. Фильм поднимает множество проблем и все они тонко и смешно обыграны.

А еще музыка в фильме прекрасная. Как инструментальная часть, так и Наутилус Помпилиус, который, как нигде, уместен к атмосфере 90-ых (хоть фильм и перенесен в наши дни). Слова песни «Зверь» и «Колеса любви», как и в «Брате», во многом перекликаются с сюжетом и героями, как и с философией фильма, так что они неслучайны. Люблю, когда песни в фильме играют такую же важную смысловую роль, что и, допустим, крупный план, либо же какая-то фраза.

Чингисхан и Гитлеp
Купались в кpови.
Но их тоже намотало
На колеса любви. Наутилус Помпилиус «Колёса любви»

Как после этого фильма можно не верить в российский кинематограф?

10 из 10

«Он просто живет…» — именно так заканчивался ничем не примечательный синопсис к фильму «Географ глобус пропил», который и задает тон истории, показываемой зрителю. Историю, поданную как кусок оголенной жизни, серую и незамысловатую, но «берущую» зрителя искренностью и ясностью взгляда. Так предполагалось. Однако на выходе фильм оказывается несколько другим.

При всем желании выдать фильм за так называемое «душевное кино», на деле он представляется лентой кассовой, стремящейся, тем не менее, понравиться всем: и критикам, и зрителям. Главный приз на «Кинотавре» подтверждает первое. Кассовые сборы — второе.

По набору фильм не уступит и иным приключенческим лентам. История географа хоть и мнит себя лентой медийной и атмосферной, оказывается чрезвычайно насыщенной на действия, порой походя на опусы в духе фильма «Хорошо быть тихоней» (который только и подкупает, что набором всевозможных перипетий, создавая эффект сборной солянки, где, казалось бы есть все, но ни уму, ни сердцу). Фильм слишком старается подыграть зрителю, отчего в итоге и опускается до дурновкусия. И это проявляется во всем, в нарочито китчевой, аляповатой действительности, приближенной к фарсу, полной контрастов и неестественного очарования.

Режиссер, зная свой материл, предпочитает не рисковать, не возводя фильм ни в личную трагедию, ни в трагедию поколения и целой страны, как это было в «Полетах во сне и наяву». Нет здесь и неосязаемой лирической ауры («Афоня», «Мимино»), как нет и нерва («Пять вечеров») или травли («Осенний марафон»). Все это вытесняет не совсем честный романтизм, красивость, игра в идеализм, дешевый и беспроигрышный спектакль, разбавленный только персонажем Географа.

Ощущения хаоса, в виде мещанской обывальщины, сравнимой с лубочной сатирой нравов «Горько», спасает только игра Константина Хабенского, который буквально в одиночку перебивает не совсем приятный душок провинцильщины в сторону высокого искусства. Получается своеобразная дуэль, где глубокий психологический образ выступает против ряда стереотипов, грубых неотесанных образов, живущих в таком же картонном мирке, достоверных лишь по набору инвентаря, но отличных в тональности воспроизведения.

С другой стороны, не таковым ли был изначальный концепт — изобразить окружающий географа мир под призмой фальши? Нарочно разбавить историю неестественным каламбуром, обрубая острые углы, лишь для того, чтобы еще сильнее раскрыть характер главного героя, как это проделывает Вуди Аллен в более комедийном образе. Одно ясно — фильм не разочарует зрителя, с каким бы настроем он не пришел. И все от того, что его можно ругать и любить за одно и то же.