Рецензии

Фильм, если это не глубокий артхаус, как правило несет в себе или мысль, или эстетику визуального восприятия картинки. Ни того, ни другого в фильме нет (никто же не будет всерьез утверждать что получил наслаждение от видов дикой природы и этим фильм оправдан). Чернушных фильмов у нас хватает, и все они идут под лозунгом «все плохо, и лучше не будет». Смотреть весь фильм на полного пофигиста, которого вообще ничего не трогает, удовольствия мало. Псевдофилософия в разговорах с учениками выглядит крайне смешно — лузер лечит подростков.

О чем фильм, что хотел сказать автор.. полная загадка.

Если вернуться к теме чернушных фильмов, то гораздо сильнее «Бубен, барабан» с совершенно потрясающим камбэком Натальи Негоды.

Хотя… на вкус и цвет, как говорится

Ответ, вынесенный в эпиграф, принадлежит герою Жана Рошфора из куда более любимого мной фильма «Человек с поезда». Но там-то, понятное дело, эта фраза звучала как ирония, между тем как новое детище русского кинематографа вполне серьёзно предлагает считать главного героя положительным персонажем только на том основании, что он уклоняется от связи со школьницей.

Тема «героического» сопротивления Служкина маленькой, но настойчивой Марии становится одним из лейтмотивов фильма и оставляет, мягко говоря, не самое приятное впечатление. Если отказ вступить в сексуальный контакт с несовершеннолетней нас призывают воспринимать как подвиг («я хочу быть святым!» — за очередным распитием беленькой заявляет герой), то это очень тревожный сигнал о современном состоянии нравственности. Это вам не «Искушение святого Антония» и не другой полный духовного горения и садомазохистского отречения фильм-житие. Все претензии на отсылки к агиографии (например, момент, когда Служкин до крови хлещет себя прутьями, чтобы укротить похоть) провальны. Ведь это история жизни одинокого и неудачливого мужчины, ему бы дочке внимание уделить, ан нет, его идеальное «Я» — небожитель, посланник добра и света для «бездуховных», по его мнению, старшеклассников, которых, по его словам, ничто кроме мобильников, не интересует.

Как работник сферы образования скажу, что меня глубоко возмутили методы Служкина. Он откровенно слабый преподаватель и не в меру требовательный педагог, чьи методы (сыграть с учениками в карты на пари, запереть одного в шкафу и т. д.) шокируют своей детскостью, кликушеством.

При всём этом Служкин — не единственный взрослый, к кому невозможно относиться с уважением. Учительница немецкого с татуировкой на пол руки, промискуитетная жена главного героя, вечно всем недовольная, лучший друг, который оказался вдруг… Впрочем не будем спойлерить.

Школьники — действительно, лучшее, что есть в фильме. По счастью, они справились со всеми трудностями самостоятельно, при этом не бросив в лесу своего вечно не просыхающего географа. Интеллектуально и эмоционально дети проявили себя лучше учителя с его откровенно глупыми претензиями на роль духовного лидера.

За попытку возвести в ранг святого слабого, не умеющего наладить собственную жизнь человека

4 из 10

Фильм «Географ глобус пропил» вызвал у меня ровно те же чувства, что и книга А. Иванова — никакие. Бытовое повествование о не очень счастливой жизни выпивающего интеллигента, быдловатых школьниках, подростковой влюбленности в учителя и процессах командообразования. Это не смогло заставить меня ни задуматься, ни сопереживать героям.

Вероятно, другим фильм и не мог получиться, потому что он просто точно и качественно визуализирует книгу А. Иванова. Да, Географа именно таким как Хабенский и представляешь, да, провинциальный промышленный город именно такой, да, реки Урала так и выглядят. Но, как не было ничего интересного в книге, так нет этого и в фильме. Все повествование скучное, понятное, лежащее на поверхности, абсолютно прогнозируемое, но при этом разжеванное. Местами перематывала.

Что хотели сообщить зрителю создатели фильма? Что новое поколение растет «вот посмотрите каким»? Да таким же, как предыдущие. Школа и ученики абсолютно узнаваемы. Что у интеллигентного человека в 40 лет «плохо на душе, в семье, стране и мире»? Но это и без «Географа…» неоднократно сказано. Может, что экстремальные ситуации сплачивают? Очень свежо. Хотя, чем черт не шутит, может это и была основная идея фильма? Просто показать серию бытовых зарисовок «из жизни»? Но, повторю, без какой-либо сильной стержневой идеи эти бытовые зарисовки смотреть скучно.

Очень рада, что не пошла на этот фильм в кинотеатр.

Единственная мысль, пришедшая в голову после просмотра фильма — фраза, сказанная когда-то моим учителем истории (красивым 30-летним мужиком, в которого были влюблены почти все старшеклассницы) — «Господа и дамы, прошу вас помнить — вы не народ».

А народу, судя по кассе, нравится.

5 из 10

Потрясающе живой и честный фильм о людях, со всеми их достоинствами и недостатками, простотой и сложностями. Жизнь на границе города и глубинки показана на удивление точно, знакомые и родные развалины прошлого переплетаются с проблемами настоящего.

Главный герой — человек с очень редким даром жить в реальном времени, присутствовать здесь и сейчас и наслаждаться этим. Он не заглядывает в будущее, не заботится о репутации, не гонится за современностью. Он живет так как душа лежит, пускай иногда коряво и странно, но честно и открыто. За пустотой и бесцельностью школьников тоже можно увидеть начинающую проглядывать глубину, они взрослеют на глазах. Поведение школоты напоминает наше идентичное поведение в юности, неужели мы были такими? Трудно себе признаться в этим, но были!

Ни одна попытка поставить себя на место главного персонажа не увенчалась успехом. При осмыслении почему на ум приходят неприятные картины нашей реальности, кучи навязанных обществом комплексов и обязательств, мусор потребительства и «перспектив жизни». Напрашивается вывод, что большинство людей, разучившись находиться в данном месте в данное время, не живут в реальности а урывками заглядывают в нее, в основном находясь мыслями и растворившись в грезах «возможного лучшего будущего» и пустоте потребительства, безграмотности и глупости, лени и не желании что-то меня своими руками.

До просмотра этого фильма я нисколько не верил, что из него получится что-то стоящее, ибо моя вера в отечественный кинематограф уже давно медленно разлагается в мире грёз и обманутых ожиданий. Время от времени национальный фонд всё-таки пополняется хорошими картинами, такими как «Легенда N17», «Дом», «Я буду рядом» и многими другими. Так вот, данный фильм относится именно к таким. Просмотр происходит достаточно легко, не задерживаешься мыслями на каком-то определенном отрезке, да и героям не особо сопереживаешь. Симпатизировать тут попросту некому. И тем не менее, история очень интересная, скучать не приходилось.

«Kleiner mann — was nun?»

Вообще, тематика «маленького человека» очень актуальна с начала 19 века вплоть до наших дней. Герой Константина Хабенского больше напоминает прогрессировавшего «маленького человека». Виктор Служкин, главный персонаж, человек невысокого социального положения, не одаренный никакими выдающимися талантами, хотя об этом трудно говорить, так как большую часть картины он пьян и не обладает вообще никакими способностями. О характере данной персоны тоже сложно что-либо сказать. С одной стороны, Виктор предстает перед нами, как не целеустремленный, не просыхающий, не заботящийся не о чем человек, который уже давно смирился со своим положением в обществе. И тут же главный герой дает понять абсолютно каждому, что он не предмет для насмешек, обсуждения и издевательства. Также географ, ключевой персонаж, часто вступает в прения с учениками, оскорбляет их, что тоже не характеризует его, как сильную личность. Но при этом он добрый и никому не делает зла. Что за человек? Ни надежды, ни любви, ни печали, ни терпеть, ни жить, ни умереть… В итоге, обыкновенный человек, который тоже заслуживает внимания, сочувствия и поддержки.

О чем ещё хотелось бы сказать, возможно, не самые лестные вещи о монтаже звука, который временами въедался в мозг и реально мешал просмотру. То слишком громко, то тихо, от некоторых звуков колонки вообще неприятно барахлили. Хотя на общие впечатления такие мелочи нисколько не повлияли. То, что хотел сказать автор, было прекрасно понятно. Режиссер, хоть и внес долю своего мнения, что в общем-то только приветствовалось, отразил главную суть книги и её настроение.

Вердикт: Смотреть. Прекрасный фильм, даже не смотря на то, что количество алкоголя в кадре зашкаливает. Мне лично было приятно познакомиться с данной историей.

8 из 10

Фильм «Географ глобус пропил» для меня остался пессимистичным, чёрным тоскливым фильмом. После описания всех неудач и злоключений главного героя я не увидел никакого выхода из создавшихся проблем или хотя бы надежду его увидеть. Весь фильм — это жизнеописание одного алкоголика.

Служкин не принимает общество. Это видно. Клоунская манера поведения главного героя — это один из вызовов к нему. Что же предлагает делать в этом случае главный герой? Пить водку и убегать на природу. Это называется «принимать себя таким, каким ты есть».

Главный герой неудачник по жизни, и это не зря, потому что он никак не борется с мрачной окружающей действительностью. Он мог бы хорошо учить подрастающее поколение, стать образцом подражания, заинтересовать его хотя бы своим предметом. Но нет. Вместо это Служкин предаётся пафосным речам о молодёжи, играя с ним в карты во время урока, это уже не говоря о его не самом образцовом образе жизни. Хорош учитель нравственности.

Его любовные похождения выглядят в фильме абсолютно нереальными. Это в сценарии Виктор Служкин выглядит, как герой-любовник, а на самом деле к такому мерзостному алкашу не могла подступиться ни одна нормальная женщина. И я уверен, что возвращение его жены в конце фильма (если я это правильно воспринял) обусловлено не великой любовью к главному герою, а тем, что её просто кинул сам Будкин. Жизнь с женой у Служкина — это привычка, а не любовь. От того не видно никаких нежных чувств у них между друг другом.

Не дорожа своей работой, не делая никаких усилий, кроме поднятий стакана, чтобы сделать окружающую жизнь лучше, Служкин закономерно является неудачником. Возможно счастье не в работе, ни в семье, но главный герой считает, что именно там, от того и несчастен, а других целей в жизни он не нашёл.

Зачем смотреть этот фильм? В нём есть немного юмора, показана социальная жизнь глубинки. Но в глубинке живёт большинство населения страны. Оно и так может увидеть пейзажи из фильма каждый день. Юмора совсем немного. Возможно, кому-то покажется близкой жизнь алкоголика, но другие, кроме, чёрной тоски пьющего человека, после просмотра фильма ничего не вынесут.

Этот фильм может вызвать слезу, вот, что я хочу написать об этом фильме.

Вы, возможно, поймете не сразу. Вы выйдете из кинотеатра с ощущением, что посмотрели хороший фильм, но это не то.

Вы приедете домой, включите тв, интернет, микроволновки, а когда выключите и ляжете спать — вспомните. Вспомните каждый кадр. Учителя-пьянчужку с семейными проблемами на пейзажах периферии, с речкой-кормилицей, полуразрушенных домов. Ирония в каждом кадре и фразе — атмосфера полной отстраненности от мира — вот, что драгоценно в этом фильме. Вот он, «вопрос в лоб» — готовы ли принять Россию такой? С дряхлыми коридорами школы, полу-заброшенными портами, супружескими многоуголниками? Дети — наше будущее, и ученики Служкина в этом фильме совершенно не озабочены будущем. Вот она, Пермь. Холодный город, изливающий бесперспективность со вкусом безнадеги на своих жителей, в прошлом — таких же незаинтересованных учеников. Готовы ли вы к этому?

Картина шокирует жителей благоустроенных городов. Режиссер дает зрителю немного отдыха. Пойдемте в поход!

Вы только посмотрите на эти ели, на эти реки и пейзажи! Это — Россия, такой, какой мы ее не видим. А режиссер показывает ее нам как талант, который был давно позабыт.

И вот интернет выключен. Закончила работу микроволновка. Вы лежите в своей постели и вспоминаете. Доброго душой, но неудачливого «географа»-алкоголика Служкина, вспоминаете искренность, которая в фильме просто ОБЕЗОРУЖИВАЕТ, вполне заслуженную иронию, и понимаете.. Вот она, Россия.

Как девушка — она не идеальна, и даже не превосходна. Забитая, мерзнущая девушка с горькой, как слезы, улыбкой, холодными пальчиками и взглядом, который будто говорит «да ладно.. я все понимаю, не стоит переживать». И как такую можно не любить?

Слезы наворачиваются, господа, не обессуйте. Этот фильм показал Россию такой, какая она есть — с пьянчужками-отцами, мужиками в вагонах, поющих «арию», с детской дурашливостью, со снегом, с холодом, с елями, с реками, пейзажами.. И как такую можно не любить?

Один из лучших фильмов из всех, что я смотрел в жизни, тем более радует, что фильм Российский. Троекратное «Браво!» — автору произведения Алексею Иванову, режиссёру Александру Велединскому и актёру Константину Хабенскому, которого, кстати сказать, я зауважал только после этой картины.

Кто-то говорит, что фильм о любви, кто-то — об алкоголизме, я же считаю, что фильм о Родине. Казалось бы, простая история о жизни учителя из провинциального городка, классические любовные треугольники и житейские проблемы, но как органично всё смотрится, насколько точно передана современная действительность и быт. Я житель города Перми и могу абсолютно точно сказать — снято очень натуралистично, снято про нас: типичные улицы и дворы, квартиры с кастрюлями и балконом и красивейшая природа — всё это производит двоякие впечатления. С одной стороны, чувство уныния и безысходности выброшенного на обочину жизни человека со всей серостью окружающей среды, с другой — неутомимая вера в жизнь, надежда на светлое будущее, и любовь к Родине, какой бы она ни была. Думающие люди найдут в этом фильме всё: и хорошо прописанные типажи, характеры, отношения, и остроумный юмор, иронию и драму, философию и мораль. Кино, которое заставляет задуматься, которое хочется обсуждать. Всё это подкреплено хорошей операторской работой и отличным саундтреком, до мурашек по коже завораживают звуки варгана, очень уместна русская народная песня, ведь фильм о патриотизме. Причём патриотизм здесь не бравадный и показательный, как в том же Сталинграде, а искренний, со всей тоской и глубиной русской души. Кино при этом очень жизнеутверждающее.

Общая оценка: качественный фильм, смотрится на одном дыхании, к просмотру обязателен!

9 из 10

Напишу сразу и кратко, пока есть эмоции.

Фильм смотрится. Снят профессионально, довольно интересно. Но я плююсь от самого посыла

О чем фильм? О глубокой душе алкаша? О том, что молодежь почти вся пропащая? О несчастных бабах? О том, что единственная нормальная девочка 'не быдло' от безысходности втюрилась в нестандартного учителя... ну просто потому что вокруг нет нормальных лиц, а он что-то там витиевато мыслит?

Почему надо утрировать все самое плохое в российской действительности? Хорошего нет совсем? Почему если реализм, то обязательно чернуха? Некоторым этого реализма и в жизни хватает. Почему не показать хороших людей со стремлениями и чистой головой? Зачем потерянных людей (пьяного философа в том числе) воздвигать в ранг страдальцев?

Посмотрела фильм, прочитала книгу. Есть что-то такое в Служкине до боли знакомое. Что-то от шукшинских чудиков, вампиловского Зилова, Венички из «Москва-Петушки». Знакомое, да не то. Когда читала книгу, казалось, вот оно, поймала, это уже было, я это уже где-то читала. А потом сходство ускользало, на смену ему приходило новое. Иванов создал до боли знакомый тип «рефлексирующего интеллигента», но это герой нашего времени. Он «чудик», но без наивной простоты. В отличие от Зилова он ни в чем не запутался. У Служкина есть внутренние нравственные ориентиры в этой беспросветной, бестолковой жизни. Это его сила, она в противостоянии скотскому, аморальному отношению к жизни. Он не борец. Это точно. А кто сейчас борец? Служкин сохраняет в себе Человека как умеет. И пьет он вовсе не бестолково. Пьет он как раз от того, чтобы не совершить подлости, когда она, кажется, неизбежна. Напился, чтобы не спать с Кирой, чтобы не прогонять Градусова, которого надо бы выгнать, потому учитель должен быть принципиальным, напился, когда сам, без борьбы «отдал» жену Будкину… Между подлостью и алкогольным опьянением герой выбирает меньшее зло. Герой книги Иванова (в фильме это отлично получившийся герой Хабенского) праведник наших дней, без которого не стоит русская земля. Иван Флягин спустя почти полтора столетия превратился в Виктора Служкина. Это только кажется, что праведник Служкин живет без больших потрясений. Принять жизнь такой, какая она есть и остаться собой — это великий подвиг: «чтобы стать человеком, надо меняться, чтобы оставаться человеком, надо быть неизменным».

И учитель, кстати, он, наверное, правильный. Недаром он географ. Его задача показать путь, в данном случае путь жизненный. Однако не все хотят видеть. Поход стал обрядом инициации. За эти пять дней дети стали взрослыми, начали отвечать за себя, ценить друг друга и мир вокруг. Ни родители, ни школа этому не учат сегодня. Гиперопека сделала свое дело. Наши дети у компьютера и телевизора в полной безопасности узнают жизнь… виртуальную. А реально жить так потом и не могут научиться. Жестокий учитель Служкин? Да. Однако старшеклассники увидели, что на хамство и подлость надо отвечать силой и гневом, так, как это происходит в реальной жизни. Спустился до уровня детей? Игра в карты на спор, катание с горки, распитие водки, подготовка шпаргалок… Это все методы «непедагогические», но они неожиданно дали результат. В книге он есть. «Зондер-команда», например, повзрослела: они научились быть благодарными человеку, которому действительно было на них не наплевать. Овечкин, конечно, ничего из общения со Служкиным не вынес. «Наука» Служкина ему не впрок, но он и так отличник, у него свои учителя и своя дорога. Географ показал дорогу тем, кто не знал, куда идти. В фильме, кстати, финал трагичнее, чем в книге, потому что результаты не столь очевидны.

Как отец Служкин прекрасен. Его ребенок видит от него главное — Любовь. Тата называет Служкина папой, а мать у нее почему-то Надя. На праздник 8 марта в детский сад приходит папа. В этом холодном и тусклом мире равнодушия и скотства Тата защищена любовью отца…

И муж он, в общем-то, тоже неплохой. От жены основная претензия одна — зарабатывать не умеет. Все остальное (шутки, друзей-подруг, гулянки) Надя бы стерпела. Вообще, в романе Иванова, как и у Шукшина в рассказах о «чудиках», нет положительных женских образов (Маша не в счет, хотя и в ее нотации Служкину слышатся ворчливые нотки, которые у Нади выливаются в вечное недовольство). Однако Служкин остается верным семьянином, порядочным супругом…

Праведничество — это вера в добро и любовь, желание помочь другому, это отказ от зла в любом виде… Герой книги Иванова тот, без которого «по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша»

8 из 10