Рецензии

Если вы считаете наше общество не слишком идеальным, и стремление занять в нем достойное место вам незнакомо, то этот фильм точно вам понравится.

Главный герой любит выпить, друзей, подруг, дочь и детей, которых ему приходится учить, чтобы покупать себе алкоголь и снижать громкость упреков со стороны жены. Только вот упреки от этого меньше не становятся, «благоверная» адски не довольна жизнью, пока не заводит интрижку с лучшим другом мужа.

Вообще, как мне показалось, сценарист не слишком жалует женщин. Точнее жалует, но только юных, пока не испорченных социумом. Поэтому и вводит в повествование девочку-старшеклассницу, которая влюбляется в учителя. Она следует за ним по пятам, становиться чуть ли не единственной внимательной слушательницей его лекций, и посылает ему фото с подписями. Но даже она однажды снимает одеяние своей юношеской приятности, и начинает «лечить» любимого за его пристрастие к выпивке. Первый кирпич положен.

Учитель же понимает, что она — его жена в молодости. Та была его студенткой, судя по всему, милой и ласковой. Но годы, проведенные в браке, да еще и в Перми, сделали ее фурией, час от часу повторяющей, что муж испортил ей всю жизнь. Кто даст гарантии, что эта история не повторится?

Поэтому на фотокарточку школьницы, сзади которой было написано «вечный взрыв», умудренный годами опыта (по версии героя — мудростью глупцов) мужчина, отвечает фото с подписью «просто вода». Слишком похоже на привычные «любовь — нет, просто гормоны».

Глядя на женщин из фильма, с этим сложно не согласиться. Сплошь и рядом — сэллинджеровские Мюриэли и фитцджеральдские Дейзи, или суккубы. Герой в такой реальности предпочитает просто напиваться, засыпать в чужих ванных и мечтать о Вселенской человеческой любви. И это круто.

Устав разочаровываться в нашем современном кинематографе, я решил посмотреть фильм с хорошим отзывами как от кинокритиков, так и от знакомых. Остался приятно удивлён и доволен до такой степени, что захотелось написать рецензию, хотя последний раз делал это полтора года назад, и, конечно же, прочитать книгу, по которой снят фильм.

Данное кино не об отдельных персонажах в определённом времени и месте, а в целом об эпохе потерянных 80-х и последующих безысходных 90-х, которые глубинка России переживает, увы, до сих пор. В «Географе» вообще нет героев и антигероев. Нет героев в классическом высоком понимании этого слова, есть только главные действующие лица.

Главный персонаж Витька Служкин (от лат. Victor — «победитель»), тридцатилетний безработный в небольшом городке под Пермью, по образованию преподаватель биологии, с женой и дочерью, страдающий от пристрастия к алкоголю, по жизни вовсе не идёт победителем, не претендентом на победу и даже не состязающимся. Одним простым и до боли унизительным словом он — неудачник. Невольно задаёшься также вопросом: вероятно, Виктор — ищущий? Но вопрос здесь не в том, что ищет наш персонаж, а ищет ли он вообще в этой жизни хоть что-то…

Помимо материального кризиса в семье, Служкин испытывает духовный кризис с женой и всё чаще ощущает себя одиноким, отчуждённым, как бы не принадлежащим этой серой холодной реальности. Вынужденный пойти на работу в школу учителем географии по причине того, что другие преподаватели не нужны, он пытается найти хотя бы временную отдушину в новом занятии, учениках и внезапно возникшем интересе к молодой обеспеченной и, казалось бы, самодостаточной коллеге по работе. Естественно, его положение ни коим образом не становится лучше и яснее, а только накладывает новые проблемы на уже существующие.

По ходу фильма я колебался в своём отношении к главному герою: симпатизировал порой за взгляды и остроумие, сопереживал его жизненным трудностям и перипетиям, разочаровывался и ненавидел за слабость, безволие и откровенное свинство в поведении. Главное, что я понял, и в чём нашёл ошибку многих других рецензентов, это то, что наш географ вовсе не положительный персонаж, не пример для подражания, не отрицательный тип и пройдоха, не «герой нашего времени» и не герой совсем, как я уже говорил. Он — обыватель и маленький человек, личность со своей сложной уникальной и интересной для зрителя судьбой.

Остальным важным персонажам фильма, а их там примерно 7—8 человек, хотя и не уделяется много экранного времени, но прорисованы они со всей возможной полнотой. В них отсутствует недосказанность. Эти люди также обладают своей пригоршней проблем в этом Богом забытом месте и гармонично дополняют образ Географа.

«Географ глобус пропил» — это очередной очень русский фильм Велединского.

8 из 10

Существуют ли вообще сейчас подобные характеры? Виктор Служкин (Константин Хабенский) — собирательный, думается, образ. Причем насобирался до того, что перестал быть реальным. В фильме на дворе наше время, а как будто разгар 90-х. Или герой остался душой и разумом в них. Пытается он жить не по лжи, по совести, да не особо у него это получается. Даже сейчас, когда интеллигентам жить не так плохо, казалось бы. Видимо судьба такая интеллигентская — мучиться везде и всегда, а не жить.

Но, несмотря на все это, Хабенскому удалось создать свой собственный образ, а не книжный: морщинистый лоб, мешки под глазами, небрежная небритость и помятость, зависимость от алкоголя, но в тоже время неуемная интеллигентность — на ночь дочке рассказывает Пушкина наизусть, жену благославляет на заведение любовника, самолично посоветовав в качестве такого своего друга детства, при этом ни разу не устраивает ни одной сцены, любит всех вокруг, кроме детей из класса, в котором преподает географию, не имея даже профильного образования. К слову, странно, но я только сейчас задумался о том, что в школе всего только один класс — 10 «А». Где же все остальные? Ребят, это все таки Пермь, а не село.

Жанр особый: сентиментальная комедия. Очень российский жанр, к слову. В России не умеют по отдельности смеяться или грустить, рассказывать шутки или плакать. У нас все сразу, с невероятным смешением чувств, с вечным взрывом эмоций. Вот и смотря фильм, некоторые зрителя могут улыбаться, одновременно смахивая слезу. Другое дело, что сожаления местные герои далеко не у всех смогут вызвать, ибо простые они все как три копейки: бабы ложатся под первого встречного, мужики и не мужики вовсе, ибо рыцаря не будет ни одного.

Отдельная тема: любовь ученицы к учителю. Очень распространенный вид первой любви, между прочим. Многие проходили. Разыгрывается любовная драма на фоне красивейших пейзажей уральской природы, Усьвинских Столбов, реки Усьвы, по которой герои совершают сплав и героически проходят опасный порог. Молодая актриса Анфиса Черных, играющая влюбившуюся девушку, безусловно хороша, хотя и больше внешне, нежели актерски, но определенные задатки отчетливо видны, поэтому все впереди.

В итоге получился неплохой сенком про обычную жизнь в Российской глубинке, которая остановилась в развитии на уровне 90-х, про первую любовь, поиск смысла бытия, про детей и школу. Плевать, что героя такого поди еще найди в реальной жизни. Несмотря на это он все равно естественен, он вписывается в этот город, в его антураж, в его реалии. Такие герои очень хорошо разбавляют то болото, в котором погрязло российское кино с его современными мажорами или бандитами, или мажористыми бандитами. Служкин — герой какого-то неопределенного времени.

8 из 10

Картина «Географ глобус пропил» позиционировалась как проникновенная притча о настоящем человеке. Но кем, же является главный герой? Собирательным образом русского характера, лишним человеком, героем времени или приговором государству?

На протяжении всего фильма вызывала недоумение атмосфера внешнего мира, тусклая безысходность жизни, обилие пошлости и вульгарщины, этакие 90-е годы прошлого века, когда действительно все было так. Но век, то уже другой, и Россия изменилась, преодолела глубокий материальный кризис, и на пути к отпусканию духовной ямы. Тогда откуда же авторы черпали вдохновение, в какой стране они живут? Ответ прост. Новомодные создатели воспользовались привычным методом описания действительности, так как им хотелось, сгустив краски, окутав туманом наше настоящее, они придали будущему нерадушную форму.

Герои. Нелогичные действия и искусственность характеров. К примеру, грубая, нецензурно выражающая жена героя, оказывается бывшей аспиранткой. Поведение школьников можно назвать просто мифическим, учителя в школе прекрасно знают, что подобное бывает крайне редким.

Главный герой. Схожесть с чеховским Ивановым очевидна. Идеалист, вынужденный пить для отстранения от несовершенного мира должен вызывать сожаления. Но перед нами разве побитый судьбой деятель свободы? Кем он был, мы знаем с его слов — преподаватель в ВУЗе, ученый; кем он стал, мы видим сами — алкоголик, вынужденный работать в школе. Искать, виновных в этом смысла нет, все очевидно.

Авторы преподносят нам жертву, но разве можно жалеть того, кто сам отпустил свою жизнь в свободное плавание. Герой говорит о полной свободе, и он ее достигает. Он делает, так как хочет, ответственности нет, обязанностей тоже, он просто идет на дно. Вся жизнь бессмысленна, а люди жестоки, думает герой, ничего не делая для исправления этого.

Данная рецензия является отрицательной, но моя оценка фильма 8 из 10. Столь высокий балл стоит поставить только за игру прекрасного актера Константина Хабенского.

А авторам картины посоветовать посмотреть по сторонам. Счастье не за горами, не в другой стране, а в нас самих, если мы хотим изменений к лучшему.

8 из 10

Повествование фильма начинается с небольшого инцидента с неким человеком, который притворяясь глухим, пытается проехать в электричке «зайцем». В момент разоблачения он оказывает сопротивление работникам РЖД, а очутившись на улице, на сэкономленную мелочь покупает себе пиво.

У безработного Служкина есть жена и дочь, они проживают в своей квартире, у них с трудом получается сводить «концы с концами», их быт и семейная жизнь оставляют желать лучшего. И тут наш герой устраивается на работу в школу и «не дворником, а учителем географии». Таким образом на протяжении всего фильма Служкин сталкивается с различными проблемами не только на своей работе, но и за её пределами. Мир как будто атакует его, на что Служкин реагирует скорее смирением, нежели борьбой и продолжает «жить», в то же время в нём нет такого уж пылкого стремления как-то понравится ученикам, разобраться с личной жизнью и прочее, хоть мы и наблюдаем какие-то попытки сделать вышеперечисленное. Иногда Служкин просто абстрагируется от окружающего мира.

На протяжении просмотра фильма у меня появлялись самые разные и противоположные друг другу эмоции: иногда полное непонимание действий Служкина и даже некоторая неприязнь к нему, в другие моменты главный герой вызывал какое-то удивление и даже восхищение.

Смирение это главное слово, которым можно охарактеризовать личность Служкина. Он не пытается изменить обстоятельства, он смиряется с внешним миром, иногда старается абстрагироваться, и крайне редко вступает в борьбу, стараясь как-то сопротивляться внешнему давлению, но потом, осознав что не в силах что-то изменить, спокойно «перешагивает через себя» и вновь мы видим смирение.

8 из 10

Долго метался сомнениями, стоит ли писать о фильме, который на последнем «Кинотавре» получил первую премию (знаем мы эти премии) и, после того, как сам себя укоризненно загнал в угол, обречённо сел за клавиатуру.

Роман Алексея Иванова «Географ глобус пропил» (1995г) дождался своей экранизации только спустя 18 лет после опубликования.

Иванов, который сменил немало профессий: работал сторожем, школьным учителем, журналистом, преподавателем университета, а также гидом-переводчиком в турфирме, так отзывается о главной идеи фильма в одном из интервью: «Суть моего героя в том, что для счастья ему требуется немножко подлости. Чуть-чуть соврать, чуть-чуть смухлевать. В общем, все так и живут. А Служкин подлость заменяет свинством. Где надо сподличать, он свинячит, чаще всего — напивается.»

Для счастья — нужна подлость? Все так живут? Что-то меня не устраивает в таком определении «счастья» этого довольно раскрученного писателя. Но я не об этом.

Оставим эти слова на его совести…Я о фильме.

Сейчас на афишах, при просмотре «трейлера» и на киносайтах, можно прочитать слоган фильма. У этого фильма нет слогана. Трудно объять необъятное? Душу русского интеллигента трудно вписать в несколько слов? Вероятно…

Биолог Служкин (Хабенский) возвращается на малую Родину, вместе с супругой, бывшей его студенткой, которая «точно жена-декабриста». Служкин, понимает, кто кормить жену и маленькую дочку нужно не только ироничными, едко- снисходительными репликами, но и калориями, не находит ничего лучше как устроиться учителем в школу, правда, берут его преподавать даже не биологию, а географию, т. к. «вести её всё равно больше некому».

Метания «средневозрастного» отца семейства, показаны в лучшем состоянии русского современного интеллигента — состоянии алкогольного опьянения и(или) опохмела. Это ли не удар поддых современной интеллигенции, которая в большинстве своём пошла на компромиссы с этой многострадальной совестью.(Тут можно для полной полноты картины(красивая тавталогия;)), припомнить фильмы 80-х годов прошлого века «Отпуск в сентябре» по Вампилову, «Полёты во сне и наяву» с Янковским).

«Всё как в жизни!» — пишут многочисленные рецензенты этого фильма.

Позвольте с этим не согласится. Вы часто небрежно отдаёте свою жену (хоть и не любимую) своему единственному другу, продолжая сосуществовать вместе? И молодую маму, аккуратно ломающую своему ребёнку не картонный домик, а жизнь? И молодую, стильную учительницу немецкого языка(Евгения Брик), готовую отдаться человеку- тряпке «на зло»?

Вы часто встречали совершенно не поддающийся контролю десятиклассников, увлечённо «стреляющих» из трубочек и аккуратно мочащихся на тряпку для доски? Лично я «отстрелялся» в классе седьмом, или это так показана деградация молодого поколения?

Ну и влюблённость школьницы Маши (Анфиса Черных), которая, как впрочем и многие, путает свою «влюблённость» в постоянно поддатого учителя, с «любовью» — подана на десерт.

В этом фильме мало солнца. Невыспавшийся современный индустриальный город вечно в сером, похмельном тумане. Ржавые корабли на Каме, всеми силами цепляются за жизнь и ржавеют, умирая, чуть медленнее, чем люди.

Солнце появляется лишь, когда два главных героя идут по вершине сопки вдоль реки, которая расставит все точки над «И». Но уже слишком поздно, водовороты своенравной майской реки, выплёскивают на поверхность никчёмность современного интеллигента, не желающего ничего кардинально менять в своей серенькой жизни. В его жизни всё перемешено, как и в его еде… Макароны и клубника. Вкусно ли это? Решать каждому.

Смотреть ли этот фильм? А как вы относитесь к творчеству Хабенского? Отвечу я по-еврейски.

Но ведь заставил этот фильм меня, лентяя, писать рецензию.

Жизнь этого интеллигента, хоть он и пьёт в любой сложной ситуации, лишена крепости коньяка, терпкости хорошего марочного вина, аромата сухих вин. Вода.

«Просто вода» — некий рефрен фильма. А вот и он — недостающий слоган фильма.

Отечественный кинематограф уже давно служит для меня скорее источником страданий, нежели наслаждения. Тем приятнее было посмотреть этот фильм и понять, что всё-таки есть ещё режиссёры, которые разбираются в том, что делают, создавая тонкое и глубокое кино. Александр Велединский искусно выбрал из густого сюжета оригинального романа всё то, что создаст правильное представление о героях, в то же время не теряя связи с первоисточником — и получился прекрасный фильм, который можно будет пересмотреть.

Разумеется, много чего пришлось сократить и урезать. Это вполне понятно — если бы режиссёру пришло в голову экранизировать роман досконально и подробно, получившийся в итоге сериал мог бы поспорить длиной с каким-нибудь «Диким ангелом». Тут ведь главное не то, сколько эпизодов выпало из картины, а какое впечатление остаётся от того, что осталось. Так вот, осталось нужное. Спасибо за это режиссёру и всей съёмочной группе — вы создали то, чего давно не хватало отечественной киноиндустрии.

Атмосфера в фильме блестяще подчеркивает идею фильма и прекрасно обрамляет сюжетную канву. Серые, холодные пейзажи, безжизненная городская архитектура, мрачновато-строгая природа — это такие же персонажи, как и люди, и никак нельзя представить себе события фильма на другом фоне.

Крайне удачным можно назвать и подбор актёров. Я была уверена, что Хабенский в роли Служкина будет выглядеть нелепо — всё-таки Служкин значительно моложе. Но нет, гений Хабенского позволил создать нужный образ, не переигрывая и не прикидываясь юнцом безусым. Елена Лядова в роли Нади просто прекрасна — не могу теперь представить никого другого на месте жены Служкина, кроме этой красивой скуластой девушки с обжигающими глазами. Да, в общем-то, все актёры там на своём месте: Сашенька и Будкин, Ветка и Градусов, Маша и Роза Борисовна, и проч., и проч.

В общем, замечательный фильм получился. Может быть, не шедевр, но близко к этому.

«Географ глобус пропил» — это кино не для массового зрителя. Но для кого оно? Для тех, кто любит покопаться в глубинном смысле работы, кто любит некоммерческое кино и истории, в которых сложно говорить о морали.

Чаще в кино мы видим красивую жизнь или путь к ней. Но не в этот раз. Ситуация в точности обратная. Это рассказ о неблагополучной части российского общества, о глубинке, в которой жизнь в корне отличается от столичной. Ещё бы, всё-таки герои «Географа…» живут в Перми. Ни в коем случае не хочется оскорбить жителей этого города, но создатели картины постарались над созданием максимально «грязного» образа.

Виктор Служкин (Константин Хабенский) — биолог, устроившийся преподавателем географии, чьей жизни никак не позавидуешь. Несчастливый брак, много алкоголя и сигарет, отсутствие приличного заработка и удовлетворяющей потребности работы. Но он не жалуется на свою жизнь, он не видит (или не хочет видеть), насколько в действительности плоха его жизнь. Не хочет, чтобы его счастье зависело от кого-то, и сам не хочет, чтобы чьё-то счастье зависело от него. Трудно жить иначе, когда вокруг гниль, но Виктор пытается. Он точно знает, как правильно, в нём есть свет, но он давно залит водкой и лишь пытается всплыть.

Его жена Надя (Елена Лядова) — это полная противоположность женщины, которая стоит за великим мужчиной. Слабая, винит во всех неудачах мужа, несчастная. Но сама даже не пытается что-то поменять. Её счастье пытается устроить муж… с другим мужчиной. Она вызывает жалость.

Ученики 10`А»… Всего несколько разумных глаз из пары десятков. Что им нужно от жизни, стремятся ли они к чему-то? Это большой вопрос. Сборище, простите, быдла.

Актёры хорошо поработали вне всяких сомнений.

Я уже говорила и повторюсь, что был идеально создан образ неблагополучного города. Беспорядочные сексуальные связи, измены, глупые выходки, много нецензурных слов в речи…

Тексты, точнее отдельные небольшие монологи, заслуживают внимания. Небанальные речевые обороты, смысл, рассуждения героев. Есть несколько действительно интересных мыслей.

Что качается сюжета, то совершенно нелогичным и непонятным для меня стало поведение Географа на завершающем этапе похода. Глупое, безрассудное. Я бы списала это на недостатки в сценарии, потому что это явно погрешности адаптации литературного произведения.

Этот фильм не для меня, но мне трудно смотреть на развитие неблагополучия. Для жителей столицы — это лишнее напоминание о том, что есть жизнь за МКАДом, и она отличается от привычной нам. Для подобных этой Перми городов — это урок, взгляд в зеркало, возможно.

Человеческие пороки — вот о чём этот фильм.

7 из 10

В последнее время все чаще и чаще слышишь со стороны о том, что русское кино поднимается с колен. Если оторвать свою задницу от дивана и зайти в новогодние каникулы в кинотеатр, то можно получить минимум инсульт (страшно подумать о максимуме). То, чем кормят молодежь и поколение постарше в самое приятное, для просмотра кино, время не поддается критике. Если говорить честно, то об этом можно догадаться, не выходя из дома, зайдя на любой сайт про кино и посмотрев на постеры российского кино «новой волны».

Но если рассмотреть данный вопрос чуть глубже, то вырисовывается интересная картина. 2013 год стал годом перемен. Этот год впервые представил на суд зрителей достойные российские картины, причем далеко не одну и не две. Конечно, большинство из них — это жалкое подражание Голливуду, но еще никогда наше кино (со времен СССР) не было так близко по качеству к идеальному.

Географ глобус пропил подобрался, пожалуй, ближе всех… Это проникновенное, по-хорошему интимное, личное кино, которое несет в себе не столько посыл, сколько крик отчаяния режиссера и сценаристов. И оно открыто отвечает на вопрос, почему в нашей стране так туго стало с собственной культурой. Во всем виновато общество и это чистая правда.

Повествование четко делится на два этапа. Поначалу, нас встречают уже знакомой чернухой на тему любви и воспитания детей. Почему же в наше время именно школа становится самым невыносимым временем препровождения, отчего каждый второй брак в России разваливается, кто во всем этом виноват и что делать? Акцент на данных вопросах поставлен неимоверно корректно, а ответ каждый должен найти сам. Автор не стал вызывать на себя огонь и пытаться донести свое мнение до каждого зрителя, сделав филигранный ход конем и свалив все на судьбу. Самое важное, что он не стал скатываться в полный мрак, как это сделала та же Гай Германика, у которой крышу снесло настолько, что суицид для нее стал решением всех проблем. Каждая ситуация, показанная в фильме, являет под собой реальную историю, которая может произойти в каждой семье, в каждой человеческой жизни. И все это сильно цепляет за живое и заставляет с недетским интересом смотреть, чем же все закончится.

Спустя, примерно, час мучений главного героя и его окружающих начинает приходить осознание того, что мало что зависит от самого человека. Каким бы хорошим или плохим он не был, он не в состоянии изменить ход истории своей жалкой жизни. Как бы он не упирался, как не старался, все равно он рано или поздно вернется к все тому же разбитому корыту. Это неизбежно и с этим придется мирится всю оставшуюся жизнь. Автор ярко показывает, что люди не делятся на крутых и лузеров, как это принято в обществе. Мы все в какой-то мере лузеры (время от времени, конечно), если подумать, причем те, кто активно думает, что он таковым не является — заблуждаются и от этого становятся завсегдатаями этого сообщества.

Вторая половина картины призвана спасти человеческую душу главного героя и показать ему, что он нужный член общества планеты Земля. Она вскрывает его сущность и переворачивает в нем все верх тормашками. Закручивая роман, сначала с природой, а следом и с совсем еще невинной девушкой, герой Хабенского находит точку, в которой обитает его счастье и, поняв, что он, на самом деле тот еще счастливчик, возвращается назад, совершенно не поменявшись, но ставший по-другому ценить детали и смотреть на людей.

Эту тонкую нить может уловить далеко не каждый и советовать смотреть данное творение всем и каждому язык не повернется. Но если вы мечтатель, если вам близки ситуации из фильма, то вам стоит попробовать.

10 из 10

С развала Союза немного появилось книг отечественных писателей, которые у интеллегенции были бы «рекомендованы к прочтению». Роман Алксея Иванова «Географ глобус пропил» (1995г) в эту когорту вошел, а вот дождался своей экранизации только спустя 18 лет после опубликования. Интересно, что авторы перенесли действие в нашу действительность, поэтому получился парадокс — герои-школьники оказались рожденными позже времени написания книжки. Правда, если верить фильму, особой разницы между 1995-м и 2013-м для глухой провинции почти нет. Такие же убитые обшарпанные дома, ржавые баржи на Каме, а профессия учителя еще со времён «Иронии судьбы» насколько важная, настолько и низкооплачиваемая.

С наукой дела в нефте-наркозависимой стране не многим лучше, поэтому не покоривший столицу учёный-биолог Виктор Служкин возвращается на малую Родину, а за ним едет и супруга, «точно жена-декабриста». Биолог не находит ничего лучше как устроиться учителем в школу, правда, берут его преподавать даже не биологию, а географию, т. к. «вести её всё равно больше некому». С этого момента жизнь его, казалось бы, должна превратиться в полный кошмар, т. к. жена-мигера ежедневно пилит по поводу денег и общей неустроенности, современные дети на 99% представляют собой дегенератов, а единственная красивая женщина во всей округе не обращает на него никакого внимания. Только друг, начинающий политик Будкин до поры до времени служит утешением, но и здесь облом — супруга уходит от Виктора именно к нему.

Константин Хабенский не изменяет своей игровой манере, а в герое прослеживаются почти те же черты, что имеют место в большинстве его ролей. Некогда славный малый, изрядно побитый действительностью, но от того, в отличие от многих, не утративший ни ощущения правды жизни, ни способности к искренним чувствам. Всегда у него было что-то и от «лишнего человека». Однако «почти» — это то самое, что отличает данную роль Хабенского от большинства других. Ранее мы привыкли видеть его, героически преодолевающего обстоятельства сквозь сдерживаемые слёзы, вселенскую обиду и разчарование. В «Географе…» же он хоть и периодически, но пытается сущестовать по принципу: «если не можешь изменить ситуацию, измени своё отношение к ней». Он не пытается вернуть жену, потому что ему не нужно счастье по принуждению. Он боится смерти, потому что привык жить. Он вообще, как может показаться, любит жить. Просто жить и радоваться жизни, в тех условиях, какие она предлагает.

Допустим, авторы пытались донести именно такое мировоззрение героя, и закрепили свою конструкцию даже соответствующим финалом. Но в моём зрительском восприятии всё это разрушается. См. название. Служкин пьёт так много, что выглядит это не иначе как сознательной анестезией и бессознательным саморазрушением. В герое можно увидеть присполсобленца, фаталиста, но никак не оптимиста и тем более не счастливца. Интересно, что при подготовке к роли Хабенский изучал как раз куда более трагических персонажей-интеллегентов и среди произведений, что называл главный режиссёр и соавтор сценария Александр Велединский звучали и «Утиная охота», и «Полёты во сне и наяву», и «Доживём до понедельника» и многое другое.

Кстати, сам фильм первую половину выглядит как почти типичная современная российская чернушная история, сцены семейных склок часто повторяются и от того надоедают. Даже немалая толика иронии не спасает дело. А вот когда сюжет переходит в своё лирико-приключенческое русло, а именно в импровизированный турпоход географа с учениками по уральским красотам с последующим сплавом по горной реке на катамаранах, всё становится заметно интереснее и живее. Более того — здесь появляются новые подтексты с образами. Например, на тему поколений, на тему отцов и детей. Географ, который несколько раз как последний.. дак напивается в зюзю, оставляя подростоков самих себе — разве не прекрасный образ про*равшего всё и вся поколения? И даже символично, что брошенные таким поколением в дикую природу щенки, поначалу выглядящее полными придурками, в итоге сами оттачивают зубы и ощетиниваются. А их героический сплав по реке — кульминационный момент всего фильма.

Не задалась у ленты линия лирическая. В роли влюблённой в географа ученицы выступила эффектно смотрящаяся в кадре, но плохо играющая Анфиса Черных. Очевидно, не понравилась она и самому Хабенскому. А когда от партнёра актёр оттолкнуться не может, у него остаётся лишь один инструмент — собственное воображение, но никакую Лолиту Константин, видимо, напридумывать себе не смог. Поэтому в наиболее лирические моменты он очевидно фальшивит, хотя в остальном из роли не выпадает. Более того, на «Кинотавре», где состоялась премьера картины, многие признали, что это — лучшая работа Хабенского в кино на данный момент. Но это, как и всё в нашем мире, дело вкуса.

7,5 из 10