Рецензии

Я никогда не относилась к тем лицам, что смотрят фильм просто потому, что он победил на кинофестивалях, никогда не читаю восторженных возгласов. Я прочитываю их после, когда имею собственное мнение.

Так уж получилось, что смотрела этот фильм, можно сказать, с позиции нескольких людей — я мать, воспитывающая дочь, я несчастная жена, я учитель. Вот и попыталась понять всю сюжетную линию именно через этих людей, к сожалению, не могу стать на место главного героя, но отчасти я знакома и с терзаниями его, как педагога. Фильм очень близок к современным реалиям, где грань «хорошо-плохо» стерта и практически невидима. Не знаю, а возможно, не хочу понять, в чем любовь нашего героя — в любви к дочери? Что-то совсем мимолетная эта любовь, по обязанности что-ли. К жене? Возможно, но как-то невнятно. Да, пьет, да, ходит по женщинам, с кем-то спит, кого-то хочет… Возможно это от того, что просто его не научили, как надо. Чтобы это чувствовалось на расстоянии.

К сожалению, узнаю наших учеников, где каждый норовит показать то место, где должен находится учитель. Как же мы, учителя, от этого устали… Действительно, это наше поколение детей, которому нужны только телефоны и компьютеры, а живого человеческого отношения и общения не осталось. Поэтому и любить не умеем, говорить и выражать себя и мысли тоже. Для меня лично настоящим учителем становится тот, к кому после окончания учебы не стыдно обратиться и поблагодарить за все, чему научил, тот, чьи слова вспоминаешь еще долгие годы, а не опускаешь голову и стараешься пройти, чтобы не заметил. И пусть наш Географ пил, ругался, играл в карты, но он этих детей пытался учить жизни, и я почему-то уверена, что такого учителя не забудешь.

Это не мои слова, но я думаю, что они очень подходят к моей итоговой оценке:

Тот, кто лишь пытается начать, никогда не начнет.
Тот, кто слишком торопится, ничего не достигнет.
Тот, кто виден всем, не может быть ясным.
Тот, кто считает себя правым, не может быть лучше.
Тот, кто заставляет себя, не достигнет успеха.
Тот, кто жалеет себя, не может совершенствоваться…
Лао-цзы. Дао дэ цзин

8 из 10

Еще раз подтвердилось правило: чем сильнее разрекламирован фильм, тем он принесет больше разочарования… Даже уважаемый мною Хабенский не спас ситуацию…

Начала смотреть фильм с предвкушением чего-то грандиозного и стоящего на одном уровне с великолепным фильмом «Легенда N 17». Первые кадры российских просторов впечатлили, напомнив местами виды из «Сумерек». Но, к сожалению, оказалось, что виды природы — это самое достойное и захватывающее зрелище в этом фильме.

Сюжетные линии обрывочные, образы отрывочные, концовка невнятная… Везде пробелы, одним словом…

Взять хотя бы семью героя Хабенского: он вроде бы любит жену (хотя дальнейшие его действия в фильме говорят об обратном), жена в трудную минуту последовала за мужем (в фильме об этом вскользь упоминается), следовательно, мужа должна вроде бы как любить. Однако любовью там и не пахнет: вечно недовольная, нервная истеричка. Быт заел? Время прошло и любовь к мужу улетучилась? Так можно было бы трактовать, если б не одно «НО»: показанная ни к месту молчаливая дочка с грустными глазами опровергает эту теорию, ведь дочка ходит в сад, ей лет 5—6. Вроде бы чувства супругов не должны были угаснуть, если они были изначально. Дочку, к слову, жалко. О ней как-то никто не думает, никому она не нужна.

Перечислять минусы можно долго, но не буду утомлять этим. Скажу только, что присутствующая в фильме пошлость добавляет негатива. На мой взгляд, фильм должен нести добро и веру в лучшее, как банально это не звучало бы.

Игрой Хабенского тоже была разочарована. Местами чувствовалось, что он говорит заученный текст.

Итог: в фильме нет цельности, продуманности, сюжета.

3 из 10

Я принципиально не смотрю современное российское кино. Однако начитавшись и наслушавшись восторженных отзывов о фильме, я ждал момента, чтобы внимательно посмотреть этот «символ возрождения российского кинематографа». Дождался… Фильм смотрел по лицензионному DVD. Книгу-основу не читал, и теперь не буду. Общий вердикт — очень слабо и поверхностно.

После любого произведения (кино, спектакль или книга) я всегда задаю себе вопрос: «Для чего это снято (поставлено, написано)?. Что авторы хотели донести до Мира?» Конечно, к развлекательному жанру это не относится, но здесь же написано «драма»!

Если идея авторов была показать, что российская провинция спилась и полностью деградировала, то у них это получилось. Но все это знают и без этого фильма, ничего нового он не добавил ни по форме ни по содержанию. Но неужели только ради этого снят фильм? Вряд ли. Герои фильма — подростки, старшеклассники, фактическое будущее России — вот ради чего (или кого). Когда снимают фильмы про подростков, задача авторов всегда одна — показать, как им сложно адаптироваться к обществу и в то же время указать верное направление. Так было всегда, это закон жанра. Штамп. Каких подростков мы видим в фильме? Ожидаемо грубых и наглых. Да и люди ли это? Нет, это условная картинка условных подростков. Аватары. В кадре они ругаются, дерутся, курят и пьют, учиться не хотят, но в школу зачем-то ходят. Идеалов у них нет, но есть мобилы, которые они используют не для разговоров, а только для фотографирования. (Почему? Книга-то вышла в девяностые, когда сотовых не было, и этот элемент фильма — анахронизм — сюда не вписывается никак. Авторы просто не знали, как осовременить фильм и дали всем неандертальцам по мобильнику).

Во всех своих недостатках, подростки, конечно же винят старшее поколение «ага, вы развалили страну, а нам восстанавливать?!». При этом в фильме они делают все, чтобы окончательно добить эту страну, т. е. самих себя. Что же они такого делают? а НИЧЕГО!!!

В фильме я не увидел ни одного человека, который хоть что-то ДЕЛАЕТ. (Одно исключение есть — «Географ» со своей старой подругой делают 5 секунд пельмени). Если эта мысль была специально заложена авторами, то они молодцы, но они тогда так ее запрятали, что во время просмотра зрителю эта мысль недоступна.

А что происходит с людьми, которые ничего не делают? Читайте у Н. Носова в «Незнайке на Луне», в конце. Они превращаются в баранов. В нашем случае — в баранов-алкашей.

В фильме нет НИ ОДНОГО положительного героя, кроме маленькой дочки «географа». А в жизни их полно. Кто-то кормит кошек, кто-то сажает деревья под окном дома, кто-то даже добровольно восстанавливает разрушенные церкви. В городе, где стоят заброшенные ржавые корабли и заводы не работают, есть огромное поле для добровольных и для оплачиваемых ДЕЛ, только начать. В любом случае это «просто жить» будет сильно отличаться от «просто жизни» героев, которые только пьют (непонятно на какие шиши). Некоторые зрители написали, что вот Географ — он положительный, потому что не злой, мягкий, и свободный. Если свободу понимать как «с утра выпил и целый день свободен», и свободный от обязательств — то да. Его минутная речь о том, что он хочет стать современным таким святым — вовсе не раскрытие зрителю сущности этого героя, а просто фальшивка. Это видно и по антуражу и по последующим его поступкам. Если и был у него момент сказать нам о себе, так это в конце, когда дочка спросила его, «а что же важно». Но ни он, ни авторы им не воспользовались. Значит все беспросветно? Значит весь фильм укладывается в его название?

Нет, намекают авторы, вот смотрите -подростки сами преодолевают жизненные пороги, и со всеми невзгодами они, значит, справятся. Как бы не так! Эти, которые в фильме, уже не справятся. Слишком рано пить начали.

Отдельно хочется сказать об игре актеров. Мне понравилась игра только Елены Лядовой — жены географа. Хабенский — так себе, но может быть это из-за неприятия образа его героя. До Олега Янковского в «Полетах во сне и наяву» ему, извините, как до Луны…

Что ОЧЕНЬ плохо — это дикция актеров. Или Хабенский и Робак перестарались, изображая вечно поддатых — я не понимал половину фраз, которые они жевали, путаясь в губах. Зачем тогда текст? можно было просто мычать, сюжет бы ничего не потерял. Или режиссеру нужно слушать звуковую дорожку перед выпуском фильма.

Наконец о географах. Я сам географ, хотя и не школьный учитель. Это интереснейшая наука, которой можно при желании заинтересовать любого подростка. Но авторы не хотели, и вина в этом, очевидно, в слабой основе -сценарии (и, видимо, книге). В детстве я смотрел фильм «Идущие за горизонт» (1972). Там тоже географ — главный герой. Посмотрите и почувствуйте разницу. И страна здесь ни при чем. Какие были фильмы, такими старались быть и люди. А какими будут стараться стать юные зрители пропившего глобус?

- Ну ты думаешь, у меня ни с кем ничего не получается, потому что я не могу или не хочу? Да хочу я и могу, просто… ну хочу жить как святой что ли… такой современный святой в миру. Чтобы я не был никому залогом счастья, и мне никто не был залогом счастья. Но при этом я бы любил людей, и люди меня любили. Вот какая-то такая совершенная Любовь что ли… (с)

Фильм Географ глобус пропил — это фильм о свободе, о любви и одиночестве. В нём повествуется о по-настоящему свободном человеке Викторе Служкине (К. Хабенский), которому очень трудно приходится в этом мире, где свободы нет, и всё пронизано условностями, правилами, обязанностями и прочими нормами человеческого поведения.

Служкин — добрый, неглупый человек, любящий людей, свободу, без какой-либо большой цели в жизни, просто желающий счастья и плывущий по течению.

Но счастья нет — не приходит. Он одинок. Жена не любит, с работы увольняют, коллеги не понимают, ученики не уважают и издеваются.

Но зато в отличие от многих людей он свободен. Свободен духом, так как не подстраивается ни под кого и поступает так, как велит сердце, даже если его позиция не соответствует мнению большинства, а поведение — общепринятому в обществе. Кстати именно поэтому его и недолюбливают. Он не такой как все, я бы даже сказал: не эгоист как все. Он не стремится к тому, чтобы было комфортно ему, не наживает богатства, не строит карьеру, не ворует, не мешает жене уйти к другому мужчине… Он думает в первую очередь о других, а не о себе… как же такого понять?

Но вот появляется девочка — школьница Маша Большакова, которая жалеет его, понимает и даже признаётся в любви… Он тоже влюбляется в неё. Изменит ли это его? Принесёт ли счастье?

- А когда вы влюбились в первый раз?
- В школе… ой, в детском саду.
- Ну я тоже. А по-настоящему?
- А любовь она всегда по-настоящему. По крайней мере, нам так кажется. А потом проходит, как ушиб, рассосалась, и нету. (с)

Зрителям нравится географ Служкин, они жалеют его, так как он хороший человек и в тоже время очень несчастный, этакий юродивый, любящий людей и в то же время страдающий от них.

Тяжело таким людям на свете, за свою свободу им приходится платить одиночеством и непониманием.

Режиссура и операторская работа просто на высоте! Несомненно, один из лучших отечественных фильмов последних лет. Правда, как мне показалось, пошлости (жестокости) немного многовато. Хотя… сейчас, наверное, время такое…

9 из 10

Сонное утро, забавный день и весьма странный вечер с не менее странным фильмом. Странное в нём всё, но самая запоминающаяся странность — он русский, но при этом качественный. Да, что называется, дождались! Ведь все мозгоимеющие русские уже давно поняли ситуацию с нынешним отечественным кинематографом в целом и перешли на зарубежное развлекалово. Но оказывается, всё не так плохо. Об этой великой новости подробно рассказывает всем своим существом фильм «Географ глобус пропил».

Рассказывать о сюжете на этот раз… наверное даже глупо. Поскольку здесь показан не сюжет, не цепочка событий, приведшая к какому-нибудь хэппи энду. Здесь показана просто жизнь обычного безработного биолога Виктора Служкина. У него есть жена, у него есть дочь. И т. к. жить на что-то надо, он устраивается учителем географии. Помимо семьи у него есть друзья, помочь которым он всегда готов. Надо отпустить жену к своему лучшему другу? Иди. Надо поддержать подругу детства? Витя готов. Ну, правда, если он не сильно пьян. Ведь алкоголь, как и сигареты, тоже является частью его жизни. Пусть и не всем это нравится. Изучая на ходу географию, Витя вживается в разлагающуюся общину доверенного ему 10-го класса. Все их шутки, комментарии он принимает с презрением, видит в них деградирующую массу. Но лишь поначалу. Спустя некоторое время он выбирается в поход с лимитированной горсткой своих учеников. Среди них и девочка Маша, которую Витя любит, но не позволяет себе портить её жизнь. В походе главный герой понимает, что эта самая горстка — тоже люди, способные мыслить, чувствовать и даже вытаскивать своего пьющего географа из передряг. А само путешествие дарит им осмысление самостоятельной жизни, умение быть взрослыми ответственными людьми, а не бездумными приматами с мобильником в руках. А это ли не главное в жизни человека — становление таковым?

По правде говоря, фильм не даёт постоянно находиться в печали и жалеть несчастного географа. Его постоянные бодрые фразочки, комментарии, какие-то мудрые выводы скорее заставляют с улыбкой задуматься о жизни и людях, нежели погрузиться в сопли от жалости. Да, он пьёт, да, об него вытирают ноги, считают шутом, но зато он человек с разумом и сердцем. А это главное. То, что фильм двигает именно эту мысль, а не то, как весело русские бухают на свадьбах или имеют всё, что движется, сильно цепляет, удерживает зрителя и не дает нажать красную кнопку на пульте. Все персонажи словно не боятся никаких запретов, ругаются, высказываются так, как чувствуют. И это вам не какой-нибудь сериал «Школа», где все конфликты и пафосные разговоры до жути наиграны и вставлены лишь для того, чтобы потом это нечто можно было обозвать драмой или арт-хаусом. В «Географе» всё куда реалистичнее и, как ни странно, добрее.

Актёрский состав очень даже не подвёл. Сыграно здорово даже детьми. Что же до главного героя, то тут просто поклон Константину Хабенскому. После тотального разочарования в его избирательности и особенно после образа укуренного букваря (WTF?!), подобная роль, да ещё так сыгранная, вызвала немалую долю уважения.

Итог: фильм достоин просмотра. Никто не гарантирует, что вы не плюнете на какой-нибудь 20-ой минуте и не выключите, но это будет означать лишь то, что выбрано неверное время. Данная картина не для просмотра на бегу или от безделья. Ею нужно проникнуться. Советую иметь это в виду. Всем приятного просмотра!

Десятиклассница Маша выхватывает у своего учителя географии бутылку водки и жадно делает несколько глотков. Ничего страшного — внутри березовый сок. Та же история и с фильмом «Географ глобус пропил» — вроде бы и положено грустить, но не получается. Грусть подменили робкой надеждой на светлое будущее и блуждающей улыбкой.

Режиссер Александр Веледенский экранизирует успешный роман Алексея Иванова, который был написан еще в 1995-м году. Сценаристы позволили себе довольно вольно трактовать оригинал, да и действие перенесено на 18 лет вперед, потому невозможно было обойтись без смещения акцентов. Однако критики восприняли фильм просто восторженно, отметив как и режиссуру, так и исполнителя главной роли Константина Хабенского.

Его герой Виктор Служкин много пьет, красиво говорит, мудро рассуждает и за копейки преподает в школе географию, хотя не знает, кто открыл Северный полюс. Любит дочь и жену, которая не отвечает взаимностью и считает, что муж испортил ей жизнь. Не отказывает в трудный момент подруге детства. Делает непрозрачные намеки красивой учительнице немецкого языка с татуировкой на плече. Снова пьет. Снова любит — теперь уже ученицу доверенного ему 10-А класса.

Зимние пейзажи Перми навевают тоску. Строительные краны одиноко маячат на берегу, а пришвартованные лодки никуда не плывут, хотя Географ и утверждает, что до них можно добраться даже до Австралии. Люди предаются скромным радостям жизни, чтобы на какое-то время притупить чувство одиночества и безысходности. Вот они сидят — в одной комнате, за одним столом, но так далеко друг от друга. А счастье, оно еще дальше — за горами.

Попытаться собрать из осколков разбитой жизни что-то красивое — эта задача по плечу только тому, кто свято верит в свои идеалы. Жить так, чтобы хорошо жилось другим — жертва, на которую пойдет только последний романтик. Тот, кого найдут в красной ванной — красной не от крови, но от вина.

«Я свободен» и «Владимирский централ» как саундтрек серых будней и ненужных праздников. Школьники, которые признаются, что вот уже неделю не нюхали клей. Жестокие, дерзкие, глупые, но, как оказывается, в то же время чуткие и отзывчивые. Серая масса, из которой Служкин, сам вполне того не осознавая, делает людей. Возможно, у них все сложится лучше, чем у него. «Я не смогу жить без вас», — говорит Маша. «Сможешь», — отвечает географ, а через несколько часов снимает с девочки все, кроме трусиков.

Веледенский обходится без пафоса и нравоучений, мораль этого фильма — на дне стакана и на кончике сигареты, за школьной партой и учительским столом, в деталях и нигде. Его сравнивают с картинами, которые в российском кинематографе принято именовать не иначе как старой доброй классикой. «Географ глобус пропил» тоже добрый, хотя и старается это скрыть. Но присмотритесь к нему поближе — несмотря на всю его противоречивость, как такого не полюбить?

7 из 10

Это роман о том, как много человеку требуется мужества и смирения, чтобы сохранить «душу живую», не впасть в озлобление или гордыню, а жить по совести и любви.

Алексей Иванов

Выход «Географа» на большие экраны не подразумевал большого зрительского взрыва, но для первых дней премьеры желающих посмотреть отечественное кино, конечно, могло бы быть и больше. Гадать, почему на «Горько!» приходят, а на «Географа» не очень, бессмысленно. У двух этих лент буквально мировоззренчески разный зритель и хочется рассказать о действительно хорошем фильме снятом Александром Велединским. Поверьте, обладатель четырех наград «Кинотавра» этого заслуживает.

Мотив ленты — одноименный роман Алексея Иванова. Предложение снимать по современной русской прозе режиссеру Велединскому поступило от режиссера Валерия Тодоровского. Александр написал сценарий, в котором события перенесены из 90-х в 2000-е. Отказался от детских воспоминаний Служкина и скорректировал любовную линию. Все изменения были согласованы с автором. Премьера фильма состоялась в Перьми, где по книге и проходит жизнь начинающего учителя географии Виктора Служкина. Витя потерял работу, его берут учителем географии в местную школу, в 11 «А». Он много пьет и шутит. Его семья — это дочь Тата, любимая жена Надя, которая в свою очередь откровенно презирает «лузера несчастного», а живет с Виктором якобы из-за дочери. Да что греха таить Витя уже и сам мечтает пристроить супругу в добрые руки. События в провинциальной жизни географа протекают не скучно. В гости к семье захаживает друг детства Будкин, в которого впоследствии влюбляется Надя Служкина. В школе географу встречается красивая и свободная учительница немецкого Кира Валерьевна, но и она тоже «западает» на состоятельного Будкина. Вырисовывается любовник многоугольник, вот только до Служкина в нем никому нет дела. Его образ вне прелюбодейских утех, да географ и не отчаивается. У него есть «отцы» из 11 «А». Школа в фильме это отдельная история, с первой любовью ученицы Маши Большаковой угадайте к кому, приключенческой линией местной шпаны. В жизни учителя и учеников произойдет поход, ради которого наверняка снималась эта русская история в духе таких картин как «Осенний марафон» и «Москва слезам не верит».

Константин Хабенский раскроется в ней как бездонно глубокий актер, способный на невероятные характерные реинкарнации. Лучшая мужская роль «Кинотавра» отдана человеку, старающемуся в «этой несправедливой жизни быть счастливым». Как не пытался Служкин пропить свою совесть, у него это не получилось. Витя Служкин по словам Александра Велединского этакий «герой нашего безвременья». Нам бы сейчас такого очень надо! Он не хочет никого учить жизни, не осуждает, не призывает к баррикадам, не гонится за длинным рублем и материальными благами. Он просто живет и находит особую прелесть в каждом человеке, обстоятельстве, прожитом дне. «Стараюсь, из кожи лезу…» — признается Витус своей ученице Маше Большаковой. Говоря о характере персонажа, Велединский неоднократно отмечал: «Географа таким сделал не я, это Леша Иванов его таким написал, и его бесит, когда его героя, равно как и героя фильма, называют «маленьким человеком». Алексей сравнивает его с князем Мышкиным. В «Идиоте» есть оксюморон «Лев Мышкин», а в «Географе…» Виктор Служкин, обслужкин. Потому что он всех обслуживает своей любовью». (из интервью журналу «Сноб»)

Почему фильм хорошо приняли в Европе? Почему в России лента получила единогласное признание «Кинотавра»? Потому что Служкин живет в каждом из нас. Он носитель простого русского характера, в нем хорошее пересилило плохое. Если бы подобное случилось со всеми нами…

Просмотрев фильм и ужаснувшись, ещё более ужаснулся, увидев огромное количество положительных отзывов. Перечитав часть, понял: многие пытаются наложить впечатление от романа на фильм и видят то, чего там и близко нет.

Действительно, одно дело, когда молодой человек, почти ровесник школьников, недавно закончивший университет, не может найти своего места в мутные лихие 90-е, влюбляется в ученицу, мучается этой любовью и своей ненужностью. Другое дело, когда сорокалетний мужик с одутловатым лицом, абсолютно не страдая ни от любви, её собственно и нет, ни от семейной драмы, ни от ненужности, пофигистки ловит кайф, то от пьянки, то от случайного траха, то от тисканья семнадцатилетней девочки.

Драма, надлом то где? Ну хорошо, древние греки создавали свои трагедии о борьбе богов; хорошо великие авторы писали романы с сюжетом, завязкой, кульминацией, развязкой. Хорошо, был Чехов, перенесший все эти элементы внутрь героя. Но автор фильма пошел дальше: он создал произведение без сюжета, без драмы ни внешней, ни внутренней. После финальных титров вполне логично продолжение, потому, что круг замкнулся, ничего, собственно и не произошло, «герой» вполне может устроиться в другую школу, только уже физиком или математиком- разницы нет, и будет дальше пить, трахать и тискать. Никаких надрывов про «Всё погибло!.. Тридцать пять лет!.. Что?.. Я ноль, я ничтожество!.. Ноль!.. Мне тридцать пять лет!.. Лермонтов — восемь лет, как лежал в могиле!.. Наполеон был генералом!.. Вот!.. А я ничего в вашей проклятой жизни не сделал, ничего!», никаких рыданий в стоге сена, никаких полётов ни во сне, ни наяву- ни-че-го! Ему и так хорошо! Драма то в чем?

Нет ни драмы, ни жалости. Если любой представит, что его дочку тискает в палатке сорокалетний алкаш, или, что он без малейшего трепета чуть не губит жизни нескольких подростков, то не поможет и киношное обаяние Хабенского. Нелепо выгядит и пафосная речь перед учениками, что он их не уважает, презирает и т. д.- то, что возможно было оправдано в романе, звучит дико, ибо именно сам «герой» заслуживает все эти оценки, не испытывая при этом никакого внутреннего дискомфорта.

Понятно, что на фоне общего российского кинематографического ужаса, на фоне этих бесчисленных сериалов с пластмассовыми героями, на фоне ведьмовства, колдунов белых, черных, серых, на фоне бесконечных «ржак» в исполнении профессиональных кавээновских остряков- это фильм может показаться и не столь бездарным, но только на фоне. Действо напоминает провинциальный театр, где пожилые актеры играют Ромео и Джульетту, тряся при этом перхотью и сальными волосами, периодически путая текст. Шекспир не является их оправданием.

«Географ глобус пропил»- грустный, веселый, реалистичный и приземленный фильм.

В течение всего фильма я улыбалась. Действительно, «географ» не вызывает отрицательные чувства. Виктор Петрович- не совсем учитель и не совсем географии. Он- простой, искренний и добрый человек, который, осознавая, что он- неудачник, не делает ничего, чтобы исправить это. Он смирился с этим, как и со многими другими «правдами» жизни. Приятно слушать его реплики, его философию жизни.. наблюдать за тем, как выходит из ситуаций… словом, он — воплощение умиротворенности.

Судить его не нужно, его нужно либо понимать, либо отпустить.

Что касается качества фильма. Я не читала книгу, поэтому не могу сказать об этом аспекте. Бархатный голос Константина Хабенского и его игра- безусловный плюс. Простота сюжета и простота героя. На мой взгляд, больше ничего не нужно для этого фильма.

Стоит ли смотреть? Думаю, стоит. Не ждите от него ничего заоблачного. Просто смотрите и.. . улыбайтесь. Хороший русский фильм. А это уже что-то.

8 из 10

«Русское кино в жопе», — вспоминается эпиграф к «Изображая жертву» Кирилла Серебренникова. Факт несомненный, как и то, что Россия после перестройки так и не встала с колен, так и не приобрела своё лицо, так и не взрастила новых героев для нашего времени. Нам по-прежнему нечем гордиться, не на что опираться, нечего предъявить иностранцу в качестве образцов современной культуры. За неимением лучшего, многие начинают искать особенности национального самосознания в пьянстве, безволии и чернухе. Этот фильм как нельзя лучше отражает реальную ситуацию в Россию со всей её разрухой, беспределом и равнодушием, но вызывает он отнюдь не патриотические чувства.

Всё до боли знакомо. Спивающийся (пока ещё не до поросячьего визга, но помяните моё слово) мужик средних лет проживает в хрущёвке со своей женой и маленькой дочкой. У него и целей-то — покурить да выпить, но ребёнку нужны колготки, а, значит, пора искать работу. В школе, естественно, кадровый дефицит, поэтому берут всех, кто пришёл. И вот наш незадачливый героишко без каких-либо понятий о методике преподавания и без знаний профильного предмета, начинает учить десятый класс географии. Почему не физкультуре или ОБЖ — непонятно, но если бы у меня был такой учитель, я бы сама спилась.

Повествование протекает медленно, в каждом кадре обрушивая на зрителя знакомые всё лица и ситуации. В реальной жизни от такого хочется отвернуться, но режиссёр будто смакует серые улицы, безликие многоэтажки, погоревшие срубы, грязные поезда — и самое главное, отвратительных в своей провинциальности людей. Всем им плохо от того, где и как приходится жить, и от безысходности они лезут на стену, ищут утешение на дне стакана и в неразборчивом сексе. С мужчинами в Перми, видимо, совсем напряг, поэтому приходится отдаваться уродам и пьяницам. На горе-учителя без слёз не взглянешь, но в фильме под него готова лечь каждая встречная баба, и даже старшеклассница находит в нём предел своих юношеских мечтаний. Вот в чём настоящая трагедия, и никакой «Кинотавр» не прикроет позора.

Знаю, подобная ерофеевщина многим окажется близка, потому что… сами с усами. Но неужели это всё, что осталось от великой когда-то страны? Неужели это всё, что мы можем называть истинно русским? Неужели же этим надо теперь гордиться? Да, блаженны нищие духом, и господь пьяных бережёт, но приравнивать главного героя к святому — чистой воды безумие. Были у нас когда-то Петры Первые и Александры, Ломоносовы и Павловы, а сейчас — одни Служкины на каждом квадратном метре, и не золотые статуэтки за это надо давать, а по лицу и в живот…

3 из 10