Рецензии

-Тебе не кажется, что ты слишком холодна?
-Правда не имеет температуры.

Размеренное киновремя, философские пародоксальные разговоры, простые истины и предсказуемые реакции — банальный набор.

Однако, все это (плюс саундрек) искушенность моего киноопыта заставляли смущаться от понимания потери внимания. От этой картины я теряла внимание, меня вводило в искушение всезнайство, но вдруг понимала, что упускаю. Упускаю что-то, что может принести мне истинное удовольствие. Возможно, гениальность этой картины и есть в этом ощущении, а не само упущение.

По сути, какая разница? Если удовольствие было испытано? Картина великолепна.

Вальяжность героя Фассбендера вначале делало его ровней Малкиной. Я даже пожалела, что они не пара. Но его слабость в финале, растерянность и беспомощность, сказали окончательно: там, где есть женская распутность и ум — никто не смеет владеть ситуацией.

Первая оцененная мною роль от Кэмерон Диас. И первая бесцветная от Пенелопы Крус. И очередные наслаждения от Фассбендера и Бардема. Похоже, эти мужчины, не смогут стать бесцветными…

8 из 10

Фильм, у которого зашкаливали все рейтинги ожидания. Ещё бы! Ведь режиссёром-постановщиком его стал сам Ридли Скотт! Этот культовый кинематографист дал миру от киноискусства «Чужого», «Гладиатора» и «Гангстера», то есть те картины, которые навечно вошли во все залы славы во имя синема. Но если ещё кто-то сомневался в просмотре, так как последний фильм Ридли Скотта «Прометей» вызвал неоднозначные оценки, то имя владельца премии Пультцера должны были отбросить эти сомнения: режиссёр взялся за проект большого литератора Кормака МакКарти, классика американской прозы, по книгам которого уже вышли ленты, ставшие обсуждаемыми в мире кино — «Старикам тут не место» и «Дорога». Казалось бы уже эти двое станут не то, чтобы рекламными именами, чтобы зритель рвался в кинотеатры, а станут теми, кто заложат мощный фундамент отличного кино. Тем более, что жанр — криминальный триллер, такое кино должно пойти и должно быть принято зрителями. И если вдруг у минимального количества людей ещё есть какие-то сомнения, то имена актёров Майкла Фассбендера, Хавьера Бардема и Брэда Питта (рассчитано на женскую аудиторию) должны привлечь, как и Камерон Диаз с Пенелопой Круз (рассчитано на мужскую).

Извините, что рябит в глазах в предшествующем абзаце от выделений жирным шрифтом, но я считаю, что эти лица и картины имеют право на особый акцент. И выше я написал за главных составителей привлечения зрителей к просмотру картины, а ведь я ещё не упомянул польского оператора Дариуша Вольски, у которого в послужном списке такие фильмы, от которых закачаешься. Но что же случилось на самом деле? Почему фильм вдруг был так отвергнут? Какие же ошибки были допущены? Самой главной я назову ту же ошибку, которую Ридли Скотт допустил в своей ленте «Совокупность лжи»: он пытается сделать фильм контекстным, чтобы зритель сам додумывал завуалированные сюжетные связи, дотолковывал самому себе и строил предположения, но отчётливых ответов так и не было дано. Зритель воспринял фильм как мишуру, как коктейль из броских сцен и значительных диалогов, но само действие, «жесть» происходящего была закрыта; динамично, но трудно приемлемо, к сожалению. Вот из-за этого и из-за притязаний к выдающимся кинематографистам я уже не могу поставить положительную оценку картине.

Если уж случился такой сбой (надеюсь, что это было так и Ридли Скотт ещё не раз нас порадует), то я переключил внимание от сюжета, который перестал интересовать бесконечными недомолвками, на актёрскую игру. Майкл Фассбендер, не так давно отмеченный на Венецианском кинофестивале, вцепился зубами за карьеру в Голливуде и его стали зазывать на сильные картины. И вдруг в «Советнике» открылась страшная тайна: Фассбендеру ещё пока не удаётся доказать, что он самостоятельно может дотянуть фильм до нужного уровня. Он — главный герой, лицо многоплановое, разностороннее, должен привлекать, как Джеймс Бонд. Не вышло абсолютно, игра слишком средняя, с предпосылками, но которые так и не раскрылись. Не то, что ожидалось. Далее Хавьер Бардем, получивший «Оскар» после фильма по книге того же Кормака МакКарти «Старикам тут не место». Неординарный персонаж, интересный по-своему, но даже с большим уделением внимания ему он так и остался каким-то смутным и непонятным, не сказать, что пресным, но осознать его не было никакой возможности. Брэд Питт предстаёт в образе некоего «серого кардинала», такой себе воротила подпольного мира преступности, максимально идеализирующего его, так как чувствует себя в нём как рыба в воде. Даже его второстепенная роль в фильме показала, что его партнёры по съёмочной площадке мгновенно меркнут по характерности и людимости.

Женский «комплект» фильма кажется немного более принятым к осознанию, но, возможно, это субъективная точка зрения, ведь я-то мужчина, а шикарные актрисы и внешне притягательные Камерон Диаз и Пенелопа Круз дают яркий блеск для мужских предпочтений. Не могу за их роли сказать что-то плохое. Как раз дамы в этом фильме показали себя отлично. У Пенелопы Круз была небольшая, но чувственная роль и она по сути невинная жертва. Когда в одной из сцен она получает наотмашь, то хотелось сжечь из огнемёта обидчика. Значит, Пенелопа создала благоприятный и привлекательный образ. Камерон Диаз… В её героине столько роковой страсти, что мужчины, уверен, слюни пускали глядя на неё, готовые пасть к её туфлям на высоком каблуке. Да и с ней есть одна сцена, причём те, кто ещё не видели фильм поймут за какую сцену я говорю, которая обладает такой экспрессией и сексуальной одержимостью, что в голове может помутиться.

Но две запоминающиеся сцены для такого фильма с такими именами создателей будет очень и очень маловато. Ридли Скотт должен был понимать, что к его фильму будет очень пристальный взгляд, потоки критики польются как из рога изобилия, и в этом соревновании Ридли Скотт проиграл.

6 из 10

«Советник» — кино своеобразное, неоднозначное по восприятию, по ощущению и пониманию. Не смотря на каскад звезд первой величины — фильм не для масс. Для зрителя искушенного и вдумчивого, не терпящего спешки и впитывающего эстетику. «Советник» — картина-притча. Пространные умозаключения, философствования, размышления здесь заменяют типичный экшн. Драйв создает слово.

Крайне редко, когда прописные истины удается представить так роскошно, как вышло у Ридли Скотта. Один из последних ныне живущих американских классиков литературы Корман Маккарти (автор романов «Старикам тут не место», «Дорога», «Кони, кони») написал сценарий для фильма «Советник». Тем самым этот творческий дуэт создал изысканную интеллектуальную драму для гурманов.

Весь фильм — почти сплошной монолог изречений, суть которых сразу совершенно не ясна. Не понятна ни роль Советника (Майкл Фассбендер) во всей этой истории, ни влияния его колоритных коллег (Хавьер Бардем, Брэд Питт), ни предназначения сексапильных женщин (Кэмерон Диаз, Пенелопа Крус), ни, в конце концов, в чем же тут сама загвоздка. Все идет по мафиозному принципу «я никогда не говорю о делах напрямую». Идея заставить зрителя вслушиваться в каждое слово и думать, не отвлекаясь ни на минуту, вызвала резкий негатив к киноработе Ридли Скотта. Выстроенный иначе «Старикам тут не место» братьев Коэнов был обласкан призами и наградами, у «Советника» участь другая — стать изгоем.

Эта картина Ридли Скотта по своей сути страшней и без компромиссов среди других экранизаций произведений писателя и сценариста Кормака Маккарти. Хоть здесь почти и не показывают все буквально, за исключением пары эпизодов. Весь ужас нагнетается атмосферой безысходности и невозможности что-либо исправить. Приговор подписан, сделка с дьяволом совершена, алчная душа продана темному властелину.

Однако смерть — не самое худшее наказание за роковую ошибку, куда приятней заставить мучится жертву за проявленную беспечность и наивность. Азарт охоты заключается в обреченности, сравнимой с предопределенной участью кролика в когтистых лапах гепарда. Слабый, глупый, беспомощный и, главное, легко поддающийся соблазну в виде «морковки», кролик стал прекрасным объектом насилия у того, кто с радостью отказывается от любой морали ради удовольствия смотреть на чужую агонию.

Фильм «Советник» Ридли Скотта совершенно не похож на все предыдущее творчество мэтра. Никакой заточенности под массового зрителя. И, откровенно, это сугубо личное посвящение памяти своему покойному брату Тони Скотту, добровольно ушедшему из жизни год назад. Оттого здесь много стилистических отсылок к его творчеству — насилие и накал на грани вопиющей дикости, грязный город, полный отъявленных мерзавцев (Сэм Спруэлл, Тоби Кеббелл, Джон Легуизамо), даже цветовая палитра чем-то схожа.

Непонятый и отвергнутый общественностью «Советник», тем не менее, станет фильмом культовым. Он найдет своего зрителя и того, кто оценит талант и смелость Ридли Скотта. Режиссер медленно и поступательно, согласно безукоризненному сценарию Маккарти, проведет героев по всем дантовым кругам ада, не дав им шанса пройти чистилище и отправиться в рай.

Ридли Скотт после «Прометея» решил подзадержаться в жанре и выпустил научно-фантастический триллер «Советник». Действие фильма развернётся в альтернативной реальности. Здесь 60% населения земли — философы. Заумные разговоры на неземном языке — обыденное дело. А чтобы найти смысл жизни не нужно далеко ходить — в любой закусочной можно наткнутся на мудреца который расскажет о сущности бытия. В этом мире не всех можно купить за деньги и для кого-то причиной нарушить закон становится… любопытство. Невинная душа перевезёт грёбанную тонну кокса не корысти ради, но ради эксперимента. И в этом мире есть вещи нынешнему поколению непонятные но определённо найдущие место в будущем. К примеру секс с автомобилем весьма безопасен. Никаких детей, партнёр безотказен и вынослив. Скоро это войдёт в моду.

Перед просмотром проверьте IQ. Если четырёх сотен не набралось, скорее всего фильм останется загадкой. И верится лет через 50, «Советник» станет культовым фильмом опередившим своё время. А пока чтобы в полной мере познать суть ленты, надо быть либо Ридли Скоттом, либо Анатолием Вассерманом.

8 из 10

«Очень плохой фильм!», про очень плохих парней и очень плохих девчонок. От того и каламбур такой.

Высокомерные, жадные, похотливые и едкие герои уже к 20 минуете фильма раскрывают свои сущности и уже не дают оторваться от экрана до самого черного занавеса. Они богаты и живут на всю, и все же алчность берет свое и запускает героев по дороге Данте.

«Крус и Диаз, не то чтобы вы не давали повода вожделеть вас ранее, но сцены с вами в этом фильме заставляют кровь играть!» Игра Диаз ранее вызывала у меня некоторое небрежное недоумение, но здесь складывается ощущение, что она играет сама себя, а может просто именно такая ипостась на мой вкус подходит такой внешности. Вечно потерянный Фассбендер, едкий и сладкий до тошноты Питт, будто-то заменяющий Микки Рурга, Бардем; не знаю даже как описать впечатление о нем, но вот очень он мне его напомнил (кто после просмотра не согласится — умываю руки). И еще парочка очень приятных лиц из «Рок-н-Рольщика» и «Элементарно» доставят!

Важно! Не повторяйте мою ошибку, не смотрите фильм на ноутбуке! Насладиться живописностью и костюмами будет приятно на большом экране.

Диалоги в этом фильме может и не дотягивают до Гайа Ричи и Тарантино, но их много, они глубокие и смешные, и они на высоте. Сатира тоже, может, и не Коэновская, но другая: прямая и однозначная.

Лаконичность авторских тезисов фильма и простоту сюжетной линии в большинстве случаев кидают на «чашу» с «минусами», но не в этот раз. Безупречная последовательность только нужных фактов и событий в элегантных, эротических и кровавых сценах приведет вас к вполне ожидаемому и к такому желаемому вами финалу.

Занавес.

В десяточку!

10 из 10

На самом деле я посмотрела фильм с огромным опозданием. То есть рецензий уже начиталась. Уже несколько месяцев половина граждан вокруг вопит «Сомик!», а мне и невдомек, о чем речь, ну, видимо, рыбка, думаю, в фильме, чего все так завелись-то? Вторая половина орет: «Да ваш Ридли Скотт не соображал, чего делает! Чего он на территорию Коэнов полез?», а я, значит, тоже пропускаю мимо ушей, потому как даже младенцу понятно, что Коэны и Кормак Маккарти едины, как… ну, не знаю, руль и перчатки? А всем остальным еще предстоит доказать, что они смогут гармонично влиться в этот чудный тандем, так ведь?

А потом лично у меня случился фильм, и с тех пор я в полном охерении. Сначала пошла по тому же пути, что с «Прометеем», то есть решила, что не шедевр. Потом поняла, что уже который день живу, не выходя из этого фильма. Потом прочитала сам сценарий (или это повесть?), и теперь меня не заткнуть. То есть вот сначала 2 часа при просмотре, а потом еще столько же при прочтении я следила за всем, к чему у зрителей и критиков столько претензий: вот безымянный Советник в исполнении Фассбендера как-то чрезвычайно изящно и длинноного тусит среди бандитов разного пошиба, занимаясь непонятно чем (то есть ясно, что он адвокат, и у него даже есть какие-то обязанности, но смутные: вот бывший клиент, с которым расстались во взаимных претензиях. Вот текущая клиентка, которую вроде вот-вот казнят, но разве это удача? И так далее). Вот безумный Хавьер Бардем в недозаправленных рубашонках с принтами и такой гелево-пружинной причесочкой, что хоть сейчас Карлсона рисуй. Еще и зовут Райнером. Чем занимается, тоже непонятно, то есть понятно, что махинациями от наркотиков до ночных клубов, но без деталей. Вот Брэд Питт с хвостиком и в ковбойской шляпе (это чтоб не затеряться в толпе, я так полагаю). Его герой посредничает непонятно каким образом в непонятно каких сделках и при этом рта не закрывает, производя советы, адресованные Советнику. На периферии кадра Советника ждет невеста, нежный цветок, идеал — Пенелопа Круз в красном платье, бриллиантовом кольце и без белья. И всех пугает женщина-гепард Кэмерон Диас, которая лихо сидит в седле, охотится на зайцев, носит татуировку, точно знает, сколько стоят бриллианты какого качества, и как пользоваться украденными компьютерными паролями.

Чтобы герои имели фон, добавим кокаиновые аферы, расстрелянные грузовики, перерезание горла леской, горы трупов и пропавших без вести красавиц. И прерии. А, пардон, еще бандита, читающего стихи Мачадо. Опять-таки, вот в чем заключалось участие Советника в сделке? Что бы изменилось, если б он в нее не лез? И надо уточнять, что все трагично?

Что получается в итоге.

Во-первых, что касается согласованности союза Ридли/Кормак Маккарти, несогласованности союза. Чужой территории, своей территории. Конечно, это другая интерпретация, чем получилась бы у Коэнов, мы смотрим акцентно, гипертрофированно киношное кино. Ни в коем случае ни на секунду не забыть о том, что это художественный вымысел, условность, не провалиться в жизнеподобие. И, похоже, именно этого режиссер и хотел. Когда лощеные герои подчеркнуто постановочно произносят пафосные сентенции, мы-то знаем, что на самом деле так не бывает. А на эффект все равно работает — как ни встряхивай калейдоскоп, яркие стеклышки сложатся в драгоценные фигуры, которые до тошноты исчерпывающе покажут, что жизнь безнадежна и нелогична.

Во-вторых, что касается того, что Скотт не знал, что делает — прекрасно он знал. И вот тут возвращаемся к сценарию. Пружина зла, инфернальная и бесчувственная Малкина — Кэмерон Диас. В фильме рушит все вокруг потому, что такова ее природа, она персонифицированная смерть, разрушение, похоть. В сценарии в принципе все так же (включая сцену секса с феррари, анатомию ерзания по стеклу гладко выбритым «сомиком»). За одним маленьким исключением: она беременна. Она вьет гнездо для наследника. У ее поступков конкретная причина, время и количество попыток ограничены.

А Ридли Скотт это убрал. Зажевал, зараза, половину финала, — это ж как убийцу в детективе поменять, разве нет? — и история получилась совсем о другом, и характеры высветились совсем иначе. Из-за смерти брата он так сделал, или изначально планировал, я не знаю, но фильм такой, какой он есть. А самое ужасное, что получившийся вариант менее логичен, но более убедителен: нет причин у того зла, что с нами со всеми происходит. Вот никаких. Просто жизнь, она же может выглядеть и так: набор красивых картинок без логики и с трагичным финалом.

Наверное, очень круто быть режиссером, который устал от двусмысленных ответов и теперь начал из фильма в фильм показывать, что мы и вопрос-то правильно задать не можем. Очень круто быть сценаристом, который умеет показывать двумя — тремя фразами, как безнадежно глупы могут быть умные тексты, — и тут же выворачивать все наизнанку. Но сейчас меня как зрителя распирает им насолить: пойти абсолютно легкомысленно получить удовольствие от чашки кофе, булочки, книжки, билета в кино, — не бегая за бриллиантами и сомнительными сделками, и наплевав на то, что там будет потом. В качестве терапии еще надо было бы составить список хороших людей, которые жили долго и счастливо, и умерли своей смертью, но вот с этим проблемы. И авторы-то настойчиво намекали, что в качестве жеста понимания и уважения к фильму надо идти и биться головой об стену…

Пойду, пожалуй, пересмотрю. Не надо, не провожайте.

Один из самых недооцененных фильмов 2013 года. Фильм с подтекстом об острой мировой проблеме. Если смотреть на фильм поверхностно, то тут все просто сюжет схожий со штампованными фильмами Гайя Ричи, но отсутствие закадрового голоса, поясняющий аудитории в фильмах Гайя и так не замысловатый сюжет. Может заставить посмотреть на фильм под другим «углом», ты начинаешь всматриваться в фильм, искать, то что вложено в него. Хоть фильм смотрится слегка в чем то не доделанным, наверное так получилось из-за трагедии в семье Ридли Скота. Это не отменяет плюсы картины. Если рассматривать фильм, как триллер, то тут нужно оценить очень уместные музыкальные вставки, нагнетающие атмосферу «атмосферу приближающегося поезда», отличную игру Хавьера Бардема и не плохую игру других актеров. Я рассматриваю этот фильм как социальный в котором мое внимание привлекла проблема ценности жизни в странах, в которых люди вынуждены выживать, из-за попустительства правительства, и эти страны эксплуатируют правительства более развитых государств, в конечном итоге боевики и преступники из менее развитых стран становятся проблемой стран «эксплуататоров».

В сцене выбора камня советнику говорят о поиске недостатков в камнях, что является сутью ювелирного бизнеса, и о стремлении соприкоснуться с судьбой камня человека выбравшего его. Дальнейшие действия советника и являются недостатками в бизнесе, в который он попадает из-за алчности и беспечности, он и являются тем недостаткам, который приведет, его и всех людей которых он утянет с собой к трагическому концу. Советник и его возлюбленная оказываются единственными живыми в центре монолитной каменное системы. Не сделай советник доброе дело для своей клиентки, тем самым создав изъян в ходе не чистой сделки, все могло сложиться по-другому, но был бы исход другим этот вопрос оставляет открытым разговор в конце фильма советника с главой картеля, и иллюстрацией трупа в бочке отправленной вместе с наркотиками. Ведь преступники, живущие в стране на грани выживания, где власть имеют наркокартели и процветает коррупция, где стреляют а потом смотрят в кого стреляли, мыслят совсем по-другому…..

10 из 10

Это моя первая отрицательная рецензия на кинопоиске, поэтому скажу честно, я долго думала, стоит ли вообще ее писать. Однако мое угнетенное эго киномана, которого нагло обманули, потребовало права высказаться и я сдалась.

Об этом фильме я узнала задолго до премьеры и, как подавляющее большинство, приготовилась вкусить плод стараний первоклассного режиссера, чьи идеи воплощают на экране столь внушительная коалиция звезд первой величины. Ко всему прочему захватывающий трейлер с отличным саундтреком дал мне надежду на интересное и захватывающе зрелище.

Я не сомневаюсь в своих интеллектуальных способностях, однако понять, что же хотел донести до зрителя Риддли Скот я так и не смогла. Сюжет состоит из совершенно разных частей, которые не несут в себе какого-либо смысла. Я с надеждой ждала, что это всего лишь начало, что дальше все станет интересней и понятней. Однако увидев, что прошел целый час, а внятным развитием событий так и не пахнет, я приготовилась к самому худшему. Настолько разрозненные действия, абсолютно смутные диалоги по типу «что вижу, то пою», а также совершенно неясные персонажи дают повод задуматься не над смыслом фильма, а над адекватностью сценаристов.

Отдельного внимания стоит внушающий актерский состав, за счет которого и был достигнут такой уровень заинтересованности этим проектом. Я всей душей люблю Майкла Фассбендера, но смотря на его потуги воплотить на экране советника, чья роль в фильме до сих пор остается для меня загадкой, я испытала укол разочарования. Невероятно харизматичный Хавьер Бардэм больше похож не на влиятельного человека с кучей связей и денег, а на яркого попугайчика. Пенелопа Круз и вовсе никак себя не проявила, может сказалась усталость после беременности, или что еще. Брэд Питт вновь вступил в амплуа «я крутой и все знаю, но если что, я свалю первым». А что до Кемерон Диаз, то тут совсем все печально. Весь фильм я думала о том, насколько комична эта роль для дамы ее возраста. И никакой мейкап или супер дерзкая прическа вкупе с татуировкой на всю спину не смогут отвезти взгляд от предательских морщинок на ее лице.

3 из 10

только из-за уважения к актерам, пытавшимся выжать хоть что-то из этого хаотичного действа.

Итак хочу поделиться своей правдой, на днях я посмотрела новое творение Ридли Скотта, человека из под чьего крыла вышли таки фильмы как: «Бегущий по лезвию», «Гладиатор», «Ганнибал»,«Жизнь за один день». Перечислять можно бесконечно. Ридли Скотт, работающий в тандеме с Кормаком Маккуином (гениальный сценарист, известен по фильму «Старикам тут не место»), отобрал для своего проекта фееричный каст: Майкл Фассбендер, Пенелопа Круз, Кэмерон Диаз, Хавьер Бардем и Брэд Питт. Все выше перечисленное сложило в моей голове пазл хорошего фильма, но тем временем низкие оценки критиков и гневные отзывы подготавливали меня к совершенно другому.

Советник (Майкл Фассбендер), главный герой, чье имя мы не узнаем на протяжение всего фильма, а-ля «Бойцовский клуб», растрачивает свой заработок, дабы угодить своей возлюбленной Лауре (Пенелопа Круз), вскоре натыкается на наркосделку, которую ему предлагает его бывший клиент Райнер (Хавьер Бардем), но сразу же остерегает его, мол с картелем шутки плохи. Дальше по цепочке Советник попадает к деловому партнеру Райнера, к ковбою и просто кравсавцу Устрею (Брэд Питт), который тоже снабжает его информацией о пристрастиях картеля к снафф-видео. Наплевавший на советы и предостережения бывалых наркобаронов, Советник вступает в игру. И тут же пирамидка, изначально выглядевшая, как легкий способ разбогатеть на 20 лимонов, начинает разваливаться.

Дела главных героев с каждой минутой становятся все хуже и хуже, и уже каждый из них осознает, что от ярости картеля им не сбежать.

Мне потребовалось очень много сил, чтобы собрать сюжетную линию во едино, многие говорят, что Ридли Скотт видит только умного зрителя и дает шанс разобраться в сюжете ему самому. Здесь я определенно не согласна, запутанные сюжеты- огромный плюс к ленте любой, но только если они хорошо проработаны, в этом случае сюжет просто зажеван и нераскрыт. Я не увидела в этой картине хорошей коллабарации, каждый из маэстро думает о своем: Ридли Скотт наполнил хорошими снафф-сценами такими как: отрезания головы мотоциклиста, убийство с помощью удушения проволокой и другими хорошими сценами насилия; Маккуин настолько переборщил с диалогами/монологами, что они смотрелись пафосно и пусто. Из всего фильма меня зацепил лишь один диалог: разговор Советника с главой картеля. Глубойчайший монолог босса о ценности наших поступков, вот что хоть каплю вытягивает этот фильм. Каждый из мастеров работал эгоистично, только на себя, и в итоге получается полная каша. Отдельно хочется отметить сцену, о которой идут только положительные отклики, так называемая «Рыбка». Глубокого смысла я в ней не вижу, ну молодец Кэмерон Диаз, села она на шпагат. На лобовом стекле. Без трусов. Можно дюже размышлять, что она является эпицентром пошлости всего фильма, но опять же эта сцена просто взялась из неоткуда.

Параллельно не пойми где вставлены сцены с упаковкой и передачей кокаина, просто мозг врывается под конец, зачем делать такое оливье?

По актерской игре у меня нет особо претензий, Кэмерон Диаз играет необузданную дикую тигрицу, которой всего мало: в плане секса, в плане денег, у нее хорошо получилось передать всю дерзость и бездушность ее героини, но, по мне, татуировки в виде кошачих пятен явно лишние, все мы видим и понимаем с каким животным хочет ассоциировать ее режиссер. Эти татуировки сделаны, как для детей в азбуке » Это кошка и нарисована кошка». Толи Скотт принимает нас за слишком тупых либо чересчур умных. Разочаровал уже не первый раз за несколько лет Брэд Питт, меняющий без конца ковбойские шляпы. Играет он отлично, претензий нет, но на раскрытие персонажей ему не везет также, как и в «ограбление казино» цель персонажа в сюжетной линии понятна, но не понятен смысл как таковой.

У меня лично сложилось впечатление наркодиллера-бабника падкого на Леди из дома Тиреллов, готового выдать любую информацию в обмен на одноразовый секс.

По двум самым удавшимся героям, Советник и его жена, могу сказать, что больше всех сил в этот дуэт вложила Круз, такой легкости и наивности я не ожидала от дерзкой испанки.

Подводя итог, хочу сказать, что потратила время в пустую. Задумка была идеальной, чуть ли не шедевральной, претендующей на место рядом с «Кокаином» или даже с «Большим кушем», но она так и осталась сырой и не доделанной.

Неприятно есть пиццу если она не пропеклась до конца.

5/10

Сколько же хороших звезд позвали в этот фильм, должен был получится чертовски классное кино, и отчасти оно так и есть, но есть несколько моментов которые заставляют разочароваться в «Советнике».

Первый момент: скомканный сюжет, получился какой то винегрет из кадров, моментами не возможно было уловить связь между ними. Складывалось впечатление как будто смотришь маленькие видео ролики которые решили объединить вместе.

Второй момент: в фильме задействованы популярные актеры, и ожидания от их игры были очень велеки, и какое же разочарование видеть что не один из них не раскрылся как герой фильма. Непонятно зачем в фильме персонаж Питта, или зачем вообще называть фильм «Советник» при том что сам Фасбендер за все время появляется в кадре на пару минут и говорит пару фраз.

Третий момент: высокопарные диалоги и цитаты в никуда, с одной стороны плюс с другой минус, смысл конечно есть, и слова запоминаются, но то что говорят их просто так, и почти что бездумно. Игра на публику, все как то пафосно слегка наигранно, что бы как то отбить кассу.

Трейлер к фильму был очень эффектным, в нем показаны лучшие моменты за весь фильм, и после просмотра я поняла что можно было обойтись просто этим трейлером. Ощущение что весь бюджет фильма потрачен на гонорар приглашенным звездам, что бы каждый из них сказал свое запоминающееся слово, показал себя во всей красе.

5 из 10