Рецензии

Этот фильм часто критикуют, так как ожидают увидеть криминальную драму или крепкий боевик. Но 'Советник' ни то и ни другое.

Это философская притча о жизни и смерти. А все убийства и разборки просто фон. И автор сценария, и режиссер далеко не молоды. Поэтому на склоне лет, и перед неизбежной встречей со смертью, их интересуют вопросы, которыми более молодые редко задаются.

По сути это экранизация гегеловской 'Феменологии духа', той её части, где рассуждают о Господах и Рабах.

Старый еврей-ювелир в начале фильма говорит Советнику, что есть только два варианта восприятия мира - древнегреческий эпос Героев и человек Бога евреев.

До поры-до времени Советник живет в мире людей Бога. Да на границе этого мира, помогая мафиози, но не переходит её. Но азарт и алчность толкают его попробовать перейти эту границу. Его предупреждают, что это опасно. И разговор на ипподроме, с его анонимным бывшим клиентом, говорит нам, что Советник не готов.

Но Советник все же переходит границу. Нам не объясняют, в чем состоит его участие, за что он отвечает в сделке. И какова его ответственность, за косяк, который случился. Это неважно. Важно что он ушел из мира рабов Божьих и попал в мир древнегреческих героев. Который рядом с нами и бесконечно далек от нас.

В этом мире всё по другому. Его жители, видимо, говорят себе по утрам 'Сегодня я умру' - по примеру японских самураев. Смерть не просто рядом с ними. Она элемент их жизни и часть рабочего процесса. Смерть там никого не пугает. Смертью шутят, посылая например своим криминальным партнерам, вместе с наркотой, бочку с чьим-то трупом. Не с целью запугать, а с целью пошутить. 'В этом бизнесе надо быть с юмором, иначе...'. А кому-то присылают видео, с казнью его близкого человека.

'Чтобы человек воистину стал человеком и отличался бы от животного как по сути, так и фактически, нужно, чтобы его человеческое Желание на самом деле взяло в нем верх над его животным Желанием. Высшая ценность для животного — это его животная жизнь. Значит, Желание будет человеческим только тогда, когда оно пересилит желание самосохранения' писал Гегель.

Если вам интересны подобные темы, то фильм стоит посмотреть. Авторы не дают ответов, они только ставят вопросы, а ответы каждый додумывает для себя.

Если ж подобные темы вам неинтересны, фильм смотреть не стоит. Тогда он вас оставит в недоумении.

Что происходит когда настоящая акула пера, Кормак Маккарти (на секундочку, автор 'Старикам тут не место') объединяется с настоящей акулой кино, признанный мэтром Ридли Скоттом, который, наверное, везде уже опробовал силы? Как минимум, просто обязано получиться качественное кино, которое и создают два талантливых автора, вернувшись в знакомую обоим тему наркотиков, и создав в итоге мощную криминальную драму, незаслуженно обруганную критиками и удостоившуюся не самый сильной кассы несмотря на громкий каст, которому могли бы позавидовать сам Содерберг или Сингер - речь, разумеется, о 'Советнике' (The Counselor, 2013).

Скотт просто мастерски начинает свои фильмы. В качестве прологов к дальнейшему действию у него выступали сцены убийств, терактов, флешбеки из детства героев, и всегда впоследствии это было оправдано дальнейшим контекстом истории. Здесь автор не стал себе изменять, и фильм открывает относительно продолжительная постельная сцена с самой жгучей брюнеткой Голливуда, моей любимой актрисой Пенелопой Крус, и именно в этом эпизоде главные герои находятся в реальной безопасности, эта кровать, где есть только они двое - их личный рай, к которому Советник будет стремиться весь фильм, но попутно пытаясь его 'усовершенствовать'. Оглядываясь на развитие центральной сюжетной линии, так и напрашивается старое 'мы что имеем не храним...', ну и стоит отметить техасские и мексиканские пейзажи пустынь и городов - все смотрится прекрасно. Невероятно сочный визуальный ряд, оператор талантливо выхватывает бегущих на фоне степи гепардов, смакует пятнистые, словно кошачьи узоры, татуировки Диаз, в лишний раз напоминая зрителю, что у нее куда больше общего с диким зверем. Ну и насилие, кровавое, жестокое, но возведенное Ридли Скоттом, по примеру Тарантино, в ранг отдельного вида искусства. Собственно, не только жестокостью данная лента отличается от прошлых работ Скотта, ведь наиболее запоминающимся эпизодом картины становится именно самая оригинальная секс-сцена в истории кино, которая позволяет Кэмерон Диаз продемонстрировать свою потрясающую пластику и красивые ноги во всем великолепии.

Бескрайние степные просторы перемежаются с дорогими особняками и бедными трущобами Мексики, грязный осенизатор и полицейские машины меняются премиальными внедорожниками и спорткарами, и все это оператор смакует с тем же наслаждением, с коим демонстрирует редкие вспышки экшена в этом преимущественно разговорном фильме, а превосходная насыщенность ленты светофильтрами превращает картинку в поистине живописное зрелище. Особенно на большом экране кинотеатра, где я смотрел 'Советника' в первый раз.

Собственно, фильм так и задуман, видимо: первоначально ты им любуешься, а потом уже вдумываешься, хотя несмотря на бесчисленное количество метафор видимых и слышимых, суть ленты проста и лежит на поверхности.

Внешняя оболочка картины превосходная, и она складывается не только из шикарного сочного визуала, но и потрясающего музыкального сопровождения, стильного, современного с уловимыми брутальными мексиканскими нотками электрогитары. Ни в одном фильме Скотта саундтрек еще не играл столь важную роль, ни одна работа композитора Дэниэла Пембертона еще так не впечатляла.

Даже с актерским кастом режиссер угадал, несмотря ни на что не побоявшись взять на главную роль Майкла Фассбендера (практически все фильмы с которым, за исключением 'Людей Икс', почему-то проваливаются в прокате). Здесь Фассбендер звезд с неба не хватает, изображая сначала живущего на широкую ногу и наивно пытающегося влиться в светскую тусовку недалекого адвоката, а позже не менее натурально рыдая и размазывая сопли по лицу всю вторую половину ленты. Но, пожалуй, наиболее реально у актера удается изобразить любовь к героине Крус (оно и понятно), с которой он смотрится очень органично. Неожиданный образ глуповатого наркодиллера получился у Хавьера Бардема, внезапно распрощавшегося с типажом брутального испанца. Прекрасный второстепенный герой, и наверное, один из ярчайших в фильме, вышел у Брэда Питта, сыгравшего местного 'решальщика', имеющего связи с мексиканскими картелями. Его персонаж, эдакий философ, полузагадками предупреждает Советника не вмешиваться в дела картелей, а потом рассуждает о том, что близится час расплаты. Что же касается женских персонажей - тут Скотт тоже не прогадал. Горячая испанка Крус неожиданно предстает в давно забытом ею образе 'хорошей девочки', а вечная глупенькая блондинка Диаз оказывается коварной и немного озабоченной хищницей, рядом с которой даже гепарды покажутся котятами, а остальные персонажи - беззащитными жертвами, загнанными в угол коварной и азартной тигрицей, получающей удовольствие от игры с обреченными и от ощущения их страха. Интересно, что образ первоначально рассчитывался на Джоли, которая таких героинь играет профессионально, но в итоге Кэмерон Диаз создала самого харизматичного, яркого, соблазнительного и убийственно опасного персонажа. Сцена с 'рыбкой на стекле' - это отдельное проявление как сексуальности актрисы, так и фантазии авторов ленты, что останется у мужской аудитории в памяти надолго. Очень интересно было бы увидеть в подобной сцене Анджелину Джоли образца 2012 года. Помимо главных действующих лиц интересными камео киноманов порадуют Бруно Ганц, Эдгар Рамирес, Тоби Кеббелл и Натали Дормер из 'Игры престолов'.

Ну а, собственно, сам сюжет очень прост. Безымянный адвокат собирается жениться на роскошной испанской красавице, и, в своем стремлении бросить весь мир к ее ногам, связывается с мексиканским наркокартелем в целях дополнительного заработка. Но во время транспортировки груз теряется, а сам протагонист осознает, что теперь может потерять даже то, что у него есть, не говоря уже о заработке чего-то большего. И кстати, в отсутствии имени главного героя видится определенный авторский умысел: это криминальная притча об успешном и счастливом, но жадном человеке, которого эта же жадность и жажда ослепили, развратив и уничтожив его. Эдакое современное прочтение старой и всем известной мудрости, которая в этом, бесспорно драматичном, фильме играет новыми красками. И эта вторичность сюжета, которую многие поспешат записать в минусы, становится одним из главных украшений картины, простой и сложной для восприятия одновременно, но к которой так хочется возвращаться. Диалоги картины - прямое тому подтверждение, их хочется растащить на цитаты и записывать, обдумывать, анализировать в контексте ленты. Особенно забавно то, что в роли эдакого мудреца, помогающего постичь смысл жизни, выступает наркобарон, чем-то похожий на Кевмна Спейси а наиболее философские фразы о человеческих отношениях принадлежат главной злодейке фильма, одинаково пугающей и возбуждающей. Поэтому, наверное, самого глупого героя картины, исполняемого Бардемом, зритель поймет лучше всего.

9 из 10

Первую половину фильма помню плохо, потому что сквозь фейспалм смотреть неудобно... Ну серьезно, ребят, мне обещали фильм про наркомафию и юридические интриги, а не коллекцию старческих эротических фантазий сэра Ридли Скотта и Кормака Маккарти. Все эти терки очень нудные и максимально неправдоподобные. Вот диалоги про дела - довольно любопытные, с кучей недоговорок, метафор и тарантино-стайл историй, если уж хотели набить метр разговорами, лучше б такими набили.

Вторая половина ничего: жестко, добротно, страшно. Финал разве что подкачал: для хорошего завершения убить надо было вообще всех.

Камерон Диаз правильно выглядит, но переигрывает. А вообще актерский состав очень хорош. Главная мысль фильма: 'Нельзя залезть в грязь и остаться всему в белом' - ясна, но качественно раскрыть ее в фильме не получилось. Нет целостной картины тех 'миров', о которых рассказывает советнику пожилой коллега. В целом мне стало ясно, почему фильм с таким блестящим авторством и актерским составом никому особо не понравился: слишком много внимания ко всякой фигне, а действительно интересные и важные для вселенной фильма вещи показаны мельком.

Если вкратце — это кино-интерпретация шредингеровского кота, где советник, решившись на рискованную сделку, сулящую барыши, не заметил, как стал «живым — мертвым котом», подвешенным в «квантовой неопределенности мексиканских наркокартелей».

Судя по диалогам, авторы картины пытались изобразить, если так можно выразиться — «квантовую реальность международного наркобизнеса», где живой советник, в силу (квантовой) неопределенности, легко может стать живым — мертвым советником, а затем и вовсе мертвым (а может и живым). Труп советника «может быть закопан, а может быть просто брошен», что, свою очередь, составляют две параллельные вселенные и любое из выбранных действий, имеют последствия, «которые создают новые миры — все разные — и все эти миры существовали всегда».

Не смотря на желание ознакомить публику с квантовым мировоззрением, все же, думаю, не стоило было наделять наркобарона величественным пафосом могучего мудреца, поскольку мясник, он и в Африке мясник и какая уж там мудрость. Если бы не наркобарон в роли «центра вселенной», то вариация шредингеровского кота — советника могла быть вполне смотрибельной, А так, неудачная ода мясникам по мотивам трудов Роберта Уилсона, надо полагать. Во всяком случае, очень похоже на него.

Экзистенциальное кино — трудновоплотимый жанр. Сериалы и фильмы последнего времени стараются изобразить смерть все более правдоподобной, способной неожиданно настигнуть даже самого главного и самого положительного героя. Сегодня, минуту назад, у тебя было все: вся удача мира, все дары этой удачи, планы на будущее, и через мгновение ты мертвец, целый мир исчезает. Однако, часто это показано как-то наигранно, «не верю» — сказал бы Станиславский. Действительно, весьма трудная задача — реалистично передать как молниеносность смерти, так и растянутые во времени переживания героя, понимающего свою обреченность. Да еще и заставить прочувствовать эти моменты, сопереживать. Большой шаг к этой реалистичности сделан в фильме «Советник», о котором хотелось бы рассказать.

Фильм «Советник» (2013) снят режиссером Ридли Скоттом под влиянием тяжелых душевных переживаний вызванных смертью любимого брата. Можно сказать, режиссер вложил в фильм душу. Кроме того, сценаристом фильма является знаменитый драматург, мастер сложных переживаний Кормак Маккарти, получивший Пулитцеровскую премию и Премию памяти Джеймса Тэйта за роман «Дорога» (тоже был экранизирован в 2009 году), лауреат Макартуровской стипендии «За гениальность».

Но обратимся, наконец, к фильму «Советник». Хочется сказать о психологическом и смысловом содержании. Оно глубже, чем кажется на первый (и даже на второй) взгляд.

Краткая фабула фильма: известный и уважаемый в криминальном мире адвокат по кличке «Советник», позавидовав роскошной жизни своих друзей-клиентов, решает поучаствовать разок в наркотрафике, сулящем солидные барыши. Но роковая случайность сделала его крайним, когда груз неожиданно исчез. Далее следует жестокая расплата.

Чтобы наиболее полно понять смысл фильма, желательно посмотреть расширенную режиссерскую версию, где можно услышать важные слова о дихотомии основных мировых культур — античной и иудейской. Если под первой подразумевается человек-воин, охотник, стяжатель, то под второй — человек покаяния.

Испания, о которой в фильме говорит ювелир — это Мексика, из которой изгнали иудейского героя. Поэтому она и не возродится, став навсегда языческой. Язычество Мексики — это культ смерти, Санта Муэрте, цветущий под покровом католичества. Во время праздника «Дня Мертвых» проносят фигуру Смерти в облачении Богородицы Девы Марии Гваделупской, намекающем на то, что христианство здесь — лишь обертка язычества.

К примеру, обратите внимание, что говорит владелец мексиканского бара о презрении к смерти в этой стране, о ценности человеческой жизни, равной нулю. Или то как обсуждалась «судьба» трупа путешествующего в бочке: «Они думают это весело».

Расчлененка, снафф — это элитное развлечение людей, достигших высших степеней пресыщенности и развращенности. В поисках новых ненадоедающих ощущений, они обращаются к своим давно вытесненным цивилизацией охотничьим инстинктам: «Видеть как он (гепард) в пустыне настигает зайца на скорости 110 в час… — это не надоест. Видеть добычу, красивое убийство, это… так волнует. Такие вещи сексуальны».

Наша история, наша психика, наш мозг, устроены как слоеный пирог — все более поздние культурные слои представляют все более сложные механизмы табу, контроля, саморефлексий. Однако поздние наслоения культуры вовсе не отменяют, но лишь подавляют и вытесняют те архаичные слои психики, которые в нас были и остаются. Ведь в нас есть и мозг охотника и даже рептильный мозг. Они могут проявляться даже у самого культурного человека в определенных условиях. Выражая эти первобытные уровни психики, человек испытывает первобытный экстаз охотника, он возвращается к примитивной целостности. И чем более древние слои психики он актуализирует, тем ближе он к изначальному максимальному экстазу слияния с первичным хаосом, из которого все начало развиваться.

«Охотник изящен, прекрасен и чист сердцем. Нет границы между тем, кто они и что они делают. А ведь их дело — смерть» — Эта и еще ряд цитат из фильма говорят об экстазе растворения, о превосходстве этого состояния над цивилизованным рефлексированием: «Я не хочу обидеть, но думающий человек часто бывает оторван от реальности жизни»; «Не люблю, когда решают за меня, но, когда откладываешь решение, чтобы все выяснить, так бывает». Эти слова говорит один из соучастников наркобизнеса, осознавший свою обреченность, а до этого бывший успешным «охотником». «Она (алчность) не толкает на крайности. Она крайность и есть». Все эти слова — об аффективном состоянии, свойственном хищникам, об отсутствии внутреннего цензора, свойственного сознанию христианскому. В мире конкурирующих наркокартелей, в котором оказались участники сделки, господствуют такие состояния нерефлексирующего действия: «Они не верят в совпадения, слышали о них, но не видели … Ты можешь думать, что эти люди не на все способны. Это не так». Эти слова так же указывают на ту языческую форму сознания, при которой все в мире воспринимается взаимосвязанным и взаимозависимым, и нет места случайностям.

Христианство бессильно этому противостоять — показывает режиссер — когда священник выбегает из исповедальни, в которую входит развратная Малкина (героиня Камерон Диаз), чтобы поделиться своими «откровениями».

Цель иудейской (христианской) культуры — полная трансформация через покаяние, интеграция всех уровней психики, отмена «слоеного пирога» многоэтажности человеческого существа. Возвращаясь к фильму, мы видим язычество, олицетворением которого является торжествующая хищница Малкина, охотница «поесть». Она — виновница всех смертей в фильме и не зря она предстает в последней сцене в образе Санта Муэрте (кстати, один из героев и называет ее «тихой смертью»). Человеком же покаяния становится Советник.

Причиной недооцененности этого фильма можно полагать стереотипы о гангстерском кино. Наверное впервые фильм о криминале копает так глубоко в бессознательное, в звериное человеческое нутро. Вряд ли можно найти еще один фильм о наркобизнесе столь насыщенный психологизмом, символизмом, иносказаниями. Это действительно новое слово в жанре криминального триллера. Банальные на вид сюжеты облекают собой скрытую от глаз реальность античеловеческого субъекта, стоящего за банкирами, политиками, юристами, корпорациями. Режиссер превосходным образом отразил неумалимость этой будто хтонической силы, настигающей и сжимающейся вокруг выбранной жертвы как проволока болито вокруг шеи.

Фильм — непрозрачный намёк на то, что за постмодернистскими интерьерами, играми, страстями, понтами действует первобытное язычество, персонифицированное в лице главы картеля, этакого жреца, с которым Советник беседует о необратимости последствий выбора. Это мир внутри мира и не может человек постмодерна — в данном случае Советник, как носитель нравственного релятивизма, внутренней двойственности — не стать частью этого мира, соприкаснувшись с ним.

Фильм не зря называют притчей — ведь речь о том, насколько беспомощен человек постмодерна, со всеми своими понтами, связями, деньгами, решивший поиграть с древними силами, исповедующими культ смерти. Как глуп он, ограничен и слеп на их фоне. Как быстро он все теряет: «Ситуация не в твоих руках, Советник». Могущественное язычество, персонифицированное в лице главы картеля, этакого жреца, с которым Советник беседует о необратимости последствий выбора — это мир внутри мира. И каждому, кто был «замазан» по сюжету — людям двойственным, нравственно неустойчивым — приходится стать частью этого мира, соприкоснувшись с ним.

Известный режиссер Терри Гиллиам справедливо заметил в одном из интервью, что современная киноиндустрия рождает, за редким исключением, легко усваиваемые продукты, не требующие от потребителя умственных усилий. Маститые режиссеры дают зрителю готовые решения всех проблем, к тому же, решения — не самые умные и, зачастую, далекие от истинной картины мира.

Люди привыкли обманываться. Благодаря научно-техническому прогрессу, стремление к «жизни без последствий» в людях только усиливается. Именно поэтому особенно ценно бывает хоть иногда дать замыленному сознанию нечто, обнажающее его собственный зловещий потенциал. Ибо на месте Советника может оказаться каждый, кто не в состоянии бороться с жадностью и трезво оценивать ситуацию.

Ротация еще долго будет в руках Голливуда. Но, к счастью, сэр Ридли Скотт может себе позволить не идти на поводу у конъюнктуры и давать людям то, что хочет, невзирая на кассовые сборы и награды. При этом заслуженный статус легенды кинематографа позволяет ему получить широкий охват аудитории по всему миру.

«Советник» не ориентировался на «Оскаров». История Кормака Маккарти лишена романтики, зато изобилует прямолинейностью и кровью. Смысл этого фильма совсем не в том, чтобы поразить зрителя драматическими поворотами и надуманными переживаниями, а в том — чтобы живописно показать, к чему приводит пресыщение и зависимость от красоты внешней. Мир очень жесток и циничен. Фильм демонстрирует это без прекрас.

Диалоги, возможно, делают персонажей чересчур яркими и своеобразными личностями, но в контексте поставленной писателем задачи, это вполне оправдано. Эти речи просто стоят того, чтобы их послушать. К примеру, реплика Райнера о том, что жадность не толкает человека в пропасть, а сама является пропастью.. Фактически, это означает, что каждый человек уже находится на дне. Глубина у всех разная, но все мы — на дне. Как выбраться на поверхность — это другой вопрос. Как минимум, не стоит копать яму глубже.

Картинка и звук доставляют истинное удовольствие. По-другому быть не могло по понятным причинам. Внешний вид героев продуман до мелочей. Особые эмоции вызывает симбиоз грациозных кошек и зловещей Диаз. Актриса, к слову, отнеслась к роли со страстью, видимо, желая максимально соответствовать высочайшему уровню авторов фильма.

Блестящую работу проделал молодой английский композитор Дэниел Пембертон.

Этим фильмом Ридли Скотт показал, что ниже падать ему некуда. Кто-то ругает «Робина Гуда», а кто-то — «Прометей». Но никто особо не заикался об этом фильме. Почему? Да потому что этот фильм никому не сдался вообще. Единственной рекламной компанией фильма был лишь плакат в кинотеатре. И пару трейлеров. Просто объясните: зачем?! Зачем нужно было делать этот фильм. Ведь все видели сценарий! Видели! Но почему-то актеры, режиссер и другие члены съемочной группы продолжали экранизировать кусок бумаги под названием «сценарий». Конечно, я знаю, что у режиссера на то время была личная трагедия, но может тогда не стоило продолжать? Мало того, что фильм попросту пустой с пустыми персонажами и пустыми (Важно! Унылыми) диалогами, так он еще и бездушный и невероятно вымученный. Загадкой является то, что за созданием сценария стоял Кормак МакКарти, автор «Старикам тут не место» и «Дороги». И фильмы по этим книгам были просто шедевром. В фильме «Советник» мы видим лишь унылое действие, если его таковым можно назвать, с очень топорными диалогами. И все равно это решились экранизировать! Что же… «Соблазн велик»! Создателям нужны были лишь деньги и всё! Отвратительно, безвкусно, уныло, зато с хорошим саундтреком, но с плохим сюжетом. И это снял режиссер «Гладиатора»? Буду надеяться, что Ридли Скотт забудет про этот фильм, ибо такие фильмы, по моему мнению, должны выходить сразу на DVD. Проще говоря, «Советник» — фильм не для кинотеатров. Это плохой фильм, который вы найдете на каком-нибудь «левом» канале по телевизору. Стоит ли этот фильм вообще чего-то? Не думаю.

3 из 10

Советник был одним из самых ожидаемых фильмов года, уступающий разве что Хоббиту. Многообещающий трейлер, сэр Ридли Скотт на режиссерском кресле, великолепный актерский состав в лице Майкла Фасбендера, Кэмерон Диаз, Хавьера Бардема, Пенелопы Круз и Бреда Питта. Это настраивало на то, что мы увидим если даже не шедевр, уровня «Отступников» Скорсезе, то, по крайней мере, крепкую сбитую криминальную драму с философским подтекстом. Но, к сожалению, сработал эффект завышенных ожиданий, картина оказалась невнятной и слабой, несмотря на то, что автором сценария выступил Кормак МакКартни («Старикам тут не место»).

Неясно, что пошло не так. Возможно режиссер потерял чутье на хорошие сценарии; У Ридли Скотта последние несколько лет с ними что-то не ладилось, но при этом его предыдущие спорные работы «Робин Гуд» (2010г.) и «Прометей» (2012г.) были интересными атмосферными и насыщенными картинами.

Советник, по сути, пустышка; да здесь присутствует мощный актерский состав, во главе с культовым режиссером, да сценарий писал не кто-то, а обладатель Пулитцеровской премии, но в итоге получился даже не проходняк, а провальный фильм, несмотря на то, что он трижды окупился в прокате.

Насыщенность и объемность диалогов в картине никак не укладываются в темп, а наоборот еще больше дробит ее на части, диалоги, порой, выглядят неуместно и невпопад. Их насыщенность прямопропорциональна их нелепости.

Касательно актеров: Майкл Фасбендер сыграл великолепно и выжал из своего персонажа столько, сколько можно, постарался придать ему человечности и души, Пенелопа Круз здесь ничем не выделяется, а порой сливается с фоном, Кэмерон Диаз сыграла здесь одну из лучших своих ролей (её образ был прописан лучше остальных), у неё получилась настоящая хищница, Хавьер Бардем сыграл харизматичного фрика, а Бред Питт здесь является дорогой мебелью.

Главная проблема советника, как и большинства голливудских фильмов, в сценарии. Нельзя винить талантливых актеров в том, что им нечего было играть. А Скотт знает как снимать крутое кино, примером может послужить мощный «Гангстер» 2007 года с Дензелом Вашингтоном и Расселом Кроу, также являющийся криминальным фильмом. Можно сказать, что подобный материал не стоит режиссера такого уровня и актеров, состоящих сплошь из мировых звезд.

6 из 10

Как это ни печально, но просматривая фильм, зритель может потерять время. И это наименьшее из всего того, что он может потерять. Ну, деньги конечно тоже, хотя это не так жалко — время отдыха бесценно. Но не стоит забывать и того, что любой фильм несет еще и информационно-обучающую составляющую. И если в кинематографе все больше и больше позволяют себе как бы между делом пропагандировать животный образ жизни, то открытая реклама некоторых технологий убийства человека — это уже не просто окно Овертона, открываемое настежь — это уж мусор, который заносит с улицы и ничего с ним не сделать.

Смотреть этот фильм решился после просмотра трейлера. В нем промелькнули образы известных актеров: Бред Питт, Кэмерон Диаз, Пенелопа Круз. Да и режиссер не кто-нибудь, а сам Ридли Скотт. Казалось бы все должно быть как минимум интересно.

Главный герой, которого все называют не по имени, а просто Советником решил подзаработать немного денег. Немного — по своим меркам — несколько миллионов долларов. Сделать он это решил, пойдя на сделку со своей совестью: приняв участие в транспортировке живой смерти. Собственно тому, как происходит сама транспортировка и как эти пауки в банке друг друга убивают и посвящен весь фильм. При этом Советник вроде как должен бы был вызывать если уж не сожаление, то хотя бы сочувствие. Тем не менее, своей непроходимой глупостью вызывает только отвращение. Некоторые ключевые моменты с его ошибками обыграны тоже странно: как бы между делом он выпускает за превышение скорости гонщика, подписав тем самым смертный приговор близким.

Сюжет развивается довольно линейно: уже после первого появление героя Бреда Пита становится понятно, чем закончится для Советника сделка. Очень большое количество философских отступлений. К чему они нужны — не понятно. Наверное, чтобы показать, что хищники вовсе и не так уж плохи, за их толстей кожей и острыми зубами скрывается тонкая натура склонная к долгим рассуждениям и умозаключениям: будь то торговец бриллиантами или босс латинской группировки.

По поводу насилия хочется сказать отдельно: очень уж подробно здесь описывают способы лишения человека жизни. В конце даже показали достаточно подробно с фонтанами вишневого сока и наливающимися венами. Это, прям, учебник какой-то. Лавры фильмов «пила», видать не дают кому-то покоя. Но этот фильм из другого жанра. Очень неприятно то, что именно этому оружия в самом начале Райнер посвятил рассказ на целых 5 минут, а в конце все показали в действии. Неприятно и противно.

Помимо нудного, предсказуемого и очень медленно разворачивающего сюжета в этом фильме есть и веселая нотка. Те вещи, в которых участвует Малкина, малость разбавляют всю скукоту затеянного режиссером. Хавьер Бартем в роли Райнера, хоть и говорит постоянно бессвязные вещи, но, тем не менее, выглядит очень эстетично.

В самом начале фильма демонстрируется сцена охоты сытых гепардов на зайца. Им, вроде как, и не хочется на него охотиться, потому как сыты, но есть инстинкты и они требуют исполнения. Так и весь фильм — не понятно для чего была вся эта борьба. Очень нудные перестрелки, лишенные всякого смысла, демонстрация некоторых приемов убийств и воровства представителей преступного мира, парочка веселых сцен с участием Кэмерон Диаз и целых 2 часа потерянного времени! Но, самое страшно, остается осадок, который может у неокрепших психикой вызвать, в том числе, и повреждения рассудка.

Не рекомендую смотреть фильм никому, пожалейте собственное время и рассудок.

3 из 10

Начну с того, что актёрский состав в фильме шикарен, начиная с роли главного плана Майкла Фассбендера, заканчивая второстепенными персонажами типа Бреда Питта и Хавьера Бардема. Этот актёрский состав даёт нам довольно приятную картинку, режиссёрская работа тоже на уровне. Над фильмом явно старались, но нельзя было сделать хорошее кино с таким сюжетом…

Теперь что касается конкретно минусов кино, основная часть фильма это философская «трепня», которая в результате не играет практически никакой роли. 5% фильма занимают довольно изящные казни персонажей, обезглавливание одного из косвенных персонажей фильма, непонятно как спланированное 20 секундным измерением «рандомного» байка с помощью рулетки и довольно ужасного расчёта времени и пути персонажа. Красивая смерть персонажа Бреда Питта, где режиссер создал мощное напряжение из-за бегунов, которые крутились рядом с жертвой с самого его выхода из отеля, что сделало казнь предсказуемой.

Итак в результате мы имеем отличную работу съёмочной группы и актёрского состава, практически нулевой клешированный сюжет, и куча почти бесполезных разговоров на протяжении фильма, но всё же, данный продукт смотреть довольно приятно, и нельзя приравнивать его к провалу.

5 из 10