Рецензии

Новую картину Ридли Скотта пришлось ожидать с ещё большим нетерпением, ввиду отказа от похода в кинотеатр, поэтому при появлении официального релиза, «Советник» наконец появился на домашнем экране. Начитавшись огромного объёма информации о фильме, а так же о приступах рвоты, сна, недоумения, безразличия, разочарования и невероятной любви, признания, чуть ли не обожествления зрителями после просмотра этого, как модно говорить диалогового криминального триллера, ждать что-то конкретное не приходилось. В принципе, с картинами дяди Ридли ждать что-то конкретное перед просмотром чревато. Одно дело, как рекламируют новый фильм, какая динамика трейлера и построение практически всегда беспорядочно вырванных кусков из самого фильма, какой настрой он передаёт. Создатели, разумеется, замешаны в этом, ради привлечения внимания к своему новому детищу, на которое они потратили своё время и деньги. Другое дело, когда будущий зритель сам начинает выстраивать тематические цепочки до просмотра, обрекая себя на возможные мучения от того, что фильм потом вдруг оказался «грустный», «режиссёр уже не тот», и «деньги за поход в кино не вернуть».

Картина профессионального режиссёра в содружестве с признанным литературным современником, работавшим над сценарием, Кормаком МакКарти, снята в достаточно пёстром и вполне ярком стиле. Контраст занюханных придорожных кафе и дорогих стильных жилищ главных героев переплетается с тёмной, депрессивной и нагнетающей к концу повествования атмосферой. Данный триллер не теряет всего того скоттовского во многочисленных нюансах, проявляя себя то в манере съёмки, где ровная и красивая картинка сочетается со старыми методами зума, благо Дариуш Вольски ранее уже запечатлел химико-биологические склады жокеев, то в некоторой скудности в эмоциональном плане. Эта жестокая история рассказана через призму холодной сдержанности и безразличия к персонажам и происходящему, с умиротворением в наблюдении за фиаско, охотой и неизбежной смерти неосмотрительных, самоуверенных и попросту наивных людей. Очень непривычный темп, выбранный режиссёром, погружает в состояние с которым главный герой — Советник, великолепно исполненный Майклом Фассбендером, пребывает на пороге своей лучшей жизни, когда достаток от престижной работы и ласки любимой женщины, пробуждают в нём желание подарить с предложением очень дорогой драгоценный камень.

В это самое время, где-то на границе с Мексикой, не совсем приятные люди перевозят очередную партию наркотиков, стоимостью как сам фильм Ридли Скотта. В цистерне с дерьмом, в негерметичных бочках, белый порошок, подпрыгивая на кочках, ожидает своего звёздного часа оказаться в руках замедленного самоубийцы. Некий Уэстрэй, Брэд Питт в белой ковбойской шляпе, впоследствии предостерегал, а знакомый Райнер, загорелый, непричёсанный Хавьер Бардем, уже изначально не приглашал Советника. Тот сам пришёл. Поинтересоваться о прибыльных делах с помощью непрямого диалога со множеством полезных и бесполезных отхождений от темы. Человеку с кодексом в голове, пусть даже уголовно-процессуальным нечего делать в мире с отсутствием всяческого рода правил и законов. Но эта пара десятков миллионов долларов, пересекающая границу, жаждет согласия Советника войти в долю и курировать трафик, ведь вскоре должна быть красивая свадьба и счастливая Лаура с лицом Пенелопы Крус.

Но нет. Ридли Скотт уже с 79-го старался всех убить в конце или покалечить, что здесь он изящно, долго и с некоторым наслаждением делает, ненавязчиво выпуская на просторы южных американских пустошь и виллы нечестных дельцов дух старухи с косой или металлической удавкой. Советник не думал о том, что всё в таком мире взаимосвязано, даже чистые случайности влекут за собой необратимые последствия, малейший промах карается, а любое прощение, вообще является роскошью. Лишние уши, особенно если между ними присутствуют многочисленные извилины, насыщенные высоким интеллектом, в теле соблазнительной Малкины, так извращённо поражающей сознание уже видавшего виды Райнера, особенно опасны в ведении бизнеса. Эта хищница настолько плотски откровенна, что способна с наслаждением продемонстрировать свой вагинальный оргазм во всей его неприглядной и дикой красоте прямо на лобовом стекле дорогого кабриолета под электронного Benassi. При этом, она умудряется оставаться полностью закрытой личностью в стороне, лишь умиляясь прихотям разгулявшегося любовника и до приторности скучной жизни Лауры. Она тот самый лишний элемент, о котором создатели дают догадаться с самого начала через буквально излучающую напряжение, играющую её Камерон Диаз.

А что, собственно, Советник? А он, полностью не понимая ответственность быть поручителем, потирает руки в предвкушении наличности, даже не задумываясь о тех, кто может настигнуть его в случае сбоя. Он тоже лишний, но не обладающий такой единичной, расчетливой женской логикой, тем самым, более уязвимый, особенно в психологическом плане. С середины картины, не особо богатой на экшен, поскольку и в реальной жизни такового не очень много, но он мгновенно решает судьбы многих, дядя Ридли заставляет Советника меняться в лице. Можно ли поверить тому, что ужасы мести картелей, будут происходить и в твоей жизни? Смерть с физической расправой придёт к каждому, но не к Советнику. Его участь гораздо страшнее, так как дальнейшая жизнь, ужасная в своей неминуемости и неизменности, вопреки уговорам и расспросам босса, говорящего одними метафорами и цитатами, придёт и станет вечным грузом его решения. Обдуманного и взвешенного ли решения? Понимание придёт только потом, со слезами на глазах и бесполезным рыданием над самим собой, жалким и во всём виноватым. Остальные разведут руки и уйдут.

«The Counselor» поначалу оставляет много вопросов и даже Unrated Extended Cut расширяя диалоги и полтора характера, в полном понимании приходит чуть позже. Это красивый, но суровый фильм о такой же жизни, в которой сильный и умный пожирает слабого и неподготовленного, о жадности и высокой цене чтобы любить умных женщин. Возможно к картине я отнёсся слишком жёстко и для неё необходимо определённое настроение и внимательность, но в любом случае впечатления только положительные.

7 из 10

Фраза, вынесенная мною в заглавие рецензии, как нельзя четко характеризует отношение зрителя к данной картине. Да, любое мнение индивидуально по своей сути и природе происхождения (по крайней мере так должно быть), однако новая лента Ридли Скотта ввела аудиторию в некое резонансное состояние — состояние конфликта того, что зритель привык (и, наверно, хотел бы) получать от данного режиссера с тем, что ему в итоге приподносится…

Хорошо это или плохо, но старик Ридли в «Советнике» едва узнаваем — диалоги на грани непонимания, вопросы с надежно спрятанными где-то в складках сюжета ответами на них, нечеткое построение действия и некоторая хаотичность во всем, в том числе и в мыслях героев…

Однако задайте себе вопрос — насколько приятно кино, где нам, словно годовалым младенцам все досконально разжевывают и кладут в рот? Насколько надоели все эти новинки проката с рейтингом «12+»? Может, хотя бы разнообразия ради, стоит разок посмотреть что-то посложнее и помногослойнее? Что-то, где найдется работа для мозга, который уже начал привыкать в примитивности попкорн-продуктов…

Нет, Ридли Скотт не выжил из ума и не сдал позиций, просто он снял другое кино. Спойлеры никто не любит, а посему не буду вдаваться в тонкости сюжета, отмечу лишь, что столь интересные и мощные образы в одном отдельно взятом действе — большая редкость и находка для истинного киномана. Особенно выделю, конечно, же героя Хавьера Бардема и его бесподобные размышления вслух.

В общем, смотрите или не смотрите — решайте сами. Признаюсь честно, лично меня отпугивали низкие оценки и множество красных рецензий, но, найдя в себе силы и переборов стереотипы, я посмотрел и получил истинное удовольствие. Картина, достойная внимания.

8 из 10

Это самый странный фильм, что я посмотрела за последний год. Хотя нет — учитывая его непохожесть ни на что другое — это один из самых странных фильмов вообще.

Не могу сказать что он мне не понравился — мнение, скорее неоднозначно — но, рискуя стать объектом, в который полетят тухлые помидоры, все же выражу немного негатива.

Да, фильм «не для всех» и не каждому дано понять философскую мысль, которую вложил в него режиссер, но, так же непонятно — с каких пор Ридли Скотт стал таким «глубоким философом»? Или может быть, это иллюзия, и мы ищем глубокую мысль, там где ее нет..?.. . И вроде бы все понятно (человеку с интеллектом не сложно дагадаться в чем мораль), но диалоги героев так надуманны, что кажется, что нам бросают пыль в глаза, пытаясь выдать довольно обыденный сюжет, за нечто нетривиальное…

Отдельно хочется отметить довольно странный выбор актеров на роль Советника и его Женщины. Как истинная поклонница талантов Майкла Фассбендера и Пенелопы Крус я была обескуражена тем, насколько оба «потерялись» в этих ролях. Роль Советника — красавчика, пижона, наглеца, но при этом, довольно поверхностного типа, скорее бы подошла Брэдли Куперу, а не Фассбендеру, который на мой взгляд, чувствовал себя не комфортно в довольно плоской для него роли. Что уж говорить о Пенелопе Крус, одной из самых страстных и ярких актрис, которая чуть не задохнулась в роли милашки-простушки, без признаков характера.

И вот совсем другое дело Камерон Диаз! Вот тут режиссеру браво! Апплодирую стоя и ему и актрисе за образ самой настоящей роковой женщины. Отдельное браво взгляду героини Диаз, за который я дала бы Оскара — взляду, холод которого я почувствовала физически, сидя у экрана. Лично я считаю эту роль актерским прорывом Камерон Диаз.

Из хорошего, наверное, стоит отметить Брэда Питта и Хавьера Бардема — они смотрелись более-менее органично, хотя, эти два парня будут смотреться органично, хоть мешок им на голову надень.

В целом, повторюсь, мнение неоднозначное. Рекомендую к просмотру фильм тем, кто любит «додумывать» и искать смысл в сюжете и не любит слишком уж коммерческих фильмов. И, конечно, всем фанатам Камерон Диаз.

Не стоит смотреть этот фильм, если вы ждете чего-то типичного «Ридли Скоттовского», а также, если хотите отдохнуть и не думать. Думать придется…

Не плакать, не смеяться, а понимать (Б. Спиноза).

Необходимо помнить, что все познается в сравнении, но есть величины стоящие особняком и не требующие оценки, у таковых другое назначение.

Необычный фильм Ридли Скотт представляет вниманию публики, не похожий на множество. Фильм умный и ровный. Если вы любите уроки философии и в тоже время не прочь поиграть в прятки с моралью; если вы любите смотреть и думать, наслаждаться и делать выводы, то Скотт постарался как раз для вашего редкого вкуса. Из жизненного опыта можно заключить, что люди в подавляющем большинстве относятся к философии нейтрально даже не пытаясь взять ее себе на вооружение, поэтому фильм понравится не всем. Большинство жаждет зрелища, а значит не оценит именно то, для чего эта картина появилась на свет…

В фильме много назидательных мудрствований, полупошлых бесед о сексе или бизнесе. Персонажи взаимодействуют вроде бы бесцельно, но всегда движутся к одной цели — изменить обстановку в свою пользу! Как начало, так и концовка, это не завязка или кульминация фильма в обычном понимании, но лишь часть длящегося процесса смотреть на который можно бесконечно. У фильма как бы нет предыстории, и, подобно англичанину уходящего не прощаясь, фильм заканчивается кажущейся недосказанностью. Отдельные сцены и эпизоды могут показаться скучными или излишними, но, как картину художника нельзя оценивать только по отдельно взятой детали или мазку кисти, так и фильм «The Counselor» необходимо рассматривать как целое, т. е. не разбивая на эпизоды. Именно целостность, как возможность взглянуть на картину с высоты просмотренного и обдуманного есть ключ к пониманию отличной затеи Ридли Скотта. Смысл, которые многие разыскивают в концовке, на самом деле оказывается в процессе.

Фильм беден на пылкость, горячность и прочие человеческие порывы. Тем не менее, в сюжете чувствуется некий внутренний, дрожащий, едва уловимый нерв. Кто стоял перед сложным жизненным выбором, что поймет рискованный шаг героя Фассбендера, который он сделал самостоятельно, но последствия коснулись многих. Чем ближе то, что обычно понимают под развязкой — тем больше становилось ясно, что оригинальности не избежать. Причем оригинальность получилась с особым привкусом.

Предположим, безымянный адвокат (Майкл Фассбендер) возжелал разбогатеть. Сам по себе он парень не бедный, но кому в наше время не хочется настоящей роскоши? Тем паче, когда подле тебя такая женщина, как Пенелопа Крус, а твой непосредственный клиент — барыга и рубаха-парень с лицом неунывающего Хавьера Бардема (что само по себе идет в разрез с большинством его актерских работ)?

И вот, автор «Старикам тут не место» проталкивает зрителя сквозь череду, казалось бы, бессвязных диалогов. Ведь правда же — первые полчаса можно описать как демагогию. Демагогию о деньгах, оружии, но чаще всего — личной жизни всех участников этого немного странного жанрового кино. И даже когда на экраны отовсюду хлынет кровь — а произойдет это отнюдь нескоро — Вас не оставит ощущение того, что весь подлинный аттракцион по-прежнему остается за кадром. Фильм открывает свои карты только в последние минуты, заговорщицки сообщая нам, что смерть есть не самое главное. Самое главное — однажды согласившись на опасное дело (в нашем случае речь идет о содействии картелю в перевозке наркотиков), всегда будь готов, что последствия могут быть самыми печальными. Это знаменитый «закон Мерфи» («Если что-то может пойти не так, оно обязательно пойдет не так»), но нам так и не объяснят, чем провинился адвокат, кроме как тем, что «не воспринимал реальность такой, как она есть» (все попадут под раздачу, неважно за что — это уже Кафка, не иначе). И любопытно, что именно он, обладатель чрезвычайно интересного погоняла «Советник», вынужден в конечном счете сам обращаться за советом.

Про героя Брэда Питта умолчу, но поверьте мне — за ним тоже нужен только глаз да глаз, там такие черти в этом омуте. Впрочем, в омуте главной звезды этого балета, Кэмерон Диаз, чертей не меньше. Как триумфально нарисовала она портрет современного валютного общества, как тонко удалось передать его черствость и показное безумие, как показательно то, что [более подробно узнать об эмоциях, которые испытал автор во время просмотра, можно будет узнать в режиссерской версии рецензии — улавливаете?].

Да, по церкви тоже прошлись.

В общем, смотреть, но не всем. Так называемый «кайф» получат только те, кто его жаждет.

Остальным — спокойной ночи.

9 из 10

P.S.: Фильм снял Ридли Скотт, но ценителям на это лучше не ориентироваться. Мало ли, разочаруетесь еще.

Довольно успешный адвокат с кристально чистой репутацией по прозвищу «Советник» (Фассбендер) за несколько недель до собственной свадьбы с обворожительной Лаурой (Крус) зачем-то согласился вписаться в аферу, связанную с перевозкой наркотиков, которую ему предложил его давний знакомый Райнер (Бардем). Разумеется, всё пошло наперекосяк и Советник оказался в очень неприятной и смертельно опасной ситуации.

«Советник» — фильм с претензией. С очень большой и жирной претензией. На оригинальность, на вдумчивость, на глубину и многогранность. Оправдывает ли он свои притязания — вопрос сложный и очень субъективный. На мой взгляд, что-то в нём, безусловно, есть, однако, это что-то закопано так глубоко, что разглядеть его может только очень вдумчивый зритель. Такой зритель, которому полная ахинея в диалогах и очень спорная мотивация персонажей не помешает докопаться до рационального зерна. Я к таким зрителям себя отнести не могу, поэтому мне не понравилось. Я просто не стал копать, не стал разбираться в хитросплетении слов, которые накрутили за эти два часа персонажи фильма «Советник». Да, ёлки-палки, ну не разговаривают так люди между собой, не верю.

Безумно жалко, что такой маститый режиссёр, как Ридли Скотт, собрав такой мощный актёрский ансамбль, решил зачем-то удариться в столь аляповатую и цветистую многозначительность, попросту потеряв 90% своей аудитории. Да-да, знаю, что режиссёры уровня Скотта могут позволить снимать не для людей, а для себя — только я-то всё-таки потратил время на эту картину. А что получил взамен? Набор интересных персонажей, провозглашающих псевдо-глубокие истины. Спасибо.

И вот ещё что, не могу понять всеобщего восхищения сценой «изнасилования» машины персонажем в исполнении Кэмерон Диаз. На мой взгляд, это такая бульварная безвкусица, что просто фу-фу-фу. Впрочем, мне эта героиня вообще не понравилась. Излишне буффонадная, напыщенная, надуманная. Из плюсов можно отметить игру Фассбендера, Брэда Питта, и отличную находку с механической удавкой. Ну и всё-таки, какой-то смысл там глубоко проглядывается. Копать только не хочется.

Как итог: зряшная, чересчур напыщенная драма с неплохими персонажами, несущими псевдомудрость в массы. Скучно и непривычно. Странно. Не очень.

6 из 10

6 из 10

«Если бы мы слушались нашего разума, у нас бы никогда не было любовных отношений. У нас бы никогда не было дружбы. Мы бы никогда не пошли на это, потому что были бы циничны: «Что-то не то происходит» — или: «Она меня бросит» — или: «Я уже раз обжёгся, а потому…» Глупость это. Так можно упустить всю жизнь. Каждый раз нужно прыгать со скалы и отращивать крылья по пути вниз.»

(с) Рэй Брэдбери

Разум и чувства. Двадцать первый век. Контраст, контраст и ещё раз контраст… Разрезающий пространство и время стремительно мчащийся по техасским дорогам мотоцикл и… пленительно обволакивающая нега испанской сиесты.

Tell me something sexy… What if I shock you?..

И да, Ридли Скотт шокирует! Нет, он не заигрывает со зрителем, не расшаркивается перед кинокритиками. Нет! Он просто показывает нам жизнь. ЖИЗНЬ… Во всей её восхитительной красоте и ужасающей неприглядности.

I like it for itself. I don`t miss things…

«Я ничего не упускаю в этой жизни», — говорит Малкина, наблюдая в бинокль за охотящимся на зайца гепардом. Пикник на обочине. Ничего случайного. Каждый кадр имеет смысл. Можно сказать, метафоричен. И метафизичен. Пара больших «борзых кошек» помогает нам найти первый «ключ» к образу, великолепно созданному на экране Кэмерон Диаз. Её алёртная, экстравагантная … не только тату во всю спину, а скажем так… экзотическая дама с тёмным прошлым и социопатическими замашками… откровенна до предела. Может, потому что вокруг нее сплошной беспредел?.. И такое сразу запоминающееся на контрасте с безымянным Советником «говорящее» имя, заставившее во мне проснуться инстинкту следопыта.

You don`t trust her? — Jesus! She`s a woman… The truth about women is…

Так вот… оставим современные видеоигры, а пойдём путём истинных художников слова и образа и отправимся в глубь веков. В древних легендах шотландских горцев упоминается сказочное существо — волшебная говорящая кошка, an old or evil-looking female cat, называемая «grimalkin», или «greymalkin». И это нежный уменьшительно-ласкательный ник от женского имени Maud, что означает «могущественная воительница, несущая смерть». А это уже отсылка к Альфреду Теннисону и его поэме «Maud» (1855), направленной против пошлости окружающей жизни и призванной заставить замолкнуть дух наживы, охвативший весь мир. Предупреждение, услышанное через века Ридли Скоттом? К тому же двойное, поскольку отсылает нас к малоизвестному средневековому поэту Уильяму Болдвину и его новелле «Остерегайся Кошки» / Beware the Cat (1561). Но мы-то этого не знаем! Но подозреваем и чувствуем.

Purr evil cats…

В отличие от других кошачьих, гепарды охотятся, преследуя добычу, а не из засады. Сначала они приближаются к выбранной жертве на расстояние около 10 метров (при этом практически не скрываясь), а затем пытаются поймать её в коротком забеге. (с) Wikipedia

Хорошие девочки пьют чай или сок, сами выбирайте по вкусу, а «борзые кошки» с неумолимостью роковой неизбежности ведут охоту на виду у всех. И ловят. На самом уязвимом. На любви. Не знаю, почему… но обреченность предпочитающей пребывать в сладком неведении Лауры, героини Пенелопы Круз, я ощутила сразу. Никогда не думала, что Пенелопа может быть настолько осязаемо хрупкой и растворяющейся на фоне обстановки. Возможно, музыка…Такая…просто изумительной красоты испанская гитара. Шикарный саундтрек, да…то почти незаметный, по-кошачьи вкрадчивый… то отчётливо по-вестерновски несущий тебя навстречу всему и вся…то отбивающий кастаньетами ритм фламенко… то наэлектризовывающая атмосферу тягучая мелодия неотступного преследования…

You said I was that man — at that crossing. — Yes. At the understanding that life is not going to take you back…

Жизнь невозможно повернуть назад. Даже если ты продолжаешь отрицать реальность, в которой находишься… Интересные диалоги. Философские. Преследующие одну-единственную мысль. И загоняющие героя Майкла Фассбендера, как того зайца на охоте. Безысходность не сыграешь… Здесь нет знакомой и привычной в таких случаях ярости.

The hunter has grace, beauty, and purity of heart to be found nowhere else… probably beyond our imagining…

Весь фильм — аллюзии, иллюзии, омажи. Зелёный шершень, роковая Блондинка без имени… Мебель в апартаментах харизматичного Райнера, самозавбвенно сыгранного Хавьером Бардемом, — намёк на эффектный минимализм картины Стэнли Кубрика «2001 год: Космическая одиссея» (1968). А какой комплимент любимому мной Филиппу Хаасу и его интересному фильму «Ангелы и насекомые»(1995) — просто изящные бабочки на рубашке того же мачо Райнера. Ощущение дежавю, когда Советник покидает закрывающийся бар, похожая сцена есть и в «Чужом»(1999) самого Ридли Скотта. Брэд Питт, вернее, его герой Вестрэй, мастерски играет на ассоциациях сразу к двум фильмам «Жар тела»(1981) и «Мыс страха» (1991).

I think you`ve told me more than I wish to know…

Что я увидела? Магию КИНО. Ридли Скотт разбивает стереотипы, как вышедшие из моды хрустальные вазы. Безжалостно. Фильм «Советник» — cовсем не тот, каким кажется. Он до боли похож на бег гепарда на охоте. Неужели все так безнадёжно слепы?! Хотите, называйте это мистическим соучастием, проективной идентификацией или колдовством, основанном на внушении. Но ТАКОЙ фильм не просчитаешь, не спрогнозируешь. Это вам не экранизация романа, нет! Это оригинальный сценарий Кормака Маккарти. И грандиозная режиссёрская работа Ридли Скотта как посвящение ушедшему навсегда в небытие брату. Большие ожидания, надежды зрителей… Да вам и не снился полёт над Вечностью в погоне за Духом Тони… Своеобразный ритуал испытания… Испытания на способность к озарению и осмыслению, испытания на моральную гибкость и выносливость.

Совсем ни к чему теперь, говоря образным языком, с усердием тереть волшебную лампу Аладдина, чтобы понять… Понять то, что Джинн давно уже выпущен. И Джинну не нужны крылья. Это уже Иное Измерение… Или Измерение Иных…

Larrix

Еще в самом начале, только посмотрев трейлер к фильму, подумала, что наверняка это будет что-то нечто как минимум неплохое, как максимум драйвовое и яркое на события. Безусловно, трейлер зацепил, хотелось быстрее посмотреть, как же там будет все на самом деле. Однако, к моему сожалению, фильм не то что не оправдал моих ожиданий, а полностью убил 2 часа моего времени, не оставив при этом внутри никаких эмоций, никаких мыслей в голове, которые зачастую приходят после просмотра хорошего и интересного фильма.

На подходе к середине кинокартины я надеялась, что может как-то сюжет закрутится, появится движение, возникнут тревога и сопереживания за героев. Нет! Абсолютно ничего! На протяжении всего фильма идет череда каких-то событий, вот уже львиная доля времени прошла, а никакой трагедии, никакого конфликта. Нет, сценарий в принципе средненький, особо ничего нового не показано, все события, и поведение героев уже давно предсказаны кинематографом и известны зрителю. Но все равно как будто чего-то не хватает, нет того сопереживания которое по идее должно быть в такие моменты.

На протяжении фильма все время мысль улетала от кино, заставляя постоянно отвлекаться — фильм не увлек, не заставил прочувствовать, в общем, как-то все ровно и спокойно. Да, актерский состав просто таки сносит с ног, столько «жемчужин» собрали в одном фильме. Но, мне кажется, в данном случае такой «сборняк» привел к противоположному эффекту. Слишком их, известных и красивых, много в одном фильме. Каждый по отдельности, безусловно, они потрясающие актеры, никто тут, собственно говоря, и не спорит. Но все-таки, находясь в одном фильме вместе, они затмевают друг друга своим талантом, и мешают партнерам на площадке. По этой лишь причине, по такому количеству профессионалов в одной кинокартине, и можно поставить фильму оценку — «нормально», хотя мое мнение — «ниже среднего».

5 из 10

Безымянный парень в стильном костюме от Армани, именуемый в определенных кругах просто Советником, занимается темными криминальными и полукриминальными делами с не менее темными и опасными личностями, обосновавшихся вблизи американо-мексиканской границы и вотчины всего наркотраффика Сьюдад Хуареса. До определенного времени бизнес Советника процветает, но однажды в не самый прекрасный миг все начнет рушиться как карточный домик.

Знаменитый британский мейнстримовых дел мастер, культовый режиссер и продюсер, как демиург сконструировавший вселенные и макрокосмы «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора», вероятно, пустился во все тяжкие с наступлением нулевых годов и в 2013 году представил на суд публики и критиков свой последний по счету фильм, криминально-драматический триллер «Советник», который менее всего оказался похожим на все предыдущие его картины и был уже соткан по всем лекалам и канонам авторского кино. В итоге «Советник», с громким треском потерпевший фиаско в мировом и домашнем прокате, стал, пожалуй, самой противоречивой, неоднозначной и мгновенно определенной как худшая работой старины Ридли, который вместо привычного для себя неуемного ганстерского экшена снял несколько претенциозный поначалу, а к финалу и вовсе превращающийся в абберантно-жесткий по своему содержанию метафильм.

Впрочем, к «Советнику», литературную основу к которому написал небезывестный лауреат Пулитцера Кормак МакКарти, автор «Неукротимых сердец», «Дороги» и «Старикам тут не место», применимы художественные определения как фильма-концепта, в котором концептуализм доминирует над сюжетом, но определяет всю его стилистику, фильма-идеи и фильма-притчи, в котором, однако притчевая интонация и философская антропоморфность сочетаются со сценами, создающими эффект резкого и неожиданного контраста. Потому фильм моментами и рассыпается на осколки совершенно бессюжетного, а для очень многих зрителей стающего и уныло-претенциозным нарратива, в котором находится место для ряда удивительных, комических, извращенных и жутких сцен, будь это эпатажное половое разбойное нападение главной протагонистки фильма с ярким именем Малкина на роскошную спортивную тачку с последующим взломом ее мохнатого хромированного сейфа и девиантным промискуитетом с громкой «le petite port» в позе поездки на лыжах на камасутроподобном шпагате в финале сего незабываемого акта, словно сошедшего со страниц приснопамятной «Автокатастрофы» Джеймса Балларда, или смачное описание совершенной неким мафиози шерстяной кражи с некрофильским уклоном и вкусными оттенками снафф-муви, явно сплагиаченной Кормаком МакКарти из безумия спасоевичских подвигов одного сербского ветерана влажных приключений, или длинный вступительный предтитровый оральный марафон в лучшем духе эротических триллеров 90-х годов, к коим, впрочем, «Советник» едва ли принадлежит. Эти сцены в развитии сюжета картины и роли-то особой не играют; это лишь своего рода концептуальные вставки, создающие атмосферу ирреальности всего происходящего на экране, ирреальности и некого сюрреализма.

Статическая выхолощенность до определенного времени делает фильм медитативным и умозрительным, построенным не острых сюжетных твистах и разгульном карнавале экшена, а на сложной философии чувств и эмоций всех без исключения главных героев, которых нельзя в принципе назвать живыми и полнокровными людьми, ибо перед зрителем кружатся в ритмах мясной сальсы фантомы, выдуманные метафоры, служащие лишь виньетками авторского замысла, заключенного в деконструкции канонов жанра и обмана зрителей, которым вместо типичной бойни среднестатистического боевичка подсунули философский паззл о человеке без имени, попавшем в ловушку моральной дилеммы и поставленном перед вынужденным жизненным выбором. Советник в исполнении Майкла Фассбендера является advocatus diaboli, но он никак не promotor fidei. Он богат, красив и успешен, но рано или поздно за все придется отплатить сполна, ведь не бывает преступления без наказания, не бывает неоплаченных счетов за грехи.

Однако по-настоящему доминирующей темой в картине становится хищничество и человеческая виктимность и тут Советник является уже не львом, не гепардом и не койотом. Он вообще не определился кто он есть, но роль падальщика ему явно не по вкусу.

Впрочем, Советник является центральным персонажем фильма лишь относительно, ибо по-настоящему сюжетный узел мнимого неонура связывает Малкина — героиня Кэмерон Диаз, которая со времен знаменитого «Ванильного неба» Кроу вновь сыграла роль роковой ядовитой стервы, татуированной хищницы с лесбийскими и прочими интересными склонностями, грешницы без единого просвета святости, которая вечно голодна. И на второй план отступают и декоративно-декларативная Пенелопа Крус, отправленная в расход, и павлиноподобный Хавьер Бардем, и напоминающий техасский апгрейд Иисуса Брэд Питт.

Ридли Скотт лишь формально соблюдает канву большинства привычных криминальных драм о колоритных мексиканских мафиози, картелях и траффике; фильм не движется в свою очередь по проторенной Тарантино и Родригесом постмодернистской тропе веселого насилия. «Советника» едва ли можно назвать фильмом предсказуемым. Это странная и завораживающая история о сексе и насилии, блэкджеке и шлюхах, гепардах и наркоманах. История без единого положительного героя, которая чересчур недооценена.

8 из 10

Пожалуй, самый подходящий эпитет к фильму- не тривиальный. Это не значит, что он хороший или плохой, для меня он неоднозначный в плане оценки.

Если сказать, что фильм хорош, то можно возразить и ответить, что он «сырой» и заметно недоработанный, и это окажется правдой. Но, в свою очередь, если назвать его плохим, то с этим тоже можно поспорить, сказав о великолепной игре актеров и незаурядном сюжете. У кино есть сильные и слабые стороны, то что получилось у создателей, получилось хорошо, а что не получилось- не удалось вовсе. Если рассматривать данную картину, как серьезное кино, с глубоким смыслом, со скрытым подтекстом и пугающей правдой на которую нам открывают глаза, то проект однозначно провальный. А если рассматривать фильм, как средство для того чтобы скоротать время, не сильно напрягая мозги, и при этом вам надоели одинаковые криминальные истории и хочется чего- то (хоть не много) нового, то ему, вполне, можно уделить время.

Мне очень понравилась игра актеров, сыграли на высшем уровне, не смотря на то, что мне не нравятся обе актрисы, скажу, что даже они исполнили роли не плохо. По сюжету есть и плюсы и минусы. К плюсам можно отнести его «правдивость»- если нужно убить героя второго плана, пожалуйста, убить обоих… тоже не проблема, показать что жизнь сурова и любовь не спасает…- убьем еще и жену! Еще сюда же поставим диалоги, такие же откровенные, их приятно слушать и наблюдать за реакцией героев. Но, к сожалению, на каждый плюс есть свой минус: при всей незаурядности сюжета, он не оправданно затянут и местами скучноват(но это не тот фильм, где нужно следить за каждой деталью происходящего и обдумывать каждую сцену). Что касается разговоров то здесь так же не все гладко, если диалог интересный, то он привлекает внимание с разу и его хочется слушать до конца, но есть и такие, что называется провальные, эти либо априори не интересные, либо, для придания им значения и смысловой насыщенности, их сделали чрезвычайно запутанными и, как итог, ни значения, ни смысла и вообще ничего не понятно.

В заключении скажу так: если собираетесь смотреть этот фильм, то не придавайте ему слишком большого значения, не ищите глубокий смысл, иначе ваши ожидания не оправдаются. Попробуйте, как бы это не парадоксально звучало, рассмотреть положительные моменты, не вдаваясь в детали.