Рецензии

«Советник», наверное, изначально был обречён на провал, но вполне возможно, что через несколько лет его признают классикой и одним из самых ярких фильмов десятилетия. Причина, как всегда, ужасно банальна — полное несоответствие ожиданиям. Зрители, да и критики, если уж на то пошло, ждали от нового фильма Ридли Скотта, снятого по сценарию Кормака МакКарти, какого-то грандиозного авантюрного блокбастера. Или подобия успешного кинопроекта Коэнов «Старикам тут не место» по роману того же МакКарти. С первых минут становится ясно, что перед нами не какой-то банальный мейнстрим, но истинные масштабы истории Советника ускользают даже от многих внимательных зрителей.

Человек без имени, Советник (Майкл Фассбендер), не самый умный адвокат, ввязывается в затею с транспортировкой наркотиков, и, конечно, сталкивается в итоге с неразрешимыми проблемами. Стоило ли рисковать ради денег своей безопасностью и безопасностью спутницы жизни (Пенелопа Крус), которой только-только сделал предложение? «Если ты пойдешь путём, на который вступил, то столкнешься с моральным выбором, который застанет тебя врасплох», — пытается вправить главному герою мозги приятель-бандит Рейнер (Хавьер Бардем), втянувший его в эту историю. Советник не воспринимает его слова всерьёз. Посредник Уэстрей (Брэд Питт) тоже высказывается достаточно прямо: «Может, мне следует сказать, как Микки Рурк сказал тому парню? Это моя рекомендация: не надо». Герой Фассбендера становится жертвой обстоятельств. Он решает помочь одной из «клиенток» (суд назначил Советника её адвокатом) вытащить сына, попавшего за решётку за превышение скорости. Этого паренька, работающего на каких-то могущественных деловых партнёров Рейнера, весьма экстравагантным способом убивают сразу после освобождения. «Теперь груз пропал… Они люди прагматичные. Не верят в совпадения. Они слышали о них, но никогда не видели». Это всех потянет на дно. Сам Советник, Уэстрей и Рейнер выступают здесь в роли людей, расплачивающихся за свои грехи. Их неосторожные попытки стать частью криминального мира будут иметь плачевный итог. При этом подруга Рейнера, Малкина (Кэмерон Диаз), кажется каким-то потусторонним существом, скорее уж бесом, чем грешником, попавшим в ад. Это не роковая женщина, пол в данном случае — условность, от неё веет каким-то могильным холодом. И в преступном мире именно она «своя», а тот же Рейнер на фоне настоящей хищницы — скорее уж кутила, дорвавшийся до грязных денег.

Диалог криминального авторитета с главным героем по телефону не нужно воспринимать как иронию или шутку в духе позднего Линча. У людей всегда есть выбор, но приняв решение, нужно понимать и о возможных последствиях. Более того, не забывать о том, что последствия некоторых решений — неотвратимы. «Вы теперь на перепутье. И вы хотите выбрать, но выбора нет. Можно только смириться. Выбор был сделан давным-давно». Это звучит как смертельный диагноз, но вдвойне ужасно осознание факта, что ты сам стал виновником своих бед, а за твои ошибки придётся расплачиваться семье.

Так кто же такой Советник? В чём заключается его роль в переправе наркотиков? И почему же его так жестоко наказали, хотя толком не ясно, в чём же он так провинился? Уверен, что много кто задавал себе эти вопросы, выходя из кинотеатра. Однако все они лишены смысла и не имеют какого-либо отношения к фильму. Полное непонимание этого факта и порождает то раздражение, которое вызывает «The Counselor» у зрителя, не пожелавшего копнуть чуть глубже. По своей сути фильм Ридли Скотта очень близок к библейским притчам. Проблема в том, что при этом он ловко маскируется под криминальную драму. Зрителю показывают лишь краешек запутанной истории, и он невольно может воспринять это как вызов, пытаясь разобраться в вещах второстепенных, от которых создатели намеренно очистили своё творение. Слишком очевидно, что популярности «Советника» это не пошло на пользу. Людям, привыкшим к традиционной манере повествования, нужна ещё и история, а не чистое морализаторство. Возможно, МакКарти и Скотт переоценили способности зрителей? Дело не в этом. Скорее уж они просто даже не попытались помочь нам. Концептуальный ход, предполагающий вырезание всего лишнего вызвал обратную реакцию: нравоучительный стержень послания не стал контрастнее на фоне трагедии, а, напротив, был отброшен раздражённым посетителем кинотеатра в попытке склеивания сюжетных эпизодов в единое целое.

Можно было сделать фильм похожим на обычный крайм, добавив к нему простые объяснения, но не растерял бы он при этом своё обаяние? Многие и так притчевость приняли за несуразность сюжета или даже насмешку сценариста. Не улетучилась бы атмосфера при таком упрощении? Это по-настоящему сложно. Опять-таки, если оставить всё, как есть, но прибавить к главному блюду приправу в виде прямых цитат из, скажем, Нового Завета, то мы рискуем скатиться в пошлость. Конечно, нет ничего удивительного в том, что «Советнику» не хватает изящества «Сталкера», но всё же ужасно жаль, что киносообществу не хватило лишь какой-то пустяковой детали, чтобы по достоинству оценить творение Скотта и МакКарти.

Не испытывая особого пиетета перед МакКарти, понимаю, что чтение «Дороги» мне здорово помогло понять сценарий, фактически безупречный и превосходящий на голову всё то, что вышло в 2013-м году. Мало кто это оценит, а жаль. Скотту, кажется, не удалось в полной мере перенести сложную метафоричную и глубоко нравственную прозу американского классика на экран. Иначе мы получили бы не лучший фильм года, а десятилетия. Впрочем, это вопрос дискуссионный.

Философская притча о поступках и их последствиях, о грехе и воздаянии вызвала когнитивный диссонанс как в умах массовых зрителей, так и у многих кинокритиков. Надеюсь, что со временем люди смогут проделать путь от обманутых ожиданий к получению удовольствия от изысканного киноблюда. «Советник» заслуживает того, чтобы о нём хорошенечко подумать.

Когда я впервые узнал об этом фильме, то подумал, что фильм будет достойным моего внимания. И вот я решил его посмотреть. Впечатления не оправдали моих надежд.

1) От Ридли Скотта я ожидал увидеть впечатляющий триллер, на подобии «Гангстера». По моему мнению, это худший фильм Ридли Скотта. От такого именитого режиссера хотелось увидеть очередной хит, наподобие того же «Прометея».

2) Над сценарием работал известный писатель Кормак МакКарти, который написал известные романы «Старикам тут не место» и «Дорога», получил Пулитцеровскую премию. Как по мне, именно сценарий стал главной причиной провала фильма, ведь диалоги совсем неинтересны, а некоторые вообще не нужны. Поэтому, считаю, что лучше пусть пишет дальше романы, а за сценарии ему браться не стоит.

3) Что касается актерской игры, здесь тоже вышел промах. Майкл Фассбендер абсолютно не интересен в образе адвоката-махинатора. Роль получилась слабая. То же касается Пенелопы Крус.

Впринципе порадовала роль Хавьера Бардема. Также выделяется из «серой» массы Кэмерон Диаз, которой досталась роль коварной подружки Хавьера Бардема.

4) Сюжет фильма вроде и не плохой, но фильм получился скучным и не было той напряженности, которая должна присутствовать в настоящем триллере.

В итоге получился очень слабенький фильм, который даже не стоит смотреть. Просто потратите 2 часа своего времени.

5 из 10

Вчера посмотрел кино великого режиссера Ридли Скотта «Советник», про которое говорят, что оно «не для всех». Я не люблю «фильмы не для всех». Потому что, как правило, таким кино называют кино, которое вообще ни для кого — снято, чтобы потешить свои режиссерские амбиции, а потом сидит такой «умный» дядя в кресле — и объявляет всех дураками, потому что его де «не поняли». И те, кто не хотят показаться дураками, отчаянно подыгрывают дяде и ищут смысл в его авторском творении, обычно находят в нем «притчевость» — и наделают фильм такими смыслами, которых в нем точно нет и не предполагалось. Но не такой человек Ридли Скотт, чтобы изображать из себя высоколобого сноба — он куда умнее и талантливее, хоть и стареет.

С «Советником», мне представляется, все довольно просто. Это промах. Промах великого режиссера. Со всяким может случиться. Тем более, у Ридли Скотта, как вы помните, не так давно погиб брат, с которым они много вместе работали — покончил жизнь самоубийством. Все это стало поводом для глубоких раздумий Ридли, ему захотелось снять что-то менее динамичное и более рассудительное, под настроение — вот и поучился «Советник».

Кино не получилось еще и по другой причине — Ридли Скотт попытался сыграть на стыке жанров — криминальный триллер и драма. В результате, не имеем ни драмы, ни триллера, ни даже сколько-нибудь внятной концовки. Неправильно во всем обвинять сценариста — Скотт режиссер такого уровня, что сам отбирает сценарии и тщательно прорабатывает со сценаристом детали, даже во время работы над фильмом, он может поменять ту или иную сцену — так что слагать с него вину за неудачу и перекладывать ее на плечи неумелого сценариста просто нечестно. Кормак МакКарти, между прочим, автор такой гениальной пьесы и фильма как

«Вечерний экспресс «Сансет Лимитед» — так что совсем бездарным его тоже не назовешь. Хотя пишет он почему-то очень мало и, судя по всему, тяжело.

Я смотрел «удлиненную» «режиссерскую» версию фильма — там, где вырезанные сцены озвучены субтитрами. Их наличие сделало фильм еще более затянутым и еще более беспомощным. Если бы не описание сюжета, то я, наверное, и вовсе не понял бы, что происходит на экране, и что пытается «замутить» этот самый «Советник» в блистательном исполнении Майкла Фассбиндера (люблю этого модного актера). Явно он хочет сделать что-то противозаконное, в чем ему помогают два его приятеля (Хавьер Бардем и Брэд Питт), это что-то связанное с Мексикой, но очень смутное. Наркотики, что ли, через границу перевезти? Но почему он? И причем тут, вообще, он?..

Сценарный замысел, на самом деле, простой и понятный. Он про мир криминала, в который ни в коем случае нельзя влезать. Потому что, стоит там оказаться — жизнь твоя не будет стоить ни гроша. Потому что это такой мир, очень жестокий мир. А тебе следовало жить в своем мире, и не искать на свою задницу приключений. Собственно, эту мысль один из боссов картеля ближе к финалу проговаривает для всех, кто умеет слушать.

Триллера, как я уже упоминал, в картине нет. Динамика нулевая.

Самое печальное, что нет и сюжета. Завязка и идея имеются. А сюжета как такового нет. Потому что Ридли Скотт решил, что на этот раз он пойдет другим путем — и заполнит лакуны от начала до идейного завершения фильма философским содержанием, передаст через него психологию героев — ведь в этой картине она для него важнее всего. Поэтому все герои фильма постоянно болтают. Темы их разговоров — несовершенство алмазов, секс во всех его проявлениях, забавные случаи с этим самым сексом связанные, пожалуй, с сексом даже явный перебор (словно два похотливых старика Скотт и Маккарти — заигрались), и главное — страшные истории о том, что наркокартель сможет сделать с теми, кто его подведет (часть этих рассказов потом реализуется на друзьях «Советника»). Философия дешевая, кухонная, даже история старого ювелира о том, что западная цивилизация похитила у евреев бога («разве тот самый западный Бог не мой дядя Хаим?», — вопрошает он, сильно меня насмешив) — весьма спорная. В общем, действие подменяется диалогами, и это плохо, очень плохо — особенно, когда диалоги написаны не очень хорошо.

Короче говоря, Ридли Скотт снял страшилку для офисных клерков и менеджеров среднего звена с заведомым предупреждением — никогда не лезьте в криминал, там проливается настоящая кровь, там страшно и больно. Некоторые клерки и менеджеры не испугались, но почувствовали себя дураками, а это весьма неприятное ощущение, поэтому они объявили, что Ридли сделал «фильм не для всех» — и наделили картину самыми разными хвалебными эпитетами. Даже удивительно, как дураков просто обмануть. А фильм прост — очень прост — это никакой не паззл, не головоломка для интеллектуалов, обыкновенная неудачная попытка скрестить жанры.

Конечно это не боевик и не приключения. Это очень страшный фильм. Тут не про выстрелы, а про мотивы для выстрелов и смерти. Этот фильм — картинки к философской проблеме морального выбора. Про природу человека.

Кратко, тезисно.

Перевод «Sin is a choice» — «Соблазн велик» неутешителен. Поправим усердных прокатчиков — «Грех — это выбор».

Смысл даже не в самой истории с адвокатом, а в выборе им стороны и осознании своего выбора.

«Даже бриллианты имеют изъяны, даже цвет бриллианта — это изъян». — Ювелир

Все имеет изъяны. Без черного не определить белого.

«Что за жизнь? Я про твою». — Малкина

Насилие, злой умысел — это по сути, выбор человека, как стратегии выживания, причем более простая и выгодная.

«Гепард бежит за зайцем». — Малкина

И если вы встали на эту сторону, то вы уже знаете, чем все кончится. Здесь нет места жалости. У животных нет жалости, только выживание.

«Будет резня». — Малкина

Кроваво и безжалостно, но иначе не определить волка среди овец.

Эзопов язык наркоторговцев скрывает их переживания, а может переживаний и нет уже. Выгорание чувств заметнее всего на Рейнере и он знает, что уже погиб, потому что слаб. Надежда. Вестрей хранит иллюзию, что можно свернуть на дорогу обычной жизни. Адвокат думает, что все обратимо. Может и этики и морали уже нет. Малкина вообще не представляет обычной для нас жизни. Обычная жизнь слишком проста, скучна и длинна. Она охотник. Насилие её единственный наркотик, ведь она пробовала все.

Дьявол внутри.

Очень сильное кино, которое не в картинке, а в словах. В словах лауреата Пулитцера.

9 из 10

Намудрил здесь Ридли Скотт. Конечно всё это смотрительно, но сюжет составлен так, что с одной стороны вроде всё в итоге понятно, с другой подаётся фильм как множественная загадка и начинаешь разбираться среди бесчисленных диалогов, кто, что, зачем и почему. Нельзя ли это было сделать проще… Ведь тот посыл что нам предоставили, в данной ленте, скорее не является тем главенствующим фактором, ради которого был поставлен фильм. Ну по всей видимости хотелось какой-то оригинальности.

По звёздам. Майкл Фассбендер не такой уж прям знаменитый актёр, тем не менее исполнитель главной роли здесь именно он. С работами испанца Бардема, я поболее знаком, да и имеет он высшую награду «Оскар», ну и номинировался ещё дважды, тем не менее топовым его также не назовешь. Бред Питт-это да. Но в последнее время «красавчик» cнимается в подобных похожих особо ничем не привлекательных лентах, большинство из которых забудется через определённое время, на второстепенных ролях. Пенелопа Крус, ну что сказать, «ни рыба ни мясо», в данной картине только её знаменитое имя. Ну и самый главный персонаж, это конечно же в лице Кемерон Диаз. Идёт ей играть подобные роли. Хорошо смотрелась в «Очень плохая училка», ну а здесь продолжение, секс с «Феррари» это что-то новенькое, ну что пожелать, так держать. Вот и весь основной состав, на котором держится данный фильм. В отзывах здесь предлагали на роль советника Джейсона Стэйтема, это конечно да, но только лишь по внешнему виду и названию картины.

Неплохо, но и далеко не шедеврально, хотя конечно есть посмотреть на что, а оценка нейтральная.

5 из 10

Для начала признаюсь, что это первый случай за этот год, когда фильм мне настолько стал противен с самого начала не столько по подаче, сколько по неимоверному растягиванию хронометража, что на непрерывный просмотр мне хватило лишь 30 минут. Остальное я смотрел в перемотке, и не пожалел. Больше всего меня раздражали начальные титры, которые длились (внимание!) 4 минуты. И пересматривать полный метр я не собираюсь, ибо это настолько плохо для моей головы, что я лучше засуну голову в унитаз, чем еще раз это смотреть.

Насчет его философичности. Ну если бы фильм действительно был бы философичным, показал бы он это с самого начала. Что люди увидели в бесконечных изощренных разговорах о сексе философичного, я себе представить не могу. Почитайте «Портрет Дориана Грея» Оскара Уальда и поймете, что значит философия в каждой фразе, причем, там далеко не секс-философия, а куда более глубже. А это явный бред озабоченного старика, и это я не о Риддли Скотте, а о сценаристе. Хотя и у Риддли в Прометее встречались нотки старческой неудовлетворенности, ну это ладно.

Кроме этого, ну фильм вроде заявляет себя как криминальная драма. Где собственно разговоры про действительный бизнес? От силы, от первых 40 минут фильма разговоров о бизнесе было всего 5 минут. Ну это тоже не самое удивительное в этой работе. Удивительно, что великий Риддли Скотт, чье имя далеко не пустой звук в мировом кино, взял такой сценарий и стал по нему снимать. Ведь даже первый час, а может даже и больше, в картине не происходит ровным счетом ничего. Вообще. То есть никаких перестрелок, никаких драк, одни только глупые, рассчитанные на таких неудовлетворенных, как и авторы картины, разговоры о сексе и о том, как нужно правильно трахаться и восклицания «Да она просто Богиня секса», «Знаешь почему тебя любят бабы?» — «Потому что я хороший тр… щик?». Нет, ну если это высокоинтеллектуальные разговоры, то окей. Я спорить не буду. Только меня увольте их слушать.

Насколько здесь противная по своему образу Кэмерон Диаз — просто нет слов. Нет, она, конечно, душкой быть и не должна. Но блин, это просто невыносимо противно. Будто играла какая то падшая женщина с Тверской, а не столь примечательная актриса. Что касается остальных, то здесь вообще нет никакой хорошей актерской игры, и особенно здесь прохлаждается, как и обычно, Бред Питт. Фассбендер пытается периодически выдавить слезу из зрителя, но для человека. которого весь фильм называют просто «Советник», то есть у него просто нет другого имени, это слишком сложно, как бы он не хотел.

Приятного рвотовыделения Вам) И да, Ридди Скотт умер для меня как режиссер. Его «Исход» буду смотреть с презрением и предубеждением. Адьес)

3 из 10

В последнее время я очень тщательно подхожу к выбору кино — слишком жалко время, которое в перспективе может стать потраченным впустую. И бывает так, ждешь какого-то проекта аж сильно хочешь, но тут появляются отзывы, средний рейтинг и эрекция пропадает. А так как «Советник» вряд ли кино высокоинтеллектуальное, в котором, быть может, массы просто чего-то не рассмотрели, рейтингам можно довериться, но я в последний момент положился на авось, уж очень мне мила пятерка заглавных исполнителей.

Итак, могу сказать сразу: старичок Ридли порядочно налажал. Несколько раз за фильм он затягивал «умные» разговоры со смыслом устами различных протокольных персонажей, как и полагает жанру, но так и не сумел их вывести на достойный уровень, болтнув пару слов по делу и еще сто пятьдесят просто до кучи. В итоге эти жизненные монологи выглядят очень блекло и заунывно. Потом он взялся за тему вульгарности и ума в лице Кэмерон Диаз и тут нечего сказать, партия удалась. Кстати, даже не смотря на провальность проекта, я пожалел, что в свое время у моей любимой Джоли в свое время что-то не срослось с этой роли, мне было бы капитально приятно увидеть ее сегодняшнюю, порядочную, уравновешенную и сформировавшуюся в такой стильной, бунтарской и порочной роли.

Чего может сказать мое сознание, впитавшее в себя не один фильм… Харизма главных героев сбивает с ног и получив в свои руки такой мощный костяк режиссер сделал как-то все между делом. Не знаю, связано ли это с внезапной кончиной брата, быть может, она застала его в самом разгаре работы и потому все было сделано на отстаньте? Но факт остается фактом, итог даже проигрывает не самым роскошным «Особо опасным» Оливера Стоуна. И с моей стороны не «отрицательно» только за ребят. Они играли.

Увидев ролик этого фильма, мелькнула мысль — сверх глянцево, но всё же явно подточено под оскар, появлению этой мыслишки, естественно, способствовали обширный звёздный состав и имя, не побоюсь этого слова, великого режиссёра. В итоге ошибся, дико ошибся и даже ни капельку не расстроен.

Стараюсь не читать другие рецензии, пока не написал свою, дабы не путать и так запутывавшиеся мысли, но вот немного отошёл от своей традиции и одним глазком пробежал по чужим мнениям и очень был удивлён — страсти накалены до предела, кто-то пишет, что это некий шедевр, а кто-то наоборот, что Скотт злой гений, который то и дело специально обманывает ожидания зрителей… столь противоречивые мнения говорят только об одном, что фильм всё же цепляет, жаль, что я не испытал подобных эмоций…

У меня просмотр прошёл вовсе безболезненно, но сразу отмечу, мне он понравился, но я не готов кричать о том, что это шедевр, так, в принципе, смотрибилен, но не более.

Фильм показывает алчную сторону нашей жизни, любой человек подвержен этому недугу и нужно не мало усилий, чтобы держать эту тягу к роскошной жизни в узде, особенно, когда есть видимость, что финансовое благополучие на расстоянии вытянутой руки, но повторяюсь, зачастую это всего лишь видимость, за которую придётся заплатить слишком высокую цену.

В фильме практически отсутствует какой-либо экшен, сплошь одни диалоги, которые меня поудивляли своим содержанием. Обычно первые минуты разговора посвящаются делу, то есть имеется определённая проблема, которую герои пытаются решить или договориться, потом начинаются философские изыски, вот именно они и составляют львиную долю всех диалогов, которые всё же немного разбавлены разговорами о сексе, или прелюдиями непосредственно к самому сексу. Вот к чему я веду, что сюжет настолько прост, что хватает пару перекинутых между героями слов, чтобы ввести в курс дела зрителя, мне кажется, что простота это залог успеха и данный фильм тому яркий пример.

Легковесность сюжета позволяет с лихвой налюбоваться звёздным составом. Но только вот одна проблемка, все они какие-то противненькие, комиксово поверхностные, но это и есть изюминка, по крайне мере для меня, когда ещё я увижу Бардема и Питта в одном фильме в настолько без характерных ролях, а абсолютно пустую Крус, ничего непонимающего, донельзя глупого Фассбендера, старенькую и всё равно сексуальную Диаз в таком разнузданном формате (кстати, ей идёт такой типаж), казалось бы и и чего хорошего?, я и сам не знаю, просто картинка пришлась по вкусу (схожее впечатление оставил фильм» Киллер Джо», только, что поймал себя на мысли), так незамысловато, я бы даже применил термин — модненько, тем более рука мастера всё равно чувствовалась в каждом кадре.

Да, вот ещё немного по сюжету. Главного героя зовут Советник, возможно потому, что он работает адвокатом, но это как вариант, а так это больше похоже на издевательство — он представитель закона, знаток его, становится на кривую дорожку, где он больше, чем не сведущ и поэтому только ленивый не даёт ему советы, которые несут одну мысль — не туда он лезет и это из раза в раз, то есть концовка фильма раскрывается изначально, так сказать из первых уст, достаточно интересный ход — ущемить сценарий, ради моральной стороны фильма, в конце фильма так вздыхаешь и думаешь — глупенький ты, тебе же говорили…

Фильм буду рекомендовать к просмотру, рискните, может и вам он придётся по вкусу, а нет, так не беда, хронометража он не гигантского, да и не скучный, поэтому всё же пожелаю приятного просмотра!!!

Его зовут «Советник». То есть хрен знает как его зовут на самом деле, но все к нему обращаются именно так. Он очень любит ходить в гости к разным дядям и слушать их словесный бред, которым ему засирают оба уха. Советник любит, когда его уши облиты говном. А еще он очень любит делать кунилингус своей жене Лауре с которой каждое утро кайфует, нежась в теплой, белоснежной постели. В общем, главный герой данного фильма очень странный тип. Импозантности от него хоть отбавляй. Он симпатичный, а легкая небритость придает ему еще большей сексуальности, поэтому здесь и нет ничего странного, что Пенелопа Крус с него весь фильм никак слезть не может. Но вот какая штука, дорогие мои друзья. Понять кто такой главный герой очень сложно.

Характер его виднеется словно зализанная челка какого-нибудь педуарда в узких штанах, но вот понять какие именно функции в советника оказалось задачей не из простых. В черной рубашке и дорогом костюме главный герой отправляется в гости к богатому нищеброду, стиль одежды у которого сто процентов застрял еще в начале семидесятых, где он и еще толпа обкуренных торчков сидела на травке, галдели о мире во всем мире и щупали девок за тощие задницы. Хавьер Бардем сыграл очень харизматического героя. Его рассказы о рыбке, живущей в трусиках его подруги можно слушать бесконечно.

Подружку Бардена сыграла Кэмерон Диаз. Ее героиня это еще тот фрукт. Девушка очень оригинальная, целеустремленная и любопытная. Ну какая девка сможет трахнуть феррари своего парня? Само даже утверждение «Трахнуть машину» уже вызывает вполне «здоровый» интерес. А про технику этого секса можно говорить и говорить, пересказывать и пересказывать, ибо реально возбуждает. Есть еще здесь и Брэд Питт. Правда Брэд здесь еще тот мудрец. В белой шляпе и с подбитым глазом он иногда появляется в кадре и дает советы советнику (1. согласен, звучит странно; 2. извините за тавтологию). Одним словом, все персонажи в данном фильме очень странные и не до конца раскрытые.

Если бы не знал с самого начала кто режиссер этой криминальной драмы, то поспорил бы на любые деньги, что это ни в коем случае не Ридли Скотт. Ибо зная стиль Ридли Скотта и будучи знакомым с 90% его работ, смело могу заявить, что этот не совсем удачный и интересный фильм, возможно, был неким маленьким режиссерским экспериментом, который в конечном итоге потерпел фиаско, имхо. Говоря банальным языком с шаблонными вставочками, скажу вот что: криминальная драма «Советник» — это некий большой пазл, который Ридли Скотт собрал будто на скорую руку, что в итоге и получилась кривая картинка, где нарисованный заманчивый звездный актерский состав.

P.S Странно почему в главных ролях не Джейсон Стетхем. Название фильма очень подходящее для его фильмографии.

4 из 10

Стоит признать, что вклад Ридли Скотта в мировой кинематограф огромен. За все свои десятилетия творчества, Ридли Скотт снял огромное количество фильмов различных жанров и достойно удерживает лавры одного из самых сильнейших режиссеров всех времен. Пожалуй именно такой статус позволяет без последствий ошибаться даже мастадонтам. Что особенно хорошо отражается на фоне данной картины. Удивительно, но при просмотре ленты не создается ощущение, что Ридли Скотт снял или сделал, что то не так. Фильм буквально снят «по учебнику» Голливудских триллеров. Вот только придется ли по вкусу снятое Ридли Скоттом зрителю, это уже другой вопрос. Говоря открыто, данный фильм во многом идентичен последней работе режиссера Оливера Стоуна «Особо Опасны». Где за достойным визуальном рядом таится полная эмоциональная пустота, которая и портит впечатление от увиденного на экране.

Таким образом, спасает фильм лишь достойнейшая клиповая манера съемок и сочная картинка с потрясающими декорациями и великолепным перфоменсом каждого из исполнителей главных ролей. Ведь именно это заставляет охотно досмотреть все два часа данной картины до самого конца, а уже потом плеваться относительно многочисленных недостатков картины и о том, каким потенциалом фильм всё же обладал. Так как зная Ридли Скотта можно сказать, что он мог снять нечто в разы сильнее.

Однозначно самым слабым звеном картины можно считать именно сценарий. Так как при всём моем уважении к Кормаку МакКарти, сюжет просто кошмарен. За завязку взят типичный сюжет про то, как всё пошло не по плану и покатились головы. Вот только раскрутке сюжет практически не подлежит. Так как при хронометраже в два часа основной сюжет развивается лишь фоново и с минимальной жизненной активностью. Когда как весь фильм соткан из бессмысленной болтовни и абсолютно лишних сцен, которые не связаны с сюжетом никаким боком. Будь это своеобразный «половой акт» героини Камером Диаз с лобовым стеклом желтенького Феррари, или же бессмысленная игра слов героев Фассбендера и Питта.

Всё это лишь запутывает более и более всего. Когда как именно финальные 5 минут картины расставляют все точки над «и» и проявляют классические темы для сценариста ленты Кормака МакКарти — уединение человека со своим природным началом. Кто то становится охотником, а кто то — жертвой. Но выбор всегда делаем мы и чаще всего наши подобные выборы портят нам всю жизнь. Так как запустив цепочку событий из последствий совершаемых тобой поступков, встав на пути этого снежного кома ты не выживешь точно.

Пожалуй самым главным достоинством картины можно считать именно актерский состав. Так как именно он в большей степени придаёт картине основные баллы и заставляет охотно досмотреть фильм до конца. Герой Майкла Фассбендера абсолютно бесхребетный и скучный, но Фассбендер в очередной раз показывает себя великолепным актером. Так как именно полное перевоплощение Майкла в своего персонажа и его уникальная способность отыгрывать роль очень естественно делает столь слабый образ более ли менее интересным.

Чертовски хороша Пенелопа Крус. Хоть и лидерство в женском амплуа эффектно перехватила Кэмерон Диаз. Вот уж не ожидал увидеть когда либо настолько сильную игру и яркий «не комедийный» образ в исполнении Кэмерон Диаз. Диаз сыграла идеальное воплощение понятия роковой женщины. Однозначно именно за счет себя удерживая огромный интерес к тому, что бы досмотреть фильм до логического конца. Включая невероятную сексуальность Диаз в данной картине. Приятно удивил Хавьер Бардем, который в очередной раз в случае с творением МакКарти, выделился достаточно необычным чисто визуально и эксцентричным образом. Ну и завершает всё это Брэд Питт, который как по мне сыграл одну из самых атмосферных и ярких ролей за последние 5—6 лет своей карьеры.

6 из 10

Советник — это пример очень странного кино, в котором недостатки постоянно противостоят достоинствам и наоборот. Так как отталкивая местами пустой режиссурой и не менее пустым сценарием, удивительным образом фильм охватывает потрясающей актерской игрой и неописуемой атмосферой. Тем самым, побуждая неописуемое желание досмотреть фильм до конца.