Рецензии

В целом, это до поры смешная криминальная нанотрагедия, где актер Бардем вновь связан с писателем Кормаком МакКарти преимущественно космически (посредством прически). Историю, простую, как пять копеек — потому ее толком никто и не понял — на более-менее постоянную свою тематику о том, что у наркомафии все средства калаши, восьмидесятилетний МакКарти, которого неприлично часто зовут великим, и который от того им все равно быть не перестает, сочинил для «Советника» в качестве первого собственного киносценария, продал тем же людям, что не так давно ставили тягучую «Дорогу», а они, в свой черед, подписали к проекту Ридли Скотта, другого великого человека, любопытных фильмов не снимавшего уже лет десять, но как бог конструирующего условный кадр с человеком на диване.

По сюжету адвокат и современный консильери американской половинки наркокартеля (Фассбендер) женится на виртуозке постельных разговоров Лауре (Крус), предварительно узнав у ювелира, будто невесту бриллиантом не напугаешь, а у своего подсознания, что сам он алчет напоследок срубить на настоящем деле настоящих денег. Его неофициальный клиент и одурманенный добрый друг ультраправых взглядов на одежду и женщин Рейнер (Бардем) обеспечивает встречу с партнером картеля и фанатом старого юга Вэстреем (Питт). Тот готов помочь вложиться в грядущую сделку (доставку в Чикаго цистерны с колумбийским кокаином и кое-чем еще), но предупреждает, мол, они другие люди, не надо. Адвокат все равно вкладывается, по работе параллельно вытаскивая из тюрьмы одного лихого мотоциклиста, а когда цистерну крадут прямо на шоссе, и лихой мотоциклист оказывается замешан, картель из Мексики начинает смотреть на все так, будто у них там в США замешан каждый, и каждый у них там в США по этому поводу паникует. Тем временем нынешняя женщина Рейнера со страстью к Феррари и гепардам Малкина (Диаз) почему-то с каждой сценой становится все больше похожей на дьявола.

При аскетичой требовательной манере (важная часть описанного в сценарии есть, но ее как бы нет, а выстроить хотя бы условный синопсис стоит одного-двух мозговых штурмов), МакКарти мог бы обойтись без фигурации диалогов и, конечно, не обошелся. Вербальную, заведомо самую внушительную составляющую фильма безопаснее прочего для мозгов трактовать как разговорник дилеров, боящихся прослушки: они всегда отлично шутят и никогда не могут сказать прямо, что кого-то вот-вот расчленят. Поэтому небезгениальные фразы про Мексику и Иисуса соседствуют со слишком величественными замечаниями про мироустройство и причинно-следственные связи. Ридли Скотт, понятно, в последние окунулся, словно в манну, а первые вывалил, как человек, которому в Голливуде все можно — в итоге у него получилось кино с самыми смешными диалогами за карьеру: одна их половина смешная, потому что нелепая, оставшаяся — потому что МакКарти остряк — но так или иначе, лучшей болтовни в этом году не запечатлел даже Линклейтер. Однако главный актив все равно остался пылиться в местной антисобытийной манере — при всей неспешности, с которой Ридли привык развивать вполне насыщенные сценарии, его встреча с садистской пустотой здешней истории выплюнула фильм, фактически, мечту Содерберга — здесь вообще никто ничего никому не объясняет, все непринужденно течет само, причем где-то у периферии. И зритель недоуменно падает на место главного героя, а что видит и знает герой, задолжавший мафии — понятно, ничего не видит, и почти ничего не знает, лишь где-то внизу живота ощущает тяжесть, потому что в детерминированном мире кто-то же обязан придти, когда ты должен мафии. И «Советник» изъявлет собой нехилую наглость — это красивое тролль-кино, первая и единственная умная экранизация криминальной тяжести в животе.

Эта кинолента — нечто особое и как будто бы абсолютно новое в творчестве Ридли Скотта. Нельзя сказать, что эта новизна прекрасна и совершенна, нет. Это просто нечто иное, что не встречалось у режиссера в его прежних работах.

Этот фильм сам по себе уже не может быть в минусе хотя бы потому, что снят по сценарию Кормака МакКарти, к тому же главные роли играют самые востребованные мировые звезды.

К примеру, Кэмерон Диаз здесь совершенно не та, к какой привык зритель: она завораживает, обескураживает и удивляет своей хладнокровностью и изощренной жестокостью. Выходит, роль удалась.

Пенелопа Крус легка, чиста и прекрасна, однако мир, в который она вступила вместе со своим возлюбленным, не такой, как ее чувства к Советнику.

Хавьер Бардем тоже постарался на славу. Что осталось от этого мачо до мозга костей, к которому так привыкли зрители? Ни-че-го. Здесь он проворачивает крупнейшие наркосделки, при этом является подкаблучником и внешне смахивает как минимум на метросексуала.

Давайте о Брэде Питте. Он появляется на экране не как общепризнанный любимец женщин. От него не пахнет дорогими духами, хотя есть деньги, его лицо разукрашено фингалом. Брэд Питт также непривычен в этих обстоятельствах, но как всегда блестяще справляется с актерской игрой.

Майклу Фассбендеру уготована главная роль Советника. Его путь предрешен. В фильме звучит простая истина: «За все надо платить». Если ты вступил в преступный мир, обратной дороги нет, изменить ничего нельзя, это невозможно. Герой Фассбендера думал, что все пройдет мимо него, но жизнь диктует свои правила. Мир зла и насилия существует, и он будет к тебе еще более жесток, если ты сам его составляющая.

Фильм непростой, в нем много мрачных красок и смертей. Ридли Скотт показал мексиканскую мафию, чья жестокость известна всем. Не важно, где происходило бы действие: в России или в Таиланде, в Америке или Италии, суть одна — если ты вступил в этот мир, ты там и останешься, выхода нет. Хотя нет, выход один — смерть.

8 из 10

Фильм для людей, которые любят серьезные фильмы с философским подтекстом. Трейлер обещал захватывающий триллер, а получилась отличная драма!

Прежде всего нужно решить, зачем вы хотите посмотреть этот фильм. Если хотите боевичок с чуваком, который играл робота в Прометее и красавчиком Питтом, лучше не смотрите ибо не понравится. Если готовы к медитативному, но все же очень жестокому криминальному триллеру — идите смело.

Не стоит ругать «Советника» за якобы отсутствие логики повествования и вменяемого сюжета, ибо все тут есть, просто зритель сам собирает мозаику и делает выводы. Да, вспоминайте, как шевелить мозгами во время кино.

Спасибо Скотту за такой фильм. Он несколько затянут, но очень мощно показан криминальный мир без всяких романтических прибамбасиков, а падение главного героя и торжество хладнокровного антигероя (кого — не скажу ибо все-таки спойлер) оглушает, словно вас окатили ледяной водой.

Такие фильмы должны быть, дабы не едиными спецэффектами быть сытым. «Советник» оставляет послевкусие, есть о чем поговорить и поспорить — о персонажах, их поступках. Твердое «хорошо».

8 из 10

Сюжет: Успешный юрист, из интереса и ради денег решает поучаствовать в криминальной сделке, на кону 20 миллионов.

Если описать впечатление о фильме одним словом, то восторг, и то не получается полностью передать свои чувства. На мой взгляд это лучший фильм этой осени, лета и у Советника остаются все шансы на зиму.

Фильм хорош всем! Начнем с того, что режиссер Ридли Сотт, это уже знак качества сам по себе. Во-вторых сценаристом выступает Кормак МакКарти, один из лучших писателей современности (опять же, на мой взгляд). В третьих каст фильма, подбор актеров здесь на высоте и каждый из них потрудился на славу.

Сам по себе Советник напомнил Старикам тут не место, блистательный фильм Коэнов (к стати в главной роли там тоже снялся Хавьер Бардем). И основное их сходство первоисточник. Но если в случае Стариков, источником служит роман МакКарти, то в новом фильме Кормак работал над сценарием и это заметно.

Автор скрупулезно прописывает каждого персонажа, наделяя его уникальными чертами и особенностями и также старательно избавляется от своих детищ. Фильм наполнен жестокостью и безысходностью.

С первых кадров зритель погружается в невероятно захватывающую историю, которая держит в напряжении до самого финала. Потрясающие диалоги, которые максимально раскрывают характеры персонажей. Отличный саундтрек, который создает нужную атмосферу.

Отдельно хочется сказать об операторской работе. Картинка выше всех похвал, от экрана невозможно оторваться, передана каждая мельчайшая деталь, необходимая для более полного понимания происходящего на экране.

Вывод: Советник — великолепная работа работа. Ридли Скотт настолько высоко поставил планку качества, что возможно в этом году мало кто сможет ровняться с этой лентой английского режиссера.

10 из 10

Искусный сюжетный водоворот за авторством Кормака Маккарти.

Представьте — вы входите в комнату, в которой находятся два человека. Они давно знают друг друга, неспешно ведут некую беседу, заметив вас, ничего не происходит, разговор продолжается, вы садитесь рядом с ними и начинаете слушать, вам нечего им сказать, но похоже им также нечего сказать и вам. Вы вслушиваетесь, но ничего не понимаете, происходит абстрактный диалог с намёками и философским подтекстом. Вы понимаете — речь идёт о «деле». Вы слышите слова риск, картель, опасность. Вам предстает картина нерешительности одного из героев. Спустя некоторое время он сделает свой выбор — «Я в деле». Соблазн, жажда, алчность.

Нам покажут ещё много таких комнат, покажут всех персонажей, они все будут говорить также, ничего не изменится. Мы узнаём какие есть изощрённые способы убийства, узнаём как заработать 20 млн. долларов с помощью камеры и одного человека. Главный герой узнаёт об этом вместе с нами. Он Советник, но только советуют ему. Он совершает ошибку, он никого не хотел обмануть, здесь мир жесток, здесь один хороший поступок ведёт к краху всего. Одно случайное «совпадение» и весь ТВОЙ мир рушится. Никого не волнует твоя непричастность, никого не волнует, что всё в итоге случилось как и было задумано. Есть причина и есть следствие.

В этом фильме мы видим жестокость и непростительность. Нестандартное кино, состоящее из целого арсенала «Ружей Чехова».

- Я тебе кого-то напоминаю?
- Возможно.
- Скучаешь?
- Я не скучаю. Скучать, значит ждать, что вернётся, а ничего не возвращается, я очень давно это узнала.
- А ты не слишком холодна, детка?
- У правды нет температуры.

В последнее время, я редко хожу «на фильм», я просто хожу «в кино». То есть, мне иногда хочется так провести время.

Пока стою в очереди за билетом, смотрю кадры из фильмов над кассой и выбираю. Итак, что-то про тьму… мачете.. про побег… что-то русское (особая категория, которая рассматривается в последний момент) советник. Хм… по времени больше всего подходит «Советник». Делаю рывок к стойке за листовкой о фильме. «Успешный юрист из любопытства и, конечно, ради денег соглашается на предложение своего давнего знакомого, имеющего связи с преступным миром, перевезти из Мексики в США партию кокаина стоимостью 20 млн. долларов. И всё шло по плану, пока в дело не вмешалась третья сторона…» Опять про наркодилеров, хоть бы что-нибудь для ума или сердца. Вдруг замечаю в конце списка актёров Брэда Питта. Сразу заинтересовываюсь — знаю, если он снимается, значит, фильм стоящий, надо смотреть.

Впечатление — потрясение. И это не спецэффекты, не ходячие мертвецы, не сказочные существа и даже не невероятные гонки и преследования, это суть, смысл, диалоги. Ниже в кавычках будут фразы из фильма. Суть, казалось бы, проста — не надо. Не надо. Не надо. Но как…

«Это два разных мира. Когда трупы закапывают в пустыне — это один мир, когда оставляют на дороге — другой» «Ты хочешь исправить в одном мире ошибки, которые были сделаны в другом. Но это невозможно. Ты думаешь, что стоишь на распутье, но выбирать уже поздно, выбор был сделан давным-давно. Остаётся принять».

Отличная контрастность первой половины фильма и второй — роскошные апартаменты, бентли и бриллианты 3,5 карат, а может, 3,8 с чистотой VS1, а может VS2 и цветом h, а может и g… «красивая жизнь» в начале и… сами понимаете, ЧТО можно этому противопоставить…

Человек с фамилией Советник (или это его прозвище, я так и не поняла…) за весь фильм раз 10 произносит фразу: «Что мне делать?» и столько же отвечает «Не знаю» на вопросы: «Что будешь делать?»

Фильм надо смотреть. Жаль только, что оценить его могут далеко не все. Когда я, выдя из зала, в потрясении присела в кресло в холле кинотеатра и тупо смотрела в пол, находясь в лёгком шоке, мимо проходили люди, и я услышала очень характерное: «Ни о чём. Фильм вообще ни о чём» ужасно горько мне стало за этого здоровенного лба (пардон), которому чуть только больше философии и сложного диалога, и меньше пиф-паф и ой-ой-ой, сразу — ни о чём… горько.

Но… «Нельзя жить в мире и не быть его частью», так что…

О героях:

Бедная Малкина (Кэмерон Диаз), родителей которой с вертолёта скинули в море когда ей было 3 года, делаем выводы…

Советник (Майкл Фассбендер) — ведь ему было страшно. Страх был велик «Страх сильнее алчности», — говорит Райнер, — но Советник выбрал тщеславие.

Лаура (Пенелопа Крус) — наивная и прекрасная. Однажды ей приходится услышать от случайно встреченного знакомого её жениха Советника «Он не задумываясь бросит вас под автобус»…

Райнер (Хавьер Бардем) — «Женщины. Чем больше я их узнаю, тем больше мне хочется не знать о них» «Мне всегда нравились умные, но это дорогое удовольствие».

Вэстрей (Брэд Питт) — предостерегает Советника, и, кажется, лучше всех понимает, на что идёт, но поможет ли ему это?

- Если всё провалится, что будешь делать?
- Свалю. Исчезну. Очень быстро. С бабками. А ты? Я могу исчезнуть в любой момент, знаешь. Я могу жить в монастыре, мыть горшки.
- Серьёзно?
- Абсолютно. Всё дерьмо. Я всего повидал. Всё дерьмо.
- Так почему же ты ещё здесь?
- Женщины.

Рекомендую смотреть.

Это такой фильм про который кто-то скажет: «Ну и бред! Нам вообще ничего не объяснили! Кто все эти люди и как они между собой связаны? И какой вообще смысл в этой резне?», а кто-то скажет: «Детали в этой истории совершенно не важны. Она беспощадна, но далеко не бессмысленна. Здесь даже есть своя философия».

Я во второй категории. Фильм похож на творения Коэнов, но все же отличается от них. Я шла в кино и думала, что добрую часть фильма герои будут убивать друг друга под под бодрую музыку, которая играет в английском трейлере. Но оказалось совсем не так.

В фильме есть два очень философских разговора. В первом разговаривают герои Хавьера Бардема и Кэмерон Диаз. Они сидят в пустыне на закате и пьют коктейли из треугольных бокалов. Он спрашивает ее:

- Тебе это место о чем-то напоминает?
- Нет вовсе. Мне здесь нравится.
- Оно и не должно напоминать.
- Ну да.
- А я напоминаю тебе кого-то?
- Да, пожалуй.
- Скучаешь?
- Этот человек мертв. (пауза) Я не умею скучать. По-моему скучать, значит ждать, что вернется. Но ничто не возвращается. Я знаю это очень давно.
- А ты не слишком холодна?
- У правды нет температуры.

И второй эпизод, когда советник разговаривает по телефону и собеседник говорит ему про миры, которые мы создаем своими поступками и о том, что мир, в котором тот совершил свои ошибки отличается от мира, в котором он хочет их исправить.

Про что фильм? Про алчность, жажду наживы и соблазн. И про то, что прописные истины из серии «связался с плохими парнями — жди беды» напрочь игнорируются даже разумными людьми, потому что все думают, что их пронесет.

P.S. и отдельную пальмовую ветвь я бы, конечно, дала за эпизод с феррари.

Посмотрел недавно фильм «Советник» Р. Скотта — ну в общем и целом так себе фильм получился!.. Как всегда трейлер обещает одно — золотых персонажей и повороты сюжета — а на деле фильм оказался скучной почти до самого конца эмоциональной драмой!.. И все же я досидел до титров финальных, потому как понял еще на середине фильма что ничего не светит увидеть того, чего я все же ожидал и просто наслаждался тонкостями игры актерского «золотистого» состава — одни старались и легко перевоплощались, другие же вроде делали тоже самое, но как то показалось что им и играть там особо нечего — вот от Диаз у меня такое ощущение осталось, хоть она и молодец в целом — секс-бомбочка!..

Сюжетные ходы и подводные камни лежат далеко не на поверхности, их надо увидеть, обмозговать порой и переварить!.. Одно понятно сразу, что же хотели создатели кинокартины нам поведать — это тО, что надо думать несколько раз, прежде чем ввязываться во что-то и куда-то, где ты совсем или почти ничего не знаешь и все твои «связи» могут вмиг разорваться словно паутинка паучка из темного уголка! Да и просто не надо соваться из своего стабильного «мирка» в чужой — неизведанный и где сплошные потемки — цените тО, что имеете!

Идеи и цели как всегда и подобных фильмов и режиссеров хорошие, но как то поданы тяжеловато или словно «холодное блюдо» — уж извините меня!

7 из 10

и это с натяжкой за актерский состав разумеется!

«Я не знаю» — фраза, которая чаще всего слышна из уст главных персонажей «Советника». Незнание последствий своего выбора, незнание своих желаний, незнание близкого тебе человека. Создание мира, в котором живут главные персонажи, и фантазии об изменении догм этого мира — привели всех персонажей к краху. Ридли Скотт после 36 лет своей режиссерской карьеры выдает нам выдающуюся повесть, о жизни поданную в гравировке криминальной драмы. Криминальная составляющая — это лишь фасад, для многослойных рассуждений о нашем существовании, выборах, знании, отвественности, бремени. Сценарий написанный «последним классиком Америки» Кормаком МакКарти полон диалогов о символизме и оставляет ощущение того, что диалоги написаны для романа, поэтому и нуждаются в повторном прочтении\просмотре.

Многослойные диалоги не о самом сюжете, как таковом, отсутствие положительного финала — здесь герои, что могли, то сделали уже на 20 минуте просмотра — дальше остается смотреть на падение и невозможность выбора — зрители болезненно относятся к неоправданной надежде, малая концентрация сцен с погонями и драками, отсутствие романтизации криминального мира отвернуло большую часть зрителей, и дало такие низкие рейтинги. Здесь можно провести параллель с более ранним фильмом Ридли Скота «Бегущий по лезвию» — его тоже раскритиковали за мрачную атмосферу, непонятную концовку, и нагромождение идей и символизма. В итоге фильм стал классикой научной фантастики.

В «Советнике» все главные актеры плавно продвинули главные идеи фильма цепляясь друг за друга. В этом актерском составе нет фаворитов и аутсайдеров, каждый здесь показывает грани одного и того же полотна. Мрачная реальность с богатыми литературными философскими диалогами — так можно охарактеризовать основу сюжета этого фильма.

«Жизнь — это когда мы с тобой вдвоем в постели — остальное лишь только ожидание», — говорит Советник, но в последующем, окончание его ожиданию придет к нему лишь во сне. Человек ощутил, что такое на самом деле быть загнанным в угол, из-за неполноценного восприятия правил мира, в который он шагнул. Он рискнул и проиграл. А ответственностью за содеянные ошибки в некоторых мирах служит умерщвление души из-за страсти к риску, к женщинам, алчности, охоте, алчности, незнании.

9 из 10

Намедни посмотрел художественный фильм «Советник» (но не тот, что статский и Филиппа Янковского, а тот, что просто и Ридли Скотта). Тот факт, что за дело взялись граждане Б. Питт, П. Круз, К. Диас и примкнувший к ним М. Фассбендер под чутким руководством обладателя всяческих статуэток и ветвей Р. Скотта по сценарию от лауреата Пулитцеровской премии К. МакКарти, должен был ненавязчиво намекнуть потенциальному зрителю о необходимости посещения кинотеатра с целью просмотра данного фильма.

Трейлер, как и положено, содержал качественную и динамичную картинку с покатушками на респектабельных тачках, перестрелками и диалогами, а также (для тех кто не в курсе или забыл) информацию, что Р. Скотт — это тот самый, который снял «Гладиатора».

Итак, к фильму. Жил да был выдающийся представитель юридической профессии под творческим псевдонимом «Советник», проворачивал различные делишки и на жизнь не жаловался. И то ли рутинность бытия, то ли алчность подтолкнули его ввязаться в наркобизнес, обеспечив перемещение товара из точки А в точку В. Обо всём этом мы знаем ещё из трейлера, а фильм, по идее, должен был рассказать, что пошло не так, почему, был ли конфликт разрулен, а если да, то какими средствами. НО…

Кроме того, что я знал из трейлера, в фильме я не понял практически ничего. Абсурдная ситуация, но это так. Ожидание сколько-нибудь внятной завязки и последующего экшена успехом не увенчалось, как не увенчались успехом попытки увязать разрозненные диалоги о том — о сем в единый сюжет. Вместо осмысленного действия зритель без малого 2 часа наблюдает какой-то гламурный винегрет, происходящий то в Лондоне, то в Амстердаме, то в районе мексико-американской границы. В винегрет умещаются гепарды с кроликами, псевдоморалистические разговоры, расчлененка и наркота в фекалиях. В общем происходящее настолько нелогично, что конь, стул, двадцать восемь. А в качестве своеобразной клубнички нам преподносят ненасильственные действия сексуального характера К. Диас в отношении лобового стекла кабриолета. Развязки, кстати, тоже нет. Её просто не из чего делать. С тем же успехом бессмысленная болтовня могла быть окончена на полчаса раньше или продолжаться ещё полчаса.

Такого абсолютного кинематографического вакуума я не наблюдал давно. После просмотра фильма с интересом зашел на Кинопоиск посмотреть, пишут ли люди к этому фильму положительные рецензии. Да, пишут. Упирая на то, что актеры хороши, сюжет «многослойный», а кино «не для всех». Кто-нибудь причисляет себя к категории «не для всех»? Отзовитесь! И расскажите, о чем кино на самом деле.

3 из 10