Рецензии

Я долго ждала выхода этого фильма, поэтому к просмотру отнеслась с особой тщательностью. Этот фильм однозначно не понравится людям, которые любят динамичные картины с захватывающим сюжетом. Я бы сказала так, это фильм-размышление о жизни вокруг нас.

Первая сцена не даром была такой эротичной и откровенной — это была своего рода противоположность тому, что будет далее происходить в фильме. Эта картина в принципе построена на противоположностях.

Естественно, только автор знает, что он действительно хотел донести до людей, но я поняла это так. Советник, который так любит свою женщину, так же сильно любит деньги и риск. Героиня Камерон Диаз романтична и чувствительна (в сцене с закатом солнца и гепардами), но в свою очередь жестока и холодна. За деньги и власть она готова пожертвовать и любовью, и подругой, и своими чувствами. Сцена в церкви очень ярко подчеркивает ее сущность. Герой Бреда Питта вроде бы осторожен и умен, но одновременно и дурак дураком, если повелся на первую встречную женщину, которая в результате подставила его.

В этом фильме однозначно прекрасна актерская игра. То есть на неё и делали основную ставку. Картина выходит за рамки моды и зрелищности. Это что-то более глубокое. Что вроде того — живите, люди, но знайте, что за вашей спиной прямо сейчас жестоко калечат человеческие судьбы за очередной миллион. Поэтому держитесь подальше от этой заманчивой, но такой опасной игры.

Мне кажется, что в этом фильме плоховато сыграл главный герой. Именно поэтому такое странное впечатление о фильме в целом. Советник должен был объединить все характеры и сцены, но в результате был как бы не от мира сего. Но это мое личное мнение. ВЫВОД. если вы хотите посмотреть легкий и ненапряжный фильм — вам не сюда. «Советник» — фильм философский и очень сложный. Хотя, это как кому, конечно.

Я люблю хорошие криминальные фильмы. Ну, знаете, в которых куча маленьких событий элегантно сплетаются грамотным сценаристом в целостную сюжетную нить, способную удержать внимание зрителя до последней минуты фильма. Таким, в теории, должен был быть и «Советник». Получился ли он таким на практике? Короткий ответ — НЕТ, ответ чуть подлиннее — нет, потому что… А раз уж я тут рецензию сел писать, а вы, очевидно, сели её читать, выберем второй вариант.

Я, честно, не ожидал халтуры такого уровня от дуэта легендарного режиссера Ридли Скотта и автора моих любимых книг «Дорога» и «Старикам тут не место» Кормака МакКарти. Фильм плох. И главный его косяк в том, что он неоправданно затянут. Хотя, казалось бы, да? Два часа, видали и подольше. «Однажды в Америке» длился почти четыре часа, и ничего, смотрели и получали удовольствие от каждого кадра. В этом же фильме, никто и не почуял бы подвоха, если бы какой-нибудь монтажер вырезал, скажем, половину сцен.

И в этом проблема, потому что выглядит как беспорядочное нагромождение событий, где сюжет рассмотреть можно разве что под увеличительным стеклом.

Я смертельно серьезно. Во время просмотра этой ленты я почувствовал себя бомжем, копающимся в очень глубокой мусорке, вот только искал я там не кусок заплесневелого хлеба, а хоть один интересный момент. И, надо сказать, нашел, и не один, а целых три. Но руки у меня теперь по локоть в грязи, поэтому на общее впечатление от картины они мало повлияли.

Не спасает и звездный актерский состав. Нет, сыграли они все здорово, просто у меня не получилось сопереживать их персонажам, потому что они все одинаково отрицательны, ну и потому что под конец бесконечные бестолковые диалоги с их участием начинали откровенно раздражать.

В общем, фильм разочаровал. В нем нет ни целостности повествования, ни интересной истории, ни красивой постановки. Так что, 5 из 10 лишь за хороший актерский каст.

Странный фильм. В плохом смысле.

Персонажи на протяжении всего действия остаются манекенами для костюмов от Армани. Ни истории, ни развития.

Сюжет вызывает полное недоумение. Начиная с абсолютно неясной мотивации Советника впутаться в подобное дело (взрослый мужчина, адвокат и при этом даже на секунду в его голове не возникает мысль, что он рискует. В том числе и жизнью невесты, ради которой он, якобы, и идет на дело). Вот уж правду ему говорит герой Питта: «они знают, что ты глуп, но не знают насколько». Да уж, такую глупость сложно даже представить.

Сама возлюбленная, впрочем, вообще живым человеком не выглядит. Пенелопе Крус играть просто нечего. Наверно, у нее в сценарии описание героини состояло из одной строчки «Скромная католичка, невеста главного героя».

Бардем отлично смотрится в своих пестрых рубашках на фоне сиреневых стен. Этим его роль в фильме ограничена. Тоже, впрочем, не к нему претензия.

Героиня Диаз отвратительно хороша. Актрисе повезло больше всех с ролью — есть, где развернуться и сесть на шпагат. Впрочем, за исключением упомянутой сцены, ведет она себя ровно так, как от нее ожидаешь.

Ну и финал. Ошеломительно предсказуемый. Стал понятен еще до начала основного действия и заставил весь фильм придумывать альтернативную, более интересную концовку. Но нет.

«Советник» — фильм весьма неоднозначный и довольно оригинальный в плане формы повествования и подачи идеи. Судя по отзывам, он понравился далеко не всем, что стало понятным уже после первых десяти — двадцати минут просмотра.

Сюжет скроен из одной простой истины: «за всё приходится платить». Отлично показаны человеческие жадность, развращённость и легкомыслие. Ведь по сюжету, успешный адвокат, в преддверии женитьбы решает «по-лёгкому срубить бабла», да к тому же действует принцип «если мой кореш может, то и я смогу». Вообще, в этом фильме персонажи созданы просто великолепно. Характеры, поступки, мотивы — всё прорисовано идеально. Все они — личности, показанные крайне натуралистично.

Однако, повествование несколько рваное и картина всей «затеи» видна не сразу. В фильме изрядное количество сцен, в том числе и диалоговых, которые, как мне кажется, только отвлекают от сюжета. Однако, они неплохо характеризуют персонажей, делая их более колоритными. Это и смешанные чувства героя Хавьера Бардема, и хладнокровная целеустремлённость распутной героини Кэмерон Диаз, которую я в серьёзной роли увидел впервые.

Ридли Скотт не зря собрал в «Советнике» столько актёров первой величины, ведь даже через дубляж видны эмоции и интонации персонажей. Этот фильм можно смотреть, даже отключив голоса актёров, а диалоги обозначить лишь субтитрами и даже тогда выглядеть всё будет великолепно. Актёрской игре и режиссуре «Советника» — великая хвала.

Визуальный ряд довольно приятный, посмотреть на происходящее с другой стороны ни разу не хотелось. Звук мне показался весьма реалистичным и в то же время простым, что тоже пришлось по душе. Да и вообще, вся техническая часть не получила от меня, как от зрителя — киномана, никаких нареканий (может просто я был не слишком внимателен), так как мне было интересно наблюдать за происходящим на экране.

Мне не понравилось в фильме то, что первая же сцена в нём — откровенного характера (не буду вдаваться в подробности). Я не понимаю, зачем она нужна. Возможно, чтобы дать понять зрителю, что, так называемые, чистые чувства показываемых персонажей порочны, какими бы невинными они не казались. Звучит глупо, но у меня больше нет вариантов. Короче говоря, этот фрагмент я и сам не понял, хотя снят он деликатно и со вкусом.

Вообще, в процессе просмотра появляются некоторые вопросы относительно обстоятельств некоторых сюжетных моментов и личностей нескольких персонажей. Но тут, чему я в некоторой степени даже рад, зрителю дают додумать самому, ведь пища для ума — это всегда интересно и полезно.

Фильму можно было бы поставить оценку выше, чем поставил я, но мне не понравилась первая сцена, меня смущает некоторое отсутствие целостности сюжета, так как диалоги, характеризующие персонажей, здесь встречаются намного чаще сюжетных (это одновременно и плюс и минус ленты). Я считаю, что хронометраж нужно было значительно увеличить. Да, для многих фильм бы стал ещё нуднее, но тогда и сюжет был бы насыщеннее и персонажи не потеряли бы своего колорита. Если же многие «характеризующие» разговоры заменили бы сюжетными моментами, то фильм стал бы куда более массовый, растеряв львиную долю своей истинной привлекательности.

8 из 10

Послесловие.

Я понимаю, что многие комментаторы «плевались» в сторону данной картины, возможно ввиду того, что она им не понравилась, но так же не стоит исключать то, что режиссёра просто могли не понять (мы все говорим на разных языках и в этом нет ничего предосудительного). Есть ещё третий вариант — это жующе-шуршащие потребители «фильмов-жвачек», которые во всём кинематографе видят исключительно аттракционное развлечение и их ряды с каждым днём пополняются (тут уже и комментировать нечего). Фильм отличный, но непростой и суровый, смотреть как развлечение не рекомендую, можете заснуть от скуки. Любителям нестандартного и интеллектуального, но в то же время криминального кино, должно понравиться.

Умные, успешные, предприимчивые. Жизнь прекрасна и, по их мнению, удалась. Все герои, помимо простой Пенелопы Круз, окутаны порочной связью с деньгами. Это сила, но, в то же время, и зло. Люди не могут себя чувствовать полноценно, если на счету нет успокаивающей, убаюкивающей суммы денег.

Советник жил прекрасно, но, как и любому созданию прямо ходящему, ему не хватало чуточку для счастья. Хотя, свое счастье он уже получил, и даже одарил прекрасным брильянтом.

Посредник Брэд предупреждал, как могут пойти дела в этой не простой сделке и кто останется крайним. События развились не самым прекрасным образом и главный герой лишился всего, приняв одно не верное решение.

Самые мудрые слова за весь фильм произнес коллега советника, возможно адвокат, история умалчивает. Мы сами создаем свой мир и, порой, не желаем верить в происходящее в нем. К сожалению, верить приходиться, ведь именно наши мысли, поступки и действия создают те самые миры, в которых, как у нашего героя, не все гладко. Жизнь не кассета и обратно перемоток не будет. Принимая решение, трудно знать, что ждет впереди. Но, по крайней мере, можно понимать, чем рискуешь.

Фильм не нудный, он дико поучителен. И таких охотников, как подруга Райнара, нужно избегать. Он богат, предприимчив, но не сумел распознать зло в этой особе. Пленил, ослепил и отобрал у него жизнь секс.

Точка.

Когда станет жарко, меня здесь уже не будет. Ведь у правды нет температуры. Однажды ты встанешь перед моральным выбором. Хреново, когда с деньгами туго. Знаешь, что такое «болито»? Это как рыбка. Ну, как сомик.

Если эти фразы клишированным пафосным бессмысленным эхом отдаются в вашей голове, то вы смотрели фильм…

«СОВЕТНИК»

Весь фильм в одном трейлере. Даже в кино идти незачем. Я красивый мужик, все зовут меня Советник. Бла бла бла бла. У меня проблемы с деньгами, я иду в опасный бизнес. Бла бла бла бла. Что-то идет не так, всё дерьмо свалили на меня. Бла бла бла бла. Я в полной Ж, моих друзей замочили. Бла бла бла блё.

Что пошло не так? Как все случилось? Почему всё свалили на Советника? Почему у него такое прозвище? Почему Бардем такой загорелый? Почему гепарды?

На эти вопросы в фильме вы ответа не найдете.

По сути, потрясающая картинка, классная режиссура, музыка в тему, актерский состав — просто великолепен. В то же время, сценарий — днище. Набор цитат для сайта ВКонтакте и только. Посмотреть, а потом с ванильными картинками постить в интернете.

Бабки. Фассбендер. Клише.

Не знаю как вам, а мне фильм чем-то понравился. Возможно он действительно не для всех, но меня затронули философские диалоги между актерами и, думаю, не зря в фильме звучит фраза — думающий человек часто становится оторванным от реалий жизни. Как бы ни критиковали актеров:' Жуткие клоуны стращают дурацкий гримом, прикидом и повадками, а Брэд Питт вообще как будто бы перекочевал из своих сравнительно последних фильмов о всяких там ограбление Не только с тем же гардеробчик, но и в том же образе и даже с то же жестикуляцией», я была просто в восторге от игры Брэда Питта, хотя он выполнял и не главную роль, но как он правдоподобно может вливаться в жизнь тех или иных персонажей в любом фильме. Удивила меня также Кэмерон Диаз, сыгравшая некую уверенную, несокрушимую, властную и немножко развратную женщину, показывает, как часто мужчины недооценивают хитрость и ум «слабого пола». Полной противоположностью Кэмерон был нежный, женственный, легкий персонаж Пенелопы Крус, которая также отлично справилась со своей ролью.

Работа режиссера действительно не удивила. Хотя я и не ожидала от него феерической работы, ведь ни один из его фильмов не является для меня шедевром, однако надеялась, что с такими актерами и сценарием от Кормака МакКарти («Старикам тут не место», «Дорога») получится что-то получше. Увы.

P.S. Фильм не такой уж плохой. Один раз посмотреть точно можно, хотя бы через игру актеров и философские диалоги, которые заставляют о многом задуматься.

9 из 10

Это очень глубокий фильм, захватывающее действие, непредсказуемый сюжет, гениальная игра актеров, проработанные персонажи, чувства, эмоции и, и, и,… и всё это о каком то другом фильме, но точно не о гениальном шедевре всех времен «Советник».

Советник не вызывает каких то противоречивых чувств, он вызывает конкретные ощущения, типа «сейчас засну», желания чем то себя занять, или просто выйти из зала, но… я не вышел.

90% фильма это: разговоры о сексе, употребление разных напитков, присутствие узнаваемых актеров в каких то однообразных местах… и всё! Больше тут нет абсолютно ничего! А, еще же 10%, но что там, я даже не знаю, что сказать, ощущение что пустота… ау…

Самое классное в фильме — два шикарных барса, маникюр у персонажа Кемирон Диаз и шпагат. А именитые актеры видимо перешли в разряд ретро, и снимаются теперь во второсортных, третьесортных и фильмах сорта «советник», кстати, почему главного героя так называют я не понял, может быть он стесняется своего имени…

Упрекать здесь по сути и нечего, опять же потому, что в фильме пустота… Бывают хорошие фильмы и с еще куда более примитивным и глупым сюжетом, беда фильма в том, что всё действие можно уместить в 5—10 минут, остальная длительность — набор картинок по принципу найди хоть какую то взаимосвязь.

Итак, если у вас есть лишние два часа, и вообще нечем заняться, то посмотрите фильм, какой нибудь другой, хороший фильм, их много!

1 из 10

«Советник», мягко говоря, метил в 10 лучших фильмов 2013, а по правде и на лучший. Великолепный актерский состав, интригующий трейлер, интересная задумка, Ридли Скотт в режиссерском кресле. Не знаю, как у вас, а у меня не было причин не пойти в кинотеатр. Теперь я думаю: «Какого черта я не пошел на „Гонку“?».

«Советник» у меня вызывает некоторые ассоциации, простите, с «Зеленым слоником» в том плане, что кто-то находит в таком кошмаре смысл. Нет, я не исключаю возможности своей слепоты, и скорее всего здесь есть какая никакая мораль. Но возможен и второй вариант, а именно: сценаристы придумали простенький короткий сюжетец, растянули его на 2 часа всеми мыслимыми и немыслимыми способами, взяли книгу «1000 умных мыслей от умных людей», выписали от туда около 200 фраз, разбросали по всему фильму в хаотичном порядке и пошли пить кофе. Я не знаю, что из этого правда и ложь, но точно понимаю одно: даже если авторы хотели показать какую-то трагедию, мораль и прочее, это все было убито одной вещью, я уже подробно расписал про нее. Это сценарий.

Дело в том, что «Советник» просто скучен. Я все таки думаю, что авторы реально растягивали хронометраж фильма всеми способами. Иногда герои по несколько минут молчат, диалоги пестрят умными фразами, которые ни к селу, ни к месту. Я лично думаю, что это такая маскировка — фильм ни о чем, но супер-фразы вылетают из уст всех, кроме Пенелопы Круз. Если коротко описать содержание без спойлеров: начало помогло войти в транс начиная с 7-и минутной эротической сцены, после обалденной сцены с Кэмерон Диаз я пробудился, а концовка… Ну это как на казни голову отрубают. Тело — весь фильм, а голова — тот финал, который должен был быть. Но палач убрал его с плеч.

Кстати, его рассматривать конкретно диалоги, то выясняется, что герои говорят ровно о трех вещах — дела, любовь и секс. Причем секс иногда преобладает. О делах разговаривают все и всегда, о любви только советник и его будущая жена.

Стоит сказать отдельное слово о игре актеров, раз такой состав. Хавьер Бардем и Брэд Питт харизматичны, впрочем, как и всегда. Фассбендер хорошо, но не более.

Я не вижу в роли девушки советника Пенелопу Круз, это не то. А про Кэмерон Диаз я могу слишком долго расписывать — так она хороша в этой роли. Может быть я ошибаюсь, но по мне это лучшая роль в ее карьере.

В итоге я не могу точно сказать, хороший фильм или плохой. После первого просмотра — однозначно плохо. Но «Советник» это такой фильм, который надо узреть 2 раза. Мой совет — не смотрите фильм в компании. Объяснять почему, не буду, и так понятно. От оценки воздержусь.

Немного лирики. Смотрю в Голливуде тема взаимоотношений американской общественности с представителями наркокартелей Мексики в последнее время приобретает определенную популярность и мэтры обращаются именно к ней. Может это случайность, может тема пользуется в цитадели демократии спросом, тогда это закономерность. После прошлогодних Стоуновских «Особо опасны» Скотт выпускает своего «Советника». Не хочу проводить параллелей между этими лентами, оговорюсь сразу они разные, роднит их именно взаимоотношения американских, с виду добропорядочных граждан, с наркокартелями Мексики и участниками. Взаимоотношения складываются по разному, но наблюдается определенная закономерность, мексиканцы уже не выглядят глуповатыми «бандитос», они вполне достойные оппоненты и вершителями судеб. То ли политкорректность в действии, то ли новый тренд, то ли, совсем уж фантастическая мысль, картели стали давать деньги на съемки фильмов. Поживем, посмотрим, что будет дальше.

Фильм. Ридли Скотт снял на редкость занудную, для себя, ленту, никакого масштаба, никакого драйва в привычном смысле слова — жестокий, безжалостный и кровавый фильм, но на удивление не вызывающий при просмотре отторжения. Рука мастера интригует и манипулирует зрителем, нагнетает жуть, но четко знает, где остановиться, дабы не скатиться в чернуху. О чем кино? О жадности, предательстве, расплате за ошибки и реалиях современного мира. Успех и нарушение закона как не крути идут рядом, а торговля наркотиками самый легкий способ к успеху, если его мерить деньгами. Вот американский адвокат решает поправить свои дела при помощи торговли наркотиками, и сделанный выбор меняет не только его жизнь, но и жизнь всех участников предполагаемой сделки, причем для многих это смена этого бренного мира, на иной. Раскрывать «тайны» ленты не хочу и не буду, поэтому всего несколько слов про сюжет — местами он элементарно не продуман, не хочу углубляться в этот момент, все кто посмотрел или посмотрят, увидят «слабое звено» фильма. Активность действий здесь заменена диалогами, в которых многое расставляется «по местам» и раскрывает героев. Наверное, будь поменьше нестыковок в поступках героев и развитии истории, получилось бы лучше, но как вышло.

А вот актеры украсили фильм — бесспорное первое место Кэмирон Диас. Малкина, ее героиня, причина неприятностей большинства главных героев, расчет в ее жизни занимает первое место, сантиментов в поступках нет, жалость в душе вытравлена воспоминаниями детства. Стервозная хищница великолепна — взгляд, манера держаться, слова — не ожидал такого от нее, характерная роль. На второе место поставлю Хавьера Бордема (Райнер) — абсолютно аморальный тип, за пригоршню долларов продаст любого. И его поведение в критической ситуации легко прогнозируется и не вызывает ни удивления, ни сожаления. Но сыграл отлично. Майкл Фассбендер (Советник) — сыграл отлично, но в некоторых моментах не совсем убедил, в крайних ситуациях (беззаботность и горе) был хорош, а вот в отношениях с Лаурой не очень. Брэд Питт сыграл не ниже своих возможностей, а вот блеска его герою не хватало, прямолинейная роль без драматизма и в его образе больше всего сценарных нестыковок. Эпизодическая роль Пенелопы Круз ничем особо не запомнилась, хотя ее героиню жаль, как никого в фильме.

Итог. Мастерски скроенный, не всегда логичный, но от этого не теряющий привлекательности фильм Ридли Скотта. Кому то понравится, кому то нет, лично мне понравился, яркая (по манере съемки) лента с очень глубоким смыслом.