Рецензии

Признаюсь, честно, долго шла к этому фильму… От момента его выхода и до вчерашнего дня (момента его просмотра) прошла через много негативных отзывов и просмотр разной дребедени «для галочки». В итоге, фильм просто воткнулся колом в мой разум и заставил усомниться в правильности моего восприятия. То ли вкус у меня такой своеобразный, то ли люди смотрели что-то другое…

Факт — фильм меня безумно зацепил! Не буду говорить громких фраз типа «шедевр», «режиссер оправдал наши ожидания» и прочие шаблонные клише, ведь по сути, фильм то совсем и не шедевр, но как закручено… Букет моих фаворитов в актерском составе и непонятный сюжет (о котором никто не имеет представления), но который целый день смакует мой мозг как какую-то головоломку.

Боже, какой красавчик Фассбендер («Стыд» научил его любить женщин), какая откровенно манящая Диаз (здесь она выложилась на 5 с плюсом и задала планку), какая утонченно сексуальная Крус (материнство добавило ей женского естества), как всегда многогранный Бардем (его игру не скрыть ни под одни самым нелепым гримом), ах да, Питт (непривычно простоватый для себя в чудной ковбойской шляпе) — относительно незаметный на фоне остальных, но буквально ставящий собой эффектную кровавую точку в финале.

Красивая пудрово-постельная сцена в самом начале дополняется фрагментами роскошной жизни в дорогих особняках и автомобилях, на смену которых приходят беспощадные убийства, взрывающие мозг. Но вот что действительно цепляет — это философская начинка, которая красиво сплетается из замысловатых фраз и глубоких слов героев на протяжении всего фильма… Вот в чем соль, и вот где весь смысл фильма! Для себя поняла, что обязательно пересмотрю фильм, дабы окончательно решить этот яркий «муви-пазл», который благодаря причудливой задумке сценариста и режиссера ввел зрителя в заблуждение и не вошел в мейн-стрим…

Вот еще, не понимаю людей, которые пишут, что уснули на этом фильме или ушли из кинотеатра на 20-ой минуте, жалея потраченных денег (приписываю их к толпе, восторгающейся всяким российским шлаком типа «Любовь в большом городе», «Горько» и прочая попса).. . Ребята, если вас не зацепил этот фильм или как-то замарал ваши высоко нравственные принципы, то зачем поносить его направо и налево? Пожалуйста, не тратьте свое время, а посмотрите очередной «ералаш», который штампуется чуть ли не каждый день для вашего увеселения…

Хотелось бы внести свою лепту, касаемо достаточно бурного обсуждения якобы «провального» фильма «Советник» Ридли Скотта.

Не могу сказать что картина плохая, это отнюдь не так, но и не могу сказать что он мне понравился. От режиссера ждали просто другого фильма, и именно по-этой причине его скорее и заминусовали, и как правильно выразились уже ранее, Скотт снял фильм для себя скорее, нежели чем для масс. Возможно, действительно сказалась смерть Тони Скотта, именно из-за нее в съемках «Советника» был сделан перерыв, и именно брату посвятил Ридли этот фильм.

И кстати, если вы его не поняли, оно просто не для вас, и дело даже не в возрасте, просто подобные картины нужно смотреть очень внимательно… не тот сюжет, не те актеры, и не тот режиссер, у них априори не может выйти плохого произведения.

Что вышло в итоге? В итоге получилось очень жестокое, бескомпромиссное кино, от которого вряд ли можно быть в восторге, но то что оно запомнится — сложившийся факт… а финал… у меня вот до сих пор из головы не выходит. Так еще никто не поступал с этими актерами, музыка в последней сцене с Питтом такая, что вкупе с тем что показали хочется отвести взгляд. Конечно, кому то он покажется скучным, затянутым, просто неким набором «кадров», только вот при детальном рассмотрении понимаешь, что картина получилась в некотором роде авторской, и именно потому не нашла своего признания и большинства зрителей.

И не жалко, вот серьезно, почти никого, кроме, пожалуй что, героини Крус, она то просто оказалась «жертвой обстоятельств».

Лучшая роль Диаз, Фассбендер молодец, но на его месте мог бы быть любой, Крус мало, как и. Питта, и Бардем, опять же в своей роли.

Сложный фильм, тяжелый, но если рецензия написана, то он определенно задел. Когда-нибудь обязательно пересмотрю, но уже «режиссерку», она идет почти на 20 минут больше, может что нового открою для себя, в подобных лентах это не удивительно.

7 из 10.

Поговорим о Ридли Скотте. Режиссёр, конечно, хороший, но его видение данного материала меня не впечатлило. Это должен был быть современный шедевр, но то зерно, которое заложил Кормак МакКарти в свою одноименную книгу «Советник», Ридли Скотту не удалось прорастить. В этом всё отличие МакКарти от других современных писателей — его взгляд на мир и на положение вещей в мире не поддерживается большинством, или, скорее, не улавливается. Братьям Коэнам удалось перенести на экран замысел писателя (уже на основе другой книги «Старикам здесь нет места») в полном объеме. Они увидели нечто большее, чем просто погоню наёмного убийцы за счастливчиком, обнаружившим набитый деньгами чемодан. Увы, Ридли Скотт не смог разглядеть в «Советнике» ничего кроме наркоторговли — и это очень поверхностный взгляд.

Красота, стиль, хорошие актёры, глубокомысленные разговоры — всё это вытягивало фильм сколько было возможно, но в итоге, не спасло. Но не буду взваливать всю вину на Ридли Скотта. Критики говорят, что по большей части виноват сам писатель Кормак Маккарти, который взялся сам за написание сценария к фильму… и что-то где-то упустил (всё-таки у него до этого не было опыта по написанию сценариев).

Поверхностная идея фильма по версии Ридли Скотта: Советник — Майкл Фассбендер — решается провернуть дело с наркотиками, но ситуация выходит из под контроля, и всех, кто был замазан, ждёт смерть от беспощадного наркокартеля.

Замысел Кормака МакКарти, который удалось реализовать в книге, но не удалось перенести на экран:

Не важно, кто на стороне добра, а кто на стороне зла — побеждает тот, кто сильнее. И в книгах МакКарти всегда побеждает зло, потому что там нет принципов, там нет предсказуемости в поведении, там нет дипломатии, сентиментальности, чувств, которые могут погубить все начинания.

Всех нас с детства учат — добро побеждает зло. Но разве за всю историю человечества чаша добра перевесила чашу зла? Нет — всегда равенство. А в современном мире, казалось, без каннибализма, без антисемитизма, без расизма и так далее, добро победило зло? Нет — равенство. И Кормак Маккарти чуть ли не единственный, кто показывает, за счёт чего всё-таки злу удаётся быть не искоренённым.

Люди забыли, что они охотники, что когда-то они принадлежали к животному миру, где существует жизнь только за счёт смерти другого. Гепарды, которые появляются в кадре, демонстрируют нам погоню за кроликом без доли сострадания. У животных нет сострадания. Малкина (Кэмерон Диас) — наглядный пример животного в человеческом теле, и она мало того, что не отрицает этого, она к этому стремится, и лишь удивляется, как люди могли превратиться в таких беспомощных созданий. Когда она занималась сексом с машиной своего парня (Хавьера Бардема), он спросил «делала ли она такое прежде», и она ответила: «Я всё делала». Она всё делала! В том числе и запретное, и даже то, что никому другому в голову не пришло бы. Человек без тормозов, человек без ограничений, человек без принципов, человек без человечности — что может быть опаснее.

7 из 10

Посмотрела наконец-то фильм «Советник». Буквально, как пару минут уже прошли титры, а я нахожусь в нереальном экстазе. Вы наверное спросите, почему? Ведь только ленивый не писал, что фильм «полное говно», что «я ушел уже через 20 минут после начала» и бла-бла дальнейшее нытье о том, что «ни фига не понятно, жаль потраченных денег».

Да, в этом фильме добро не побеждает зло. непривычно? да! Никакого линейного сценария! Кормак МакКартни постарался на славу — витиеватые диалоги, недосказанность, да и вопрос, который ты задаешь себе с самого начала фильма — «а какова роль Советника?». Меня подкупила идея того, что герою Фассбендера не было дано имени. Т. е. по сути, любой адвокат(?), чья работа является «лицензией на воровство» — мог бы быть на его месте. Что он сделал? по сути — ничего. Он всего лишь кролик, который пытается успеть сбежать от гепарда. Но о пятнистых кошках чуть позже.

У Советника(Майкл Фассбендер) было все — дом, работа, будущая супруга(Пенелопа Крус), бриллиантовое кольцо, бентли, бизнес с глуповатым дружком в исполнении несравненного Бардема. Много планов, а главное — желание поправить материальное положение. Интересно, но мир героя базируется на трех китах — жадности (всегда хочется большего), самоуверенности (отрицании возможности собственного провала), а также — глупости, которую, как он надеялся, его противники не смогут адекватно оценить(что опять же — можно отнести к самоуверенности, но раз я заикнулась по 3х китов — держите).

Между тем, сам фильм начинается с постельной сцены, которую опять же, разве что ленивый не критиковал. Ребят, вы серьезно? у людей нормальная сексуальная жизнь! Ей Богу, смешно, когда кто-то начинает считать это чрезмерно откровенным. Это их жизнь, их мир, в котором есть постель, а все остальное — это ожидание очередной встречи в этой постели.

Нас знакомят с персонажами Бардема. С Советником они давние друзья, да к тому же еще и коллеги по «другому» бизнесу. И тут — разговор о смерти, на которую хватит и минуты. В этом первый посыл, словно звонок, но Советник ничего не слышит, продолжая гнуть свою линию. Дела, расширение территории влияния, скользкое дельце, от которого лучше бы отказаться, но можно и не отказываться. Дилемма. Идеальный мир, в котором не хватает еще немного денежных знаков.

Затем видим персонаж Диаз. Впервые эта актриса меня настолько сильно удивила. Настоящая хищница по имени Малкина, тело которой украшено так же, как и тела ее верных гепардов. Ей нравится смотреть, как ее кошки нагоняют добычу. В то же время она сама ощущает себя хищницей, которой, собственно, и является. Забавляет то, насколько искусно она играет со своей жертвой, героем Бардема. Леопардовая бестия притягивает его и в то же время пугает. Об этом он делится с Советником, повествуя детали того, как она «оседлала» его феррари. Сама Малкина пытается понять, что предосудительного она совершает, ведь «все это делают». Сцена с исповедью великолепна. Да, эта чертовка доведет кого угодно. И после всего совершенного — останется голодна. Убийца = человек + действие.

Есть еще один персонаж — посредник. Старый знакомый Советника, в исполнении обросшего Бреда Питта, который как раз и сообщает все детали самой сделки. Можно ли ему доверять? нет. Можно ли ему посочувствовать? тоже нет. Он посредник, который в любой момент может выйти из игры, что он в принципе и делает.

Игроки заявлены, товар отправляется, но… все идет не так. Казалось бы, 2 абсолютно не относящихся друг к другу дела становятся как раз той удавкой, которая затягивается на шее Советника. Ведь напрямую он ничего не совершал. Случайность. Стечение обстоятельств.

Карточный домик успешной жизни начинает рушиться до основания. Никаких обменов, никаких встреч и условий, никаких уступок. Механизм уже запущен, а перепутье, о котором ему говорил и его друг, да и его связной — это то, что было в самом начале, но… опять это «но».

Поэтому — спойлер, поэтому с его любимой — спойлер, поэтому — слезы, которые ронять уже поздно. Скорбь не имеет цены. Она бесценна. Для людей картеля из 4х бочек, предназначенных для товара, заняты будут 3, а 4я — вакантна. И не важно, КТО катается в этой бочке. Смерть — это весело. Смерть — это расплата. Смерть — это лучший урок.

Скотт режет по самому живому, не оставляя шансов. В свои 75 он не на шутку меня удивил. При этом — приятно удивил! В мире, где настоящие чудовища не имеют страшных лиц, а ходят среди нас, выполняя определенные задачи. Например, делают деньги.

Настоятельно рекомендую тем, кому не лень думать. Тем, кто может слушать до конца.

Отличная игра актеров, сильная, хоть местами и дерганая, режиссура, атмосферный саундтрек… этот фильм стал очень личным для Ридли Скотта. В цветовой гамме, в манере повествования, в рваном монтаже… во всем этом чувствуется Тони. Словом — я ничуть не жалею потраченного времени. И да, я рада, что посмотрела этот фильм практически одна, т. к. жующих и болтающих рядом я бы точно не выдержала.

10 из 10

Я, конечно, понимаю, что использование развёрнутых метафор в фильме — это круто. Но только ровно до того момента, когда эти метафоры становятся слишком заумными. С «Советником» именно такая ситуация.

Этот фильм не спасает даже замечательный каст (на который я, кстати, купился). Порой актёры играют так неубедительно именно потому, что сами понимают насколько пространную ахинею они несут. Само собой, любитель поиска глубинного смысла может мне возразить, мол, я слишком туп для этого фильма. Может быть. Но пока я другого мнения. Моё мнение основывается на том, что это крайне сложно пытаться украсить довольно примитивный криминальный сюжет философским подтекстом. На моей памяти такое было только однажды. С «Револьвером» Гая Ричи. Но там была совершенно другая ситуация. Там был и сюжет довольно оригинальный и, о, боже мой, вы только вспомните, сколько мудрых мыслей было высказано! А здесь… Персонажи либо несут в массы очевидную истину, либо настолько бездарно её вуалируют, что начинаешь считать автора диалогов жалким подражателем.

С технической точки зрения фильм тоже ничего нового не сказал. В смысле, лично мне. Да, красивая картинка. Да, почти без косяков. Но впечатлений было бы больше, если бы снято было красиво, если бы даже снимался один и тот же задник. Музыка в фильме тоже особо не порадовала. Да какой там! Музыка была совершенно никакая. Короче, не фильм, а разочарование.

2 и 10

Причина резкой критики этой работы Ридли Скотта понятна — он снял фильм и не учел требования своих поклонников. Съемки «чисто для себя» практикуют многие режиссеры, но назвать «Советник» каким-то сугубо индивидуальным язык не поворачивается, это вполне общедоступный в плане постановки триллер, который, такое ощущение, под какими-то идеологическими мыслями урезали и он потерял весь смысл.

Раскритикованный «Космополис» также был фильмом без хлеба и зрелища, но он нашел свой узкий круг циничными и задорными мыслями звучавшие в картине, а у Ридли Скотта есть все, чтобы стать еще одним качественным фильмом, но нет абсолютно никакой идеи в этом размытом и всестороннем сценарии. Кто-то скажет фильм о том, как мощная машина наркокартелей воздействует на людей, а потом, в случае каких-то сбоев в работе не по ее вине — действует уже.

Но эти действия разукрашены несколькими интересными персонажами, которых исполняют неплохо отменные актеры, да только разогретый зритель все никак не находит ответы на множество коственных вопросов во время просмотра. Считаю, что у Ридли Скотта просто не было желания или может быть сил в виду личных проблем, элементарно пересмотреть этот фильм самому и указать пальцем продюсерам, где что оставлять, а что добавлять из отснятого.

Расширенная версия данного фильма смысла не добавляет, а только утверждает сказанные мною слова выше. Поэтому, дабы не возникало недоразумений к фильму «Советник», будем считать что этот фильм вышел на пьедестал, и тихо растворился в толпе, а по-настоящему триумфального гостя на празднике режиссер представит в следующий раз.

5 из 10

Принимая от своего любимого кольцо с камнем в три с половиной карата, героиня Пенелопы Круз свято верит в то, что вовсе не бриллианты — лучшие друзья девушки. А вот Советник (Майкл Фассбендер) — преуспевающий юрист, готовый связать себя узами брака — человек более меркантильный.

Перед тем, как завести семью, он решается на рискованное мероприятие — речь идет о наркотиках, миллионах долларов и мексиканском картеле, чьи боссы любят снимать снафф-фильмы, когда чем-то недовольны. Для справки: это короткометражные видео, в которых убивают людей. По-настоящему. Но Советник — парень смелый и рискованный. Причем настолько, что за смелость и риск вполне могут сойти наивность и безрассудство.

Фильм Ридли Скотта и Кормака Маккарти, которым на двоих перевалило за 150 лет — это полтора часа рассуждений, немного секса, пара литров крови и несколько вырезок из программы «В мире животных». Это презентабельные виллы и фешенебельные отели, пыльные автострады и подпольные клубы. Это повествование об ответственности и слезах — оказывается, даже красавчикам в дорогих дизайнерских костюмах не чужды эмоции. А уж как широко открывает глаза Хавьер Бардем, когда Кэмерон Диаз залазит на капот его желтого Феррари — мимика на грани фантастики.

«Советник» — полноценный дебют Кормака Маккарти, одного из лучших американских прозаиков современности, в роли сценариста. Его произведения не раз были экранизированы («Старикам тут не место», «Дорога»), но впервые лауреат Пулитцеровской премии создавал историю специально для фильма. Кинематографичности ей это не прибавило, но, судя по всему, Ридли Скотт остался доволен.

Главный герой здесь мало что предпринимает — он, по большей части, как ни странно, слушает, а не советует. И у каждого встречного есть философская история из жизни, смысл которой далеко не всегда ясен. Брэд Питт в ковбойской шляпе, например, цитирует Микки Рурка и задает нелепые вопросы о происхождении Иисуса, Бардем, попивая очередной коктейль, делится самым сокровенным. Советник лишь вежливо кивает — повод рассказывать о жизненных уроках появится позднее. «Действия создают последствия, которые создают миры — и все разные». Нет, это вовсе не «Матрица», здесь так изъясняются обычные люди. Риторических вопросов хватает, но ведь на них и не нужно искать ответы.

Кэмерон Диаз говорит не так много, как остальные, зато демонстрирует чудеса акробатики и внушительную татуировку на оголенной спине. Отказавшись от образа девчушки-простушки, Диаз выдает едва ли не самую убедительную роль в своей карьере, отправляя в мусорную корзину устоявшееся мнение общественности. В следующем году в прокат вновь выходят несколько комедий с участием Кэмерон, но теперь она, как минимум, может ожидать предложений принять участие в более серьезных проектах. О Фассбендере подобного не скажешь хотя бы потому, что его график расписан на несколько лет вперед — этот парень в Голливуде нарасхват.

Вешать на этот фильм ярлыки — нелепейшая идея. Кто-то назовет его результатом маразма двух стариков, кто-то — изысканным шедевром разговорного и драматического жанра. Можно лишь с уверенностью говорить, что от Скотта подобного не ждали — возможно, свой отпечаток оставила смерть брата Тони, которому режиссер и посвятил ленту. Убаюкивая внимание зрителя долгими разговорами, он вдруг стремительно режет по живому — да так, что голова с плеч.

7 из 10

«Советник» был одним из самых ожидаемых фильмов года. Легендарный прозаик Кормак Маккарти (Обладатель Пулитцеровской премии и кандидат на получение Нобеля) в возрасте 80 лет дебютирует с оригинальным сценарием. Культовый режиссер Cэр Ридли Скотт, занимается жанровой кастомизация, в процессе которой переживает самоубийство своего брата Тони Скота. Звездный до безобразия кастинг, которому может позавидовать сам Джерри Брукхаймер. И трендовая тематика Мексиканского наркотрафика (Сцена с участием Дина Норриса нехилый такой салют «Во Все Тяжкие»). Что могло пойти не так?

Фильм оглушительно провалился в прокате, при смешном бюджете 25 миллионов. Зритель жалуется на PR машину, обещавшую динамичную тарантиновщину в глянцевой упаковке и требуют вернуть деньги. Пресса ругает за тяжеловесность и претенциозность. Единичные киноманы проводят параллели с «Божественной комедией». Родительские комитеты негодуют из-за насилия, в частности самой безумной секс сцены в истории кинематографа и частого обезглавливания (Убийство болито’ом самая жуткая кино смерть, что я видел).

Все это любого думающего зрителя должно заинтриговать. Главное есть ли у вас желание и время думать 2 часа.

В современном Голливуде только такие мэтры как Скот и Маккарти могут позволить себе вернуть в кинематограф эффект неожиданности. Когда ваши ожидания будут обмануты, когда вы не можете предугадать, что будет дальше. Когда антагонист нарочито ворует фильм у главного героя. Когда секундное отвлечение от экрана на ваш жужжащий телефон лишит вас возможности понять причинно-следственную связь. Ибо каждый кадр, сцена и главное слово имеет значение.

- Мир, в котором ты пытаешься исправить свои ошибки — не тот мир, в котором ты их совершил.

Маккарти однажды сказал что, недолюбливает авторов, которых «не интересуют вопросы жизни и смерти», это ли не причина попытаться понять замысел создателей, не обращая ханжески на форму.

HOLA!

Это как раз тот самый случай, когда совершенно простое кино «делают» звездный кастинг и сильные диалоги. Какой бы ни был уровень режиссуры и исполнительское мастерство — фамилии Ридли Скотта, Брэда Питта и Хавьера Бардема «рулят». Это бесспорные базисы, на которых построен интерес к «Советнику». Между тем, сам фильм показался мне вполне односложным и бесхитростным. Его интрига развивает события из «Трафика», снятого Содербергом. Только вот, эмоциональный рассказ о криминальной афере, которая сопровождает международную сделку по купле-продаже наркотиков не вносит никаких новых штрихов в данную тему. Мы получаем известные и успешно проецируемые клише: похищение близких родственников, двойная игра любовниц, многоходовые интриги. Так или иначе, все это уже было.

Если обсуждать мои впечатления, то в памяти остались две вещи. Прежде всего — финальный диалог. Он очень изыскан — самозабвенная «вещь в себе», которая заслуживает внимания. Точно такая же «вещь в себе» — замечательный и харизматичный образ, который дарит нам Хавьер Бардем. Получал неподдельное удовольствие от его игры. Хотя при всех его достоинствах — не окажись по какой-то причине Бардем в этой ленте, мало чтобы изменилось. Но слишком уж его персонаж получился точным. Он будто продолжал жить в параллельном измерении, даже тогда, когда не появлялся в кадре.

Не лишена картина и навязчивого морализаторства. Хотя ведь, уверен, что ни у кого нет никаких сомнений в том, что наркобизнес — опасное и нелегкое дело. Но чтобы это понять, совсем не стоит смотреть кино. Мне куда ближе житейская простота «Пророка» Одиара.

6 из 10

По большому счёту, я ждала этот фильм в основном из-за богатого актёрского состава, а также из-за того, что режиссёром здесь выступил Ридли Скотт. И вот, я, наконец, посмотрела этот фильм. И даже спустя пару месяцев после просмотра я до сих пор не знаю, как относиться к «Советнику». Сразу оговорюсь: чтобы понять, насколько плох или хорош этот фильм, нужно обязательно самому его посмотреть, т. к. это не то кино, которое можно оценить лишь по одним отзывам, предоставленным простыми обывателями.

К слову о простых обывателях. Больше чем уверена, что подавляющей части зрительской аудитории «Советник» покажется совершенно непонятным, запутанным и даже бессмысленным. И правильно, потому что это кино — не для всех. Кино такого рода требует от вас нестандартности восприятия того, что происходит на экране, плюс вы должны уделять фильму действительно большое внимание. Нам предлагается стать свидетелями того, как из-за одной-единственной ошибки весь мир человека может разрушиться в один момент. Нет, не стоит ожидать от этого фильма море экшна и стремительно развивающихся событий. Этот фильм, если можно так выразиться, спокойный, тягучий. «Советник» богат разнообразными диалогами, которые, казалось бы, совершенно «ни о чём». Однако, если вы всё же сможете проникнуться в их суть, то вы начнёте замечать едва уловимые детали, намёки, которые помогут вам разобраться как в личных ситуациях героев, так и в общей.

Что касается персонажей фильма, то лично мне все они показались весьма странными. Возьмём главного персонажа, сыгранного Майклом Фассбендером — Советника. В нём странно одно то, что никак иначе, кроме как «Советник», его на протяжении фильма никто не именует, словно у него и вовсе нет имени. К тому же, несмотря на своё прозвище, главный герой скорее сам нуждается в совете, но, к сожалению, его окружают люди, которые не способны ему помочь. В Советнике есть что-то такое неуловимое, это чувствуется, однако, зрителю не предоставляется возможности полностью раскрыть для себя этого персонажа, так как всё, что можно увидеть в нём на экране — это огромная алчность вкупе с детской доверчивостью.

Образ персонажа Хавьера Бардема, харизматичный и стильный, воспринимался мной как эдакая яркая клякса на мрачном сером фоне бытия, разбавляющая своим присутствием общую атмосферу.

Пенелопа Крус сыграла милую, довольно скромную девушку, которая, как мне показалось, не очень подходит Советнику — по мне так она просто слишком хороша для него. Но сейчас не об этом речь. В целом персонаж Пенелопы весьма однороден, местами скучен, но, тем не менее, органично вписывается в общую картину, как своеобразное дополнение или украшение — называйте, как хотите.

Персонаж Брэда Питта со своим неординарным и иногда неуместным юмором тоже порадовал, однако, он, на мой взгляд, из всех персонажей является наименее запоминающимся.

Отдельно хочу отметить Камерон Диаз, роль которой в этом фильме служит прекрасным доказательством того, что эта актриса в состоянии справиться и с весьма сложными образами. Должна признаться, она очень сильно меня удивила, не ожидала увидеть её в таком амплуа: странная как внешне, так и внутренне, хищная женщина-вамп. На мой взгляд, эта роль стала для Камерон одной из лучших (если не самой лучшей) из когда-либо сыгранных. К слову сказать, её персонаж показался мне таким же нераскрытым, как и персонаж Фассбендера. Но это вовсе неплохо, а скорее даже напротив, ибо такой картине, как «Советник», лишняя капля таинственности точно не повредит.

При всей кажущейся непонятности и недосказанности «Советник» в целом — весьма стоящее кино. Атмосферное, красивое, полное экзотики, сопровождаемое отличными саундтреками, и, к тому же обладающее сильной моральной нагрузкой. Какова может быть цена ошибки? Посмотрите этот фильм и вы узнаете.

6 из 10