Рецензии

… но не заметил подвоха с правой стороны… и здорово влип!

Для создания этого фильма сценаристам точно пришлось покопаться в финансовых вопросах мировых компаний, значениях индексов и работы торговых центров. Ну что сказать, по-моему, они справились с этим задание вполне отлично. В фильме захватывающе отображены все эти «сверхгениальные» числа, схемы и графики. В какой-то момент хочется самому побывать частью всего этого.

Я бы отметила, что очень удачно в фильме проложены как личная жизнь главного героя, так и его профессиональная деятельность. Сегодня ты — пан, а завтра — ты пропал! По мере переживаний, через которые проходит Джейкоб, приходили мысли о ценностях жизни. Реальной жизни. Время… Семья… Деньги… Карьера…

Безусловно, как и каждый уважающий себя человек, нужно думать о себе, скажем, в одну из первых очередей. Герои Гордон Гекко, Джейкоб Мур, мать Джейкоба и даже Виини Гекко — все они думали о своем спокойствии. И как бы нам не хотелось осуждать их, это наша реальность, с которой мы сталкиваемся каждый день. Наше эго.

Роль актеров — профессиональна, отношения — реальны, так что фильм наводит на размышления о многих вещах и даже о карьере маклера :-)

Фильм богат на запоминающиеся фразы, такие как «Жадность — это хорошо», «Ни денег, ни работы, ни доходов», «Деньги не спят». А ведь они не спят!

Рекомендую к просмотру даже самым строгим киноманам!

10 из 10

Этот фильм смело можно было называть по другому, просто потому что в нем нет того духа Уолл Стрит, который мы выдели до этого. С одной стороны не хочется сравнивать его с первой часть, ввиду большого промежутка времени между ними, но сравнение напрашивается. И смысл его сводится к тому, какова сейчас история Уолл Стрит?

В большей мере фильм напоминает мыльную оперу в декорациях мира финансов. Первое что бросается в глаза — это отсутствие драйва и эффекта зажигания глаз у «игроков». Люди управляют финансовыми потоками, а она делают это все с таким видом, как будто готовятся к открытию очередного ресторана Макдоналдса. Важно, но не захватывает. Второе — это актеры. Нет ощущения, что во первых у них любовь (ведь даже прощаются они как друзья), а во вторых что Шайа ЛаБаф является трейдером. Он выглядит слишком «сытым» и немного не вписывается в общую концепцию происходящего. А Дугласу по большому счету а таком сценарии негде развернутся.

Не сказать, что фильм не получился. Смотрится ровно, но ощущение, что надергали из разных жанров и не довели до конца основную мысль фильма. Это все же фильм о потрясениях 2008 года. Но эта тема не раскрыта, как и другие, поэтому даже финал смотрится очень наигранно.

7 из 10

Фильм повествует историю одного молодого финансиста, у которого есть любимая девушка, прекрасная работа, а в ней он просто ас, да и с начальником отношения больше родственные, чем работодательские. И этот фильм о семье, нежели о деньгах, как можно подумать из названия.

Первая семья — молодая пара (Джейк и Винни), у которой все прекрасно, любовь, романтика, помолвка, свадьба.

Лу и Джейк — отец и сын. Первый не является генетическим родителем главного героя, но это не мешает им общаться как близким людям. Джейк протеже Лу и получает от него дельные советы и крупные подарки.

Винни и мистер Гекко. Тут все гораздо сложнее. Отец вышедший после 8 лет заключения понимает, что его никто не ждал все эти годы — дочь отвернулась от него и винит в смерти брата, который подсел на наркотики пока тот был за решеткой. Перед судом отец оставил все деньги на счету дочери, и сейчас, когда у него никого и ничего нет, он пишет книгу о своих махинациях 10 летней давности, чтобы хоть как-то подзаработать.

Джей и его мама, которая решила заняться риелторским бизнесом, но у которой ничего не получается, каждый раз, когда у нее проблемы она приходит за помощью к сыну, чтобы занять сумму денег. Любящий сын не может отказать и старается хоть как то финансово поддержать маму.

Фильм снят по четко выверенному сценарию, ничего не удивляет все по-простому, по-житейски. Концовка так же достаточно предсказуема.

Добрый фильм для добродушного зрителя. В общем, это кино — на любителя.

7 из 10

Гордон Гекко вернулся спустя 23 года после того, как на экраны вышел «Уолл Стрит», эта каноническая история об больших деньгах и людях, которых эти деньги меняют. Под лозунгом «Жадность не порок» на волне незатухающего финансового кризиса появления сиквела как нельзя было кстати.

И действительно, почему ушлые голливудские воротилы, так вяло среагировали на животрепещущую тему мирового коллапса? По играм снимают, про президента и конец света — тоже, про террористов штампуют десятками, а о кризисе — молчок? Из примечательного вспоминается только «Мне бы в небо», но этот фильм о кризисе личности, а не материальных ценностей.

Такое ощущение, что снимать о далеких идеалах гораздо легче, чем о суровых реалиях жизни. Так что, спасибо Оливеру Стоуну, что решился поднять эту тему, заодно вытянув на божий свет давно забытого Майкла Дугласа.

История начинается весной 2008 года. Гордон Гекко, в прошлом акула биржевого океана, после освобождения из тюрьмы, куда его упекли за финансовые махинации, вроде бы остепенился и на седьмом десятке решил пожить спокойно. Он написал книгу и стал разъезжать по Штатам с лекциями о неминуемом крахе мировой экономической системы.

Зрителей, жаждущих узнать в лицо этих негодяев, спровоцировавших обвал акций два года назад, ждет разочарование. В фильме, всем своим видом обещающем громкие обвинения, на самом деле, никто никого не обличает. Наоборот — усиленно прячет не только реальные имена людей, но даже реальные названия конкретных компаний. Что скрывается за фасадом выдуманных оффшорных фирм и недальновидностью, погрязшего в бюрократизме, правительства Америки нам не скажут. Только намекнут, что корень всего зла — спекуляция. Это все равно, что сказать, что в убийстве человека виновата пуля.

Назвать причины появления спекулянтов и мыльных пузырей, увы, Стоун не желает. Так что не ждите никакой документальности в стиле Майкла Мура, лишь легкий кивок в сторону банкиров, мол, там они, бессовестные злодеи.

К сожалению или к счастью, кто знает, Чарли Шину в новом фильме досталась лишь небольшое камео. Роль «добряка» взяла на себя молодая звезда «Трансформеров» Шайа ЛаБаф, более чем достойная кандидатура, особенно если вспомнить его работу в «Триумфе». Парень доказал, что ему под силу серьезные роли, хотя особо напрягаться ему не пришлось.

В фильме он играет амбициозного трейдера Джейкоба Мура, работающего на одного стареющего финансового воротилу, владельца крупной компании. Джейк уверенно двигается по карьерной лестнице. Он обручен с замечательной девушкой Викки (Кэри Маллиган) и будущее видится ему в розовом цвете, если не считать проблем с неуравновешенной матерью (Сьюзен Сарандон), сменившей профессию медсестры на агента по продаже недвижимости. Напоминаю, что речь идет о самом разгаре ипотечной бури.

Начальник и наставник Джейка после внезапного банкротства своей компании кончает жизнь самоубийством. Джейк подозревает, что краху поспособствовали некоторые высокопоставленные банкиры. В своем стремлении отомстить виновным он находит союзника, да, вы правильно подумали, мистера Гордона Гекко, по совместительству отца Викки. Вот такая вот семейная вендетта. Естественно Гордон помогает своему зятя не из чистого альтруизма, у него свои цели, как всегда коварные и беспринципные.

Крестовый поход Джейкоба Мура против «сильных мира всего», увы, проигрывает в сравнение с битвой Чарли Шина в фильме 1987 года, в первую очередь из-за слабенького сценария. Хотя поначалу у неофита может съехать крыша от вала терминов и специфических вещей, принятых у биржевых игроков. Впрочем, все знают принцип домино, тогда все будет нормально.

Что касается других актеров, то они сыграли очень контрастно. Кери Маллиган, вырвавшаяся на кино Олимп после андерграундного «Воспитания чувств» все время ревет и явно переигрывает, словно надеясь, что ее усилия подарят ей номинацию, как Анне Кендрик в вышеупомянутом фильме «Мне бы в небо».

А вот Майкл Дуглас по-прежнему силен, харизматичен и бесподобен, будто года прибавили ему не столько седин, сколько мудрости. Разница в том что в этот раз он не в центре внимания, а скорее почивает на лаврах.

Но даже так, хеппи-энд в фильме выглядит насквозь искусственным и приторным.

И в этом ошибка Оливера Стоуна. Он пошел на компромисс, чтобы сделать картину доступной как можно более широкой публике, в итоге не сумел приобрести любовь мейнстримовой аудитории и растерял фанатов оригинала.

Но это лучше, чем снимать блокбастеры-пустышки.

7 из 10

23 года назад Оливер Стоун произвел фурор своим финансовым шедевром о гениальном брокере Гордоне Гекко с Уолл Стрит. Все премии текли фильму в копилку, но тогда мыслей о продолжении даже не возникало. И вот в 2010 году, когда на известнейшей улице Манхэттэна все не так как в 80-х маститый режиссер решил снова показать мир денег во всей красе.

Богатые парни — плохие парни

«Уолл Стрит: Деньги не спят» вышел в то время, когда, казалось бы, финансовый кризис понемногу ослабил свои щупальца. Но своей актуальности кино ничуть не теряет, поскольку ожидания конкретно от Стоуна были очень высокими — уж он то должен знать как все было на самом деле. Сиквел повествует о молодом брокере Джейкобе, решающем подставить Бреттона Джеймса (Джош Бролин) — крупную фигуру одной финансовой компании за то, что тот буквально спровоцировал его босса (Фрэнк Ланджелла) на самоубийство. Другая сюжетная линия развивается вместе с Гордоном Гекко, который выходит из тюрьмы. Пересечение происходит в одной точке — это дочка Гекко — Винни, являющаяся невестой Джейкоба. В обмен на помощь ценными советами Гордон просит Джейкоба наладить мосты между ним и дочерью.

Поначалу может показаться, что «Уолл Стрит» кино не для всех. Все же не каждый разбирается в биржевых раскладках, процентных падениях, что такое маржа и «мыльный пузырь». С экрана все может казаться еще сложней. Но при ближайшем рассмотрении все отнюдь не так. Это лишняя мишура для отвода глаз. Главное в фильме — человеческие отношения. Между дочерью и сыном, подчиненным и начальником, опытной акулой и мелкой рыбешкой. Это кино своего рода схватка между плохими парнями. Плохими, потому что на Уолл Стрит нет хороших парней — все они так или иначе подсаживаются на наркотик имя которому деньги. Чем больше денег, тем сильней меняется человек. И не в лучшую сторону. Жадность — это хорошо — вещает Гордон Гекко в исполнении Майкла Дугласа с кафедры. Эта мысль прочно оседает в головах молодых и перспективных слушателей в аудитории, чтобы потом стать основной идеей в жизни. Фильм вообще наполнен отличными выражениями, которыми можно сыпать на вечеринке, собравшей биржевых работников, богатых людей, и просто любителей денег.

Деньги наше все

Деньги в фильме недвусмысленно сравниваются со шлюхой, которая никогда не спит и требует повторения и увеличения потребляемого ею. С этой простой мsckm. Стоун явно не проигрывает. Его фильм вряд ли можно назвать достоверной картиной происходящей на финансовом рынке вакханалии, ведь он не документалка и на худой конец не первая часть «Уолл Стрит» — а всего лишь лакмусовая бумажка для простого народа. После просмотра можно мнить себя мастеровитым брокером, не учитывая, что в реальной жизни все иначе и намного жестче. И юному пареньку вроде Шиа Ла Бефа не светит в среде финансовых воротил ничего того, о чем он мечтает. Однако, Стоун рассказывает историю, которая была бы интересна всем, а не только специалистам. И это у него получается.

«Уолл Стрит: Деньги не спят» прежде все сказка, и как говорит герой Ла Бефа — Все мы хотим быть обманутыми ведь все мы любим сказки. Это фраза красной нитью тянется через всю драму Стоуна — рассказчика. Но в чем разница между первой и второй частью «Уолл Стрит»? В этой фразе? Во времени? В наличии молодых героев? Нет. Отличие в том, что Стоун дает Гордону Гекко, одному из главных злодеев кинематографа 20 века, шанс на искупление в веке 21. Стоит отметить тот факт, что Стоун явно отсылает зрителей к прошлому фильму. Эффекты со старомодным монтажом или спускающаяся словно по ступеням, камера — все это как минимум заставит вспомнить прошлую часть, да и вообще многие старые фильмы. И это не говоря о двухминутной сцене с Чарли Шином — одним из главных антагонистов первой части.

Наверное, для этого и снималось это 127-минутное полотно о жизни одной из самых оживленных улиц мира. Чтоб гениальный Гекко, в исполнении безупречного Майкла Дугласа смог уйти на покой с чистым сердцем. Майкл Дуглас, который поначалу кажется лишь минутным героем, начиная с середины раскручивает маховик актерства на полную мощность и мы вновь видим того самого героя, которым восхищались киноманы четверть века назад. Утонченный, волевой мерзавец, но, в то же время, талантливый и прекрасный. Но приятен тот факт, что остальной актерский состав не уступает легенде. Шайя Ла Беф, конечно, в «Трансформерах» смотрится органичней и смешней, здесь он играет по сути ребенка брошенного на растерзание волкам. Но попытка в целом довольно удачная, хоть и не без огрехов. Кэри Маллиган («Воспитание чувств») несмотря на важность и сложность роли исполняет ее довольно легко и непринужденно. Но тем не менее оба молодых актера заметно уступают Фрэнку Ланджелле и Джошу Бролину, сделавших «Уолл Стрит» не скучной финансовой драмой и не двухчасовой сказке об огромных деньгах. А фильмом, который можно смотреть с отрывом от первой части и не бояться утонуть в омуте биржевых формул без словаря терминов по экономике. Фильмом, который попросут интересен. А если все же начнете тонуть — то Стоун вовремя схватит за руку. От эйфории, что снял свое первое вменяемое кино после событий 11 сентября.

Вердикт: прекрасная драма с мощнейшим актерским составом 8/10

Однозначно это кино на любителя. Я терпеть не могу все эти офисные штучки, галстуки, принтеры, акции, деньги и прочее. Весь этот стиль жизни меня раздражает. Именно об этом стиле жизни и пойдет речь в этой картине. Те, кто любят экономику, работают в её сфере наверняка получат удовольствие от просмотра. Я же удовольствия не получил вообще! И считаю этот фильм самым скучным из тех, что я видел в этом году.

Я стал смотреть его лишь из-за того, что о первом фильме «Уолл Стрит», который также снял Оливер Стоун, позитивно отзывался мой папа. Он посмотрел вторую часть и был сильно разочарован. Я, признаться, первую часть не смотрел и сравнивать мне не с чем.

Весь фильм люди говорят о деньгах, работают с деньгами, думают о деньгах. Все это настолько отвратительно лично мне, что я сделал над собой серьезное усилие, чтобы досмотреть этот фильм до конца.

Не понравилось в нем практически все. Игра Майкла Дугласа и Шайа ЛаБафа меня совершено ничем не впечатлила! Про сценарий уже сказал выше, что он мне по душе одной только своей идеей. Также не понравились даже какие-то отдельные совсем неприметные эпизоды. Например, когда главный герой приходит в клуб, там на него обращает внимания какая-то стерва продажного вида. Ну вот почему в фильме её зовут Ольга и она из России? Вот всегда американцам надо нас чем-то уколоть!

Наверное, есть лишь две вещи, которые оставили хоть какие-то положительные моменты. Это фраза Дугласа — «Деньги — это шлюха, которая никогда не спит.» и в самом конце картины сцена, когда герой Шайа ЛаБафа просит потрогать свою подругу её живот, чтобы почувствовать своего будущего сына. Во всем остальном фильм совершенно не понравился!

Оценка: 3 из 10

Родился я без любви к финансам. Зарплату и различные выплаты, я конечно люблю, но сами манипуляции по увеличению финансового положения с помощью акций и финансовых махинации пока мне не очень интересны.

Просмотр фильма «Уолл-стрит» никоим образом не поменял во мне ничего, а сам просмотр прошел, без эмоций, не зацепил.

Решившись посмотреть «Уолл-стрит: деньги не пахнут», хотя бы из-за актерского состава, был приятно удивлен. Фильм хоть и оказался посмотренным предельно схематично, тем не менее, смотрелся легко и интересно. Финансы здесь только причина закручивания сюжета.

А суть Семья: любовь, взаимоотношения, прощение, ответственность, самопожертвование.

Майкл Дуглас показывает новые грани своего персонажа. Шайа ЛаБаф и Кэрри Малиган, просто и со вкусом, подыгрывают коллегам. Фрэнк Ланжелла как орешки щелкает еще одну роль отца-учителя. Джош Бролин идеален в роли дельца и брокера, в жизни его основная деятельность посвящена финансам, в оставшееся время он успевает побыть актером. Сьюзен Сарандон, хоть и играет эпизодическую роль, несомненно, добавляя изюминку в сюжет.

Чарли Шин, главный герой оригинальной картины, появляющийся в «камео» доказывает, что все кто заигрывается с финансами приходят к одному, к пустоте.

Фильм неплохой, хотя и не дает ничего нового своему зрителю.

Фильм Оливера Стоуна «Уолл-Стрит» не собрал много в прокате, но имел отменную критику, пришелся по душам многим и заслужил статус культового. Вот только непонятно на что рассчитывал тот же режиссер сейчас, снимая эту препафоснейшую голливудскую драму. Неужто кто-нибудь ожидал заоблачных сборов, да ещё и при таком посредственном сценарии?

Можно сразу назвать две вещи: первая половина фильма — скука смертная, вторая — чуть получше: скука чем-то сменяется, но чем — я так и не разобрался. На первый план возведены чувства и эмоции. Первый фильм воистину был пропитан экономикой: поток цифр и терминов, которых люди без знаний основ последней не могли разобрать ничего, бесконечно лился на зрителя. Не говоря уже о том, что отсутствие нормальных переводов губили содержание для отечественного зрителя. Здесь же все разжевывается, с использованием банальнейших диалогов, очевидно в угоду более низкому рейтингу.

Но ведь если задуматься на секундочку — ведь и там была драма, прекрасно обыграны отношения отца из сыном, показано то, как меняется человек, когда стает богатым — хоть сейчас это выглядело бы штампами. А Стоун уклонился от штампов. Вот только то и дело мы смотрим на отца-дочь, жениха-невесту, месть… Теперь ещё одна отличительная черта предыдущей части: движение. В офисах оно было: в воздухе летали карточки, люди бегали туда-сюда, кричали, создавалось напряжение, было жутко интересно. Стоун убрал это все. Вот здесь у нас разговаривают двое человек, на них смотрит камера, а сзади типа «кипят страсти», все у телефонов, иными словами, можно поставить неподвижный фон и никто ничего и не заметит. Документальные вставки наглядно демонстрируют, как все должно было выглядеть. Где же ощущение, что кризис на дворе, кроме бесконечно льющихся слез главных героев. Зато все метафоры фильма заканчиваются на «пузыре» и «наглядно демонстрируют» бедность сценария.

На ранних минутах даже показалось, что Стоун будет вести повествование от лица нескольких людей, рассматривать их, как отдельных главных героев. В результате, главным получился только Джейк Мур. Но вот, начинается вторая половина — и фильм заметно оживляется. Во-первых, есть твисты. Они разгадываются, в принципе, ещё с начала, но сценаристы все равно молодцы, что придумали их. Хотя сама концовка порядком разочаровывает своим «хэппи-эндом». Также замечаешь, что Стоун постоянно делал какие-то сравнения с предыдущей частью, которые вызывали ностальгическую слезу, но оказалось, что он мастерски поставил новый фильм на параллелях. Вернее, пытался поставить. Шин-Дуглас — ЛаБаф-Бролин, Ч. Шин-М. Шин — ЛаБаф-Маллиган и т. д. Совсем ведь неплохая задумка. Которая была загублена актерской игрой.

Шайя ЛаБаф получил больше всего внимания и экранного времени. И ведь актер может играть хорошо. Но первую половину, кажется, спал. Дальше просыпался местами, как и общий темп фильма — только не подумайте, что последний зависел от него. Достаточно неубедительно, одним словом.

Героини Кэри Маллиган как дочери Гекко совсем почему-то не передалось отцовской харизмы. Хоть какой-нибудь. Вместо этого актриса льет слезы и смотрит на нас (в камеру — полюбил оператор эти планы) грустными глазами, а то время, где у нее «хорошее» настроение ведет себя совсем не как живой человек.

Майкл Дуглас играет немного по-другому: толи актер решил подойти к своему герою иначе, после прошедших событий, толи сказался рак (который также несколько раз подмечается в фильме). В новом Гекко даже разочаровываешься слегка в первые несколько минут его появления, но вот спустя ещё несколько минут понимаешь: возможно, в этом году никто не играл лучше него.

Джош Бролин идеально вписался на роль злодея. Здесь они с ЛаБафом напомнили мне МакГрегора-Броснана из «Призрака» (при том, что Бролин действительно похож на Броснана). Актер умело создает нужное отвращение к своему герою и в то же время умудряется завоевать кое-какие симпатии от зрителей.

Эли Уоллаха было очень мало. В плане разговоров, разумеется, потому что его старались захватить в объектив при любом удобном случае. Интересно, что на мобильнике Джейка Мура играет тема из «Хорошего, плохого, злого», где Уоллах исполнил роль «злого».

Отвлечемся немного, чтобы подойти к «большому финалу» и похвалим операторскую работу, неплохие песни и сносный композиторский саундтрек. Поругаем фильм за «продакт плейсмент» — такой открытой рекламы за последний год не было ещё ни у одного фильма.

Возвращаемся к актерам. Среди кучи шаблонных персонажей, призванных для поддержки повествования, немного выделяется мать Джейка в исполнении Сьюзан Сарандон. Правда, здесь подкачала актриса — играла не очень убедительно, хоть и порадовала своим появлением.

Второе место по накалу эмоций за фильм заслужила словесная перепалка Луиса Зейбела и Бреттона Джеймса. Отчаявшийся Фрэнк Ланджелла и беспристрастный Джош Бролин — вот здесь были диалоги, было напряжение, накал. Несмотря на короткое пребывание на экране, Ланджелла сумел сделать своего персонажа незабываемым.

А приз лучший эпизод фильма получает… минутная встреча Гордона Гекко и Бада Фокса! Сразу же нужно отметить, что хоть я и знал, что Чарли Шин появится в фильме, но получился действительно внезапный и приятный сюрприз. Правда, последний слегка разочаровал, так как, кажется, он просто перебежал со съемочной площадки «Двух с половиной человек», принеся оттуда своего же героя и даже двух девиц для поддержки. А может Стоун просто лишний раз хотел подчеркнуть, что деньги меняют человека. Как бы там ни было, их короткий разговор — воистину возникло напряжение, только в коротких диалогах, только в взгляде Дугласа, только в прикосновении Шина к плечу последнего…

Неужто Стоун не смог сделать таким же ярким и мощным весь фильм? Любителям голливудских драм — сюда, фанатам первой части — мимо. Остальные же на такие фильмы ходят только ради актерской игры или сюжета, но здесь почти нету ни того, ни другого.

7 из 10

Честно признаться некий сумбур при наблюдении фильма, не хило так мозолил сознание и на протяжении всего просмотра довольно не просто было выявить четкую сюжетную линию, но все же это произошло. И вот я спешу рассказать о великолепнейшей кинокартине, которую видел за последние пять лет.

Небезызвестным протекал недавний экономический кризис 2008 года, в этом фильме можно немного вникнуть в саму причину его возникновения. Падение фондовой биржи весьма пагубно отразилось на состоянии многих крупных компаний и предприятий, что привело к огромному количеству сокращений и даже суициду. Помимо проблем с экономикой, мы наблюдаем также и психологический аспект.

Фильм весьма трогателен. Нет такой дерзкой авантюры, как в первой части, но есть жизнь. Жизнь, над которой Гекко начинает задумываться. Его философия сперва немного отпугивает, затем заставляет уважать его, как не только весьма искусного авантюриста, но и хорошего добротного семьянина. Он сделал свой выбор и этот выбор похвален, этот выбор должны сделать все.

Не могу не заметить виртуозную игру Майкла Дугласа, на фоне всех остальных актеров, он казался самой положительной чертой этого фильма. Хотя по сути плохой игры, как таковой, не было ни у кого. Каждый внес свою лепту.

К просмотру рекомендуется.

10 из 10

С нетерпением ждал этот фильм. Накануне просмотра специально пересмотрел первый фильм «Уолл Стрит» 1987г. Логично будет сравнить «Уолл Стрит: Деньги не спят» с первым фильмом. Тем более, что если отбросить нюансы, то по-большому счету это старая история, рассказанная по новому. Что касается режиссуры, то Оливер Стоун, безусловно, мастер своего дела. Вот он показывает нам брокерскую контору на Уолл-Стрит. А вот и сама улица и общая панораму Нью-Йорка. Вот он демонстрирует нам образы крупнейших финансистов Америки. Вот мы видим символичные моменты: мыльный пузырь, взлетающий в небо и готовый лопнуть в любую минуты. Картину Го́йи «Сатурн пожирающий своего сына». Что касается актерской игры, то Майкл Дуглас, как и в первом фильме, прекрасно справился с ролью. Такую жизненную энергию и жажду жизни (на мой взгляд)способны демонстрировать лишь немногие актеры. Например Джек Николсон или Аль Пачино. Понравился выбор в качестве актера Джоша Броулена на роль главного оппонента Майкла Дугласа и его будущего зятя(в исполнении Шайа ЛаБаф). Джош Броулен, учитывая его «типаж», (Броулен лично мне запомнился по роли коррумпированного полицейского из фильма «Гангстер»), необычно смотрится в роли человека управляющего финансовыми потоками состоящими из сотен миллионов долларов.

Хотя, с другой стороны, почему такой человек не может иметь внешность обычного парня откуда-нибудь из пригорода? Но мораль фильма, остается неизменной, как и в первом фильме. Если ты стремишься к большим деньгам, то рано или поздно встанет выбор между твоими будущими деньгами и твоими принципами вместе с моральными ценностями. Тогда тебе придется сделать выбор. Но однажды сделав выбор в пользу денег, остановиться ты уже не сможешь. Это как игра, в которой лишь одно правило. Все ради денег. Ошибкой будет тешить себя иллюзией, что в процессе игры можно будет не соблюдать это правило. На этом фоне, да же финальный поступок Дугласа (позволяющий ему создать почву для примирения с дочерью) выглядит как продуманный финансовый ход. Ведь, что такое 100 000 000$ когда ты уже сделал из них 100 000 000 000$. В итоге, сравнив два фильма, можно смело поставить между ними знак равенства. Этот фильм (так же как и первая часть) по сути развернутый ответ на вопрос, что же движет людьми которые уже заработали денег больше чем они могут потратить, но при этом стремятся заработать еще и еще?

P.S.

Очень хороший момент в фильме, это диалог Майкла Дугласа и Чарли Шина. Жёстко, но реалистично.

8 из 10