Рецензии

Редко вторая часть фильма превосходит первую, поэтому до сих пор сомневался — стоит ли смотреть «Уолл Стрит: Деньги не спят», в итоге все же решил посмотреть.

Замечательно, когда не ожидая от фильма ничего особенного только в процессе просмотра начинаешь понимать, что перед тобой действительно стоящая лента. Не скажу, что этот фильм внес какой-либо принципиально новый штрих в общую кинематографическую картину последних лет, но и обоснованное неприятие, на мой взгляд, вызвать не может.

Перед нами очень крепко сделанная работа, четко выверенная по всем параметрам: сюжетная линия и динамично развивающееся действие держит внимание зрителя (продолжительность фильма превышает два часа, при этом лишних и затянутых сцен нет), кроме того, в ходе просмотра зрителя ожидает несколько достаточно непредсказуемых сюжетных поворотов, отличная операторская работа (казалось бы жанровая принадлежность предполагает «домашний» просмотр и все же ловишь себя на мысли, что стоило сходить в кинотеатр), отличная работа ведущих актеров.

Несколько слов о возможных параллелях, «Социальная сеть» и «Уолл Стрит: Деньги не спят» оценены мною равно, и все же предпочтение отдам именно этой картине, охапка номинаций на «Оскар» «Социальной сети» объясняется, на мой взгляд, лишь большей степенью массового резонанса темы (сравнение этих лент провожу как вышедших примерно в одно время и находящихся в одной «стилистической нише»).

В завершение, картина не так проста, как может показаться на первый взгляд: помимо основной темы, обозначенной слоганом «Деньги не спят», лента поднимает ряд вопросов из области человеческих межличностных взаимоотношений, вопросы состоятельности в современном мире семейных ценностей; развитие обозначенных линий происходит вплоть до финала, показывающего разрешение поставленных картиной проблем (о том какое именно умолчу, чтобы не видевший фильм зритель оставался до просмотра в неведении).

8 из 10

Честно говоря 1-ая часть этого фильма «Уолл-Стрит» (1987) меня не слишком впечатлила. Пожалуй, только благодаря великолепной игре Майкла Дугласа, я досмотрела эту часть до конца. Впрочем и в «Уолл Стрит: Деньги не спят» он тоже не подвел.

Гордон Гекко (Майкл Дуглас) — бывшая «рок-звезда» Уолл-Стрит. Все также обаятелен и харизматичен. После выхода из тюрьмы, куда его упекли недоброжелатели, он поднабрался мудрости и пытается наладить отношения с дочерью Уинни (Кэри Маллиган), которая винит его в смерти брата. Хотя, если вспомнить 1-ую часть, в проснувшиеся внезапно отеческие чувства Гекко верится с трудом. Это не в его характере.

Джейкоб Мур (Шайа ЛаБаф) — молодой, амбициозный брокер, влюбленный в дочь Гекко. ЛаБаф сыграл довольно убедительно, динамично. На мой взгляд раскрыл роль полностью. Возможно даже лучше, чем Чарли Шин («Уолл-Стрит», 1987). Дуэт ЛаБаф — Дуглас был великолепен. Сразу видно, что герои «одного поля ягоды» и понимают друг друга с полуслова.

Кэри Маллиган (Уинни Гекко) была мила. Собственно большее от нее и не требовалось. Мне понравилась сцена примирения с экранным отцом Дугласом. Да и в сценах между этими двумя актерами, где она ничего не говорила, чувствовалось напряженность ситуации.

Главный злодей Бреттон Джеймс (Джош Бролин) как-то меня не убедил и не обаял. Актер сыграл вроде бы не плохо, но можно было бы и лучше. Даже в драматичной ситуации, в которую попадет герой, актер не выложился на все 100%.

Сьюзен Сарандон (Сильвия Мур) органично смотрелась на экране. Вот ее актерская игра мне понравилась.

Хочется отметить актера Эли Уоллаха (Ули Стейнхардт). Его шуточки разбавляли напряженность ситуации.

Разумеется обилие биржевых терминов немного затрудняло понимание происходящей на экране ситуации. Но со знанием базовых определений можно было разобраться. Тем более, что сценаристы довольно подробно «разжевали» происходящее: методы спекуляции на рынке, начало финансового кризиса, не совершенство системы ипотечного кредитования..

Оливер Стоун, наученный опытом с первой картиной, во второй решил разнообразить визуальный ряд. В довольно скучные, не динамичные сцены были включены графики, схемы и т. д., позволяющие наглядно продемонстрировать то, о чем говорят герои.

Музыка была уместна и не отвлекала от событий, происходящих на экране. Она их только дополняла. Конечно не обошлось без заводной мелодии из первой части фильма Talking Heads — This Must Be the Place, которая стала главным саундтреком картины. Она прозвучит в финальных титрах фильма.

В целом довольно качественный фильм, из которого можно даже почерпнуть некоторые знания в области биржевого дела.

8 из 10

Шел в кино, помня свои чувства от просмотра первого фильма. Там игра Майкла Дугласа была гениальной. Он смог передать своей игрой ту жажду к жизни, которой обладают избранные миллионеры. И сценарий был со смыслом, поступки героев не противоречили их характерам и жизненным ценностям.

Увы, Дуглас постарел. И Стоун тоже. Да, в фильме есть неожиданные повороты сюжета и за них спасибо. Но этого мало. Сценарий неудачен. Гекко в тюрьме? Даже в Америке это кажется невозможным. Главный герой… Он хорош для разносчика или развозчика пиццы. Фильм пытался показать причины мирового кризиса, но с этим, по-моему, не справился. Глядя фильм, невольно сочувствуешь главному злодею, а не герою.

Смысла пересказывать сюжет — нет. Он состоит из любовной части и денежной. И та и та, не раскрыты до конца.

В общем, зря потерянное время. Оливер Стоун не смог войти дважды в одну реку. Он сделал второсортную подделку и должен быть сослан в Китай.

Да, и Боже, не дай появится на свет третьей части.

6 из 10

Вот лично вам знакомы финансовые термины «рейдер», «трейдер», «инсайдерство», «игра на понижение»? Лично мне нет. И если с «трейдером» хоть сколь-нибудь понятнее, ибо наверняка слово имеет корень «trade», то с прочими понятиями все гораздо хуже. А ведь фильм ими пестрит, и, что характерно, режиссер вовсе не пытается разъяснить зрителю эти термины.

Больше того — аннотация к фильму разъясняет сюжет лучше, чем сам фильм.

В чем же задумка режиссера? Стоун попытался показать две, на мой взгляд, совершенно разных истории в рамках одной картины. Первая — это, собственно, и есть большой бизнес с Уолл-стрит, с финансовыми воротилами, энергетическими магнатами, сделками на сотни миллионов, крупными махинациями и откровенным мошенничеством. Мир больших возможностей, громких падений — и все это в условиях зарождения мирового кризиса. Отличный сюжет для криминальной драмы.

Вторая — взаимоотношения отца и дочери, которые не общались многие годы, и которая имеет острый зуб на своего папашу. Тут уместны взаимные обиды, упреки, слезы. Банальная ситуация, но и ее при желании можно неплохо раскрыть в рамках душещипательной мелодраматической картины, особенно если ты маститый, легендарный Оливер Стоун.

Но вот смешивать две столь непохожие сюжетные линии — стоило ли? На первый взгляд — нет, уж слишком они непохожи. Режиссер решил иначе — положившись на свой ограненный талант, он решил свить из двух линий одну прямую, за которой было бы интересно следить любому зрителю. А получилось у него?

По первой истории. Финансовый мир показан как-то слишком куце, схематично, что ли. В наличии тьма финансовых терминов, проворачиваются масштабные сделки, упоминается об исследованиях альтернативного источника энергии. Глобально? Безусловно. Интересно? Невыносимо скучно. Нет ни раскрытия терминов, ни описания финансовых схем, ни подробностей крупнейших махинаций. Все, что я понял об альтернативном источнике энергии — это то, что на его разработку «нужно еще 100 миллионов долларов». Все, что я понял о крупных сделках — их совершают серьезные мужики в отутюженных костюмах за столом. Все, что я понял о проворачивании $100 млн так, чтобы на выходе получить десятикратную сумму — их можно совершать в кресле у парикмахера. Никаких подробностей, абсолютно никакого вовлечения в происходящее. Кто-то что-то зачем-то делает, а потом одни бросаются под поезд, а другие правят финансовым миром. Плоско, скучно, безыскусно.

По второй истории, где отец пытается с помощью посредника наладить отношения с дочерью. Метод весьма неординарен — нужно втереться в доверие к ее жениху, выдоить будущее семейство на сотню лимонов, постебаться над кинутыми персонажами, сделать себе на этом миллиард, а затем внезапно умилившись от записи УЗИ с контурами будущего внука, вернуть расстроенной и практически расставшейся паре их злосчастные сто лимонов. Бред. Феерический бред. Причем этот бред начинает ощущаться ровно в тот момент, когда жених в исполнении Шайи ЛяБафа решает вверить отсидевшему биржевому мошеннику бешеные деньги, уверовав в его порядочность. Ровно в тот момент фильм и вовсе перестал вызывать хоть какой-то интерес.

Словом, эти две сюжетные линии даже разрозненно не внушают пиетета перед мастерством режиссера. Дуплетом они вызывают и вовсе недопонимание того, зачем вообще было снимать фильм.

Актерская игра. Шайа ЛяБаф и актриса, играющая его невесту (уж пардон, я ее не знаю) выглядят неуклюже. И если «невеста» просто неуклюже, то ЛяБаф еще и бездарно. Паренька со взглядом и мимикой неудачника, Стоун пытается представить очень перспективным биржевым брокером, которого знают крупнейшие воротилы и предлагают ему работать на себя. В актерской игре нет ни намеков на жесткость характера, пытливость ума, изворотливость — есть лишь образ некоего клерка очень среднего звена. Клерка из тех, которые бредут по офису в десятки человек с папкой бумаг в одной руке, неизменной кружкой кофе в другой, а при встрече с начальством краснеют и делают виноватое выражение лица. Кратко — ЛяБаф с ролью не справился, да и не мог — совершенно иной типаж актера. Двойка команде, которая проводила кастинг — жирная двойка.

Операторская работа обыденна. Масштабные съемки большого города уже давно набили оскомину, а сочетание двух картинок на одном экране, имеющие место в некоторых эпизодах, больше подходит Гаю Ричи и Тарантино, нежели фильму Стоуна о бизнесе. Саундтрек вообще ничем не запомнился.

Собственно, смотреть фильм имеет смысл только из-за игры Майкла Дугласа, того самого отсидевшего афериста-папаши — он хорош. Не отличен, но хорош. Впрочем, на фоне остальных персонажей он выглядит массивной глыбой, человечищем, даже при том, что его персонаж не так уж и прописан.

Хотите очередной фильм с Дугласом? Тогда смотрите. Считаете должным посмотреть очередной фильм Оливера Стоуна? Право же, не стоит — он ни о чем.

Итого:

3 из 10

(только из-за игры Майкла Дугласа)

Деньги не спят, и это факт, не требующий доказательств. Стоит вам только на минуту оставить свой банковский счёт без присмотра как вмиг инфляция поглотит все ваши сбережения накопленные неполивным трудом. Как только вы совершите ошибку во вложении денег в определенною сферу, вы снова всё потеряете. А купив акции компании, которая еще вчера была на вершине финансового мира, не обезопасите себя от проблем, которые могут возникнуть уже сегодня. Деньги скапливаются в кармане тех, кто знает, как с ними обращается и куда их нужно инвестировать для получения максимальной прибыли. Эти люди знают толк деньгам, ибо делают их практически из воздуха, но не всегда эти пути являются законными.

Гордон Гекко, бывший корпоративный рейдер, который находился длительное время в изоляции от всего мира и, отмотав положенный ему срок, возвращается в совершенно новый мир со своими финансовыми законами. Его методы тут уже давно не действуют, но разве какие-то обстоятельства могут остановить человека на пути к его финансовому успеху, если способность делать деньги у него в крови. Тем более, когда чувство мести греет душу палача. Но не лишен ли человек своих чувств, если у него калькулятор вместо сердца?

Дочь Гордона не общается с ним одиннадцать лет и винит его за самоубийство брата по иронии судьбы собирается связать свою жизнь молодым трейдером Джейкобом, который мечтает взобраться на вершину финансовой лестницы. Джейкоб мечтает о встречи с великим Гекко и готов заключить с ним сделку для познания секретов финансового успеха. Но чем дальше заходит их договоренность, тем больше Джейкоб понимает, что именно движет Гордоном и какие на самом деле цели он преследует. Но даже у такой денежной машины как гордон есть сердце и его фраза в конце фильма о его человечности подтверждает это. На фоне мести он все же остаётся любящим отцом и готов изменится ради внука. Этот поступок со стороны главного героя стоит намного больше, чем все деньги, которые он когда либо заработал за свою жизнь. Фильм даёт понять нам, что хоть деньги и важны, но они не решают всех наших проблем и в жизненной сфере под названием любовь они не стоят ровным счётом ничего.

Актёрский состав фильма очень хороший. Ветеран кинематографа Майкл Дуглас снова вживается в роль Гордона Гекко как он это блистательно сделал в первом фильме. Как и в первом фильме Оливера Стоуна, Майкл прекрасно сыграл холодного как лёд, неравнодушного только к деньгам акулу финансового мира. А вот Шайа ЛаБаф меня разочаровал, нет актёр он конечно хороший, один из сегодняшних надежд Голливуда, но в образе молодого рейдера я его слабо представляю, просто не его герой. Тут скорее нужен прототип Чарли Шина, уверенного и рвущегося к новым вершинам человека, а не слабохарактерного Шайа ЛаБафа вечно всех жалеющих и предлагающих свою помощь. Он готов отдать свои последние деньги, чтобы помочь, матери, которая работает как раз в сфере, которая и дала толчок первой волны мирового финансового кризиса (Имею ввиду невозвраты по ипотеке). И если все так грамотно вкладывали свои деньги, то банкротство инвестиционного банка «Леман Бразерс» было не удивительно.

Но фильм скорее рассказывает нам не о мировом финансовом кризисе и его последствиях, а о человеческих взаимоотношениях. И в этом плане фильм, безусловно, хорош.

8 из 10

То, что деньги это зло известно давно. Особенно это заметно во время походов по магазинам. Банковская система своими щупальцами, словно спрут опутала всех. Банковские листовки о быстром займе под выгодные проценты суют на каждом углу, кидают в почтовые ящики. Давно подмяты под себя фабрики и заводы, вынуждая работяг в день получки толпиться у банкоматов создавая нешуточный ажиотаж. Пенсию с недавних пор тоже стали перечислять на карточки. В общем, система работает и процветает.

Почти все герои играют ровно, в меру спокойно и агрессивно, другими словами предсказуемо. Единственная кто выделяется это Маллиган. Слишком контрастировала, то слишком спокойная, то чересчур нервная. Раздражала своим переигрыванием.

Фильму пошло только на пользу, что помимо строительства финансовых пирамид здесь нашлось место непростой семейной драме. Как следствие явился обнадеживающий финал. Хорошо, что хоть через кино кто-то задумается о том, что в жизни есть что-то поважнее денег и собственного обогащения.

Граждане! Храните свои деньги в банке. Лучше в трехлитровой.

3 из 10

Сама идея: «он вернется и станет еще богаче», а особенно на волне нового финансового кризиса, была более чем удачной. Только вот с морализаторством на этот раз Оливер Стоун прогадал.

Одним из интереснейших фактов до просмотра было то, что в фильме появится дочь Гордона Гекко. Герой, правда, нарочито вымышленный (родилась в год, когда Гекко посадили в тюрьму, поэтому в первом фильме не упоминалась), но это можно было простить. Только почему на эту роль пригласили Кэри Миллиган — непонятно. Девушка, довольно сносно вписавшаяся в роль 15-летнего подростка в «Воспитании чувств», здесь выглядела лет на 30. А ее крупные планы и вообще оказались провальными.

Шайа ЛаБаф сначала немного раздражал в роли «молодого представителя Уолл-Стрита». Видимо, хотелось увидеть второго Чарли Шина. Но с середины фильма я с ним смирилась.

Человек, на которого приятно смотреть в любом виде, а точнее Майкл Дуглас собственной персоной. Гордон Гекко все же вернулся и, нравится нам это или нет, но мы узнаем его с другой стороны. Но при нем будут все те же шикарные дорогие костюмы, которые ему так к лицу, визитные карточки и он так же будет произносит великолепные увлекательные речи. Приятно смотреть, да и только.

Дальше по плану у меня хэппиэнд.. Все happy. Гордон тоже happy. Только как-то не по -гекковски: семейные радости, раскаяние…(Дуглас, семейная хроника — сразу начало «Игры» приходит в голову). А как же жадность-.. это хорошо?? Или теперь уже плохо?.

Я не против счастливых концов. Но изменять саму суть своего лучшего героя (лучшего не по моральным качествам, а по целостности образа) Стоуну вряд ли следовало. Первый «Уолл-Стрит» показал миру Гордона Гекко, второй разрушил его. Только вот в мире от этого ничего не изменилось. Наверное, поэтому в картине на несколько секунд появился Бад Фокс.

7 из 10

Потрясающий фильм! Возможно, меня обуревают столь сильные эмоции после просмотра, ввиду моей страсти к бизнесу/торговле/акциям, потому затмевается всякое здравое суждение.

Фильм охватил всю подноготную денег. Главным образом — это как деньги меняют отношения между близкими, как определяют твой статус и положение, размер кошелька и семейное благополучие, фанатизм зарабатывания, алчность, скупость/жадность и т. п.

Так же фильм многогранен, потому интересен будет не только тем, кто любит бизнес или зарабатывание денег в торговле акциями/валютой, и тем кто в этом мало сведущ, но все равно фильм не для всех.

Продолжительность:

Данная картина развивается медленно, вероятно создатели хотели охватить каждый нюанс идеи в этом фильме. Либо вы понимаете эти нюансы и вам интересно, либо вы будете плеваться от некоторой монотонности в сюжете и так не досмотрите до конца.

Моя оценка: 8 из 10

Минус 2 балла за монотонность.

Wall street — это игра. В ней есть лишь участники, а герои не делятся на хороших или плохих, каждый из них играет ради себя, ради выигрыша, а уж для чего он им для благотворительного дела, азарта или самоутверждения… Разве это важно? Важны ставки: бешеные. «Сколько вам нужно чтобы оставить это? — Больше. Гораздо больше».

Интеллектуальные игры и манипуляции, инсайдеры и пешки-трейдеры. Суммы на счету Гекко скачут вверх и вниз с легкостью и равнодушием на его лице. Он ведет игру: плюс 100 миллионов, минус сто, миллиард. Он играет: и реванш возможен после любого поражения, как и осторожность необходима даже после самой громкой победы, способной обратиться в фарс. Всегда нужно быть на чеку, видеть людей насквозь и знать, что игра не закончится никогда, и с этим можно только смириться и подстроиться под ее ритм, перевернуть ее ход в свою пользу.

P.S. мое Браво!: вкусу Мистера Бреттона Джеймса и картинам Филлипса в его кабинете, действительно классному саундтреку, панорамам сияющего огнями Нью-Йорка, Эли Уолаху — самому не непотопляемому финансисту и самому хитрому игроку, Джейку Муру- Шиа ля Бефу — действительно хорошему парню и роскошным гостям на благотворительном балу, от которых невозможно отвести глаз.

10 из 10

С чего это я решил посмотреть этот фильм? Мне не нравится Майкл Дуглас, хотя уважаю его талант; Шая ля Баф- актер не суперский; Актриса, сыгравшая Винни, была больше похожа на парня. Меня всего навсего привлек трейлер к фильму.

Итак, сюжета в фильме нет. После первых 15 минут фильм уже надоедает. В основном происходит трёп ни о чем. Диалоги словно скомканы, и я не понимал о чем они говорят. Что творит главный герой не понятно, он даже на брокера не похож, хотя я и не знаю как они должны выглядеть, но точно не так, как Ля Баф. Экран иногда делится: показывают несколько разных картинок, как в «11 друзьях Оушена». Если в друзьях, это выглядит здорово, то здесь скорее раздражает.

Фильм очень затянут: можно посмотреть первые 10 минут, затем промотать 1,5 часа и досмотреть оставшиеся пол часа. За эти 1,5 часа не происходит ничего такого, что могло бы повлиять на сюжет. За пол часа до окончания Джейкобб (Ля Баф) угрожает главному «монстру» с Уолл-стрит. Начинаешь думать: «Ну вот сюжет наконец-то закрутился и завертелся. Теперь пойдет настоящее действие, вот наверно нам покажут как молодой трейдер разрушит целую империю.» Но ничего такого не происходит. Опять пустые разговоры, из которых можно запомнить довольно таки интересные фразы, но к чему они сказаны, не ясно.

Единственное, что я запомнил, это то, что эти люди с Уолл стрит действительно Короли Мира. Они правят всем. В фильме это показано. Но не показано, как они подтверждают свое господство. Мы узнаем только, как Гекко 100 млн долларов превратил в 1,6 млрд. А как? Что он сделал? Как успел за такой короткий срок? Не говорят. Лишь только то, что он великий человек и вполне способен на это. Не верю. Оливер Стоун ничего толком о брокерстве не показал, не показал, как люди на этом зарабатывают.

Майкл Дуглас и Джош Бролин выглядят величественно. они похожи на магнатов, не знающих человечности, и живущих только ради денег. Да и Музыка подобрана очень удачная. Пожалуй игра Дугласа и Бролина, хорошая музыка, несколько действительно мудрых фраз («Деньги — это шлюха, которая никогда не спит», «Главное, что ценно для меня — это время») — пожалуй это единственные плюсы фильма

И моя оценка 5 из 10

П. С. Я не понимал как происходят покупка, продажа акций, кто устанавливает цену, и как это происходит. Просмотрел данный фильм, и все еще не понимаю. И Слава Богу!