Рецензии

На мой взгляд, дебют режиссера Данкана Джонса выглядит неудачным. Фильм получился на 80 процентов скучным и затянутым. Отсутствует самое главное — оригинальная идея. Подобный сюжет был уже удачно обыгран в картине Роджера Споттисвуда «6-й день». И если Споттисвуду удалось по настоящему шокировать зрителя основной интригой, то у Джонса эта затея потерпела фиаско. Главная загадка сюжета неторопливо и муторно раскрывается сама-собой в ходе фильма. Лишь последние минут 25 фильм становится хоть чуть-чуть интересно смотреть, главным образом за счет претензии на экшен.

Единственное, за счет чего «Луна» получилась вполне смотрибельным фильмом — это игра актерА. Одного-единственного — Сэма Рокуэлла. Особенно эмоциональной выглядит работа Сэма N1 (если считать в хронологическом порядке). Ему можно посочувствовать, он узнал то, чего никогда не должен был знать, он увидел финал своего жизненного пути и осознал приближение конца. Это конечно довольно печальное зрелище. А вот Сэм N2 получился непонятным персонажем. Почему-то его не поразили тайны, открывшиеся перед ним. Какой-то он безразличный ко всему, апатичный.

Отдельного внимания заслуживает робот Герти, озвученный Кевином Спейси. Особенно понравился ход с эмоциями робота. Они проявляются в виде смайлов на маленьком экране. Выглядит довольно трогательно. Хотя с самим роботом тоже связаны различные сюжетные неувязки и ляпы. Для чего спрашивается нужен робот, который в любой момент может отойти от заданной программы и поступить так, как ему заблагорассудится (что тоже в принципе невозможно и несуразно). Герти получился гораздо более человечным, чем от него это требовалось.

В каких-то особых спецэффектах фильм не нуждался, поэтому для пятимиллионного бюджета он выглядит шикарно. Хотя, если быть слишком придирчивым, то огрехи компьютерной графики, безусловно, очень заметны. Понравился оригинальный саундтрек Клинта Мэнселла — куда лучший чем сам фильм, для которого он написан. Не стану советовать смотреть этот в общем-то пустой и бессмысленный фильм. Он пригодится исключительно в том случае, если у Вас бессонница и хочется поскорее заснуть. Очень жаль, что замечательная актерская работа Сэма Рокуэлла затесалась в такой проходной фильм.

4 из 10

Сюжет повествует нам о Сэме Белле, астронавте на луне, который следит за работой харвестеров. В один день, при обследовании харвестера, Сэм попадает в аварию. После этого, очнувшись в медотсеке, он, отправляется на место аварии, где застаёт в луноходе человека без сознания, как две капли воды похожего на себя. С этого момента на станции оказывается уже два Сэма Белла…

Фильм снят за 33 дня, во время забастовки сценаристов, и это отчётливо видно. Ляпов в фильме великое множество. Сюжет развивается вяло, в нём нет никакой интриги, всё становится понятно уже тогда, когда Сэм находит другого Сэма в луноходе. Герти ведёт себя абсолютно алогично, с точки зрения машины. Кевин Спейси играет вяло, как будто ему ужасно скучно. Саундтрек Клинта Мэнселла местами неплох, но ничего шедеврального не вышло.

Итог: Вялая, скучная фантастика, со множеством сценарных ляпов. Создаётся впечатление, что сценарий писал подросток лет 14, а не два взрослых человека.

6 из 10

О «Луне» (Именно «Луна» оригинальное название фильма) до просмотра был наслышан. Говорили исключительно в положительных тонах: «Лучшая фантастическая картина за последний десяток лет!». Во как, подумал я, и решил, что надо определенно посмотреть. Посмотреть удалось несколько дней назад… Если честно, то я был огорчен увиденным, правда. Но обо всем расскажу по порядку:

На дворе 2112 год, на луне был найден газ, который заменяет людям дорогое электричество. Для добычи этого самого газа на поверхность луны отправляют человека, следящего за тем, чтобы все было в порядке. Главный герой — Сэм (Сэм Рокуэлл) по контракту пробыл на базе 3 года. За две недели до возвращения на землю Сэм встречает своего сменщика — человека, как две капли воды похожего на него. Может, это галлюцинация? Или плод его больного воображения? Может, что-то случилось на Земле, и видеосообщения из дома, поддерживавшие Сэма все эти годы, — ложь?

И действительно сюжет не так уж и плох, вроде и тема затронута актуальная, и раскрыта она неплохо, да только перед просмотром я рассчитывал на сильный психологический триллер, а вышел простой фантастический фильм. Разочарование пришло после второй половины фильма (Уверен, что вы поймете почему), т. е. никакого психологического триллера нет и в помине. Такой сюжет отлично бы подошел к летнему блокбастеру, но никак не к «Лучшему фантастическому фильму за последний десяток лет».

Собственно, упор в таком фильме делался на сюжет и на актерскую игру (О ней скажу позже), есть и компьютерная графика, но она, сами понимаете, слабовата, но на нее не обращаешь особого внимания. Главное понимать, что фильм всего лишь за 5 млн.

А теперь скажу о неизвестном доселе мне Сэме Рокуэлле, который играет по сути нескольких персонажей и у него это отлично получается. Вообще, «Луна» относится к категории фильмов «в замкнутом пространстве» типа «Телефонной Будки». Такие фильмы славятся хорошим выбором актера на главную роль: Дункан Джонс определенно не просчитался с Сэмом.

Итак, подводя итог, «Луна» далеко не лучший в жанре фантастического кино, а просто средненький фильм с хорошей актерской игрой и отличными декорациями. Посмотреть стоит.

Почему-то, посмотрев трейлер, я думала, что главной нитью сюжета в фильме будет война злобного робота и человека. Ожидала просто интересной фантастики с незамысловатым сюжетом и без особого морализаторства.

Оказалось, что «Луна» — это фильм, в первую очередь, об одиночестве. Человек в огромном космосе. Затерянный, одинокий с единственной мечтой — вернутся домой, на Землю, где ждет семья.

Фильм о безысходности. О жестокости нашего мира. Ведь ради своего блага человечество готово переступить через любые ценности.

Фильм об обратной стороне нашего будущего. Того будущего, которое наступит, если человечество не переосмыслит свои цели, ценности и приоритеты.

Для меня фильм «Луна 2112» стал, наверно, самым запоминающимся за последние полгода. Многие фильмы нравились, но все это было не то.

Тем более удивительно, что из фантастики ничего стОящего я в последнее время не видела. Да и вообще действительно хороших фильмов в этом жанре немного — по большинству типичные голливудские блокбастеры с кучей спецэффектов и отсутствием чего-то главного.. души в фильме.

Больше всего «Луна» мне напомнила «Космическую одиссею» Кубрика и «Солярис» Тарковского. Не сюжетом, не съемками — общей атмосферой фильма. На мой взгляд, «Луну» можно смело поставить в один ряд с этими киношедеврами.

Многим зрителям фильм показался банальным и нудным. Подумаешь, какие-то переживания клонов на Луне, даже экшена нет никакого, инопланетяне ни разу не напали, ни одной перестрелки не было.

Вполне понятно, почему фильм провалился в прокате. Он не для широкой публики. Для них это — максимум — хороший фильм, но как-то все блин просто слишком, изюминки нехватет, сумасшедшики, тайны, гранд финала…

А на мой взгляд, как раз вот этот «гранд финал а-ля финал „2012“ и будет „слишком“».

А тут как раз всего в меру.

Завидую железобетонной нервной системе тех, кто после просмотра — выключил и забыл. У меня почему-то вот так, сразу забыть не получилось.

Слишком много ощущений, эмоций и мыслей от фильма.

10 из 10

Стремительно развивающиеся технологии, не дают человеку, времени на размышления. Они вызывают в жизнь, те этические проблемы, которые еще несколько десятилетий назад, могли найти свое место, только в фантастической литературе. Многие из них рассматриваются, нет, скорее бросаются в лицо зрителю, потомки которого возможно и станут персонажами, уже не фильма, а настоящей, для кого-то, мрачной и страшной действительности: что такое разумная жизнь, имеет ли право создатель распоряжаться со своим «творением», не говоря уже об извечной проблемы, которую можно выразить одной фразой «Ради общего блага». И правда, стоит ли одна жизнь, благополучие миллионов…

Само действие фильма, выполнено в стиле фантастики, но она отлична от большинства фильмов снятых в этом жанре. Нет, никаких пришельце, космических битв и разрушающей гражданской войны вы тоже здесь не найдете. Она снята, я бы сказала, с позиции, так называемого вероятного будущего. Учитывая человеческое прошлое, и сегодняшнее состояние дел на планете.

Луна, превращена в огромную станцию, основное назначение которой: энергетическое благополучие огромного синего шара, видного с поверхности спутника… На ней и трудится главный герой, такой себе Сэм, целыми днями следящий за приборами, попутно собирая модель дома из спичек… Ему помогает, очаровательный робот, выражающий свои эмоции посредством «смайликов», он готов помочь ему в любом деле. Все идет своим чередом, пока людей на станции не становится двое…

10 из 10

«Луна 2112» ожидался многими любителями фантастики с большим нетерпением. Наконец-то нам обещали фильм с подлинно фантастическим сюжетом, а не очередной «молодежный комикс» в фантастической обертке! Что же вышло на самом деле?

Итак, начну с наиболее актуального — сюжета. Именно на него делала ставку «Луна», не могущая похвастаться сказочным бюджетом. Начинается фильм довольно вяло — будни человека, оторванного от общества. С одной стороны атмосфера несколько напоминает рассказы классиков НФ в стиле Станислава Лема, с другой — все равно скучновато. Ближе к середине появляются загадки, а вместе с ним и напряжение, но, к сожалению, в конце концов все сворачивает в порядком избитую тему, где уже изрядно наследили «Шестой день», «Остров» и их менее известные собратья. Конечно, сюжетная линия в «Луне» более гармонична, нежели в том же «Острове»: нет бесконечной погони с перестрелками на добрую половину фильма, постоянных случайностей позволяющим герою оказаться в нужном месте в нужное время, но все равно остается ощущения, что все это уже где-то было, а многие сюжетные повороты предугадываются слишком быстро.

Сэм Рокуэлл выложился хорошо, справившись с возложенным на него «театром одного актера». Это особенно важно, потому что «Луна 2112» не блещет особой зрелищностью и динамизмом, а расказывает свою историю неторопливо и последовательно. Интерьеры лунной «базы», на территории которой происходит большинство событий фильма, сделаны по-спартански просто и добротно, но вот что озадачило, так это невнятное раскрытие лунного колорита: темы невесомости, океанов пустоты за стенами базы практически не показана, подвинувшись в угоду более популярной линии основного сюжета. Все-таки от фильма с названием «Луна» мы могли ожидать большего.

Итог: «Луна 2112» неплохое блюдо для тех, кто ценит неторопливое кино и не требует обязательного присутствия стрельбы\погонь. Она вполне может посоперничать со своими высокобюджетными «родственниками», но слишком многого от нее ждать не стоит — скзались завышенные ожидания, вызванные однотипными блокбастерами последних лет.

7 из 10

Вижу зрители отнеслись к фильму по-разному, а это уже его выделяет.

Одни плюются и находят время публично сообщить о своём отвращении к «Луне», другие признаются в любви честной компании её создателей. Для всякого произведения общественный резонанс — удача, ибо нет ничего хуже забвения.

Читая отзывы, я понимал, почему одни недовольны, а другие наоборот.

Это зависит от потребностей и приоритетов — того, чего зритель ждал, хотел получить, и того, что в итоге получил.

Любители ярких красок, борьбы, красоток, юмора, взрывов, чудовищ, подлых роботов разочарованно пожимали плечами, невольно сравнивая «Луну» с «Аватаром», «Районом», «Star Wars» и т. д. Я верю, большинство из них упорно боролось со сном и что самое обидное — зря. В конце так ничего и не взорвалось. Ни одной приличной перестрелки не было. Наверняка были те, кто посмотрев на последние кадры сказал: «Эй, сценарист, вот отсюда и надо было начинать. Мне безумно интересно, что искусственный парень натворит на Земле за отведённые ему три года!».

Поборники детального реализма в космической фантастике тоже наверняка сравнивали его с более кропотливо изготовленными образцами — «Одиссеей», «Чужим» и др. Документалистам от фантастики реально было не по себе от миниатюрных кукольных луноходов, доброго робота-смайлика, невозможности того, нереальности сего…

Любители глубокого смысла… Э-э, я не знаю, с какой глубины начинается глубокий смысл. Не могу прокомментировать.

Я, как мне показалось, и сам нашёл ляпы, но писать о них не стану. А смысл, если фильм всё равно хороший получился?! Реалистичность художественного произведения достигается не документальностью происходящего, а способностью автора передать зрителю (читателю) настоящие человеческие ощущения. Да, луноходы кукольные, из отдела игрушек. Ну и что? Аватар тоже не в космосе снимался :). А книги те вообще на обычной бумаге печатаются. Но мы почему-то верим хорошей книге, добровольно, даже если читаем сказку.

Приступая к просмотру этого захваленного критиками и возведенному в ранг современной киноклассики кинопроизведения, у меня конечно были определенные надежды и определенные опасения. Что ж, после просмотра можно точно сказать, что фильм не оправдал ни первых, ни вторых.

Главным и неоспоримым достоинством «Луны» является невероятное обаяние, шарм и стильность картинки. Виды загадочной и холодной Луны вводят в гипноз, и создают вполне оправданное ощущение того, что спутник Земли хранит не одну шокирующую тайну.

Правда, именно сама тайна здесь получилась несколько синтетической и простоватой. Мало того, что традиционной шок-концовки здесь попросту нет, так и то, что есть, вызывает некоторое недоумение.

Сэм Рокуэл заработал столько восхищенных возгласов в свой адрес не зря-воплотить два совершенно разных образа ему удалось блестяще, актёр выложился на все сто, и эдакий моноспектакль «Луна 2112» во многом ему обязана.

Фильм-синтетика, блестяще смотрится, безупречно сыгранная, но пустая и не актуальная, не дающая почвы для размышлений, не ставящая каких то вопросов. За эстетику холодного очарования Луны поставлю

8 из 10

Теперь этот фильм настоящая жемчужина, это атмосферное, завораживающее! Я наткнулся на этот фильм случайно, и я рад, что я это сделал. Если вы ожидали «Звездных войн» или «Чужих» с жанром экшн и ужасы, то это не для вас, но если вы хотите провести хорошо время и посмотреть фильм с отличным сюжет, то это действительно приятный замечательным и запоминающимся фильм.

И кроме того, что идея сама по себе превосходна, но Сэм Рокуэлл держит фильм на своих плечах, и он не сравним!

Сюжет является уникальным: Сэм Белл астронавта и единственный сотрудник, работающий на луне для компании Lunar Industries. Его работа продолжалась в течении трех лет, и он готовится вернуться на Землю, к своей жене. Но последние несколько дней становится слишком тяжелыми для него, у него начинаются галлюцинации, он проводит здесь последние три года с Джерти (компьютер-помощник). Но даже Джерти не может сказать ему, что с ним происходит. Все идет наперекосяк, когда происходит авария на поверхности Луны, но Джерти его сразу не пускает наружу, но через время он находит автомобиль, в котором он находит человека очень похожего на себя. Так начинается серия открытий, которые делает Сам и его клон или наоборот?, они начинают подозревать всё: компанию, работу, жену, себя, свою реальность, и его рассудок. Его единственная цель отныне, чтобы вернуться на землю в любом случае…

Это действительно удивительный и незабываемый фильм! Таких фильмов не так много как этот. Тут не злодеев, не мутантов, не зомби, не инопланетян, не животных! Всего лишь не большой бюджет на спецэффекты, только один человек, и его бой с происходящим!

Отличный дебют Дункана Джонса, и я с удовольствием буду смотреть его фильмы дальше!

10 из 10

Фильм Дункана Джонса, который, безусловно, можно и нужно рекомендовать к просмотру. По сути говоря, «Луна 2112» — это своего рода кинематографический моноспектакль, где игра одного актёра заполняет всё постановочное пространство. Здесь же всё держится на роли Сэма Рокуэлла, игру которого стоило бы похвалить, потому как заслужил.

Фильм-притча, из которого можно многое что для себя подчеркнуть.

Будущее. На Луне уже давно вовсю работают машины одной доминирующей компании, добывающие редкий газ, который позволяет обеспечивать нужды многомиллионной аудитории потребителей Земли. Недалеко от бурильной установки располагается база, с которой и осуществляется управление техникой и связь со станцией нашей планеты. Одна база, один робот и один человек, работающий по контракту, каждый день которого, словно «день сурка»: всё одинаково и монотонно. Периодически он получает видеописьма от своей семьи, ожидающей его возвращения по завершении трёхлетнего контракта. Но в тот период, когда он уже собирается домой, происходит событие, после которого всё резко меняется, а происходящее вокруг становится непонятным и даже, в какой-то момент пугающим.

Понравилось, прежде всего, то, как в данной картине была отражена тема моральных и этических принципов. И, на мой взгляд, это и есть основа, от которой уже дальше и отталкивались. Философия…А почему нет? Ведь когда задана тема, то можно и поразмышлять, углубиться в её проблему, проанализировать, оценить и дать свой собственный ответ ан главный вопрос: а что ты обо всё этом думаешь?

Честно признаться, после просмотра «Луны…» меня ещё долго не покидало чувство досады и грусти несмотря на воодушевляющий финал и закадровые слова по поводу того, как развивались дальнейшие события.

Человек-хозяин своей жизни и никто не вправе диктовать или распоряжаться тем, каким будет его бытие. Жить по сценарию, не имея возможности увидеть тех, кто тебе дорог и существовать в замкнутом пространстве, разговаривая либо с автоматизированным компьютерным другом, либо с самим собой и осознавать абсолютную бесперспективность своего здесь нахождения. Заслуживает ли кто-нибудь такой для себя участи?

«Луна 2112» -интересное, сильное и глубокое кино, которое не оставит равнодушным, потому как о нас и о нашей с вами сущности.