Рецензии

Пустынная поверхность Луны однообразна и беспросветна, а огромное количество кратеров делают её лишь более привычной для нашего воображения. Среди этой мёртвой тишины и непоколебимого спокойствия мирно простирается лунный комплекс «Лунар» , построенный людьми для добычи газа, который должен решить проблему нехватки энергии на Земле. Шахта «Саранг» , возвышающаяся на обратной поверхности Луны, является центральным местом всей этой непоколебимой картины. Внутреннее оформление станции будто сошло с картинок художников-фантастов, выполнивших всё по настоящим канонам жанра. Светлые тона обстановки убаюкивают, и лишь активный робот Герти встречает гостя приветливой улыбкой в виде смайлика. Длиннорукий робот суетится и заботится только об одном человеке, следящим за всем комплексом. Именно он предстаёт перед зрителями в центре всей этой скучной, но эстетически красивой композиции. Звать его Сэм Бэлл.

На станции он без малого 3 года. Сэм устал от монотонной работы, а ещё более от одиночества, которое не может скрасить даже дружелюбный Герти. Человек, что вполне естественно, тяжело переживает разлуку с семьёй: женой и дочкой, с которыми даже не может нормально поговорить из-за проблем со спутником. Он находится в ожидании электронных писем из дома и считает дни до конца контракта. Но вместе с тем у Сэма стали появляться предрассудки и подозрения, подкреплённые психическим расстройством и галлюцинациями. А на Луне ему оставалось пробыть ровно 2 недели…

Именно такую мелодично-простую панораму рисует Дункан Джонс в своём фильме. Обладая весьма скромным бюджетом, кино, снятое всего за 33 дня, не выглядит слабо и не пахнет дешевизной, как некоторые другие фильмы. Эдакий минимализм, присущий фильму, отдаляет от многомиллионных бюджетов, демонстрируя простоту и отточенность с элементами новаторства. Не даром говорят: «Всё гениальное — просто». Зачем пытаться что-то усложнять, когда можно до верного довести каждый штрих и воспроизвести свою идею так, чтобы отсечь возможные мысли о лучшем воссоздании данной задумки. Не разбазариваясь на пустяки и мелочи, всё действие сводится к космической станции и редким вылазкам из неё. Ограниченность пространства, так угнетающая героя, имеет место и для зрителя. Но это не в коем случае не укор создателям. Вся эта лёгкая простота близка к совершенству, а это дорогого стоит.

Меланхоличное начало предоставляется зрителю для ознакомления и осмысления. Можно вдоволь налюбоваться на современное оснащение лунного домика, понять суть жизни героя внутри этого вакуума, проникнуться его эмоциями, но по-прежнему успевать за развитием сюжета. Вот Сэм забирает изотоп гелия и отправляет его на Землю, а тут смотрит кино и пьёт кофе, а вот здесь упражняется на беговой дорожке. Всё чинно и размеренно. И тут случается непредвиденное: привычная для Сэма операция превращается в аварию, а кино получает дополнительный импульс, преобразовавшийся в интригу. Становится интересно наблюдать за развитием сюжета, не отвлекаясь на осмотр прилежащей обстановки. Вместе с героем зритель ищет ответы на вопросы: Кто же Сэм на самом деле? Что за авария была? Почему нет прямой связи с Землёй? Где та самая тайная комната? Какую роль в этом играет Герти?. И самый главный — Как освободится от оков узника Луны, вырвавшись из этого замкнутого круга? Находя ответы порой быстрее Сэма, интерес далеко не испаряется, лишь побуждая к дальнейшим открытиям. Всеми силами пытаешься помочь ему, но вскоре приходит осознание, что ты обычный зритель, только наблюдающий за персонажем Сэма Рокуэлла. Который кстати просто филигранно изобразил двух разных «людей», доказав, что и в одиночку можно поднять фильм на достойную планку актёрского мастерства.

Незаметно подкравшись, обходя стороной внимание и рекламу, Луна 2112 на деле получилась просто великолепной. Ни на что не претендуя, не пытаясь лезть вперёд, просто мирно существует рядом с другими, обладая собственным вкусом и чувством стиля. Определённо заслуживает внимания, а то и восхищения.

9 из 10

Наверняка, каждый из Вас когда-либо слышал фразу: «Настоящее кино уже не снимают». Это — заблуждение. Заблуждение хотя бы потому, что вот оно — настоящее кино — «Луна 2112». Знаете, как определить, смотрите ли вы настоящее кино, шедевр, смотрите ли вы гениальную работу киноискусства, или же обыкновенную пустышку? Даже без вашего полного понимания всей глубины смысла фильма можно определить подлинное кино перед вашими глазами или нет. Ключевые состояния вашей души и тела при просмотре настоящего кино — мурашки по коже от показываемых кадров, полное душевное сопереживание героям, сердце обливается кровью и вы чувствуете переворот внутри себя, слёзы, грусть, ощущение потери — всё это смело можно трактовать как чувства, испытываемые при просмотре настоящего кино. Если Вы ощутили хотя бы что-то из этого, или же что-то другое подобное этому, не указанное мною, при просмотре «Луна 2112», то отлично, просто великолепно. Если же нет, то задумайтесь — может ваша душа потихонечку умирает или Вы просто не способны воспринять настоящее кино, о котором так много говорите.

«Луна 2112» — фантастика без спецэффектов, без взрывов и экшена, без безумно огромного бюджета и супертехники. «Луна 2112» — фантастика с психологизмом и трагизмом. Как прекрасна данная работа Дункана Джонса во всех аспектах! Сэм Рокуэлл, великолепная атмосфера, создающаяся за счёт мастерски выполненных декораций, неплохой сюжет, добродушный робот Герти, обладающий эмоциями, которые отображаются на его интерфейсном экране, озвученный Кевином Спейси, отличное развитие событий, музыка, трогательная история главного героя — Сэма Бэлла. Всё, буквально всё — гениально!

Они — искусственные, но в душе — настоящие, помнящие любимых людей и прежнюю жизнь. Они — не запрограммированы, они — люди. Они не должны были встретиться. Они верили в то, что отслужив три года, смогут вернуться домой, где их ждёт ребёнок и жена. Каждый из них верил. На протяжении неизвестно какого периода времени. Двое из них встретились и нашли правду, которая их поразила. Именно тот обман, после раскрытия которого нам показывают переживания героев, и делает этот фильм таким по-настоящему драматичным и трогательным. Как правильно и естественно Сэм Рокуэлл показывал состояние души не одного своего героя. Он как бы размножался на многие копии, эмоционально и физически вживаясь в каждую из них. Животрепещущие жизни, которые он проживал безотказно действовали на меня, вызывая глубокие душевные и эмоциональные переживания.

Поначалу «Луна 2112» просто давит своим психологизмом. Ты не понимаешь, что происходит, кто есть кто, пытаешься вникнуть, разобраться. Но потом всё становится предельно ясно и ты начинаешь сопереживать Сэму Беллу и его копии. Самое главное то, что ты не знаешь, как же всё закончится, что будет после того, как прибудет спасательная группа — что ещё больше увеличивает впечатление.

«Луна 2112» — это экзотическая рыбка в бесконечном аквариуме кинематографа, в котором очень много планктона, громадных китов и акул, а самое главное то, что настоящее кино — то кино, которое находится посередине планктона и кита — экзотическая рыбка-фильм «Луна 2112».

А ещё её очень трудно поймать, просто чертовски трудно.

10 из 10

Долго ждал фильма, и он оправдал все мои ожидания. Я не думаю, что эта картина представляет собой нечто большее, чем просто отличный фильм. Это кино вряд ли станет вашим любимым, но любителям арт-хауса и психологических фильмов — смотреть обязательно.

В фильме очень хорошо проработана атмосфера одиночества, безвыходности и пустоты нашего загадочного спутника. Отлично подобранная музыка это только подчеркивает. Отдельную изюминку картине придает робот Герти. Очень милое создание, которое хоть как-то может заставить главного героя не сойти с ума окончательно. Ну и конечно думаю, что не для кого не секрет, что Сэм Рокуэлл справился со своей работой в этом фильме.

Все это очень здорово, но есть несколько «НО». Эти «НО» как раз и есть, то самое, что не дает поднять планку этому фильму выше, чем на «отлично». Однако эти самые, в который раз повторюсь, «НО» должен найти каждый для себя сам, после просмотра.

Так как являюсь поклонником этого жанра, не могу не поставить

8 из 10

Фильм дебютанта Дункана Джонса «Луна 2112» (в оригинале просто Moon) является уникальным в своем роде проектом. Он снят за 33 дня, а бюджет его не превысил и 5 млн. долларов. Все действие разворачивается фактически в одном месте. Никаких спецэффектов. Использовались только декорации и маленькие модели, как в старые добрые времена кубриковской «Одиссеи». Сравните все это с 200-миллионым «Стар Треком» Абрамса. Но, как это ни странно, именно творение Абрамса выглядит на фоне «Луны» бедным родственником. Потому что Джонс сделал то, что Голливуду и не снилось. Он вернул нам жанр научной фантастики в его первозданном виде. Ведь что такое научная фантастика? Это Станислав Лем и братья Стругацкие в литературе. Это «Космическая одиссея 2001», «Солярис» и «Бегущий по лезвию» в кинематографе. Научную фантастику (или на западный манер sci-fi) всегда интересовали три основополагающих вопроса: кто мы? откуда мы? куда мы идем? Режиссер Бломкамп в недавнем «Районе N9» тоже ставил эти вопросы и пытался на них ответить. И поэтому его фильм в полной мере можно отнести к sci-fi. Но все-таки у него получилось несколько модернизированный вариант: с экшеном, красивыми перестрелками и разными эффектными штуками. А Джонс возвращается именно к истокам: у него чистейшая научная фантастика, которой не надо никаких спецэффектов, чтобы казаться убедительной.

Забавно, что режиссер уже к середине раскрывает зрителю главную сюжетную интригу, но этим не только не убивает интереса, а, наоборот, лишь подогревает его. Другой бы на месте Джонса держался за эту интригу до финальных титров, но здесь для автора она сама по себе не является главной. Главное — последствия раскрытия этой тайны, то, как будет реагировать на ситуацию главный герой, после того, как прозреет и все поймет. Именно после этого автор поставит перед самим собой, перед героем (или все-таки героями?) и перед зрителями те самые вопросы, на которые в принципе нет однозначных ответов, но из-за этого все-таки не стоит переставать их задавать время от времени.

А еще эта лента об одиночестве. Об абсолютном одиночестве. Никогда до этого оно не выглядело на экране так убедительно. Когда твой дом — луна, а твой лучший друг — суперкомпьютер, дальний родственник HAL-9000 (интересно, какое место в рейтинге суперкомьютеров займет суперкомпьютер с голосом Кевина Спейси). Сэм Рокуэлл прекрасно все это передал в образе своего героя. Были опасения, что когда Сэмов станет два, это будет слишком. Но они оказались напрасными. Рокуэлл там начинает изображать фактически две ипостаси одной и той же личности и справляется с этим на отлично. Будь моя воля, я бы еще продлил фильм на часок, только чтоб вдоволь насладиться игрой Рокуэлла. Я тут где-то прочитал, что это один из гениальнейших актеров современности (имхо одного из критиков). Ей-богу, после этого фильма сомнения в этом отпадут у любого.

Итак, перед нами редкий пример научной фантастики высшей пробы, которую не стыдно поставить в один ряд с классикой жанра.

10 из 10

Выходит, только зрелищностью и спецэффектами. Актёры и там и там замечательные, сюжет… А впрочем чего я сравниваю, ведь из Британской фантастики «Луна 2112» — первое, что я видел. И стоит признать, что я приятно удивлён увиденным. Ну а сейчас немного поругаюсь. Почему «Луна 2112»? Откуда «2112»? Судя по технике и прочим нюансам, в фильме показывают будущее, но целый век пройти ну никак не мог! И ещё, неужели у наших «руки не дошли» русифицировать и перевести «Луну» нормально? Если вы знаете английский язык, то выгоднее, скажу я вам, посмотреть этот фильм в оригинале, а не с тем убогим переводом, которым его довелось посмотреть мне. Но создатели фильма тут не причём.

Сюжет отличный, захватывающий и свежий. Радует, что кое-кто ещё придумывает что-то новое для сценариев. В начале не совсем въезжаешь, что к чему и зачем это всё показывают, но к середине фильм набирает обороты. Игра актёра (именно одного актёра, который снимается на протяжении всего фильма один) внушает уважение. Съёмки вроде бы самые обыкновенные…

В общем, «Луна 2112» — очень хороший по всем параметрам фильм, который достоин внимания. Сделал для себя вывод, что американцы ходят в кино только на свои фильмы, даже британский фильм, сделанный на высшем уровне, оставили без внимания и кассовых сборов. Фильм стоит посмотреть любителям технической фантастики, Луны и любителям качественного, умного кино. Скорее всего «Луна 2112» понравится многим и, вероятно, будет номинантом на какие-нибудь премии. Мне понравилось!

9 из 10

Сижу перед монитором, и думаю… Что же написать об этом фильме? Не в восторге. Но и сказать, что он мне не понравился, я тоже не могу. Просто не зацепило. Из фильма нельзя вынести какой-то вывод. Из фильма нельзя чему то научится, или задуматься… Хотя нет, в фильме представлена хорошая идея относительно клонов. Зачем губить чью то жизнь и душу, когда можно наштамповать столько работников, сколько тебе нужно.

Честно говоря, ожидала картину типа «Пекло». Что то такое же мрачное и загадочное.

Хочу поаплодировать режиссеру фильма. С таким, казалось бы, небольшим бюджетом, снять не плохую картину — талант… Все красиво прорисовано. Не видно картонных декораций и тому подобной лабуды. Однако есть один минус. При чем серьезный — фильм весьма предсказуемый. В будущем, надеюсь, Дункан Джонс учтет этот момент.

Актер,- Сэм Рокуэлл, исполняющий главную роль приятно порадовал.

6 из 10

Надеюсь, это не последняя работа Дункана Джонса.

Впервые увидев рекламу о фильме «Луна 2112», я задумался. Можно ли снять хороший фильм бюджетом 5 млн. долларов и снимать этот фильм всего 33 дня?

Сейчас разберемся.

«Луна 2112» рассказывает нам интереснейшую историю-детектив. Фильм должен понравиться любителям космоса и загадок который хранит в себе темная, безграничная вселенная. В фильме не будет спец эффектов, красивых драк и тому подобного, но зато вы увидите хорошую актерскую игру и интересную историю.

Что же до меня, мне фильм очень понравился. Я с уверенностью могу сказать, что можно снять хороший фильм за 33 дня и малый бюджет.

Поэтому я ставлю ему заслуженные

10 из 10

О хорошем фильме сказать можно много… Но только потому, что в нём есть недостатки…

Тут же слова искать не надо… Хватает одного: шедевр…

Это отличная психологическая драма. Это безизъянистая фантастика. Это совершенный фильм.

Оцените сами и проведите великолепно время, наслаждаясь замечательной игрой в одного актёра, божественным саундтрэком, гениальным и успешно реализованным сюжетом, до конца продуманными фантастическими пейзажами и наконец сильной атмосферой этого фильма.

Приятного просмотра.

То что этот год явно богат на фантастику, было ясно уже давно. Но вот, что он богат на настолько классную фантастику, приходится убеждаться кропотливым просмотром. Все началось с «Хранителей» и, кажется, закончится «Аватаром». К тому же нельзя не отметить, что фильмы по своей сути совершенно разные: не станешь же сравнивать «Район N9» и например «Терминатор 4», по этому можно без предрассудков наслаждаться каждым фильмом в отдельности.

Итак, «Луна». Это как раз тот жанр в кино, который я люблю больше всего. Приключения в космосе — моя страсть и я стараюсь не пропускать ни одного фильма на эту тему (ну кроме совсем уж никаких). Может быть это потому, что меня привлекает человеческое одиночество, а где, как ни там оно проявляется сильнее всего? Даже в Антарктиде из фильма «Нечто» не так одиноко, как в бесконечном космическом пространстве той же «2001 Одиссеи». Эта невидимая и устрашающая своей неизвестностью романтика манит меня и я ничего не могу с этим поделать. «Луна» дарит мне полтора часа этого завораживающего чувства, когда я затаив дыхание жду, словно я и есть герой фильма, пытаюсь, один на один с собой разгадать тайну. Это нельзя описать, это можно только прочувствовать самому, а к концу фильма наступает полное слияние меня и героя Сэма.

Как же давно я ждал возвращения космической фантастики и наконец оно свершилось, да еще как. Сэм Рокуэл был на высоте, у меня и мысли не возникало, что весь фильм играет один человек — я испытал настоящий букет эмоций и чувств. Кажется, что никто не смог бы сделать это лучше. Компьютер Герти с голосом Кевина Спейси как ни странно, оказался не тем, что от него ожидаешь и это одна из лучших вещей картины. Пускай «Луну» можно смотреть бесчисленное количество раз, я не стану рассказывать, что именно вас ждет во время просмотра, ведь всегда лучше узнать все самим.

Жаль, что у нас картину не показывали, мне кажется ее стоит увидеть многим. В отличие от «Одиссеи» (хочется по сравнивать эти два фильма, может быть потому что у них похожая стилистика) «Луна» идет намного быстрее и не настолько медитативно. Иногда даже кажется странным, что фильм не вышел в широкий прокат — в нем есть все что нужно для отличной картины.

Про техническую сторону даже не стоит упоминать — она безупречна. Нет никаких сомнений, что мы находимся на луне. Отдельный восторг музыке — она помогает создать очень сильную атмосферу. Спецэффекты и монтажные съемки не вызывают никаких нареканий, порой кажется, что все и есть по настоящему — вот тебе и два Рокуэлла и бурящий спутник харвестер. Но компьютерных эффектов очень немного, даже тот же Герти сделан, как робот, передвигающийся по рельсе, но это нисколько не смущает.

«Луна» вошла в список моих самых любимых фильмов. Ведь здесь есть самое главное — он захватывающий, интересный, эмоциональный, не глупый и дает простор для воображения. Что еще нужно? Пусть это это просто общие слова, но что в действительности собой представляет «Луна» вы увидите сами.

Без сомнений:

10 из 10

Космос. Мог ли человек представить, что однажды покинет пределы родной планеты и увидит новый, совершенно иной мир? Трудно вообразить, каково это — погрузиться в океан забвения, открыть величие. Но что происходит после? Исчезает страх и трепет, появляется стремление изучить, понять, а потом и покорить окружающее, подчинить своей воображаемой власти. Казалось бы, все для блага большинства, для удовлетворения нужд общества. И уже забываешь о человечности и милосердии, лишь желание получить больше и больше, но оно не угасает. А кто-то обязательно будет страдать, останется ни с чем. Но какое до них дело? Они ведь так и умрут, всю свою жизнь отдав во благо призрачной цели, которой не понимали, но в которую верили. Фильм заставляет спросить себя: а сколько людей среди нас так похожи на Сэма, день ото дня жертвующего чем-то сокровенным, искренне надеющегося, что его благородные намерения будут оценены обществом. И что получают эти люди взамен — лишь одиночество. Вся жизнь похожа на контракт, который вот-вот подходит к концу.

Оригинальное название фильма — Moon. Но вряд ли это говорит что-то зрителю. «Луна 2112» уже характеризует фильм как фантастику. Лунная станция по добыче газа гелий-3, команда, состоящая из человека и робота, футуристические луноходы, огромные установки, так называемые harvesters — атрибуты фантастической истории. Об этом ли хочет рассказать Д. Джонс? Или, может, идея воплощена в одном человеке, Сэме Белле? 3 года на станции — условие контракта. Потом — возвращение домой, к родной жене, к маленькой дочери. Они постоянно присылают ему сообщения — и это его связь с миром. В остальном приходится полагаться на Берни, чьей основной задачей является забота о Сэме. 3 года, долгие 3 года способны изменить любого. Герой начинает сходить с ума, его мучают видения. Но вот однажды, во время очередной разведки он находит разбитый транспортер, внутри — человека. Ему кажется, что незнакомец сильно смахивает на него самого. А не потерял ли он окончательно рассудок? Или от него что-то скрывали? Что-то, чего никак не должен был узнать Сэм?

Идея 4/5

Сочетается ли психологический триллер, фантастика и драма? Я думаю, абсолютно да. Один человек в тяжелых стенах, оторванность от реальности. Раньше фантастика сводилась к одному — тот новый мир, что может быть построен человеком. Здесь же это сам человек, ставший жертвой мира, человек, живущий по жестоким законам. Фильм не может ответить на все вопросы, и этого не требуется. Но вместо этого сюжет ведет нас к логическому завершению — не очень удачный конец, но, тем не менее, его нужно смотреть самому.

Режиссура 4/5

Увы, Дункан Джонс — создатель неизвестный, потому к его фильму относятся как к работе дебютанта. Можно заметить, что он также приложил руку к работе над сценарием. Честно говоря, придирчивым можно быть к скупости кадра, но бюджет — момент не творческого характера. В целом, добротный, оригинально сделанный фильм. Шедевр научной фантастики — сказано громко, но своего зрителя фильм точно найдет.

Актерская игра 4/5

Театр одного актера. Сэм Рокуэлл больше всего запомнился мне по роли Дикого Билла — блестящего ублюдка Зеленой Мили. В этом фильме ему досталась главная — и единственная — роль. Считаю, что Рокуэлл вполне с ней справился. Конечно, нет запоминающихся эпизодов, но в этом случае намного важнее не совершить ошибок. Претензий к работе актера будет немного, даже у тех, кто может впустую чесать языком и раздавать советы(включая и меня).

Музыка 5/5

Прекрасная работа Клинта Мэнселла. Хотелось бы больше, но музыка идеально вписывается в моменты. А потом наступает тишина — одинокая тишина космоса.

Операторская работа 3/5

Может быть не совсем правильно называть операторской работой, все что видишь на экране. Все-таки сама работа остается за кадром. И тем не менее из-за 100 процентов информации, полученных в ходе просмотра, нельзя не отметить те 70, что непосредственно наблюдаешь. Здесь не смогу сказать ничего хвалебного, но спасибо за точный образ будущего, космоса и Луны 2112.

Привлекательность 2/5

Фильм не для всех. Это уже писали, и это так. Вы не увидите того, на что могли рассчитывать из-за числа 2112. Более того, фильм покажется затянутым. В принципе, трудно просмотреть его залпом. В этом сказывается прелесть личных дисков — пауза проставляется в любой момент. Стоит посмотреть, если любите Р. Матесона, например, «Я — легенда», или просто вам нравится наблюдать за обычным человеком в необычных, порой экстремальных условиях. Низкая привлекательность вовсе не разрушит фильма — просто коммерческий успех играет далеко не последнюю роль(в общем, понятно, что он — основа).

8 из 10