Рецензии

Фильм довольно средненький, на уровне фильмов, сутками транслируемых по каналу Ski Fi. В принципе весь смысл фильма основан в сути применения клонирования по отношению к человеку на основе создания себе подобных как по внешнему облику, так и по разуму. И в принципе, что собой представляет клон — человека или робота, созданного по биотехнологиям — каждому решать самому. И что собой представляет сам по себе робот в прямом понимании этого слова, утыканный проводами и микросхемами, если он думает и мыслит — чем он тогда отличается от человека? Только ли тем, что человек энергию получает через переработку пищевых продуктов, а робот — от электричества?

Но мне кажется основная изюминка фильма все-таки осталась не до конца понятой. В фильме нам продемонстрировали корпорацию, добывающую гелий-3 и поставляющий его на землю. А для корпорации, работающей в условиях жесткой конкуренции и нравственности капитала, прибыль — это святое. И все научные разработки, в том числе и клонирование людей, готовые свести практически к нулю расходы на подготовку специалистов и оплату их труда, в принципе в мире капитала должны только приветствоваться. Нам просто дают через художественное произведение возможность увидеть, куда может привести научно-технический прогресс при существующей общественно-политической системе и нравственной деградации современного общества. И поэтому бессмысленно спорить, хорошо ли клону чувствовать себя клоном или нет. Потому что ответ будет зависеть от того, в какой системе координат это рассматривать. С точки зрения корпорации клон — это всего лишь инструмент для добывания денежных средств и поэтому все, что делается в отношении него морально и естественно.

Ну а с точки зрения общечеловеческих (христианских и т. д.) ценностей — может быть иная, прямо противоположная, точка зрения. И какой взгляд перевесит в 2112 году зависит от того, в какой системе координат будет жить человечество, если конечно, доживет до столь недалекого будущего.

6 из 10

Фантастика такой жанр в моём понимании, что сложно снять фильм на оценку 10 баллов, в отличии от всех остальных жанров. Восприятие зрителя такое, что человек не может позволить себе перебороть себя и сказать, что это лучший фильм, который я когда-либо видел в жизни. Фильм любого другого жанра он может так оценить. Это всего лишь моё мнение.

Луна 2112 — хороший фильм в своём жанре. Только так и не понял почему 2112. Почему-то все фильмы про космический корабли, луну, космос и в этом духе похожи друг на друга. Этот фильм не исключение. Сначала довольно скучноват, потом приобретает загадочность и вызывает интерес происходящего, уже смотрится с вопросом, что же будет дальше. Если фильм оценивать в жанре фантастика, то можно было бы поставить оценку от 8 и выше, но если судить в общем, то моя оценка ниже и фильм нейтрален. Посмотреть можно!

6 из 10

После первого просмотра фильм особо уж сильно не впечатлил. Но, посмотрев его раза четыре в разных компаниях, могу со всей ответственностью заявить — это ОЧЕНЬ хорошее кино. А уж если сделать поправку на бюджет и сроки съёмок — так вообще шедевр.

Сразу хочу заметить, что тот, кто смотрит фильм не с оригинальной звуковой дорожкой, теряет минимум 90% эмоций и впечатлений. Я давненько не припомню такой картины, которую русская озвучка могла бы испохабить НАСТОЛЬКО сильно.

Это не научная фантастика, не надо придираться к техническим ляпам, ибо в таком случае вся картина — один большой технический ляп. Не про лунные базы и технику 22-го века кино, ой не про них.

У меня давно не наворачивались слёзы при просмотре фильмов. Но момент, когда Сэм после разговора со `своей` дочкой и заслышав голос `оригинального` Сэма в панике отбрасывает телефон (а вы бы как отреагировали на его месте, осознав, что сейчас на экране телефона появится тот, с которого тебя `слепили`? Что только что вас окончательно добили — вы действительно лишь ничтожный клон, а ваша дочь, фотографии которой развешаны по всей лунной базе и которую вы наконец-то имеете счастье наблюдать вживую, — вовсе не ваша?), в бессилье и невозможности в принципе что-либо изменить дубасит локтями кресло, а окончательно обессилев, — плачет. Плачет громко, искренне, пробирающе. Плачет один, в одиноком луноходе, стоящем на огромной безжизненной лунной поверхности, на фоне такого близкого и такого далёкого ослепительно красивого шара нашей родной планеты… под восхитительную музыку Мэнселла… этот эпизод расстрогает самых прожённых циников.

А как второй Сэм, получив в лицо порцию солнечных лучей, надевает чёрные очки и на секунду ухмыляется (хоть и нарочито, дабы попытаться прогнать растерянность и дурные мысли, но от этого ничуть не менее горько), когда едет на базу, будучи вынужденным оставить первого раненого и больного Сэма умирать в сломанном луноходе? Того самого человека, который открыл ему глаза и по сути спас его, того самого товарища по несчастью, который стал ему единственным другом? И таких моментов в фильме немало, к сожалению, с первого просмотра прослеживаются не все.

- We`re Not Programs, Gerty, We`re People.
Не стал Герти спорить, лишь добродушно улыбнулся и дал добро на перезагрузку. Он-то всё знает.

Этот фильм держится всего на двух столпах — игре Рокуэлла и музыке Мэнселла. Но держится он на них настолько прочно, что с удовольствием поставлю 10/10. Хотя бы потому, что ничего более достойного в этом жанре за последние лет 5 я не видел.

Вот скажите мне, кто пишет сценарии для новых фильмов? Эти люди закончили какие нибудь учреждения? Или это люди из псих больницы и просто берут их сценарии потому что они дешевые?

На самом деле начав смотреть данный фильм я уснул где-то на 15 минуте, но проснувшись в 4 утра, я понял что выспался и решил досмотреть. Ну что можно сказать о данном фильме.

Итак, я понял что режиссер хотел передать боль героя который 3 года был на станции на Луне не видел людей, хотел вернуться на Землю к семье.

И только из-за отличной игры Сэма Рокуэлла фильм заслуживает большой оценки, а в целом фильм на один просмотр да и еще на ночь хорошо посмотреть, особенно если бессонница.

7 из 10

Для начала рекомендую обратить внимание на факты: режиссер-дебютант Дункан Джонс, бюджет в размере $5 000 000, фильм снимался 33 дня. Уже исходя из этого, довольно трудно ожидать от этой ленты чего-то шедеврального, каких-то крупных кинореволюций. Собственно фильм, на мой взгляд, и не хватает звезд с неба, однако обладает некоторыми весомыми плюсами. К ним можно отнести довольно оригинальный сценарий и игру Сэма Рокуэлла. Кроме того в фильме поднимается двольно много сложных проблем: одиночества, дружбы, рутинного образа жизни, больших корпораций, клонирования и т. д.

Фильм безусловно заслуживает внимания, по крайней мере любителей жанра sci-fi уж точно. Можно сказать, что в полку новых интересных режиссеров прибыло (привет Району N9 и товарищу Бломкампу). Однако лично мне фильм показался довольно скучным. При этом не могу сказать, что мне не хватало экшена или спецэффектов, просто, что называется, «не зацепило». Это к тому, что фильм не обязательно понравится всем любителям красивых атмосферных фильмов со смыслом. Кто-то найдет в этом фильме глубокую философию, кому-то он покажется вторичным и банальным, одни назовут это событием в жанре фантастики, другие скажут, что снято на уровне 80-х годов. Но все же нельзя не отметить мастерство режиссера, который сумел развернуться при таких незначительных денежных вложениях.

7 из 10

Не ожидала, что фильм может оставить такое глубокое тяжелое впечатление. Посмотрела его вечером, уснула с тяжелым чувством, которое оставалось и на следующий день. Возможно я впечатлительный человек, но то как показана и как сыграна судьба человека, оказавшегося всего лишь маленькой пешкой в большой игре корпорации — впечатлило. Персонаж, который «задуман» всего лишь как одна из деталей процесса, приносящего прибыль, но который вдруг вышел из строя, оказался живым мыслящим существом способным сломать всю налаженную систему.

В фильме понравился и сюжет, и игра актера, хотя тема несправедливости конечно не нова, но обыграно не стандартно. Единственное что напрягло — почему робот ему помогал, ведь он машина и не умеет мыслить, плюс ко всему у него заложена программа, он подчиняется руководству компании. Но робот в фильме ведет себя как человек, как существо думающее и подверженное эмоциям. Вот здесь вроде как нестыковка — с одной стороны закон роботехники, где робот должен всегда помогать человеку чтобы не случилось, но с другой у него заложены четкие инструкции. Возможно имелось в виду, что у робота искусственный интеллект и он за годы проведенные на станции развился, но об этом в фильме ничего не говорится, а раскрывается в первую очередь суть трагедии главного героя.

Фильм поражает тем, что в нем снимается буквально один актер, не считая парочки других на заднем плане. Очень интересно посмотреть, что из этого выйдет, насколько интересен получится сюжет. Могу сказать одно, я не ожидал, что фильм меня заинтересует. Сэм Рокуэлл сумел отлично показать двух разных персонажей. Ждать от фильма какой-либо интриги или напряженности не стоит, хотя это безусловно детектив. Интересно смотреть, как развернется сюжет в таком тесном кругу героев и что вообще может произойти. И постепенно обстановка накаляется, начинают появляться разные догадки, сомнения по поводу всего, что происходит вокруг.

В итоге получился такой спокойный, интересный и впечатляющий малым количеством актеров фильм. Его стоит посмотреть, особых впечатлений он не оставляет, но захватывает после первых 15—20 минут. Мало фильмов такого стиля и мало хороших, но этот действительно заслуживает внимания и оценки…

8,5 из 10

рождают больше эмоций чем это кинематографическое недоразумение.

Странная история получилась: толпы людей готовы были на рельсы лечь, защищая свою позицию, заключавшуюся в том, что фильм `Луна 2112` — нечто сродни лекарству от рака (ну в данном случае от блокбастер-рака). Знакомые буквально насильно впихивали мне этот фильм с криками: `Вот оно! Настоящее КИНО!` Я мужественно сопротивлялся и ждал некоторого спада безумия. Дождался. Посмотрел в спокойной атмосфере. Встал с дивана, умылся и лёг спать. Нет, ну правда, а что ещё делать после того как ты будто бы битые полтора часа смотрел в потолок. Обычный такой побелённый потолок, без новомодных узоров, без единого пятнышка.

Вообще о том чего как бы и нет говорить непривычно. Обычно хочется сказать о сюжете, атмосфере, характерах, игре актёров, интересных идеях, саундтреке. Но как же сложно обо всём этом говорить, когда этого нет.

Ну то есть как нет… Есть, но как вакуум. Ему же и название выделили, а его как бы и не существует. Также можно сказать и о составляющих фильма:

1)Сюжет — он вроде как есть, вон в аннотации что-то написано: луна там, человек какой-то, и есть вроде завязка и развязка. Но! Всего этого нет. Сюжетом данного творения является нечто отдалённо напоминающее самые голимые вирши для дёшёвых Sci-Fi сериалов, идущих в 4 утра по кабельному. Только если там можно хоть на что-нибудь посмотреть (всё ж таки порой просто посмеяться над наивностью и дуростью) то тут всё совсем плачевно. Вместо сюжета здесь концентрированнейший вакуум

2)Актёры — а что они. Играть в вакуум можно только став вакуумом самим. Может эти люди где-то и отлично сыграли, но здесь у них например отлично получилось стать сырьём для сценария, который есть как вы уже поняли то самое слово на букву `В`. В итоге ничем изображается ничто. Класс! Отличная идея мистер Джонс!

3)Атмосфера — её нет. Вообще она как воздух, лично я сразу понял что её нет, будто бы вдруг не стало воздуха. Коридоры в стиле `Кружок искусства обработки пенопласта`, нулевое давление чувства одиночества на мозг смотрящего и просто ощущение полнейшего отсутствия таланта в создании всего что связано с данной тонкой материей повергают в состояние некой прострации. И это говорю вам я, повидавший на своём, даже таком коротком, веку фильмы где потрясающая атмосфера сделана совершенно из ничего, а здесь же на такой плодородной для атмосферы почве раскиданы семена сорняка под названием `Плоскость`.

4)Саундтрек — тут вообще без комментариев. До одури пафосное музыкальное сопровождение достойно всех наград на церемонии `Когда я слышу эти звуки, мне кажется что они доносятся из Ада` Клинт Мэнселл композитор конечно невероятно гениальный наверное… Но мне кажется если бы саундтреком пустили пацанский рэп и то бы не было так безумно тошно.

Я бы ещё долго мог сыпать словами `пустота, нет, вакуум`… Но я не буду. Скажу лишь только что лично для меня `Луна 2112` не фильм. Просто ничто. И я не осуждаю никого кто получил от фильма удовольствие. Я даже рад — удовольствие это хорошо. Но сам пожалуй разрисую потолок узорами. Чтобы знаете лишний раз не вспоминать об этом фильме.

P.S. Робот со смайликами? Ох, вау, как трогательно, я сейчас залью соплями всю клавиатуру…

1 из 10

Всевышний услышал наши молитвы.

Наконец, кто-то удостоил нас, простых зрителей с не самым воспаленным мозгом, качественной, понятной фантастики, после просмотра которой не приходится как Джо из «Друзей» кивать в знак согласия с шедевральностью просмотренного произведения из боязни показаться идиотом.

Моё сугубо личное и глубочайшее убеждение состоит в том, что фантастика — это то, чего не может произойти в обычной жизни, а не то, что не понятно никому, кроме автора.

Да, сюжет довольно прост. Зато мы получили историю о клонах без двухчасовой бессмысленной беготни по экрану и фантастику, загружающую мозг ровно настолько, сколько он в состоянии осилить.

Главная удача этого фильма — Сэм Рокуэл. Актер, который умеет играть переживание вне действия и антуража. Вот Содербергу с очаровательным Клуни не повезло, потому что Клуни нужно много говорить, часто переодеваться и взаимодействовать с большим количеством людей, как в Оушене, чего ему никак не мог предоставить «Солярис». А Рокуэла можно просто перед камерой посадить и 1,5 часа снимать.

А еще невероятно трогателен робот, помощник космонавта, «очеловеченный» голосом Кевина Спейси. Сразу вспоминается «Ка-Пекс», там он тоже помогал, правда, в несколько иной ипостаси.

Единственное, что для меня осталось неясным — действительно ли такой способ работы на Луне как-то себя оправдывает? Сомневаюсь, что это дешевле, чем посылать туда Разных космонавтов. Хотя, кто знает, что будет дешевле в 2112 году.

Ну, что можно сказать. Свершилось. Наши любимые кинематографисты Голливуда еще раз слетали на Луну. Прямо как в 60-х. Только уже правдоподобнее.

А фильм прекрасный. Живой и немного трагичный, без наигранного драматизма.

10 из 10

Сразу стоит сказать — тем, кто не читал в детстве научную фантастику, фильм лучше не смотреть. Таким людям будет не хватать ярких спецэффектов и раскрученных актеров. А отсутствие зеленых человечков аля «Люди в черном» и жутких тварей из «Чужого» заставит серьезно поскучать.

А вот тем кто читал Жюля Верна «20 тысяч лье по водой», фильм безусловно понравится. Ведь научная фантастика повествует о другом технологическом и социальном мире, а не о мире магии, монстров и прочей «жути». Это не сказка или фэнтези, действие фильма развивается в соответствии с законами логики, физики и здравого смысла. Не нашли пока внеземные цивилизации? Вот и нет их в фильме.

Эта «Луна» почему-то напомнила «Возвращение» Звягинцева. Тоже первый фильм молодого режиссера; те же не раскрученные, но харизматичные актеры; тот же копеечный бюджет; операторы — дебютанты большого кино; и таже атмосферная музыка Андрея Дергачева и Клинта Мэнселла… не слишком ли много совпадений?