Рецензии

Год 2009 был богат на неплохую кинофантастику. Это и приятный сюрприз в виде «Района N 9». И примечательный во всех смыслах «Пандорум». И замечательный «Звёздный путь» Дж. Дж. Абрамса. Ну и конечно главное событие года — «Аватар». Но этот список был бы неполным, если бы в нём не было поставленной британским режиссёром Дунканом Джонсом «Луны 2112».

Джонс — фактически дебютант в большом игровом кино. В «Луне 2112» вместе с режиссёрскими обязанностями он взял на себя помимо того и функции сценариста (вместе с таким же новичком Натаном Паркером). И от того их работа поражает ещё больше. Сюжетно «Луна» более всего близка к «Солярису».

Умелую режиссуру отлично дополняют актёрские работы. Точнее сказать работа. Так как напарников у Сэма Рокуэлла почти что и нет. Не считать же, в самом деле, таковым принявшего участие лишь в озвучке робота Кевина Спейси. Рокуэлл меж тем дивно хорош. Создавая на экране разные, но всё же такие похожие (не будем понапрасну спойлерить!) образы, он умудряется полутонами, лишь только маленькими деталями обозначить, то, что от него требовалось.

Неплохая операторская работа подкреплена отличной музыкальной составляющей за авторством Клинта Мэнселла. За счёт этого фильм смотрится на одном дыхании.

Впрочем, фанатам попкорн-блокбастеров просмотр данной киноленты заказан — слишком банальным и скучным покажется им фильм.

И всё же во многих отношениях «Луна 2112» — авторская лента. Вполне возможно, что картина Джонса — это «вещь-в-себе». Но неспешность ленты и её сосредоточенность на самой себе именно то, что сделало её таковою — умной фантастикой с претензией на зрительскую любовь. Хотя нельзя не отметить некую отстранённость фильма от зрителя.

Фильм не потрясает неожиданными поворотами, не привносит что-либо новое в техническом плане. Не поражает эмоциональностью. Он берёт другим. В первую очередь умным, продуманным сценарием и отточенным его воплощением. Но «Луна 2112» — филь, который нельзя пропустить.

Когда вы в последний раз смотрели НФ-фильм? Нет не «звёздные врата/войны» и уж тем более не «Аватара», где единственные фантастический элемент — это то обстоятельство, что индейцы синие и трёхметровые. Словом такой фильм, где фантастика нужна не только для антуража, а являлась смыслообразующим элементом.

Не знаю как вы, но я давно таких фильмов не видела. Прошу знакомитесь «Луна 2112» — бюджетное и очень занятное кино. Главным героем здесь является астронавт Сэм Белл; его 3-годичный контракт на Луне подходит к концу и он собирается обратно на землю к жене и дочке.

Изначально я думала, что нам покажут НФ-вариант «Сияния», но здесь всё человечнее и как ни странно реалистичнее. Фантастический элемент нужен лишь для того, чтобы показать человеческие переживания, реакцию человека на непонятный раздражитель. Этим фильм и подкупает. Нельзя не верить игре Сэма Рокуэлла: оба его астронавта настоящие, один в начале пути, полный сил и воли, а для второго уже всё кончено. Этот Сэм, вероятно, даже позавидовал тем, другим, до него, которые умерли в уверенности, что скоро попадут на Землю. Сцены взаимодействия двух Сэмов, безусловно, самые интересные.

Нельзя не отметить и ГЕРТИ — робота. Ему тоже веришь, вполне возможно «ИИ», когда/если его изобретут таким вот и будет: нечеловекоподобным (но гуманным), передающий эмоции посредством смайлов, и с надписью «Kick me» на обратной стороне. Никаких законов робототехники он не нарушал, хотя моё взращенное на А. Азимове сознание подозревало именно его в заговоре против астронавтов, однако всё оказалось гораздо прозаичнее — главными злодеями явились, конечно, люди, а точнее одна большая злая корпорация. Всё-таки после стольких фильмах, обвиняющих во всех людских бедах мега-корпорации, начинаешь думать, что происходит обратный процесс — люди в офисах превращаются в роботов и только и могут подсчитывать прибыль да сэкономленные расходы.

Оптимистичный финал от этой истории даже и не ожидаешь, а его наличие идёт только в плюс. А во время титров возникает вполне обоснованный вопрос: зачем? В чём идея фильма? На мой взгляд, в поиске ответа на вопрос, что делает нас людьми. Что нас меняет. Воспоминания — вот что поддерживало Сэма в течение этих бесконечных трёх лет. Стремление измениться и вернуть любимую — вот была его цель. И он изменился, как это ни сложно было сделать в атмосфере одиночества, в ограниченном пространстве, без нормальной связи с внешним миром, в обществе робота. Но такие же люди, как и он, обрекли Сэма на цикличное трёхгодичное существование. И спасти хоть и не себя, но другого человека, ему удалось из-за собственной ошибки. Errare humanum est. Мы же люди, наши действия не запрограммированы. В этом мы и в этом наше спасение.

В этом году на экраны вышло множество фильмов (как хороших, так и посредственных), так или иначе затрагивающих тему космоса. Это и«Звёздный путь», и «Район N9», и недавний «Аватар», и «Пандорум» и много чего ещё. «Луна 2112» резко выделяется из этого ряда, занимая особую нишу. Эту ленту уже уверенно сравнивают с произведениями Кубрика и Тарковского. И, по моему мнению, «Луна» — это маленький шедевр.

Вообще, бескрайние и пустынные лунные просторы словно воплощают в себе одиночество и отчаяние, без капли надежды. И вот на этих просторах три года влачит своё одинокое существование Сэм Белл, обеспечивая Земле бесперебойные поставки энергии. Три года в полном одиночестве, в отсутствие человеческого общения могут изменить каждого. Изменили они и Сэма. И когда происходит столкновение двух людей, как две капли воды похожих друг на друга внешне — становится ясно, какие они разные внутри.

В этой камерной ленте со смешным бюджетом в 5 млн $ и ограниченным прокатом затронуто удивительно много тем. Тем, посвящённых как разумному восприятию действительности, так и чисто субъективным чувствам, ощущениям и эмоциям. Кроме вечного и поглощающего одиночества тут можно встретить и мгновенное крушение всех надежд и идеалов, и абсолютно осознанное самопожертвование, и безумную надежду на спасение, и глобальные проблемы пренебрежения человеческими жизнями. И это только то, что заметно на первый взгляд.

Жизнь на затерянной лунной станции — сплошной замкнутый круг. Как для Сэма Белла, вынужденного три года проводить по одному и тому же графику, так и для всех его сменщиков вкупе с роботом ГЕРТИ. И от осознания этой безысходности в какой-то момент становится действительно страшно. Страшно от того, что человек может обречь себя или других на такое существование, ибо назвать это жизнью язык не поворачивается. Это заставляет задуматься.

«Луна 2112» — целиком и полностью театр одного актёра. Голос Кевина Спейси, конечно, служит своеобразным «знаком качества», но бессмысленно спорить — главную роль (я бы сказала, главные роли) здесь сыграл Сэм Рокуэлл. В тех фильмах, где один актёр играет разных персонажей (а особенно когда эти персонажи внутренне резко отличаются друг от друга), очень ярко проявляется актёрский талант либо его отсутствие. В случае с Сэмом могу сказать одно слово — браво. Этого достаточно, ибо описывать все тонкости взаимоотношений Сэмов Беллов бессмысленно — это действительно нужно увидеть.

Ещё один герой картины — управляющий станцией робот ГЕРТИ, говорящий голосом Кевина Спейси и выражающий свои чувства привычными нам смайликами. Дункан Джонс затронул и тему искусственного разума, прописав ему свои программы и даже наделив некими чувствами. ГЕРТИ, безусловно, радует глаз всю картину.

Визуальный ряд фильма потрясающий. Условно его можно поделить на две части. Первая — это сцены, происходящие на поверхности Луны. Их не так много, но все до единой они просто захватывают дух. Вторая часть — это, собственно говоря, сцены, происходящие на самой станции, среди выстроенных декораций. И за них хочется выразить съёмочной команде отдельное спасибо — лунная станция получилась реалистичной, одновременно безликой и выразительной.

Дункан Джонс снял удивительную по красоте, глубине и стилистике ленту, которую я с уверенностью называю одной из лучших в уходящем году. Приятно осозновать, что современный кинематограф ещё не полностью захватили многомиллионные блокбастеры и что в нём ещё осталось место для таких камерных и безумно» цепляющих» фильмов.

10 из 10

Это, конечно, не шедевр кинематографа, но, по нашим гнусным временам, вполне добротный научно-фантастический фильм, снятый скорее даже в духе 80х.

Нет обилия компьютерных спецэффектов, то что мы можем наблюдать в данной картине — вполне невинно по голливудским меркам. Актёр(ы) не переигрывают. Саундтрек не елозит по ушам.

Сюжет незамысловатый и новизной от него тоже не веет, как верно отмечали и предыдущие ораторы, но тем не менее он интересный, не притянутый за уши, заставляющий проникнуться проблемой героев, и переживать с ними.

Есть определённые замечания по логике событий, но они неоднозначны, и потому я бы не стал заострять на них внимание.

Так же хотел бы обратить внимание на многоголосый перевод фильма, с которым он вышел в России. А это крайне немаловажно, учитывая современные тенденции дублировать всё, что планируется для показа в кинотеатрах. Взять для примера продублированные District 9 или Avatar. Тут-же я имел возможность, не испытывая своё знание английского, услышать реальный голос главного героя и оценить всю полноту, переданной им, эмоциональной окраски. Ещё довелось послушать голос Кевина Спейси — мелочь, но приятно.

Окидывая оценивающим взором год 2009 от рождества Христова, рискну предположить, что это был лучший фильм уходящего года, который мне довелось посмотреть.

7 из 10

Пишу рецензию через месяц после просмотра и в связи с просмотром другого фильма, схожего в жанровых особенностях. И начиная писать вдруг понимаю, что фильм то я уже и не помню. Эмоционально затрагивающие вещи крепко и надолго остаются в памяти, особенно ощущения оставшиеся от кино. А здесь белый лист именно в плане послевкусия, эмоциональной составляющей.

Казалось бы и музыка великолепная, и грамотно все построено и вопросы звучат извечные, и идея то замечательная, но как-то скупо и очень уж нудно рассказана. Режиссер тяготеет к замедленному темпоритму и это должно работать на идею, сгустить атмосферу отчужденности, одиночества, безысходности. Но отчего-то в фильме это приобретает превосходные степени, то пережали, то не доиграли.

И единственное что врезалось в память это финал. Вот над этим всепобеждающим оптимизмом я не смогла не рассмеяться — и вся философия насмарку…

Посмотрев данную картину, был приятно удивлен, острая нехватка качественного кино дала о себе знать. Фильм повествует нам о Сэме Белле астронавте-контрактнике, совмещающего функции оператора и техника на горнодобывающем лунном комплексе по добыче Гелия-3. Его каждодневные занятия в полной оторванности от мира сводятся к удовлетворению обычных нужд и общению с роботом — ГЕРТИ. Жизнь течет своим чередом, но вот наступает переломный момент в его судьбе — он узнает, что он не один.

Научный прогресс, как известно, остановить невозможно, но во все времена существования научного знания человек балансировал между полезными открытиями и моральной стороной жизни. Одни ученые открыли атомное оружие, другие расшифровали геном человека. Некоторые открытия, хотя и носят мирный характер, при неосознанном обращении становятся бомбами с запущенным часовым механизмом. Клонирование человека уже возможно, но конечно без женщины все равно не обходится сие дело, в фильме нам показывают полностью искусственного человека, полностью выращенного в «пробирке». Данный «продукт» несовершенен, процесс старения в нем протекает как раз за три года, отведенные ему на работу. Он одноразовый человек, брошенный в жернова человеческого эгоизма и алчности, все его воспоминания это лишь картинки в его мозгу, вся его прошлая жизнь это иллюзия жизни. Но чувства его не мертвы и именно они дают ему призрачное ощущение человечности, желание познать этот мир каким бы жестоким он не был.

После просмотра фильма остается некий осадок, и невольно задаешься вопросом — «а я настоящий? Я человек? Что я сделал, чтобы быть настоящим человеком?».

Моя оценка

9 из 10

Отдельно хочется отметить хорошую операторскую и режиссерскую работу, космос показан качественно и вполне достоверно для фильма, декорации выполнены на высоком уровне, свет подобран на твердую пятерку. Игра актера меня откровенно порадовала, он отлично справился со своими ролями.

Это, безусловно, полезная для просмотра картина, так как она заставляет задуматься, а это в наше время, поверьте, не мало.

Идея о том, что клоны не есть твари дрожащие, а право имеют, признаться, не нова. «Остров» — самое, наверное, известное тому подтверждение.

«Луна 2112» в массы несет ту же мораль, но в совершенно иной подаче. Да, речь в фильме не о запасных печенках, сердцах и других органах, но суть не меняется: используются и утилизируются человеческие единицы. Однако, сравнивать «Остров» с «Луной» все равно, что комиксы с рефератом по философии… Первый несет идею в массы, используя отработанные методы: спец эффекты, погони, Скарлетт Йоханссон, наконец. Второй фильм оставляет зрителя наедине с ситуацией и аскетичными лунными пейзажами, предлагает попробовать почувствовать, как это…

Как это, когда ты узнаешь, что у тебя нет жизни? Как это, когда оказывается, что ты — это вообще не ты? Как это, понимать, что ты только расходный материал? Что того прошлого, которое ты помнишь, не существовало, а будущего осталось только на несколько часов?

И если получается задать себе эти вопросы, становится по-настоящему тоскливо… И страшно от того, что трехлетнее одиночество на Луне сменяется вечным одиночеством…

Стоит отметить, что у Сэма Рокуэлла очень хорошо получилось себе эти вопросы задать. Его мастерство, атмосферный саундтрек, прекрасная работа художников, оператора и режиссера позволили вполне научный вопрос об этичности клонирования перевести с полос желтой прессы в категорию проблем философских.

У меня для таких вопросов 7 из 10!

Почему 7 из 10?

Потому что, во-первых, это только новое исполнение старой задумки. А во-вторых, как большинство вопросов философских, фильм очень способствует сну.

Про «Луну» ничего не знала, кроме того что это название нового фильма с Сэмом. И буквально на днях практически налетела в магазине на афишу этого фильма. «Сэм в костюме астронавта?» — подумала я. «Срочно дайте диск!» — сказала я вслух.

Так уж получилось, что последние 4—5 месяцев я читала одного только Филиппа Дика, прочитала довольно много и в основном произведения 50—60х годов. Тогда еще у него люди осваивали планеты нашей Солнечной системы, жили на Марсе и Луне, перемещались во времени и реальности — хотя, это к фильму уже не относится. В наше время все планеты дистанционно прощупаны учеными, доказано отсутствие и невозможность жизни на них, и идея о человеке, живущем хоть в каких-нибудь условиях на этих планетах, просто исчезла из современной фантастики. Нынче модно, чтобы все происходило на Земле. Пришельцы? Конечно прилетают в гости! Катастрофы? Конечно на нашей матушке-Земле. Потусторонние магические происшествия? Где, как не рядом!

И тут бац! — «Луна». Фильм про обычного человека, на совсем обычной Луне, до которой ближе некуда. Но мне хватило тех нескольких строчек в кратком описании, чтобы понять — кто-то, кто сделал этот фильм тоже любит ту «старую» фантастику. (Хотя слова о том кто это был — «Фильм такого-то такого-то, сына Дэвида Боуи» — мне ни о чем не сказали.)

Я не стану пересказывать сюжет — тут и так полно рецензий с этими описаниями.

Скажу свое мнение по поводу нескольких спорных моментов.

Господа, этот фильм весь именно что дышит олд-скульной фантастикой, а вы придираетесь к деталям. Кому-то может и нужны фильмы абсолютно точные в техническом плане, но разве такие существуют? Да и не надо. Фильмы на то и фильмы, чтобы там было все так как не бывает в жизни.

Мой вывод — «Луна» это возвращение к той фантастике, в которой в непривычных, порой абсурдных, условиях развиваются не спецэффекты, а ситуация, испытывающая человеческие чувства, качества, мировоззрение.

Спасибо создателям фильма, и Сэму Роквеллу — 1,5 часа искреннего восторга любителя фантасктики и оценка

10 из 10

Когда посмотрел кадры, понял что фильм нестандартный, что и заинтриговало. Перед просмотром не читал никаких комментариев, рецензий т. к. не считал что фильм будет сильным, как оказалось, я ошибался…

Идея… по-моему гениальна! Один человек на луне, управляя целой станцией при поддержке робота, благодаря которому он кстати не сошёл сума, тешась надеждой что когда-то вернётся домой, пытается выдержать тяжесть давящего на его мозг времени, строя макет на который тратит 938 часов. Когда до конца его контракта остаётся совсем немного, эти недели переворачивают все его три года пребывания там. Всё во что он верил, рушится на глазах…

Сэм Рокуэлл — мне кажется, что эту роль он просто прожил, вложил душу и как итог — идеальная игра. Я ему верил.

Что касается спецэффектов, я конечно не был на Луне, и понятия не имею как там, но мне показалось, что где-то там всё именно так!

Музыка. Что ж, тут без комментариев… Клинт Менсел Бог саундтрека. Всем сегодняшним «композиторам» нужно у него учится(!) это факт.

И как сказано в трейлере: «Фильм не для всех». А это как раз, то что я люблю) В общем оценка 10 и никакая другая.

Луна. Притягательная и такая холодная. Космос. Огромный и такой одинокий.

Музыка, написанная Клинтом Мэнселлом, в который раз поражает меня своей красотой и безукоризненным соответствием видеоряду.

Фильм с самого начала задает ровный, спокойный ритм. Без особых усилий зритель оказывается вовлечен в жизнь главного героя, его воспоминания, настоящее и его мечты… Но что делать, когда все, чем ты жил и во что верил, оказывается чужим? А тебя изнутри съедает болезнь, словно коварный червь, и ты понимаешь, что мечте, пусть даже и чужой, но каким-то образом столь прочно засевшей в твоем мозгу, не суждено сбыться.

Фильм бесконечно печален, но в то же время и безумно красив. Пускай эта красота холодная, с серовато-голубым оттенком и привкусом боли, но все же это красивое кино. Не ищите здесь экшен, триллер, криминал. Даже от фантастики здесь есть разве что время — будущее, да и обстановка. А само же отношение людей к себе подобным, увы, не столь нереально, как мне бы того хотелось.

Само кино повествует нам о вполне скором будущем. Ведь ничего сверхъестественного в клонировании нет уже сейчас. А вот область применения клонирования оказалась весьма прагматичной. На планете Земля иссякли запасы энергии? Не беда. У Земли есть спутник — Луна называется. Построим там станцию, пошлем на нее космонавта. Сделаем несколько десятков его клонов, чтоб уже точно надолго хватило, и будем их поочередно менять. Сплошная экономия. Вживим им одни и те же воспоминания, чтобы было им ради чего жить на одинокой, скучной и холодной станции, в окружении, разве что одного разговаривающего существа — робота Герти. Механизм запущен.

А что, если в один прекрасный день данный механизм (а с механизмами такое случается) даст сбой? Вдруг в клоне проснется осознание своей участи и ему захочется прожить пусть даже и чужую жизнь, воплотить хоть и чужую мечту, но все таки сделать это? Ведь он помнит, чувствует и тоже хочет жить. Жить не на этой холодной и пустой Луне, а хоть бы раз побывать на планете Земля, которая так прочно засела в его воспоминаниях…

Можно говорить, что фильм ничего нового не открывает, можно напротив, восхищаться. Но что неоспоримо, так это игра Сэма Рокуэлла. Актер один, а персонажей несколько. Один три года ждал своего «возвращения» на Землю, другой — его сменщик — понимает сразу, что на этой Земле никогда и не был. Но это не мешает им обоим мечтать о своем «возвращении».

Финал «Луны» получился немного сжатым. Все 97 минут мы видим Луну, но не видим Землю. Какая она, мы не знаем. Куда так стремится главный герой? И даже в финале нам не покажут, куда он вернулся. Но ведь не случайно кино носит название «Луна». Она и есть место действия главной трагедии — трагедии человека, никогда не бывавшего на Земле, но сохранившего о ней воспоминания.