Рецензии

Скажу сразу, первые части 'Крепкого орешка' я смотрел только отрывками и по телевизору. И крайне скептически относился к тому, что пойму сюжет пятой части, не зная предыдущих. Но, как оказалось, опасения мои не подтвердились. И я не могу сказать даже, к счастью это или к сожалению.

Самое поганое в этом фильме то, что основная часть действия в нем происходит в России. Лично меня уже крайне достало изображение нашей страны в Голливуде. Это факт. Вспомните ту же 'Обитель зла' последнюю. Ну хотя в ней к к Советскому Союзу отнеслись куда более гуманно. Здесь же мало того, что кадр изобилует надписями по-русски, так еще и добавлено несколько гегов про наш менталитет, что последнее время меня, например, раздражает особо. Самое интересное, что русские надписи все практически без ошибок. Номера на машинах действительно русского образца и с кириллицей (ах, Обитель зла!). Я даже грешным делом подумал, что погоня в начале фильма снята аж в самой Москве. Но вовремя вспомнил, что в русских номерах не может быть буквы 'Ч'. Да и вообще номер 'ч 358 з5' без указания региона только с российским флагом справа выглядит нелепо. Это, конечно, мелочи, но когда киношники гордятся тем, что номера русские, и выставляют это напоказ в центр кадра, ожидаешь всё-таки отсутствия ошибок.

Если продожать тему России, то очень порадовало, что актеры часто действительно говорили по-русски на площадке, так что звуковая дорожка и артикуляция персонажа совпадают, а это особо потрясно выглядит в IMAX. Однако очень огорчил русский перевод. Красивые надписи-титры, которые переведены субтитрами, причем белым капсом одним из популярных шрифтов, выглядят крайне убого.

Вечная проблема американского кинематографа - русские имена. Как же не повезло им там, что наши имена имеют уменьшительную форму! Поэтому то, что отец весь фильм называет дочь только Ириной, выглядит странно. Не Ирой, не Ирочкой, а только Ириной. Странно, что это не исправили на дубляже, хотя бы в тех местах, где артикуляция героя не видна. Очень странно.

И при всем при этом стоит отметить, что сценаристы обладали крайней избирательностью во время написания сценария. Например, в суде арбитр очень правильно начинает зачитывать форму начала процесса. Однако сам зал суда выглядит скорее как американский, у нас быть такого просто не может. Например, форма содержания обвиняемых - в белых пластиковых кабинах, смахивающих на телефонные где-то в Англии - вызвала мое крайнее удивление.

Идея с Чернобылем и Припятью - полнейшая ересь на мой взгляд. Даже я под каким-нибудь сильным наркотиком этой чуши выдумать бы не смог. Но уж это не мне судить, в историю Чернобыля я никогда не вдавался.

Ну и конечно стоит сказать, что фильм не обошли множество клише и штампов, которые делают картину предсказуемой до неприличия! Конечно, там есть пара неожиданных моментов, но их слишком мало, чтобы спасти весь фильм.

Ну как-то так. Мне не понравилось. Тратить 500 рублей - не стоит.

Сильно порадовали только визуальные эффекты, погони и перестрелки. За это только и ставлю оценку.

6 из 10.

Итак, в этом году вышла новая часть 'Крепкого орешка' с невероятным Брюсом Уиллисом. То, что это будет не шедевр, было понятно, посмотрев ролик к фильму. Но надежда умирает последней, и воспоминания об удачном продолжении фильма «Миссия невыполнима» давали шанс. Но, увы. Надежда умирала с каждым кадром, и через несколько минут стало понятно, что фильм полностью разочарует. Удивительно, что так любимые шутки от героя Брюса Уиллиса, были не смешны.

В этот раз действия фильма происходит в Москве, в этом году сценаристы хотят привлечь американскую аудиторию тем, чтобы на экране посмотреть, как американцы разносят в пух и прах нашу столицу. Смотрится это удручающе, не говоря уже о том, что в фильме куча не соответствия реальности.

Сюжет вызывает недоумение, теперь к отцу присоединяется сын главного героя, надеюсь, продюсеры не делают нам намек на то, что теперь у нас будет новый главный герой. Не хотелось бы. Даже экш-сцены, и то, сняты не лучшим образом.

Фильм не получился совсем, плохая режиссерская работа, плохая работа оператора, сюжет ужасает, актерам просто нечего играть.

4 из 10

Ностальгия и несбывшиеся надежды

Смотреть «орешек» в кинотеатр я шел исключительно из чувства ностальгии и слабой надежды: «А вдруг?». А вдруг у них получится вдохнуть новую жизнь в сериал? Вернуть ему свое лицо (хотя без участия Мактирнэна это сделать невозможно)? Вдруг я увижу того самого Макклейна, вечно с похмелья, плохо побритого и, как всегда, «по уши в террористах»? К сожалению, всем этим надеждам не суждено было сбыться. Джон Мур и Ко очень сильно постарались, чтобы окончательно убить «КО» и сделать пятую часть последней.

Хороший боевик и плохой – в чем разница?

Хороший боевик от плохого отличается тем, что его авторы пытаются соблюсти минимум приличия, т.е. предлагают зрителю более или менее логичное, связное и обоснованное действие, скрепленное минимально оригинальной и интересной историей, с грубо, но прописанными характерами, с отвратительно, но продуманными мизансценами. Если все это ещё припудрено философской мишурой, то тогда крупный куш по итогам проката создателям гарантирован. Соответственно, авторы плохих боевиков о таких мелочах предпочитают не думать и ограничиваются тем, что актеры в их фильмах в лучшем случае украшают собой абсолютно бессмысленный и сюжетно немотивированный экшен (часто ещё и плохо снятый).

Ребята, которые отвечали за создание «КО5», совершенно сознательно и с отнюдь не похвальной последовательностью шли по второму пути.

Сюжет

Сюжет в фильме формален и является лишь техническим обоснованием для смены локаций. Захотелось Джону Муру в Припять (которая, разумеется, была нарисована на компьютере) – отправляются герои в Припять. Захотелось устроить бойню в Москве – едем туда. При этом авторы «КО5» с каким-то особенным садизмом делали сюжет максимально идиотским, бредовым и фантастичным (в то время как предыдущие части строились на теоретической реальности тех обстоятельств, в которые попадали герои, и тех угроз, что несли в себе террористы).

Диалоги

Начнем с того, что в предыдущих частях КО (даже в четвертой) они были и играли не самую последнюю роль, как в сюжете, так и в иллюстрации отношений между персонажами, раскрытии их пусть и шаблонно-примитивных, но характеров. Например, сложно представить себе первую часть без постоянных переговоров Макклейна с негром-полицейским. Или чтобы осталось от Крепкого орешка 3, если бы не дуэт двух харизматиков: Самюэла Л. Джексона и Брюса Уиллиса? Да, ничего.

В пятой части диалоги больше похожи на издевку. Как правило, произносимые персонажами тексты состоят из одного двух слов. Реже они принимают вид сложных предложений. При этом они нарочито неуместны, максимально бессмысленны, бессодержательны и глупы. Мне хотелось бы верить, что это такой тонкий стеб над жанром, но боюсь, что причина кроется в посредственном сценарии.

Об ещё одной традиции сериала, которой пренебрегли авторы

Если четвертый орешек изменил атмосфере и духу серии, то пятый нарушил и другую основополагающую традицию. Во всех частях Макклейн противостоял не только и не столько террористам, сколько материальной среде, созданной человеком. В первой части – это был гигантский небоскреб. Во второй -аэропорт. В третьей - целый город Нью-Йорк. В четвертой – электроника, опутавшая своими сетями все сферы человеческой жизни. В пятой же такого противника нет.

Дуэт

Ни о каком дуэте хотя бы отдаленно напоминающем Джексона/Уиллиса говорить не приходится. Нет, Уиллис по-прежнему хорош. Но вот его напарник… Сын Маккленйа – это такая сюжетная функция, часть декорации, усредненный мускулистый головорез-црушник без характера и биографии.

Нужна ли логика боевику?

Конечно, глупо осуждать боевик за отсутствие логики и правдоподобности. Но в «КО5» этот порок принимает такие масштабы, что молчать о нем просто невозможно. Например, над Москвой совершенно спокойно летает американский беспилотник. Как он туда попал – непонятно. И самое главное – зачем? По сюжету он должен был как-то помочь скрыться сыну Макклейна с беглым олигархом, но из-за пробки на Садовом кольце это сделать не удалось (sic!). Небо над столицей вообще весьма насыщено транспортными средствами военного назначения. В нем совершенно спокойно появляется неизвестно откуда взявшийся боевой вертолет Ми-24 с непонятными опознавательными знаками на броне и террористами на борту. Он медленно и деловито расстреливает верхние этажи сталинской высотки, чтобы убить одного несчастного Макклейна и его дружков, после чего так же спокойно улетает восвояси. Полиция, спецслужбы при этом весьма эфемерны. Они вроде бы и есть, но в систематическое крушение московской инфраструктуры главными героями не вмешиваются. Так что компания из беглого олигарха (которого ищут власти), агента ЦРУ (сбежавшего из суда в результате теракта) и его отца (нью-йоркского копа) беспрепятственно угоняет машины, устраивает безумную погоню с десятками побитых авто, взрывает штаб-квартиру црушных агентов, уничтожая при этом взвод спецназовцев, прыгает с верхних этажей высотки, потом спокойно покидает Москву на угнанном авто и уезжает в Припять…. Фантастика.

Прощай, Джон Макклейн

В общем, все вместе это называется одним словом – халтура. И зачем было превращать в неё продолжение легендарного сериала – мне непонятно. Ведь совсем немного уважения к серии, чуть больше внимания к сценарию и добросовестная его реализация могли в корне изменить дело.

No wonder

Полный хардкор и бесчинствование. Лес рубят, щепки летят. Рукоять пистолета застряла в логотипе студии. Маклейн его оттуда выдергивал-выдергивал, да не смог. Но мир таки спас. Wonderfull, fine!

На задниках то и дело мелькает что-то, отдаленно напоминающее Москву. Разглядеть мордочку столицы нашей необъятной родины не удастся. Ибо все происходит настолько динамично и быстро, что вроде вот фильм начался, а злодеи уже повержены, начались финальные титры, и уже пора... идти?!

Предыдущие части выходили на славу элегантными развлекалочками на добрый вечер в чьей-нибудь компании. Злодеи весьма осмысленно пытались напакостить, бравурный Брюс Уиллис искрометно отправлял их в нокаут. Весело, с огоньком, то что надо. Признайтесь, всегда хочется продолжения банкета. Пятая часть, даже не смотря на графу режиссер\сценарист все же была приятным моментом ожидания. То, что вышел фэйл - не страшно. Если уж принимать во внимание значение слова 'боевик', то здесь он есть во всей красе. Полностью. Другое дело, что есть еще понятие 'глупейший боевик'. И мы прямо перед ним!

Вальяжный бредодел, скрывшийся под никнеймом 'сценарий' без шуток обставляет все так, что понять 'А какого же, простите, лешего, в зрителя летят бочки?!' не представляется возможным. Маклейн явно постарел (не Уиллис, а его герой), внезапно свалившейся с неба сынок, оказавшийся чем-то средним между неудачным агентом и неудачным патриотом (или наоборот - не суть важно), Рада Гаал в модном костюмчике, чьи злодеяния вызывают приступ невольного смеха ('ой, я такая... злая, злая, бойтесь, ой!'). Кособокие ракурсы оператора взывали меня встать в позу льва, иначе увидеть вкусные моменты было бы сложнее. Еще подметил местами очумелый монтаж, каких-то злодеев, какую-то мотивацию героев... Что-то еще, но все это так или иначе было упущено.

Некто Джон Мур сделал свое дело. Некто Джон Мур может идти. О сценаристе писать нет желания совершенно. Некогда харизматичный герой боевиков превратился в трансформера-шинковалку. Что, почем, зачем? Какая разница, кого и из какой пушки превратить в решето? Главное сделать это эффектно, красиво. А остальное прилепиться само собой.

Ну да ладно. These things happen.

Начну сначала. Так уж завелось, что с 2013 года, когда я приезжаю к своему брату в гости мы устраиваем поход в кинотеатр чтобы посмотреть одну из новинок современного кино. К выбору картины мы подходим скрупулезно, не спеша, потому что я не такой частый гость у него, а в моем городе последний кинотеатр закрылся лет 5 назад. Выбор пал на две картины: 'Охотники на ведьм' и 'Крепкий орешек 5' Брат тянул на ведьм, но я уговорил его что надо идти на орешка, так как трейлеры внушали надежду, да и еще любимый герой детства как-никак. В итоге мы ждали хорошего боевика, а попали на заводную комедию.

Теперь по порядку:

1. Игра актеров

Брюс Уллис (Джон МакКлейн) - играл как будто через силу. В обоих неудержимых я видел в его глазах огонь, желание. Словно он соскучился по ролям крутых парней с автоматом на перевес. В орешке я увидел, усталость, грусть, будто сейчас он скажет: 'Я слишком стар для этого дерьма'.

Джай Кортни (Джак МакКлейн) - вообще никакой. Ходил с каменной глыбой на лице не выражая ни каких эмоций и постоянно жаловался Джону какой он плохой отец. Кто додумался его выбрать на роль сына МакКлейна? Видимо больше никого подходящего не нашлось.

Себастьян Кох (Комаров) - звезд с неба не хватает, да и от него не требовалось. Сыграл шаблонного плохого, хитрого русского, который придумал хитрый план: 'Как разбогатеть на заначке обогащенного плутония спрятанного где-то в Чернобыле'. Молодец, не подкачал. Особенно доставляли его кривлянье в конце фильма, когда он изображал то ли ранение то ли воздействие радиации.

Юлия Снигирь (Ирина) - просто красивая мебель в фильме, больше добавить нечего.

Радивойе Буквич (Алик) - хорошо сыграл русского бандита. Его разговор с обоими МакКлейнамы о том, как он мечтал стать танцором и что ему не нравится в американцах у меня вызвал широкую улыбку на лице.

2. Сюжет

Во время просмотра фильма и после его окончания меня волновал один вопрос: 'Что курили сценаристы сего фильма?'. Сказать что сюжет плохой, это сказать ничего. Он практически копирует сюжет четвертого орешка. Разве, только что изменилось место действие и в место дочери надо спасать сына. Цели главных плохишей остались те же - срубить бабла и свалить по тихому. Плюс ко всему вышеперечисленному можно добавить кучу логических ляпов и местами грошовые спецэффекты, что в уме здравомыслящего человека делает фильм хорошей комедией.

3. Итог

В итоге мы получили отличную комедию с старичком Брюсом Уиллисом, которую можно посмотреть один разок и не в коем случае не воспринимать как боевик. В противном случае Вас ждет буря гнева за потраченные деньги на билет и потерянное время, что и случилось с моим братом.

5-ый фильм выходит за рамки вообще понимания Российского человека. Русских как всегда показывают тупыми, без эмоций, злыми людьми. Сценарий вообще незамысловат и прост.

Джон Маклейн приезжает в Россию за своим сыном и крушит все в подряд абсолютно безнаказанно. Американцы, наверное, думают, что им уже вообще все можно на территории любых стран.

Я уже молчу о стратегических, политических и географических ляпах:

1) Беспилотник над Москвой - это абсурд. Для России бы это значило как минимум политическую провокацию или угрозу национальной безопасности и угрозу войны.

2) Американцы (о боги!) думают о своей национальной безопасности заграницей. Поправьте меня, если я не прав, национальная безопасность в основном распространяется на внутренние действия страны, а не внешние.

3) Уиллис упоминает, что ЦРУ может действовать везде, где захочет, как захочет и может арестовать на территории чужой страны человека!

4) Скажите мне, как можно добраться до Чернобыля? На машине класса Люкс? Причем ребята ездят по России и сценаристы похоже явно не в курсе, что Чернобыль относится к Украине - конечно, для них главное - это надпись СССР!

5) Насколько я знаю, на территории Ченобыля до сих пор находится опасно и там везде еще достаточно радиации, чтобы убить человека - но ребят, похоже и это не волнует, они расхаживают в фильме в футболках или полуголыми вообще.

6) Некоторые моменты, скорее всего построенные компьютеров либо отсняты в другом месте, когда показывают крыши домов Москвы - ну нет у нас таких крыш, нет. Хоть бы съездили в Россию и посмотрели что, да как, а то придумывают какую-то чушь, как Дин Кунц в своих книгах.

7) В одной сцене показывают нашего политика в окружении десятков идущих за ним судей - к чему этот кадр интересно вообще? Да и знают ли американцы, что высших судий у нас можно пересчитать на всю Россию на пальцах рук?

Весь фильм можно было бы комментировать и комментировать, так как он снят на скорую руку.

В моем понимании - фильм самый слабый из всей серии. Он перечеркнул своим релизом предыдущую неплохую четверку и испортил ее в целом.

Хотите не портить представление о Крепком Орешке? - не ходите на него, трата времени и не более того.

Точка зрения субъективная - решать Вам, но я не рекомендую поклонникам серии и Брюса.

2 из 10

Джон МакКлейн едет в Москву, выручать своего сына, обвиняемого в убийстве. Попутно в сюжет вплетается политическое противостояние двух олигархов, бывших чиновников по атомной энергетике, один из которых сидит в тюрьме, как политический заключенный. Слово за слово и вот уже МакКлейн со товарищи (и недруги) разгромят половину Москвы, а потом отправятся в чернобыльскую зону отчуждения…

Американские кинематографисты то ли уже разбомбили все штаты и половину мира и усиленно принялись за Россию. То ли российские локации еще сходят за экзотику, то ли американцы чуют, что русскоговорящий регион хороший потребитель и для них снимают голливудские хиты. В любом случае американцы отходят от стереотипов, что Россия – это много снега, водка, цыгане, балалайка и медведи и подходят к делу уже более трезво, но все равно в 90% сваливаются в банальную клюкву.

Первый «Крепкий орешек» давно стал классикой, продолжения были уже просто крепкими жанровыми фильмами, но пятая часть выдала такую экспрессию глупости, что даже для бездумного боевика это чересчур. Никто не обещал, что «Хороший день, чтобы умереть» будет интеллектуальным фильмом, но авторам все же следовало иногда придерживаться здравого смысла и банальной логики. Здравый смысл особенно покидал сценаристов с следующих знаковых моментах фильма - московский таксист, поющий Фрэнка Синатру, «прогулки» по Чернобылю и «устранение радиации», а так же беспрепятственное пересечение украинско-российской границы на угнанном автомобиле, полным оружия (ах, черт, это нам не показали, но никто не отменял фантазию, так что после разгрома половины гостиницы «Украина» и гонок по Москве этот эпизод легко представляется).

Брюс Уиллис уже заметно постарел и для следующей серии (если такая будет) его видимо придется омолаживать при помощи CGI, потому что в таком возрасте люди не способны на такое «терминаторство». Про игру, та которая актерская, можно не вспоминать, Брюсу все еще хватает посветить лысиной и нахмурить лицо, что бы очаровать зрителя, правда это очарование имеет очень краткосрочный эффект. Остальные действующие лица в этой игре пешки и по правилам и жанровым законам от них требуется шаблонное поведение. Ну, разве что Джей Кортни порадовал и то больше эффектов «вливания новой крови», чем своими актерскими способностями.

Как бесконечный фейерверк из взрывов, погонь и вереницы глупостей, фильм идеален и от него даже можно получить определенную порцию удовлетворения, вот только для этого стоит сначала сдать свой мозг в камеру хранения.

Актер Брюс Уиллис последние годы не стесняется появляться в довольно-таки второстепенных проектах, и на сей раз свою новую традицию решил также не менять. Хотя назвать франшизу «Крепкого орешка» второсортной у многих даже язык не повернется, все-таки история Джона МакКлейна давным-давно увековечена культовой среди боевиков.

У режиссера Джона Мура можно отметить разве только рестарт другой культовой картины «Омен», картина получилась эффектной, но завоевать симпатию, и тем более заменить собой оригинал у многих зрителей не смогла. Боевик «Крепкий орешек: Хороший день чтобы умереть» прям льстит русскому народу, приняв у себя не малое количество дней съемок и культового супергероя, многие наверное нахмурят брови от того дебоша, который устроят Джон МакКлейн и его сынок в Москве.

Данный фильм снять эффектно и зрелищно, в плане масштабности претензий предъявить негде, но если кто-то ждет хоть чуток больше стрельбы и взрывов – будет безоговорочно разочарован. Все-таки данная франшиза не из тех, в которой можно было разворачивать на весь стол дырявый и абсурдный сценарий, если в предыдущих частях главного героя еще хоть как-то, но можно было усматривать сюжетную линию, то в данной части авторы не с этим аспектом не продумали.

Печальное продолжение культового боевика, пожалуй, со своей московской историей главный герой попрощается со зрителем и на этом франшиза прекратит свое существование. Один из худших фильмов в карьере Брюса Уиллиса, наихудшая из частей франшизы, однозначно один из худших фильмов нынешнего года, вот и задумайтесь, стоит ли смотреть данный фильм.

3 из 10

Прошло без малого двадцать пять лет с тех пор, как первый 'Крепкий орешек' с малоизвестным актёром, замеченным только в картинах комедийного жанра, по имени Брюс Уиллис в главной роли покорил сердца киноманов по всему миру. Это была захватывающая 'рождественская' история о копе, вынужденном противостоять банде политических террористов, захвативших высотное здание крупной торговой компании. Завораживающая дух история, пересказанная с удивительной правдоподобностью, создавшей впечатление подлинности происходящего, которая действительно заставляла переживать страх, волнение, разочарование и радость вместе с главным героем, прекрасная актёрская игра, харизматичный антагонист в исполнении Алана Рикмана, отличный юмор и эффектность перестрелок сделали 'Крепкий орешек' настоящим шедевром и классикой боевиков. Вдохновлённые успехом продюсеры и студия '20 век фокс'в следующие семь лет выпустила вторую и третью части фильма. Несмотря на то, что из отважного служителя закона Джон Макклейн превратился в полноценного супергероя, что, на мой взгляд, несколько отрицательно сказалось на стиле сурового реализма, продолжения получились довольно удачными. Спустя аж двенадцать лет на экраны вышла четвёртая часть саги о персонаже Брюса Уиллиса, который уже успел стать национальным героем в Соединённых Штатах. Вне всякого сомнения, она уступает предшественникам. Однако несмотря на критику со стороны довольно приличной части зрителей четвёртый «Орешек», на мой взгляд, вышел сравнительно неплохим. Получилась история о копе «старой школы», которому пришлось столкнуться с современным форматом преступности. История, приправленная по-прежнему отличными шутками, красивыми сценами погонь и перестрелок, однако с куда более незамысловатым и близким к супергеройской тематике сюжетом.

Прошло шесть лет, и вот, собственно, пятая часть приключений неутомимого Макклейна.

Окончательно удостоверившись, что в родной Америке спасать уже некого, Джон вспоминает, что помимо лапочки-дочки у него есть ещё и сын, с которым они не поддерживали отношения несколько лет и который по воле судьбы оказался в далёкой России. Не буду посвящать вас в детали сюжета, поскольку создатели фильма, по всей видимости, сами решили не утруждать себя и не стали придавать значения такой пустяковой штуке, как сценарий и сюжетная линия. Вместо этого они предложили зрителю полтора часа беспрерывной стрельбы, погонь и драк с нелепо прыгающей камерой и резко меняющимися кадрами. Создалось впечатление, что вся съёмочная группа постоянно куда-то спешила. Видимо, они задались целью за максимально короткий промежуток времени взорвать максимальное количество машин и зданий. И вот, после очередного взлетевшего в воздух движимого или недвижимого объекта мне вспомнился первый «Крепкий орешек» далёкого 88-го года. Образцовый боевик, в котором буквально каждая сцена держит зрителя в напряжении, превратился в смонтированный на скорую руку безвкусный клип про отца и сына, которые перебегают из пункта А в пункт Б, затем из пункта Б в пункт С, попутно стреляя во всё, что видят перед собой. Почувствуйте, что называется, разницу.

Беготня эта разбавлена диалогами зрелого мужчины с повзрослевшим отпрыском, в которых первый всячески пытается убедить сына в том, что, несмотря на долгие годы разлуки, он по-прежнему его любит. Непутёвые сценаристы в этих сценах изо всех сил старались заставить зрителя выдавить слезинку, однако пафосные фразы, которые, кажется, ты слышал раньше в более чем ста фильмах, вызывают лишь неудовлетворительную гримасу. Напоминаю, диалоги в предшествующих частях пестрили остроумием и фразами, многие из которых стали крылатыми выражениями.

Уныло на фоне этого печального зрелища выглядит и сам Брюс, на протяжении всего фильма повторяющий приевшуюся шутку о том, что отпуск он вынужден провести в бесконечной погоне.

Если злодеи во второй, третьей и четвёртой серии саги не идут ни в какое сравнение с персонажем Алана Рикмана, но несмотря на это их можно назвать приемлемыми, то министр обороны в исполнении ведущего программы Первого канала «Фазенда» в исполнении Сергея Колесникова и вовсе попадает в категорию « ни рыба, ни мясо».

Казалось, спасти этот фильм могли лишь интересные сюжетные отсылки к предыдущим частям, но и их, к сожалению, не было.

Вышел из кинотеатра я в удручённом состоянии, многократно проклиная себя за идею похода в кино на эту картину. Такое наплевательское отношение к фильму, на котором выросло целое поколение киноманов, не выдерживает никакой критики. Глубоко критикуемые «Перевозчики», «Защитники» и прочие современные боевики на фоне данного творения выглядят просто шедеврами мирового кинематографа, которые непременно нужно осыпать всевозможными «Оскарами», «Золотыми глобусами» и прочими наградами. А ведь это, повторюсь, «Крепкий орешек», некогда бывший шедевром.

Подобное издевательство над любимым фильмом моей юности я расцениваю как личное оскорбление и плевок в душу. Полагаю, ко мне присоединятся миллионы фанатов легендарной франшизы по всему миру. Настоятельно советую создателям этой омерзительной картины пересмотреть предшествующие части и сравнить со своим «шедевром». Стыдно должно быть!

4 из 10

И такая завышенная оценка вызвана скорее уважением к Брюсу Уиллису, который, несмотря ни на что, был и остаётся одним из моих любимых актёров.

Конечно, нельзя сказать, что от эпоса об отце и сыне я в восторге. Предыдущая часть была на порядок лучше, этого не отменишь. Особенно расстраивает сын - актер какой-то на редкость неудачный. Хотя в колорит 'безумной России' вписывается, как родной. О самой безумности России говорить даже не буду - это, конечно, не столь развесистая клюква, как я опасалась, но ни о какой близости к реальности не идет и речи.

Тем не менее, нельзя сказать ничего плохого об основной составляющей каждого боевика, а именно - об экшене. Его тут много, сочного, красивого, зрелищного. И даже взрывающийся вертолет, ставший уже чуть ли не мемом, доставляет. По сравнению с трагически разочаровавшими меня 'Доспехами Бога-3', 'Хороший день' смотрится очень выигрышно. Не скажешь, что Уиллис сильно сдал. Собственно, исключительно ради него на фильм и стоит сходить.

В сюжете множество неувязок - начиная с самой завязки с поисками 'волшебной папки'. Каким же даром убеждения нужно обладать, чтобы втереть преуспевающему политику, что ему позарез нужна папка с компроматом, о местонахождении которой осведомлен один-единственный человек? Да пусть себе лежала бы, где лежит. Папка - не бронетранспортер, на нее наткнуться случайно почти невозможно.

В целом, конечно, не торт со взбитыми сливками. Но исключительно ради неподражаемого Брюса, который и много лет спустя остается все тем же Крепким Орешком, я бы этот фильм посмотрела еще раз.