Рецензии

Это отлично, господа. Именно такими словами я бы выразил своё отношение к фильму «Монстры». Гарет Эдвардс, до этого занимавшийся лишь сериалами, в команде из полудюжины человек снял отличную вещь. Заметьте, за 15 (!) тысяч долларов, на полупрофессиональную цифровую камеру.

Не важно, что здесь нет известных актёров, не важно, что картина сия не изобилует количеством спецэффектов (не смотря на название фильма, т. н. «существ» нам толком ни разу не покажут). Этот фильм делают маленькие, незначительные детали. Именно они заставляют поверить в реальность происходящего и создают большую часть атмосферы.

Ведь если реально задуматься — что было бы, если бы подобная катастрофа случилась в нашем мире на самом деле?.. На кого бы свалили всю ответственность? Кто оказался бы «крайним»? Что бы повлекло за собой всё это? И что могло бы случиться с двумя абсолютно не причастными ко всему этому людьми, случайно оказавшимися в эпицентре катастрофы? Весьма возможно, что всё случилось бы именно так, как нам подают это создатели «Монстров».

Фильм по духу ближе к «9 району» и «Носителям» (это есть хорошо), чем, скажем, к таким фильмам-катастрофам, как «2012» и «Война миров» (так делать не надо).

В общем, я весьма годую, чего и вам советую.

8 из 10

«Знаешь, сколько мне заплатят за снимок ребёнка, убитого «существами»? Пятьдесят тысяч долларов. А за снимок счастливого ребёнка? Ничего.»

Это очередной фильм, тематикой которого становится некая инопланетная форма жизни. Такие задумки периодически выходят в свет довольно часто, и как правило большинство имеют довольно неплохие сборы. Тем не менее если проследить за развитием таких фильмов, скажем со второй половины девяностых годов («День независимости», «Люди в черном»), и теми лентами, которые выходят в современное время («Монстро», «Скайлайн», данное творение Гарета Эдвардса), то разница просматривается. Рядового зрителя сейчас не особо удивишь крупномасштабными разрушениями, глобальными битвами, это все присутствует и в других жанрах, здесь же на первый план встает взаимоотношения главных героев в экстремальные времена, их поведение, а также качественной съемке при малом бюджете. Последнее особо порадовало: не зная, какой бюджет картины, после просмотра смело можно предположить, что он будет равен как минимум миллионов десять.

Несмотря на то, что картина названа именно «Монстры», собственно монстров в ней столько, сколько снега на Гаити. Это еще одна особенность фильма. В картине больше раскрываются именно отношения главных героев, пристальное внимание уделяется диалогам, а так же тем сценам, где нет слов, а лишь размышления. Это, собственно то, что отличает европейское кино от американского (в данном жанре).

Тем не менее, имеются некоторые недостатки киноленты, которые проявляются с просмотром картины. Сами эти монстры на монстров в чистом плане не особо похожи: судите сами, все, что было показано, — это гигантские осьминоги, которые непонятно как питались электричеством, несмотря на то что они вроде как вид исключительно биологический, а так же нечто похожее на грибы, которые светятся от прикосновения.

Главные герои особого впечатления от своей игры не оставляют. Их диалоги порой кажутся нелогичными, а действия непроработанными. А различные сцены и вовсе казались ненужными. Сам фильм очень часто напоминает «Район N9», но почему то эти напоминания не позитивные.

Еще одно упущение, это то что сам фильм позиционировался по большей части как фантастический триллер, и аудитория шла на него соответствующая. А получилось так, что особо он не прижился и у любителей фантастики, и у любителей драматической лирики.

В итоге сам фильм неоднозначный получился, и смотреть его гораздо приятней в домашней обстановке, нежели в кинотеатре. По большей части из за того, что драматических моментов и просто размышлений в довольно опасной обстановке больше, нежели особых спецэффектов и эпических сражений. Самое главное при начальном просмотре данного кино — отказаться от каких либо жанровых штампов и определений. И тогда после просмотра сформируется свое мнение в отношении жанра этой картины, а может и мелькнет мысль о том, надо ли вообще определяться с этим делом.

В момент выхода в прокат этого» шедевра», он был сильно прорекламирован, трейлер нам давал понять, что мы увидем каких-то невероятных монстров, в трейлере чувствовалось напряжение, но когда я увидел, что бюджет фильма составляет всего 15 тысяч долларов, то я понял ничего эффектного не стоит ждать, однако начало фильма меня очень впечатлило, смотрелось весьма эффектно, как какой-то осьминог нападает на американских военных- это было во многом интересно и смотрелось очень красочно.

Казалось бы фильм нас ждёт потрясающий при его бюджете вообще можно было сделать кино гениальным, но в итоге получилась сплошная скукота, кроме 2-х монстров в конце вообще смотреть не на что, правда в середине картины есть ещё один монстр, который атаковал машину, но это смотрелось как-то по детски, меня фильм абсолютно не впечатлил, мне не нужно было каких-либо спецэффектов, не нужно было кого-нибудь масшатбного действия, но просто элементарно хотя бы создать такое напряжение, чтобы оно не отпускало от начала до конца, я думаю режиссёру это было под силу сделать, на мой взгляд режиссёр просто хотел прославиться, наверно ему это удалось, но я реально чуть не уснул, были бы там ещё диалоги какие-нибудь я не знаю смешные или забавные, но главные герои кроме как антипатии ничего не вызывают, что журналист, что девушка мало чем впечатлили.

Если говорить о сюжете, то якобы один американский спутник упал и часть границы Мексики из-за этого превратилось в карантинную зону, хотелось бы услышать подробно, что там произошло, а ничего толкового рассказано не было, убило, что твари которым посвящён фильм откладывают яйца на дереве, а потом идут в воду, по мне кажется какой-то бред, и непонятно почему они светились, вообще одни вопросы остались, не буду спойлерить, но скажу, что концовка просто ужас, если к началу хочется аплодировать, то к концовке хочется сказать:' Что это было», такое ощущение, что в концовке мы видим не двух осьминогов, а двух умственноотсталых существ. Да и картина заканчивается так словно её специально обрезали.

И хочется затронуть ещё один вопрос причём тут Тимур Бекмамбетов? Наверно его имя было упомянуто для того, чтобы привлечь киноманов к данному проекту.

Сейчас пошла мода снимать непонятное кино с маленьким бюджетом, если вспомнить Паранормальное Явление, которое я терпеть не могу, то там хоть какое-то напряжение было, были внезапные моменты, а концовка там жёсткая, то тут просто скукота, никакого хаоса, никакой атмосферы, и герои оставляют желать лучшего. Отметить могу только начало и монстров, которых было очень мало.

3 из 10

На фоне блокбастеров с заоблачными бюджетами и не менее недосягаемыми именами звезд, фильмы вроде «Монстров» (Monsters, 2010) с их мизерными затратами на производство и незнакомыми людьми в списке создателей, всегда вызывали у меня особый интерес — ведь несмотря на то, что трансляция проекта на большом экране далеко не всегда является показателем его высокого качества, но такой вот Давид пробившийся в тяжеловесные ряды кинотеатральных Голиафов просто обязан быть чем-то этаким… Именно так было с «Ведьма из Блэр: Курсовая с того света» (The Blair Witch Project, 1999), именно так было с «Паранормальное явление» (Paranormal Activity, 2007), но именно так не произошло с «Монстрами» …

Хотя по-своему фильм все-таки выстрелил, просто жертвой его пал не всеобщий успех и культовый статус, а вполне приятный единичный просмотр дополненный признанием того факта, что за такие деньги снять такое надо еще умудриться.

И прежде всего в проекте радует его антураж. Обстановка путешествия не ушедшая далеко от наших дней и чуть менее наших, но таких же реально существующих бедных районов Мексики, дополненная парочкой предупреждающих знаков, парочкой разрушенных строений, парочкой трупов и опять же парочкой внешних проявлений атак монстров в кадре (внешних по отношению к главным героям проекта) — смотрится вполне достойно и снято красиво.

Что смотрится немного хуже — так это сами чудовища. Когда слышишь об инфицированной зоне на пол страны, когда видишь гигантскую стену для защиты от этих существ — сразу представляешь себе нечто страшное, мощное и громадное. Насчет громадного я, пожалуй, соглашусь, а вот страх от огромных кальмаров на крабовидных ножках как-то не возникает (пусть и выполнены они в принципе ничего), тем более что прямого контакта с героями за весь фильм так и не случилось. Так что всё экранное время приходится отвыкать от экшен-взаимодействия с монстрами и смотреть по началу на ТВ-репортажи с ними, и лишь под финал на их более крупные, но опять же мало что делающие и редкие по численности планы. С одной стороны на фоне прямо скажем: будничных проблем героев с проездом и отношениями между ними посмотреть и так есть на что, а пара сцен с чудовищами все-таки разбавляют скромную по сверхъестественным проблемам прогулку персонажей, но с другой стороны: когда идешь пешком по такой запугивающей до этого весь фильм инфицированной зоне не ждешь легких путей, а здесь всё получилось как-то неожиданно просто.

В плане достоверности — если отбросить сразу возникающие вопросы об авиа-рейсах и так любимые кино-военными под конец других фильмов взрывы целых городов, то смотреть можно. Актеры, оба актера, играют не плохо, не расстраивают и даже что-то в отношениях между ними и какие-то факты из их жизни в кадре проскальзывают. Фраза насчет стоимости фотографии убитого и радующегося ребенка оставляет определенный отпечаток, а из ситуации с причиной не попадания на рейс можно сделать само собой разумеющиеся выводы.

Итог: если отбросить жажду монстр-экшена и поумерить свои ожидания от количества чудовищ, их разнообразия и их действий в кадре, то посмотреть на прогулку двух героев в немного утяжеленной табличками, но вполне реальной от окружающей обстановки до людей местности, все-таки стоит, тем более что пару раз и чудовищ на расстоянии нам тоже покажут.

Признаться, поход в кино на этот фильм был вынужденным, и диктовался необходимостью заполнения окна между утренними и вечерними парами. Из-за этого ожидания мои были сугубо плачевными, а именно ждал я очередной напичканной спец. эффектами «байды» в стиле блестящего ботинка на голове поверженного чудовища. Тем более усугубляло это ожидание яркий штамп с фамилией Бекмамбетов на афише.

Однако после первых минут двадцати, не увидев ни капли крови, ни самих монстров настроение значительно приподнялось. В первую очередь выдается вперед реалистичность персонажей, приближенность фильма к реальной жизни и уход от голливудских прототипов. Люди как люди, со своими заморочками и минусами, чуть грязненькие и не всегда опрятные. Также очень радует тот факт, что главную героиню на протяжении всего фильма никто не пытается изнасиловать, не смотря на обилие вокруг мексиканцев. (не сочтите меня националистом, просто согласно статистике каждая третья женщина в Мексике была изнасилована)

Фильм продолжает тот переход от клонов Чужого(фильмов предлагающих нам столкновение земной и неземной рас, как обязательную вражду и угнетение одних другими), начатый районом N 9. Он плавно развивается, не представляет в обилии сцены с использованием оружия, а разворачивает перед нами картину инопланетной жизни на фоне пирамид Майя, которая в свою очередь становится backgroundом к истории отношений между обыкновенными парнем и девушкой.

P.S. Не стоит критиковать фильм, если режиссер не сделал его похожим на второсортный конвейерный шлак, заполнивший так богато воспетый в литературе жанр, как научная фантастика. Который, к сожалению, нашел свое философское составляющее лишь в немногих картинах мастеров прошлого поколения. Этот фильм тоже не богат смыслами, но возможно он станет опорой для возвращение к кино, как искусству.

«Монстры» — очередной дебют-блокбастер, снятый за мизерные $15 000 (!!!) и почти на коленке (как «Район N9» и «Паранормальное явление»). Гаретт Эдвардс был и сценаристом, и режиссером, и оператором, и пришельцев сам рисовал, дома на компьютере. фильм посмотрел Бекмамбетов и решил заняться его промоушеном, все-таки, при всем при том, у чувака хороший вкус.

Было заявлено, что «Монстры» начинаются там, где кончаются остальные подобные фильмы, так вот, получилось все отлично. Вместе с зонтом NASA в Мексику упали инопланетные споры, из которых вылупились гигантские осьминоги, их вроде как изолировали, вроде бомбят химикатами, а люди-то привыкли, везде плакаты «до инфицированной зоны осталось столько-то километров», постоянные репортажи про очередное нападение, и вот уже главные герои вынуждены пробираться сквозь эту зону к стене со стороны США (которая похлеще великой китайской) в сопровождении оплаченных вооруженных гидов, так что безопасность для богатых.

Олдскульное название фильма отсылает к типичному жанровому ужасу про нападение пришельцев, а на деле, «Монстры» обернулись камерной историей про зарождение любви на фоне инопланетных осьминогов. ненавязчивые ракурсы (временами какой-то Кристофер Дойл начинается), стильная легкая музыка, хорошие актеры, смешливые диалоги — вот так и надо снимать мелодрамы! Отдельное спасибо за дубляж, кинопрокатчик «Вольга» наняла особо не замыленные голоса (Евгений Вальц озвучивал Джета Ли в «Неудержимых», а Наталья Сапецкая играла англичанку в «Школе» Леры Германики), все получилось очень естественно, что сильно способствовало сопереживанию-погружению, пик озвучки пришелся на сцену, где пьяненький главный герой с шутками пытается зайти в номер к блондинке, это было круто.

В итоге, неожиданно приятный фильм, перед Эдвардсом явно будут распахнуты двери голливудских мейджоров.

И это ведь просто удивительно, что пока самая искренняя история любви этого года оказалась фильмом про инопланетных осьминогов.

ps. Исполнитель главной роли — Скут Макнейри был парнем Регины Спектор в ее клипе «Fidelity»

Нет, вопреки изложенным в большинстве рецензий на этот фильм негативным мнениям, я считаю, что фильм не так уж плох. А как для фильма с таким бюджетом, даже более чем неплох. К тому же за все время просмотра меня ни разу не передернуло от несуразности сюжета, как это часто бывает.

Грустно за устоявшийся в массах стереотип голливудщины, согласно которому кино с избитым сюжетом и кучкой спецэффектов пробудит в этих массах больше положительных чувств, чем оригинальный сюжет без обилия тех самых, надоело произносить это слово, спецэффектов.

Возможно, где-то могло быть чуточку лучше,

9 из 10

Непросвещенный зритель, клюнув на название и на многообещающий синопсис этого фильма, рискует жестоко обмануться в своих ожиданиях. Ибо в «Монстрах», вопреки названию, нет орд кровожадных чудовищ, только и мечтающих о том, чтобы уничтожить человечество. Как нет и динамичного экшна, и главного героя, воплощающего в себе мужество и отвагу, и многих других атрибутов научно-фантастических фильмов про нашествие пришельцев. Режиссер-дебютант Гарет Эдвардс решил окончательно опрокинуть основополагающие принципы создания такого рода картин. Он снял «Монстров» за какие-то совсем несерьезные деньги (речь идет примерно о 15 тысячах долларах), применяя при этом практически партизанскую тактику: никаких разрешений на съемки от властей он не имел, никаких декораций, освещение только естественное, полупрофессиональные актеры. Сам Гарет, кроме режиссуры, взял на себя еще и функции сценариста и оператора. Эра нового подхода к кинопроизводству, которую в свое время предвещали еще «Монстро» с «Районом N9» (с большими оговорками, ибо это были все-таки проекты крупных студий, хоть и снятые за сравнительно небольшие деньги), если и наступит, то точкой ее отсчета следует будет считать именно это творение Эдвардса. Впрочем, он и без того сделал очень важное дело. Теперь любое нытье режиссеров или продюсеров по поводу того, что им де не хватило финансирования, средств или ресурсов, больше не будет считаться смягчающим обстоятельством.

Кроме того, что «Монстры» являются своеобразным вызовом нынешней системе кинопроизводства, это еще и очень любопытный жанрово-стилистический эксперимент. Эдвардс, беря за основу научно-фантастическую фабулу, на протяжении почти всего фильма фактически оставляет ее за пределами кадра. Те самые монстры появляются у него только в самом начале и в самом конце (и еще совсем немного в середине). На всем остальном протяжении мы можем лишь догадываться об их присутствии по косвенными признакам (странные звуки, напряженные лица людей, оставленные чудовищами следы в виде разрушенных поселений). Молодой режиссер берет на вооружение сколь простое, столь и действенное средство (которое сейчас почему-то не в почете, а зря) — человеческое воображение. И оно вкупе с теми двумя-тремя спецэффектами, которые создавались чуть ли не на домашнем компьютере (кстати, они получились очень даже красивыми), дает необходимый эффект — зритель начинает верить в реальность происходящего (основополагающий момент для сай-фая).

До выхода на экраны многие (в том числе и я) сравнивали «Монстров» с уже упоминавшимися здесь «Монстро» и «Районом N9». Но на поверку это оказалось не совсем так. Все их сходства ограничиваются зачастую идентичными стилистическими решениями. «Монстры» — это не социальная фантастика, как работа Нила Бломкампа. И не фильм-катастрофа, снятый от первого лица, как творение Мэтта Ривза. Это покажется удивительным, но в конце концов «Монстры» — фильм про любовь, про отношения, про людей. Эдвардс снял мелодраму в антураже научно-фантастического фильма (хотел написать «в декорациях», но в данном случае это было бы неуместно). И в этом одновременно и достоинство, и, наверное, единственный недостаток этой картины. Гарет идет против всех правил, но, по большому счету, пока не может предложить вместо них своих. В результате, главная линия фильма получилась довольно поверхностной, схематичной, предсказуемой. Такой каркас для настоящей, полноценной истории. Впрочем, финальная сцена, в которой инопланетные осьминоги предстают в совершенно ином свете (и к тому же во всем своем великолепии), всё это с лихвой искупает. И можно с уверенностью констатировать, что в целом фильм удался, а мир получил еще одного очень талантливого режиссера. Хочется верить, что «Монстры» станут для Эдвардса трамплином в самые что ни на есть кинематографические выси, и ему удастся повторить путь своего кумира Стивена Спилберга. Чем черт не шутит.

9 из 10

«Знаешь, сколько твой отец платит за фотографию мексиканского ребенка, убитого инопланетной тварью? 50 тысяч долларов. А знаешь, сколько я получу за фото счастливого ребенка? Ноль.»

Ждала не совсем обычной картины, в связи со «смешным», для большого кино, бюджетом в 15 000 долларов. Очень хотела посмотреть этот фильм на большом экране. Но к моему, и не только моему удивлению и сожалению «Монстры» в Минских кинотеатрах так и не появился.

Фильм очень порадовал. Неожиданно было увидеть бытовую, если можно так выразиться, фантастику. Кино очень жизненное и органичное. Все диалоги естественные, сюжет не нагроможден деталями и очень прост в понимании. Приятно было увидеть не очень известных актеров, которые создавали еще более реалистичную картинку. Уитни Эйбл я впервые увидела на экране, Скут МакНэйри так же не радовал нас ранее большими ролями. Декорации и компьютерные эффекты подобраны прекрасные, создают атмосферу карантинной зоны и позволяют полностью погрузиться в мир, созданный руками Гарета Эдвардса. В мир, где по соседству с обычными людьми существуют не совсем обычные создания. Но люди, не смотря, ни на что, продолжают жить своей обыденной жизнью: учиться, работать, творить и влюбляться, и даже пытаются заработать в связи со сложившейся ситуацией. В картине затронуты серьезные социальные и этические проблемы современного общества. «Монстры» объединяют в себе и отличную фантастику, и глубокую социальную драму.

В заключение могу сказать: Гарет Эдвардс создал отличную картину, которая, повторюсь, не смотря на скромные финансовые затраты, получилась не хуже, а, может, даже и лучше многих лент подобного жанра.

«Монстры» кино, которое не балует зрителя, заявленными в названии чудищами. Более того, название здесь вообще играет чисто завлекательную роль. Кино то о людях. Одна бежала из тёплого дома, от жениха, которого явно не любит. Второй работает фотографом, в газете, в которой за фотографию ребёнка убитого монстром дают много зелёных бумажек. Две эти разнополые человеческие единицы встречаются и между ними что-то вспыхивает… Так тускло и, кажется, вовсе незаметно… А вокруг гигантские осьминогоподобные твари и военные на вертолётах. Как говорится встретились два одиночества и только в этом мире они могут быть счастливы. И именно поэтому, проходя через опасную зону, они так не хотят домой…

Вот так то… И монстры, и стрельба, и трупы — всё это фон для открытых отношений двух людей. Не сказать, что у них глаза горят, при виде друг друга. Не заметно, чтобы они друг друга яростно желают. И всё это так не по голливудски. И этим фильм подкупает в первую очередь! Они просто люди… Вот и всё! Это единственное объяснение их поступков. Не нужно лишних взглядов и слов, чтобы понять, что сейчас, в этой брошенной всеми зоне тебе нужен именно этот человек! Он просто рядом и от этого хорошо. Однако, как только ты это понимаешь, на помощь приезжают военные, которые снова отрываю тебя от того, кто уже стал любимым и увозят в тёплое местно, называемое домом, где ты снова будешь несчастен и одинок…

Интересную подачу выбрал молодой режиссёр Гарет Эдвардс. Настырному, избалованному экшеном зрителю может показаться, что над ним вовсе издеваются. Однако, лично мне кино очень понравилось! Есть где подумать, есть над чем подумать. История не разжёвывается, не имеет начала и конца… Нас просто погружают в некоторые обстоятельства:

Пришельцы уже здесь. И они готовы бороться за своё существование. А люди, собственно, не очень сопротивляются. Они привыкли. Человек, как известно, ко всему адаптируется… Посему, привыкайте. Здешние персонажи вообще практически не реагируют на то, что происходит вокруг. Живут и рады, что живут!..

В «Монстрах» всё выглядит весьма стильно. Только ленивый не сказал про соотношение бюджета и итогового продукта. Ну да, раздражают регулярные пошатывания камерой и обрывчатый, местами, монтаж. Свет иногда поставлен немного неровно. Но в целом прекрасно всё. И органично весьма, для такого вот мира. Точней такой вот почти постапокалиптической локации. Атмосферу ещё и звук задаёт. Здесь нет какой-то особой интересной музыки, но в целом звуковой фон очень приятный.

Непривычное такое кино вышло. От того и прекрасное. Есть где развернуться, моя оценка

8 из 10

p.s. И всё это бред, мол «Монстры» похожи на «Район N9»…