Рецензии

После просмотра «Монстров» о потраченном времени, вопреки неоднозначным рецензиям и собственным впечатлениям, не жалеешь. Фильм обладает неизъяснимым очарованием, которое явственно ощущаешь с первых кадров. Понимаешь, что фильм несет с собой неизвестность, которая так редка в современном фильмопроизводстве, и досмотреть его нужно. Отдельное спасибо за дубляж, он действительно очень качественный. И актерская игра порадовала, выразительно и не избыточно.

Фильм похож на метафоричное высказывание, где за очевидным кроется тайное. С замиранием сердца вслушиваешься и всматриваешься, потому что ожидаешь, что вот сейчас, вот-вот, уловишь тонко переданный режиссером-сценаристом персонально тебе смысл разворачивающегося на экране действа. Не знаю, кто как, но я в итоге так ничего и не услышала. Потому что в мысли, что герои не хотят возвращаться в современные США, лично для меня ничего удивительного нет. Но в самом конце, когда экран уже затемнился, нет чувства досады, а скорее тонкой многозначительной грусти. Да и как можно обижаться за невнятность на режиссера, снявшего ленту за 15 тысяч?

Моя рецензия положительная, высокая,

8 из 10

я рекомендую фильм к просмотру — если Вам понравятся первые 10 минут, Вы не будете разочарованы.

Сома обложка чем-то заманивает в кино и начинаешь ждать чего-то грандиозного от фильма. Но уже досматривая фильм надеешься хотя бы увидеть монстра, а ни того чего ждал…и вы его увидите, но это сильно разочарует вас!

Перейдем к самому фильму:

Сюжет банален, как не знаю что. Опять напали на нас пришельцы и жизнь после этого (Хотя самого нападения не показывали, это наверно и хорошо, ближе к делу так сказать).

Показаны два человека, мужчина и женщина, с разными жизнями и обоим надо попасть домой.

И кто это все снимает — Гарет Эдвардс. Лично я его не знаю и с его творчеством не знаком, если оно у него есть. Актеры — Уитни Эйбл, Скут МакНэйри, которых я тоже не видел не в одном фильме, хотя актеры в этом фильме не столь важны, с этими ролями справился бы любой актер.

Что касается музыки, я её вообще не припомню, помню лишь рокотание этих самых так сказать «монстров», которых вы увидите в конце, точнее их половой акт. По мне так это совсем не монстры, а лишь гиганты осьминоги, которые по видимости, приспособились к наземной жизни и воюют с человечеством.

Весь фильм держится практически только на диалогах, а когда уже конец фильм и видишь титры, задаешь себе вопрос: « А чем же все кончилось?» — «А ничем!».

И того:

Все это снято за 15000$, но что передает нам этот фильм или что хотел показать нам режиссер? Что фильмы можно снимать и без миллиардных бюджетов, если это, то ему за это +1 балл. Операторская работа +1 балл (сцена, когда они переправляются на лодке под закат, мне понравилась). И +1 балл за то, что заманил людей в кинотеатры и прилично заработал на этом фильме.

P.S. но не могу не отметить один момент, который меня улыбнул. Это момент когда они встретили бабушку в заброшенном городе и она им ответила на какой-то вопрос: « ква — ква — ква — ква.. бу! Идите все к бобикам!»

Если вы хотите поднять себе настроение или насладиться фильмом — не стоит его даже включать! Еще не пройдет и середина фильма, как вы начнете зевать!

3 из 10

При наличии, кажется, не самой заезженной идеи шестеро людей исколесили континент снимая на одну камеру непонятное и «пустое», при этом, рассчитывая на что-то, видимо, думали обрести славу, взять кассу, награды,… высокий рейтинг на IMDB или, может, на Кинопоиске, в конце концов.

Так и не известно мне на что ссылалась команда, кино оказалось недоработанным, так сказать, бета-версия.

Буду думать, что они добились чего хотели…

Есть такие фильмы, из разряда «не для всех, там нужно думать», но почему-то «Монстров» отнести в эту категорию я не могу, их положение немного хуже…

Хочется узнать к чему все эти старания, если картина в массы нечего определенного не дает. На «развлекательное кино» не тянет, так как бюджет сами видите насколько убогий, развернутся на спецэффектах и дорогих актерах нету возможностей, винить в этом авторов не буду, но, ведь, смысла и «пищи для мозга» сюжет тоже особо не несет, слабо и не корыстно использовано то, что могло бы на самом деле сделать фильм более интересным, диалоги, например.

Хочется верить, что достойную фантастику еще могут снимать и с маленькими затратами, но надежды оправдывать пока некому.

Смотреть я бы не рекомендовал, это не тот материал, ради которого можно потратить время, не сильно жалея его при этом после просмотра.

5 из 10

Посмотрев до конца фильм, понял о чем все же он. Конечно, все ожидали огромных страшных монстров, которые прилетели на нашу планету чтоб поработить всех и вся. Пожирают людей уничтожая все вокруг. Разруха и беднота. Куча военных. И главные герои на протяжении всего фильма пытаются выжить. Кровь, залпы. Короче «Война миров».

В этом фильме монстры не самое главное!

Все далеко не так.

Во-первых: как и в «Районе N 9» зритель не наблюдает нудную картину захвата Земли. Что уже так приелось. Это самый выигрышный вариант сюжета. Дается возможность самому додумать, что и как было до и увидеть, что происходит сейчас.

Во-вторых: Монстры и война с инопланетянами это всего лишь место действия не больше!

Герои фильма путешествуют по Мексике. У обоих своя жизнь. Сэм помолвлена, а у Эндрю шестилетний сын. Попадая на инфицированную зону их пути пересекаются.

Проходя этот тернистый путь домой, они понимают, что вместе им очень хорошо. А ведь надо домой. Это синдром курортных романов. Когда в каких-то нестандартных ситуациях общение и взаимоотношения обостряются. Так и произошло с главными героями. Опасность сблизила. В конце фильма Сэм произносит одну фразу, после которой я понял о чем фильм. И это здорово! Спасибо режиссерам за нестандартное видение жизненных ситуаций.

Операторская работа — 10 (фильм снимали в репортажно-художественном стиле, как Повелитель Бури и Район N 9)

Игра актеров — 9

Сюжет — 9

Спец эффекты и декорации — 10 (для бюджета в 15000$ всего!!)

общая оценка 9 из 10

«After Six Years, They`re No Longer Aliens. They`re Residents.»

Все начинается еще с обложки.

Не с той, дубово-прокатной, что у нас, в российском прокате анонсирует фильм фамилией Бекмамбетова, а с оригинальной, серо-фотографичной, почти документальной по своему существу.

Она сдержанна и лаконична, тому, кто смотрел фильм она напомнит сам его видеоряд.

Его и вправду как будто снимал фотограф, взяв в руки видеокамеру вместо фотоаппарата. Лично я вижу в этом только плюс: здесь нет всего того, чем сейчас принято замазывать издержки плана и перспективы. Это почти идеально выстроенный видеоряд. Так снимали вечную классику и так будут снимать лучшие фильмы, наверное, всегда.

Но даже не это самое ценное в этом странном фильме.

И не то, что за 15 000 $ сегодня, оказывается, можно сделать вполне настоящее, не однодневное кино.

Это погружение в мир, придуманный… нет, не поворачивается язык так определять этот фильм и его фактуру..

Это погружение в мир, воссозданный автором из его снов, озарений и картинок творческого видения того, что еще пока не случилось, но вполне возможно, уже на подходе к нашему времени.

Оно настолько полно, что не терпит сопротивления тех, кто ожидает от этой картины экшена, модного трэша или нарочито ярко выраженной драмы. Если вы ждете всего этого — лучше сразу хватайте свой попкорн и уходите в другой зал: вам не понравится атмосфера этого совершенно реалистичного повествования. Именно — реалистичного, а не выпяченно-утрированного, разжеванного и положенного в ваш рот привычного остроголливудского блюда.

Здесь не нужно пытаться ничего предсказывать за героев, быть умнее их или стараться заглянуть за очередной поворот очередного сюжета раньше времени: вы же не живете так в реальной жизни, на самом деле?.. Вот так и здесь. Автор дает вам возможность просто быть сопричастным к тому, что происходит на ваших глазах — ну так не теряйте эту возможность, просто идите вслед за героями, как это делает незримый оператор, которого вроде и нет в этом самом нарисованном им мире.

Есть еще одна сторона этого кино: это повод к раздумью.

С одной стороны, кажущийся документализм, реалистичность сюжета и игры многих людей в кадре (которых я никак не хочу называть актерами) подразумевает полную досказанность и отсутствие полутонов. Но с другой стороны, именно анонсированные названием «монстры», которые появляются на экране лишь изредка и спустя приличное время после начала, несут в себе определенные образы, которые есть у каждого, подобно скелетам в шкафу. Они всегда незримо преследуют, не показываясь — и тем самым пугают сильнее всего. Но если вдруг встретить их лицом к лицу, просто выйдя из укрытия хотя бы на ярко освещенную в ночи площадку заброшенной бензозаправочной станции, то оказывается, что они имеют свою собственную, неповторимую грацию и пластику, что они несут свой собственный свет и песню, состоящую из странно-завораживающих звуков. Именно поняв их — перестаешь бояться и просто принимаешь их параллельное существование как естественное. Именно поэтому последняя фраза фильма «я не хочу домой…» вдруг становится такой верной и честной в отношениях этих двух главных героев, за парой дней жизни которых мы подсматривали через экраны кинотеатров и телевизоров.

Я советую посмотреть этот фильм каждому, кто способен ответить автору взаимностью: просто принять себя зрителем в то время, пока ему открывают — кадр за кадром — такую невообразимую обычную реальность.

Выступая в защиту этого фильма «ценители» такого кино говорят о бюджете. Действительно 15 000$ очень маленькие деньги для создания фильма, но это не должно означать, что мы должны давать фильму поблажку из-за того, что создатели не смогли наскрести по сусекам хотя бы миллион. Оценивать фильм буду так же, как и все остальные, чтобы потом не говорили: «этот фильм сняли за 15 000$, это очень здорово» и «а чего ты ожидал от фильма с таким бюджетом?»

Совсем не здорово и очень скучно. Ожидал намного большего. Намного! Фильм получился очень монотонным, без взлетов и падений, без интриги и неожиданностей. Все идет на одной волне и не вызывает абсолютно никаких чувств. Сюжет абсолютно классический, ничего нового. Некоторые позиции фильма мне просто непонятны. Если эта «зона инфекции» угрожает распространением на другие территории, то я думаю правительство США вместо того, чтобы тратить средства на постройку «Китайской стены» на границе с Мексикой и затрат на керосин для вертолетов могли бы просто уничтожить эту зону, как принято во всех подобных фильмах. Просто сжечь этот инфицированный лес, Мексиканцы бы только спасибо сказали. Эта глупость и дает возможность создателям поставить свою сюжетную линию. А фильм построенный на глупости — это не фильм вовсе.

Да, действительно, этот фильм не про монстров, а про людей, ибо монстров я в фильме почти не видел. А люди в этом фильме мне даже не напоминали людей, а скорее сонных мух. Игра актеров? Игры не было совершенно никакой. Собственно как и конца у фильма тоже нет. А было ли начало?

Фильм в котором ничего нет. Не снимайте фильмы с таким бюджетом!

5 из 10

Постапокалиптическое роуд-муви — наиболее подходящий жанр для этого фильма.

Любителям Иньярриту, долгих, не заполненных диалогами созерцательных пауз, такой фильм понравится. Тем же, кто желает увидеть реалистичную картину про пришельцев с кучей спецэффектов, кровавым экшном и стрельбой — фильм однозначно пройдет мимо.

Катастрофа здесь идет как бы фоном, и информация про крушение станции/спутника НАСА дается в самом начале и как бы между прочим. И больше никаких деталей мы так и не узнаем. Остается неизвестным, что именно делает главная героиня так далеко от дома, к югу от Зараженной территории.

Немного неправдоподобно выглядят зияющие бреши в охране территории. Местные жители, кажется, тоже воспринимают катастрофу мирового масштаба как неизбежность и не то, что не торопятся никуда бежать (в фильме вообще нет панически покидающих территорию масс людей), а даже устраивают праздники по вечерам с музыкой и огоньками.

Сами монстры тоже не вызывают у главных героев ничего, кроме благоговейного страха (еще бы, у них же щупальца — как светящиеся живые нити — привет «Аватару»!).

Из плюсов фильма можно выделить действительно красивые пейзажи, медитативную музыку, незамыленные лица актеров (хотя играть приходится в основном погруженность в свои мысли), да и, пожалуй, всё.

Софт-версия фильма катастрофы о красоте запустения и разрушения.

7 из 10

Этот фильм мне не очень понравился. Во первых никакой оригинальности, а во вторых, многие вещи просто невозможно понять.

Моё мнение

Сюжет мне показался необычным, но режиссёру не удалось умело его воплотить. Действие на протяжении фильма развивается очень медленно, где-то примерно в середине картины, минут 30 можно было бы и вырезать, потому-что я в них не наблюдала ничего яркого и неожиданного. Всё было буквально на одной линии. В течении часа с половиной, я заметила только трёх монстров, которые как появились, так и исчезли, где-то там, вдали. А когда они становились ближе, мне практически не удалось их разглядеть. Абсолютно непонятным стало для меня то, зачем девушка поехала в заражённый город вместе с фотографом. Понятно, что фотограф поехал сфотографировать окрестность или заражённых детей, но ведь девушка, что там забыла?

Операторская работа несильно удивила, так как она была не качественная. Конечно фильм был снят очень ярко, да ещё и на природе, но если честно, не впечатлило, плюс природа была слишком пустой. Только несколько моментов, в которых был показан в ярких красках закат, действительно понравились.

Ну что тут можно сказать про актёров? Мне не понравилась их игра. Они сыграли бездарно. Уитни Эйбл играла наиграно. Сразу было видно, что актриса не профессиональная, снимается в совершенно не популярных фильмах и играет плохо. Скут МакНэйри играл ужасно. Может ему и правда попробовать зарабатывать на жизнь фотографируя, ведь кино — это не его стихия.

Бюджет в 15 000 долларов, просто смешён. За такие деньги сейчас снимают дешёвый трэш. Хотя фильм получился неплохим, даже техническая сторона удалась на 100 %. Но увы…

В итоге, получилась нормальная картина, но которая не заслуживает хорошей оценки, так как сюжет немного подвёл.

5 из 10

Кто-то курит,
Кто-то злобно стонет,
Кто-то слишком мало жил.

Довольно долго сомневалась, делать ли свою рецензию нейтральной или же все-таки выкрасить ее в зеленый цвет. И виноват в этом вовсе не мизерный бюджет, а малособытийность.

«Монстры» не скажу, что совсем уж стандартны, однако в них нашлось место всему. В чем-то они оригинальны, в чем-то типичны. Однако проблема фильма не в новизне или же отсутствии оной.

Начало, на мой взгляд, чересчур затянуто. Название громко обещает нам каких-то монстров, и за целый час их так и не показали. Понятно, что авторы хотели уделить внимание прежде всего человеческой трагедии и показать, что люди порой бывают похуже ходящих по суше осьминогов. Но эта тема так же детально не проработана. То есть со стороны зрителя (по крайней мере с моей стороны) не ощущалось никакой отдачи и сопереживания.

Хотя в «Монстрах» определенно что-то есть. Не могу пока сказать что, не дозрела я еще до осознания этого.

Есть здесь монстры, которые даже мне понравились, но их не слишком много. Признаться, по большей части я действительно скучала.

В итоге, природа Мексики, конечно же красива, но ее недостаточно. Осьминоги красиво светятся, но и этого мало. Да и трагедия не столь трагична, визуально и эмоционально она не выглядит ни большой, ни общечеловеческой. Особенно на фоне событий, происходящих в мире.

И, вследствие этого, мое отношение к фильму скорее нейтральное, чем отрицательное либо восторженное.

P.S. А вот если бы в конце фильма показали бы ретроспекцию фотографий, сделанных главным героем, было бы куда лучше.

8 из 10

«Монстры» — представитель ныне популярных псевдодокументальных фильмов, которые с успехом покоряют кинотеатры благодоря тому, что на их производство уходят минимальные денежные средства, а значит окупить себя им намного легче, чем высокобюджетным картинам. На оригинальность идеи «Монстры» давно уже не могут претендовать, так как за последнии несколько лет вышло приличное количество таких вот малобюджетных проектов, использющих подрожание любительской манере съёмок. Наверное, как и большую часть зрителей, меня привлекла надпись на постере «Тимур Бекмамбетов представляет». Русскому режиссёру, выступившиму своего рода куратором фильма, отлично удалось разрекламировать дебютную работу Гарета Эдвардса, что можно заметить по тем же кассовым сборам на территории России, которые в несколько раз превзошли зарубежные.

До того, как Гарет Эдвардс стал режиссёром полноценной художественной картины(Если «Монстров» можно таковой назвать), он занимался исключительно BBC проектами, что не могло сказаться на его новой работе, но, стоит заметить, только в лучшую сторону. Увы, операторская работа — единственное значимое достоинство фильма, ведь всё остальное представляет из себя ещё недоведённый до совершенства материал. Только ленивый не успел сравнить данную киноленту с такими хитами, как «Война миров», «День независимости», Район N9». Ни странно, что многих после просмотра постигло разочарование, ведь люди ждали увидеть очередной блокбастер(При этом не обратив внимание на бюджет), а получили историю с лёгким мелодраматическим налётом. В этом, прежде всего, виноваты создатели трейлера, который не отображает всего того, что приходиться наблюдать полтора часа. Нельзя же так нагло обманывать зрителя, показав в короткотечном ролике самые интригующие кадры.

Что нельзя оставить без внимания, так это полное отсутствие того, про что вроде бы должна идти речь. Монстры радуют своим присутствием всего лишь около трёх раз, да и то через минуту скрываются во тьме(При дневном свете их так и не покажут). Я уже было подумал, что в названии скрыт какой-то подтекст, но и его я не разглядел. Мне абсолютно непонятно, как некоторым удаётся найти в фильме какой-то философский смысл. Можно конечно придерживаться мнения, что своей работой Гарет Эдвардс хотел показать, что настоящие монстры — это люди, которые, без тени сомнения, готовы на чужом горе зарабатывать деньги, а их эгоистичные натуры не позволяют им ужиться ни с кем, кроме себе подобных, но опять таки — это была только незначительная претензия на философию, не имеющая под собой реальной почвы. Поражает тот факт, что в негативном свете выставлены вооружённые силы, которые пытаются избавиться от инопланетной жизни, зато пришельцы почему-то представлены не такими уже злыми существами, хоть в их рацион явно не входят вегетарианские блюда.

Просто нельзя не упомянуть про диалоги главных героев, которые должны были нести в себе какую-то смысловую нагрузку, но, вопреки ожиданиям, просто глупы. За весь фильм я услышал всего-навсего одно умное высказывание: «Знаешь, сколько твой отец платит за фотографию мексиканского ребенка, убитого инопланетной тварью? 50 тысяч долларов. А знаешь, сколько я получу за фото счастливого ребенка? Ноль». На этих нескольких предложениях вся философия и заканчивается. Остальные диалоги до неприличия примитивны, как, к примеру, этот: — Что ты завтра будешь делать? (Минута молчания) — Не знаю… а ты? — И я не знаю… К счастью, хотя бы операторская работа радует. Чего только стоит кадр, где главные герои на закате дня плывут на лодке, от которой отходят необычно красивые волны.

Ни Уитни Эйбл, ни Скут МакНэйри не показали стоящей актёрской игры. В своих попытках как можно больше приблизить поведение своих персонажей к реальному, они забыли, что их лица должны хоть иногда испытывать чувство страха, если взять во внимание тот факт, что они по сценарию находятся в карантинной зоне и должны столкнуться с жизнедеятельностью чужеродных организмов.

За то, что Гарет Эдвардс с умом использовал бюджет в 15 000 долларов, он заслуживает отдельной похвалы, но, в то же время, нельзя не заметить множество его промахов, заключающихся в сюжете, компьютерной графике, игре актёров и некоторых логических ляпах. Что касается философской состовляющей фильма, хочется спросить — Зачем обманывать самого себя и искать смысл там, где его нет?

4 из 10