Рецензии

Здравствуйте дорогие мальчики и девочки! С вами ваша любимая передача диалоги о животных. Сегодня мы поговорим о гигантских осьминогах. И о той беде которая приключилась с ними.

Дело все в том, что эти несчастные животные, видимо с голодухи, стали выбираться на сушу, а после и вовсе остались тут жить. Но это еще пол беды. В следствии мутаций у них удлинились конечности и они стали как то странно сверкать… Наверно для того что бы не потеряться в темноте, ведь питаются они исключительно ночью.

Их рацион не отличается разнообразием. В основном они питаются человечинкой, что конечно же не может не радовать многочисленных поклонников данных особей. Так как у них есть возможность подкинуть своим любимцам вкуснятинку в любое время и без особых усилий и затрат. Все что нужно это улыбнуться и сказать «привет» этим удивительным созданиям.

Что же касается брачных игр, то в этот период лучше рядом не находиться. Но если уж такое произошло, то это зрелище вы никогда не забудете.

Кстати специально для поклонников этих зверюшек режиссер Гарет Эдвардс снял фильм! Да, да мальчики и девочки вы не ослышались! Настоящий фильм! В котором есть все: и наши питомцы и журналист и прекрасная девушка и автоматы и огромная стена которую необходимо преодолеть. Все вышеперечисленные персонажи справились на отлично. Актерам веришь, режиссеру, сценаристу и художнику аплодируешь (благо это один человек). А в монстров влюбляешься… Не сразу, а постепенно. И к концу фильма начинаешь любить этих необыкновенных животных и ненавидеть настоящих монстров, в честь которых и назван этот фильм — людей. И именно в конце, наблюдая за брачными играми гигантов ты вместе с главными героями понимаешь, что фильм не только о монстрах, и даже не о людях, а о любви… Да, о любви… А для этого не нужен большой бюджет или бесподобные спецэффекты. Для этого нужно просто уметь увидеть любовь, там где ее по правде говоря не должно быть.

Так, что то я отвлекся. Значит всем кто хочет познакомиться с моими любимцами бежать в кинотеатры. А тем, кто любит 9 район и синих человечков с хвостами, сидеть дома и кусать локти.

Ну а я тем временем пойду кормить моего вышеописанного домашнего любимца. Так что, до новых встреч! Надеюсь…

Монстров в фильме мы практически не видим: инопланетных гостей нам показывают очень мало, люди тоже не выглядят чудовищами. Напротив, герои фильма проявляют обычные человеческие реакции, они помогают друг другу, порой не безвозмездно, но в целом ведут себя очень достойно. Монстрами оказались зрители, и режиссёр очень тонко и ненавязчиво подводит нас к понимаю этого факта. Две сцены, являющиеся продолжением одна другой: начало фильма и его финал. Если в начале действия мы с интересом смотрим на стрельбу, крики людей воспринимаем как должное, выискивая глазами тех самых «монстров», то к концу картины режиссёр заставляет нас проникнуться симпатией к героям, сопереживать им, и уже совсем по-другому посмотреть на ту самую стрельбу и крики, потому что в этой сцене, возможно, пострадали люди, очень симпатичные нам. Один и тот же эпизод, показывающий, что человек может быть монстром, ждать крови и разрушений там, где люди достойны сочувствия. Всё недоумение, вызванное недостатком монстров в картине — необоснованно. Монстры есть, они (мы) по эту сторону экрана.

Спасибо режиссёру.

10 из 10

Очередной пример фильма, снятого за сущие копейки, даже без видимого бюджета (ибо 15 тысяч долларов — это шутка, а не бюджет), который, однако, легко бьет достижения куда более дорогих собратьев. Дебютант от режиссуры, но не дебютант в кино, Гаррэт Эдвардс, прекрасно отвоевал на нескольких фронтах: этот британец выступил не только автором фильма, но и его сценаристом, художником, оператором, а также хорошенько поработал над спецэффектами.

Качество съемок откровенно хромает, неприятно удивляет и рваный монтаж — однако этот минус неожиданно становится плюсом, придавая фильму налет документальности: и ведь действительно, показанное в «Монстрах» больше похоже на зарисовку из того, «нового» мира, «шесть лет спустя», чем на обыкновенный хоррор. Да и хоррора-то здесь, если честно — с гулькин нос. В большей степени это драма, survival, road-movie, а местами чуть ли не приторная love story. Whatever. Но «ужасы»? Монстры (к слову, редко появляющиеся на экране, но чертовски эффектные!) в «Монстрах» — чистой воды мебель. Суть в диалогах, характерах, вопросе адаптации человека к новой реальности. Хотя один из слоганов, конечно, врет: инопланетные твари — никакие не «резиденты», они для Центральной Америки (да и Земли в целом) как были чужаками, так ими и остались.

Действия в фильме немного, но подано оно — точь-в-точь как в «Дороге»: ни одного сантиметра пленки не потрачено зря. CGI великолепны — не знаю, как можно сотворить такое, имея лишь 15 тысяч за душой. Компьютерщина не кажется таковой — и от меня это высшая похвала. Только ленивый не сравнил «Монстров» с «Районом 9». На мой взгляд — ничего общего. Хотя бы стилистически, жанрово. С одной стороны — дешевая, но убедительная драма, в которой инопланетянам уделено минимум внимания, с другой — кровавая комедия, приправленная едкой социальной сатирой. И где параллель? Скорее, более верные ассоциации — это «Монстро» и «Мгла». Во всяком случае, Эдвардс немало из них позаимствовал, хотя бы с визуальной точки зрения. Хороший фильм. Очень хороший. Не слишком ровный, шероховатый, минималистичный, простой как топор, но снятый так, что на мелкие огрехи не хочется обращать внимание.

8 из 10

Если спросить меня, чего я ждал от фильма, то я бы сказал: «ну там… сотни кровожадных тварей с огромными зубами и что бы люди такие „ааа! они сожрут нас живьем! ааа“ и типа атомную бомбу вконце!» — вот как я себе это представлял.

Но вышло так. В принципе фильм весьма не плох и непонятны мне мнения людей, которые утверждают обратное. Просто… ну не знаю я… Что-то не так. Не дает мне что-то сохранить этот фильм в своей фильмографии…

Может название какое-то не такое?

Ну сами посудите, если кино про чудовищ (не путать с монстрами — это более обобщённое понятие), то надо было бы как выше написано: «ааа! хрум! О боже нет! Чавк!» И солдафоны палят во все стороны из пулеметов. Ну и бомба в конце.

А тут существ показали всего три раза (не считая выпуски новостей) и фильм так звучно называется. Надо было режиссеру получше воплотить иную идею… Ведь разве может животное, пусть и большое, считаться монстром? Разве может зверь, подчиняющийся инстинктам, быть монстром?

А человек?

Человек, который даже перед лицом опасности ищет выгоду может быть монстром? А тот кто строит неприступную стену, наплевав на весь остальной мир за ней? А тот кто отдает приказы бомбить мирное население с целью предотвратить дальнейшее распространение «инопланетной заразы»?

А ведь могли же англичане снять гораздо более серьезную драму о сущности человека, о взаимоотношениях людей в критической ситуации или что-то типа оного. Но решили сделать так. В принципе очень неплохо..

Хотя мне бы больше понравилось: «моя нога, о господи! Аааа! Хрум-чавк!»

7 из 10

Именно такими словами я оценила фильм выходя из кино в крайне удручённом состоянии. Сказать, что фильм плохой-значит не сказать ничего! На протяжении 90 долгих томительных минут я не увидела монстров как таковых,если не считать за чудовище что-то большое и резиновое, отдалённо напоминающее осьминога почти в самом конце фильма.

Игра актёрского состава тоже не впечатлила. Весь фильм парочка пытается добраться до дома разными способами, что мало впечатляет. Идя в кинотеатр я не была в предвкушении горы мёртвых тел, луж крови, и истошных криков(на то есть «Пила»),но фильм не выдерживает никакой критики. На протяжении всего просмотра герои только говорят говорят говорят…1,5 часа одного разговора и пара кадров, где заснято непонятное существо, даже не похожее на монстра — это как-то слабо для фильма ужасов, в принципе и на триллер и на фантастику это тоже мягко говоря не тянет. И даже слабый намёк романтики между фотографом и дочерью его босса не спасает фильм ни коим образом.

В истории кино были не единичные случаи, когда фильмы с мизерным бюджетом срывали кассы миллионами в первые дни проката. Но «Монстры» явно не из их числа.»

Кто вознамерился пойти на этот фильм-не советую, пустая трата времени…

1 из 10 (была бы возможность поставить 0-так бы и сделала)

Нынешнему кинематографу нужны такие фильмы, как «Монстры». Которые стоит посмотреть, чтобы в который раз убедиться, что действительно, просто хорошее, пусть и не выдающееся, кино можно творить с минимальными затратами, и даже без каких-то сверх-оригинальных идей. Сейчас ведь самые популярные претензии к каждому второму полотну — к сюжету. Мол, мы уже посмотрели сотни, тысячи фильмов, а ничего нового наглые киношники нам демонстрировать не хотят, и даже не пытаются. Так вот, чтобы жертвы ушлых маркетологов и продюсеров не сильно плакали, для них британский режиссер Гарет Эдвардс при помощи ноутбука, нескольких энтузиастов и пары камер в минивэне снял фантастическую драму с бюджетом в каких-то 15 тыс.$!

Год назад, правда, поразил «Район N9» с 20 млн. вложениями, но там калибр был другой изначально. А «Монстры» — это практически то же самое от жанра фантастики, что и «Носители» — от зомби-драмы, триллера или что там тогда не получилось у американцев. Действие тут также происходит на мексиканских пустошах, главные герои катаются туда сюда на стареньких автомобилях, пытаясь прояснить ситуацию с карантинной зоной. А по ней развешаны забавные значки с кракенами, которых зрителю покажут почти что под конец фильма. Да и те здесь — вовсе не главное, поскольку рисовали пресловутых монстров чуть ли не от руки на компьютере. К тому же, с самого начала было понятно, как примерно будут выглядеть «пришельцы», непонятен лишь был их размер и настрой. Пожалуй, именно драматическая составляющая в «Монстрах» — самая интересная часть фильма, который многие с какого-то перепугу посчитали за очередную супер-фантастику.

Документальная манера съемки даже в 21 веке считается весьма оригинальным приемом для тех, кто не может позволить вложить в свое детище десятки млн. баксов. Но зрители ведь не всегда любят кино за спецэффекты или участие`звезд». А в «Монстрах» присутствует неотъемлемая часть любого произведения — атмосфера. Его надо смотреть вдумчиво, чтобы местные пейзажи смогли зацепит взгляд, а необычные корявенькие создания впечатлили не совершенством технологий, а своими повадками и местом в вновь враждебном человеческом мире. Игра неизвестных актеров очень даже ничего, есть атмосферный саундтрек, даже парочка неплохих сцен действия, если конечно, это можно так назвать после голливудского экшна. Но самое ценное здесь — просто посмотрите, как и что можно сотворить даже сейчас, при копеечных затратах и не самой оригинальной задумке, чтобы результат попал на большие экраны и стал достаточно известным для своего полета кино-событием года.

На мой взгляд — еще одно доказательство того, что при желании можно сделать все, что угодно. Как фантастическая драма, тоже неплохо.

У меня сложилось ощущение что между «Мглой» Кинга и впечатляющим «РайономN9» решили поставить некий мост, который создавал бы логическую трилогию про наиприятнейших щупальцевидных существ.

Монстры — предсказуемая баллада ни о чем. Не знаю почему, но не поворачивается язык сказать, что фильм плохой, фильм скорее — никакой.

Ни ярких моментов, ни привлекательных героев, ни впечатляющей музыки, ни-че-го! Я бы и рада указать на минусы что ли, но, поймите меня правильно, эти 90 минут не тянут ни на полноценный триллер, ни на хоть какую-то драму, по сравнению с ним, «Сумерки» — отчаянные ужасы.

Мне показалось немного странным, что вступление в динамичное действие длилось 70 минут, да и честно сказать следующие 20 особым экшеном не отличались…

Весь зал молчал, даже активные молодые компании так подуныли, что казалось будто весь зал сладко спит тихо посапывая.

Есть фильмы из разряда «ну в конце-то уж точно будет интересно», есть фильмы «последние 3 минуты убили меня», а есть фильмы «киношникам было скушно, поэтому они собрались вместе и стали дружно ничего не делать». Этот фильм явно чей-то злой умысел;) Бюджет фильма — 4 актера, 3 машины и реклама.

4 из 10

(даже не знаю за что, это я просто «Монстро» не смотрела)

Фильм поначалу ждал, затем, когда увидел первый трейлер, слегка охладел к фильму. Потому что трейлер меня не заинтриговал. Но когда я прочитал интервью с Гаретом Эдвардсом, режиссером фильма на Кинопоиске, то я понял, что от фильма много ждать не следует. Но фильм все-таки посмотрел, чисто из-за любопытства. Зря, нужно было ограничиться трейлером, потому что сам фильм нечего нового не показал.

Фильм оказался полным обманом.

Дали фильму крутое название «Монстры», а показать самих монстров забыли, вместо них весь фильм показывают мужчину с фотоаппаратом, который должен вывести из так называемой «запретной зоны» дочь своего босса.

Что касается сами монстров, то их за весь фильм показали не боле 3 раз. Первый раз в самом начале фильма вперемешку с начальными титрами. Затем минут через 40. Но, а третьей раз в самом конце фильма режиссер все-таки решил, показал этих самых «монстров». И оказались они не такими уж и страшными. Обычные, гигантские осьминоги, слегка светящиеся в темноте и которые совсем не обращали внимания на людей. Нечего уникального и интересного. И к тому же нарисованы они были не лучше существ, которых кажут на «настоящем мистическом» канале.

Отдельно хочется сказать про диалоги. Они занимают 99% фильма. Они невероятно скучные и тупые, слушать их совершенно не хочется.

- Что ты завтра будешь делать?

(30 секунд молчания)

- Не знаю… а ты?
- И я не знаю…

Ещё хочется сказать про финал картины. Фильм заканчивается весьма неожиданно и остается чувство недосказанности. Непонятно почему режиссер так резко закончил фильм, то ли он считал, что все сказал, или же у него просто закончилась фантазия.

После начала финальных титров возникает 2 простых вопроса. Во-первых, что хотел режиссер сказать этим фильмом? И, во-вторых, как такой фильм попал на экраны кинотеатров? Подобные фильмы, считаю нужно сразу выпускать на DVD.

2 из 10

1 балл за смелость режиссера и 1 бал за неплохую операторскую работу.

После просмотра фильма я очень долго не могла понять, понравился мне он или все-таки нет. Точно могу сказать, что если кинокартина вызвала во мне такие противоречивые чувства, то она точно не плохая.

В этот фильм-катастрофу была вложена просто мизерная для съемок кино сумма, пятнадцать тысяч долларов. Но несмотря на это, «Монстры» оставил свой отпечаток в киноиндустрии.

На протяжении почти всех девяноста четырех минут мы можем наблюдать двух главных героев: Саманту и Эндрю. Уитни Эйбл сыграла Саманту, «золотого ребенка», которая пытается попасть домой к своему богатому отцу и нелюбимому жениху; Скуту МакНэйри досталась роль Эндрю, фотографа, работающего на отца Саманты и пытающегося заработать себе на жизнь, снимая монстров. Запомнилась его фраза о том, что за счастливого ребенка ему заплатят пятьсот баксов, а за ребенка, убитого монстрами все пятьдесят тысяч, ну что ж, это правда жизни.

На самом деле, это очень жизненный фильм, именно поэтому о нем много отрицательных отзывов; люди скрывают свою боязнь признания реальности за маской маленького бюджета или «отстойной» графикой. А все это чистая правда: огромные цены, пять тысяч долларов, за билет на корабль до Америки, люди воруют последнее, что осталось в этот умирающем мире. Из двух видов на этой планете монстрами являются не чудовищные осьминоги, высотой с небоскреб, а сами люди, которые постепенно уничтожают сами себя. Не могу не рассказать о самой запомнившейся мне сцене: самый конец, когда на заброшенной автозаправке Эндрю и Саманта встречают влюбленную парочку монстров; эти цветные огонечки, которые переливаются по их телу, просто завораживают, не могу сказать ничего определенного, но это надо видеть. Возможно, я чего не понимаю, но эта сцена пропитана для меня некой душевностью и в некотором роде любовью.

Весь фильм построен на чисто человеческих отношениях, мне показалось, что люди не собираются помогать друг другу, даже общая беда, кажется, не способна сплотить народ.

Деньги останутся популярными в любые времена! Спрашивается, зачем людям нужны такие большие деньги, если тратить их все равно не на что! Человечество на грани вымирания, а люди считаю хрустящие банкноты, заработанные на несчастье других. Еще одно доказательство тому, что менталитет людей не исправишь.

Очень порадовала актриса Уитни Эйбл, правда я не смотрела ни одного фильма с ее участием, но надеюсь, что в скором времени ее фамилия станет более известной. Ставлю огромный плюс за стиль и внешний вид Саманты, особенно за прическу. Оба героя реальны, он не блистают какой-то нереальной красотой, не поражают зрителей экстравагантными нарядами, они такие, какие есть, как все, именно это притягивает.

Отдельное спасибо Эдвардсу за концовку: мы не увидели, уже порядком поднадоевшего, хэппи енда или слезливую «мыльную оперу». Конец фильма заставляет задуматься, придумывать свое альтернативное продолжение фильма, но все-таки от нас не ускользнула печальная нотка, появившаяся на лицах героев.

Я, лично, недоумевала, когда прочла в некоторых отзывах зрителей о том, что им не понравился пейзаж, якобы он недостаточно живописен. Я помню не одну сцену, где меня поразила красота природы, особенно в конце. Когда герои наткнулись на высокую горку и забрались на нее, «подуло» запахом свободы. Поэтому, несмотря на маленький бюджет, режиссер не обошел стороной красоту природы.

Это не ужасы, не триллер, и не фантастика, это что-то иное, которое не имеет определения и названия. Повторюсь, этот фильм невероятно реален, поэтому советую посмотреть ему всем, кто не гонится за модной графикой и «настроенных в три этажа» сюжетами.

«Идите все к Бобикам…» (с.)

8 из 10

Посмотрев этот фильм впервые, у меня была масса эмоций, и больше отрицательных нежели положительных. Но после взглянув на бюджет картины пришлось кардинально изменить свою точку зрени, поскольку если учитывать бюджет в 15 тыс. долларов и то, что актеры не имеют богатого опыта работы в сфере кинематографа — фильм можно считать достойным. Игра актеров мне понравилась, может немного переигрывала Уитни Эйбл, но ее промахи компенсировала, на мой взгляд, просто идеальная для этой картины игра Скута МакНейри.

Не стоит обращать внимания на неполноту некоторых сцен или недостаточность спецэффектов, делайте скидку на малобюджетность. Радует качество режиссуры и съемки.

Отдельно стоит отметить саму идею фильма. Понравилось и то, что действия происходят именно в самый разгар конфликта между «существами» и властями Мексики и США. Я считаю, что фильм достоин внимания как отличный пример хорошего и качественного малобюджетного фильма.

7 из 10