Рецензии

Закончила читать книгу и тут вдруг захотелось посмотреть экранизацию Великого Френсиса Форда Копполы, скажем так, фильм я так и не досмотрела, потому что на половине фильма меня начало немного подташнивать.

Да я понимаю, экранизация не обязана следовать всей книге, но простите, когда вдруг оказывается, что сумасшедший Ренфилд это бывший адвокат, на которого в последствии работал Джонатан Харкер, когда из милой Мины делают какую то, простите, проститутку, к тому же знакомят ее с Графом задолго до, да и даже мельчайшую вещь, такую как внешность Дракулы просто стирают, а ведь его выдающая черта это был орлиный нос, ну это уже верх наглости, я считаю.

В фильме абсолютно нет никакой атмосферы, АБСОЛЮТНО, с самого начала путешествия Джона Харкера начинают перевирать книгу, делая неестественный паж с тем, что Дракула поднимает его за плечо, на транспорт, зачем это было нужно, он ведь как в книге мог подхватить его под локоть, к чему эти сложности?

К чему были сцены сексуального характера, когда Джонатан вдруг был охвачен страстью трех прекрасных вампирш и даже наслаждался этим(тоже мне, верный женишок), когда Мина обнаружила Люси в лабиринте, когда над ней восседал оборотень, простите, вампир-не оборотень, и вампир, это не то понятие, где можно варьировать данные из стороны в сторону.

Абсолютно не передан страх Джонатана, когда он находился в замке Дракулы, как то раз и все. понял что он сразу в тюрьме и что всё кругом какое то странное. По фильму детский ум по-моему был не у Дракулы а Джонатана.

Не показали никаких страданий бедной Люси, изнасиловал ее Дракула и лежала она чуть ли не в горячке, и давай они заливать в нее кровь, разом двух мужиков.

Много еще что очень сильно меня расстроило, моменты, ну которые нельзя было менять, это невежество, по отношению к автору.

В общем, следует выбрать, смотреть фильм и не понимать ровным счетом ничего, или же прочитать действительно захватывающую, нагнетающую обстановку книгу, решать вам.

3 из 10

Заранее хочется сказать, что перед нами не очередное кинцо про вампиров, каких за долгие годы существования кинематографа сняли немало, а очень знаменитая и в целом качественная кинолента, которая вполне заслуженно считаться одной из лучших в серии о вампирах. Человек, не имеющий представления о том, кто такой Брэм Стокер, имеет возможность насладиться красивой картинкой, хорошей игрой актёров, великолепной музыкой, картинкой и многим другим. Никогда бы не подумал, что скажу это, но я, к сожалению, являюсь поклонником романа Брэма Стокера «Дракула» и с уверенностью могу сказать, что в фильме ровно половина первоисточника изменена до неузнаваемости. Герои, имена, виды деятельности и общие события остались, но стокеровский колорит да и вообще образы персонажей подлежали грубой коррекции. Но обо всём по порядку. Сразу скажу, что буду намеренно сравнивать «Дракулу» с одноимённом романом, так как фильм заявлен как экранизация, а имя автора вежливо внесли в графу «автор сценария».

Фильм начинается ровно так же как и роман — с показа Джонатана Харкера, который ведёт записи в своём дневнике. Напомню, что события романа описаны в форме дневниковых записей, что в своё время стало абсолютно новым способом изложения текста в произведении. Многие авторы в последствии переймут эту технику (в сериале «Дневники вампира» использована как раз эта идея), но «дневники» так и останутся прямой ассоциацией с романом Стокера. Помимо соответствующей картинки закадровый голос Джонатана озвучил буквально построчно начало оригинального текста, и этот факт привёл меня в восторг. В мире существует огромное количество экранизаций романа, ещё больше фильмов, снятых «по мотивам», но все они не содержат и половины того, что было у Стокера. В этом фильме я, наконец, увидел прямую отсылку к первоисточнику.

Сюжет этой истории знаком всем, пусть даже немногие знают, откуда он вообще взялся. Молодой юрист Харкер приезжает в загадочную Трансильванию (современная северо-западная часть Румынии) самое мало изученное (и по сей день) место на карте Европы, настоящую глушь, в которую не проникают лучи света, а всё вокруг угрожает необъяснимым таинственным ужасом. Стоит отметить, что панорама румынских земель в целом выглядит очень впечатляюще и достойно, зловещие алые цвета добавляют ассоциаций с адом, который предстоит пережить нашему герою в этих местах. В сложившейся картинке разочаровал только сам образ замка Дракулы, очень жаль, что создатели не взяли прототипом реально существующий замок Бран. Не буду пересказывать сюжет, скажу лишь то, что ровно до середины фильма мы видим события романа, и это очень и очень весомый плюс. Правда, ещё в начале нам как бы намекают, что характеры героев будут несколько иными. Не понимаю, зачем в таком красивом и тонко выполненном фильме понадобились постоянные отсылки к сексуальной теме. Откровенно раздражала женская составляющая истории, а особенно мисс Люси, которая в романе была удивительно красивой и скромной девушкой, а во всех фильмах зачастую представлена вульгарной дамой с признаками нимфомании, которая как по Фрейду во всём видит фаллические символы. Мина ведёт себя, разумеется, скромнее, но никакого интеллектуального насыщения этого персонажа в фильме нет. Она не кажется той мудрой, верной и любящей Миной, которой её описал Стокер. Именно эта женщина является центром его мрачной вселенной, она его идеал, и именно упоминанием о ней заканчивается роман. При всей достойной игре Вайноны Райдер сама героиня мне не понятна.

Совершенно разочаровала и даже ужаснула откуда-то взявшаяся любовная линия Дракулы и Мины. Я предпочитаю объяснять это общепринятыми стереотипами кино, а не идиотизмом создателей. Полагается любовная линия в кино? Вот вам, пожалуйста! Если Дракула Стокера представляется воплощением абсолютно зла, но чудесного актёра Гари Олдмана в роли Дракулы хочется пожалеть.

Как я уже сказал, в фильме присутствует ровно половина того, что есть в первоисточнике. Я не ханжа, я даже хорошо отношусь к художественному вымыслу, но не в таком количестве и не такого качества. Очень радует, что присутствуют все герои романа, хотя обычно оставляют Дракулу, Харкера, Мину, Люси и ван Хельсинга, наверно считая, что раз другие персонажи не продвигают сюжет, то они в нём и вовсе не нужны.

Что касается игры актёров, то впечатлили Гари Олдман и, конечно, Энтони Хопкинс. Прекрасные актёры, мастера своего дела, сыграли очень проникновенно. Разочаровал Киану Ривз, который весь фильм являл на лице одинаковое выражение, которым определялся и страх, и удивление, и сочувствие и даже сексуальное возбуждение. Дамы и в частности мисс Райдер сыграли добротно, но не оставили никакого впечатления.

Таким образом, я могу чётко сформулировать, что мне понравилось и что не понравилось в фильме. Понравилось, что сохранили персонажей романа, общий сюжет (до половины фильма), написали шикарную музыку, сделали красивую картинку, которая действительно впечатляет. К сожалению, не понравилось такое резкое расхождение с романом, «переворачивание» авторского смысла с ног на голову ради притянутой истории любви между теми, кто не может быть вместе, дабы выбить слезу и оправдать строку «мелодрама» в пункте «жанр».

6 из 10

плюс один балл за потрясающую Монику Беллуччи.

От «Дракула» я в восторге. Для меня этого мега кино. Он из серии однажды и навсегда. Останется в памяти, как прошлое которому ты посветил не мало лет. Прошло уже около 16 лет, когда я в первый раз его увидел по телевизору, но я не перестаю восхищаться им. Наверное поэтому в первый раз я смог посмотреть только первую половину… Во второй раз вторую.

Когда я вновь пересматриваю — ночь приходит снова. Начинает сильнее биться сердце, причина тому: актёры (на которых приятно смотреть и за умение играть), сцены (одна только в замке чего стоит), атмосфера (которая помогает представить лучше обстановку того времени), звуки от которых мурашки (управляет твоими эмоциями и не даёт уснуть). Спать тут вообще не приходиться. Фильм интересный.

Если по честному не так уж и много подобных фильмов, которые приятно смотреть и рассказывать. Тем более про вампиров. Всем кто старался над созданием фильма огромное и человеческое и зрительское спасибо. Всем по 5+

10 из 10

Никогда не увлекалась вампирской франшизой, а успех сумеречной саги до сих пор не поддаётся никакому логическому объяснению.

Сам роман я не читала, так что насколько там всё было по канону судить не могу, но этот фильм можно смотреть по двум причинам:

Гaри Олдмэн. Да, да да, и ещё раз да. Никакие Риз Майерcы ему и в подмётки не годятся. Настолько точное попадание в образ, что фильму прощаешь всё недочёты и «игру» отальных актёров (ну помимо Ван Хопкинса). В его любовь веришь, на фоне него блеклый Харкер вызывает по-меньшей мере недоумение. До конца надеешься на счастливый конец для него и Мины и искренне сопереживаешь его герою.

И вторая причина — потрясающая музыка Войцеха Киляра (R.I.P.) Я очень люблю современных кинокомпозиторов, таких как Марианелли и особенно Депла, но в лице Киляра, кинематограф потерял гиганта. В этом фильме от его музыки просто дух захватывает, такой лиризм, настолько тонко передана загадочная атмосфера. Язык не поворачивается назвать это «саундтреком», это отдельное явление, которое могло бы спокойно быть отдельной симфонией. Браво, Маэстро!

Оценка этим 2-м причинам, костюмам, атмосфере и минуте с голой Моникой Беллуччи:

10 из 10

Как человек, который посмотрел фильм после прочтения книги, я был весьма расстроен такой экранизацией отличного романа Брэма Стокера «Дракула»

Образы главных героев были просто чертовски неверно преподнесены, где милая и кроткая Мина Харкер, преданная лишь одному Джонатану?Где Герцог Хелмвуд, который безумно любит Люси и предан одной ей?

В этой кинокартине Ф. Коппола решил просто пойти по своему сюжету по давно избитой теме, я не против этого, но тогда не надо указывать, что сей фильм снят по мотивам произведения «Дракула», ибо от этой интересной и захватывающей книги здесь есть только имена главных героев и какие то куски сюжета…

В отношении актерского состава, все как будто не на своих местах, единственный кто порадовал это Э. Хопкинс в роли профессора Ван Хелзинка, и то опять таки частично искаженный.

В конечном итоге, я считаю что этот фильм способен произвести впечатление, на тех кто еще не успел прочитать книгу, в отношении ценности этой картины в кинематографе, могу сказать, что у этого фильма есть своя атмосфера, своя мысль и свои образы, снятые Ф. Кополой мастерски, Гари Олдман в роли Дракулы многого стоит, но поймите, что это лишь искаженный вариант известной истории из произведения Б. Стокера, и я не понимаю как этот фильм мог получить Оскар, снят хорошо но не для Оскара

4 из 10

так как снят фильм хорошо, но суть и мысль не совпадают с тем что я ожидал…

О ком мы вспоминаем в первую очередь при упоминании слова «вампир»? Конечно же о легендарном графе Дракуле! Какие ассоциации вызывает у вас писатель Брэм Стокер? Конечно же мистический роман «Дракула»! Ну и наконец-то при мыслях об имени режиссера Френсиса Форда Копполы о чем вы вспоминаете? Готов поспорить что о «Крестном отце», «Апокалипсисе сегодня» и, само собой, «Дракуле» 1992 года! Знаменитый рассказчик эпических драматических историй решил обратится к культовому произведению Брэма Стокера о самом знаменитом вампире мира, графе Владе Дракуле, жизнь которого полным-полна самых сложных и неоднозначных эпизодов, включая душещипательную историю любви из-за которой, собственно, и случилось его трагической перерождение из доблестного вельможи в Князя тьмы (согласно роману, но не истории). Несмотря на то что мировой кинематограф уже не раз экранизировал классическую историю, Коппола решил внести свой вклад в популяризацию творения Стокера, сделав свою картину подобием масштабной театральной постановки с самыми передовыми эффектами своего времени. Позвав на главные и второстепенные роли настоящих звезд эпохи, режиссер создал свой последний настоящий шедевр, благодаря которому его имя безоговорочно вошло в Зал славы Голливуда. Коппола подарил нам замечательную трагическую историю, в которой акцент сделан именно на вечной любви, которую обрамляет эффектная мистическая составляющая.

Сюжет фильма разворачивается в 1897 году. Молодой лондонский юрист Джонатан Харкер (Киану Ривз) по велению своих работодателей отправляется в далекую Трансильванию к загадочному графу Дракуле (Гари Олдман), который желает купить поместье в столице Англии. Оставив свою невесту, учительницу Мину (Вайнона Райдер) на попечение лучшей подруги Люси (Сэди Фрост), герой не ожидал что его возвращение домой растянется на долгие месяцы, ведь он становится пленником замка Дракулы, когда тот признает на фотографии Мины свою давнюю потерянную любовь Елизавету, или ее возможное перевоплощение души. Прибыв в Лондон, Дракула старается во что бы то ни стало вновь покорить свою любимую, попутно питаясь кровавыми коктейлями Люси. Сила убеждения графа не имеет границ, потому Мина разрывается между чувствами к пропавшему жениху и обольстительному незнакомцу. Желание пить кровь у Дракулы равнозначно самой силе жизни, отчего Люси с каждым днем теряет все больше сил. Так как традиционное лечение не приносит результатов, то местный врач Джек Сьюард (Ричард Э. Грант) с разрешения жениха Люси, лорда Холмвуда (Кери Элвис), вызывает в Лондон своего загадочного учителя, теоретика и практика необычных методик, профессора Абрахама Ван Хельсинга (Энтони Хопкинс), дабы тот нашел ответы на все необыкновенные вопросы…

Гари Олдман, исполнитель роли Дракулы смог идеально воплотить четырехсотлетнее существо с разбитым сердцем. Сумасбродный отшельник, демонических князь, утонченный джентльмен, необузданный зверь — все эти маски и пришлось примерить Олдману в картине Копполы. И в каждом своем обличье Олдману нет равных. Не маловажную роль в восприятии этого героя играет и блестящий грим, получивший вполне заслуженный «Оскар». Впервые мы видим графа, как дряхлого старика в шикарной красной мантии и объемной седой прическе. И тем удивительнее, когда он превращается в молодого и привлекательного Гари Олдмана с манерами галантного вельможи. Затем герой превращается в ужасающего зверя на подобие летучей мыши, что само по себе уже несет резкий контраст с уже привычным образом джентльмена. Но кем бы ни был Дракула, мы всегда видим в его взгляде грусть и настойчивое желание обладать Миной, его последней и самой чистой любовью, несмотря на присутствие в ее сердце Джонатана Харкера.

Киану Ривз воплотил самого Джонатана Харкера, который поневоле подтолкнул Дракулу к своей очаровательной невесте. Ничего особенно про игру Ривза сказать я не могу — сыграл он профессионально, уверенно и по правилам. Главное его достоинство лежит в юности и привлекательности. Но это в первую очередь обусловлено личными пожеланиями Френсиса Форда Копполы, для которого немаловажными были довольно откровенные сцены с тремя очаровательными невестами Дракулы. Ну и кроме того, у Ривза не так уж и много экранного времени и его герой нужен в основном для завязки сюжета, ну и финала.

Вайнона Райдер — исполнительница главной женской роли, Мины Мюррей и по совместительству давней возлюбленной графа, Елизаветы. Райдер показала свою героиню практически святой невинностью на фоне более разнузданной Люси. И тем интересней наблюдать, как благочестивая учительница, хранящая верность Джонатану Харкеру, пробует противостоять обольщению графа Дракулы. Можно смело говорить о том, что характер Мины подвергается немалой эволюции по ходу сюжета, становясь интересным, сильным и далеко неоднозначным, каковым он был в начале.

Энтони Хопкинс… Замечательный английский актер подарил нам незабываемого Ван Хельсинга с нотками безумия и некоторыми повадками Ганнибала Лектера, своего самого знаменитого персонажа. Ван Хельсинг предстает пред нами в зрелом возрасте, но с молодецкими манерами общения. он не собирается ждать в стороне и молча наблюдать за событиями — герой сразу же бросается в противостояния с силами зла, но местами и вызывает праведное недоумение у консервативных английских вельмож своими энергичными выходками. Ван Хельсинг имеет огромное влияние на развитие сюжета и по праву считает одной из икон массовой культуры наравне с Дракулой. А Энтони Хопкинс лишь добавил своего неповторимого колорита популярному образу, сделав его выдающимся персонажем.

«Дракула» от начала и до конца выглядит словно театральная постановка. Практически все сцены проекта сняты в грандиозных декорациях, которые нарочито подчеркивают искусственность натуры. И это не только не раздражает, а привносит в картину необыкновенный колорит, который удивительно точно подходит к визуализации истории Брэма Стокера. Немаловажную деталь в постановке имеет и саундтрек от Войцеха Киляра. Он насытил картину пронзительными симфоническими стенаниями и классическими мелодиями, которые словно переносят нас в саму трагическую историю Дракулы и Мины, развивающуюся в самом конце 19 века. Также хочу отметить тот факт, что Копола постарался свести к минимуму использование набирающей популярности компьютерной графики. Практически все самые эффектные сцены он поставил с использованием специальных механизмов, макетов и монтажа. И это не может не восхищать нас в условиях тотальной атаки компьютерных технологий.

В итоге хочу сказать что «Дракула» Брэма Стокера и Френсиса Форда Копполы стала настоящей классикой мирового кинематографа и одной из лучших экранизаций истории знаменитого вампира. Главное, на что поставил режиссер в своем проекте — это драматизм человеческих отношений и трагическая история любви. Потому не ждите здесь каких-то грандиозных спецэффектов, а наслаждайтесь выдающейся актерской игрой и оригинальным развитием одной из лучших мистических историй мира.

10 из 10

На днях прочитал роман «Дракула» на одном дыхании — интересный сюжет. Конечно, решил сравнить оригинал с его экранизацией — на задней обложке книги был упомянут именно этот фильм 92-го года.

Фильм оставил неоднозначное впечатление: он очень красиво снят (особенно финальная погоня за арбой), в нём есть известные актёры — и всё бы ничего, НО здесь слишком переиначен сюжет — например, Мина не была влюблена в графа, наоборот, она до самого конца хотела хоть как-то помочь команде уничтожить Дракулу, — а также опущены многие нужные детали, изменены образы персонажей, кроме образа Квинси: Дракула стал намного человечнее(!), Ван Хелсинг — грубый и эксцентричный(как доктор Хаус), Люси — очень легкомысленна, как шлюха, а Сьюворд, чтобы отвлечься от своего горя, неразделенной любви, вместо того, чтобы погрузиться с головой в работу, становится морфинистом(!), про Гадалминга молчу — он был неприметен, я даже забыл про него. Поэтому можно назвать эту экранизацию свободной, снятой Копполой на свой лад, — это ни хорошо, ни плохо, но сам фильм мне очень понравился.

Я бы посоветовал сначала ознакомиться с оригиналом, а уж потом с этой экранизацией как дополнением к прочитанному.

8 из 10

«Дракула» Брэма Стокера — мрачный и интересный фильм ужасов 1992 года, который в свое время был очень страшным и мега популярным. Когда я в детстве увидел этот фильм, то он мне реально казался чрезвычайно жутким и мрачным. Сейчас конечно это кино ни так зрелищно и страшно смотрится, как раньше, но все равно я этот фильм люблю, и он для меня имеет свою ценность. Фильм пропитан трагической любовью и страшным проклятием, а его история показана атмосферно и зловещи. Этот фильм является классикой Голливудского кино, и оно будет по вкусу всем ценителям настоящего эпического кино. Мы видим графа Дракулу и его любимую. Когда он был на войне в сражениях, и его любимую обманули и сказали, что он мертв. От горя девушка сбросилась с башни, и когда граф узнал об этом, то проклял все и вся и превратился в нечто ужасное и зловещее. Через сотни лет к нему в особняк едет молодой человек, чья невеста копия погибшей любимой Дракулы. Мы видим жуткую историю любви, боли и страданий, уничтожения нежити и закрученной концовки…

Фильм мне этот сразу понравился, потому что актерский состав был шикарным. Киану Ривз мой самый любимый актер в мировом кинематографе, и в этом фильме ужасов он играл хорошо, и сцены с ним некоторые просто невозможно забыть, особенно тогда, когда он попал в ложе невест Дракулы. Гари Олдман актер, который всегда идеально и талантливо играет самые сложные и противоречивые роли, и в этом фильме ужасов в роли Дракулы он был убедителен и реальн жутковат. Вайнона Райдер милая и чувственная актриса, и после этого фильма она мне сразу запомнилась. Ну кто еще мог сыграть в то время Ван Хельсинга как ни Энтони Хопкинс? Он стоящий и действительно талантливый актер, и играет он всегда шикарно. В небольшой роли мне было приятно увидеть Монику Беллуччи. Эта итальянская актриса невероятно красивая и сексуальная женщина и неплохая и сильная актриса. Даже небольшую роль она смогла сделать незабываемой. Фильм бюджетом в 40 000 000 миллионов долларов получился достойным и атмосферным. Посмотрите «Дракулу» Брэма Стокера, и этот фильм ужасов с привкусом драмы и мелодрамы подарит Вам историю, в которой есть и любовь, и боль, и ужас, и мрак и лучик света надежды. Кино шикарное, поэтому всем ценителям настоящего кино, имеющего кинематографическую ценность, этот фильм к просмотру смело советую.

9 из 10

Конец XIX века. Молодой юрист Джонатан Харкер (Киану Ривз) отправляется в Трансильванию, чтобы помочь богатому и влиятельному графу Владу Дракуле (Гэри Олдмен) оформить бумаги на приобретение нескольких участков с недвижимостью в Лондоне. Не догадываясь о том, кто граф на самом деле, Джонатан опрометчиво оставляет на столе у того фотографию своей будущей невесты Мины (Вайнона Райдер), которая как две капли воды похожа на погибшую много лет назад супругу графа. Заточив клерка в казематах своего замка, Дракула отправляется в Лондон, чтобы найти Мину и сделать ту своей возлюбленной.

Мелодраматичный фильм ужасов Френсиса Форда Копполы, появившийся на свет с подачи Вайноны Райдер. Обладатель трех Оскаров за костюмы, звук и грим… которые, в общем-то, отлично характеризуют всю картину. Выглядит и звучит всё так, что можно смело мастеру Копполе аплодировать стоя. Почитав о том, на какое количество ухищрений пришлось пойти специалистам по монтажу и спецэффектам, чтобы добиться конечного результата, я в очередной раз проникся уважением к работникам индустрии кино. Если верить многочисленным фактам о съемочном процессе, снимать этот фильм было настоящим безумием. Коппола, похоже, использовал здесь всё, что успели изобрести волшебники магии синематографа к 1992 году. Больше всего меня впечатлило то, как достигались удивительные тени, которыми может похвастать не одна сцена (например, когда Джонатан едет на поезде в Трансильванию и пишет что-то в свой дневник. Для тени в этом эпизоде была создана огромная модель самого дневника и небольшая модель поезда, после чего получившийся эффект добавили при монтаже). Одним словом, с технической точки зрения работа представляет собой яркий образец гениальности сплоченного труда всех, кто был задействован в её создании.

Что же касается всего остального, то тут начинаются масштабные споры. Как я уже сказал в начале, Вайнона Райдер была инициатором всего проекта. Не знаю, была ли это какая-то её мечта или она просто отчаянно хотела потискать молодого красавца Олдмена, но женское влияние сквозит здесь всех щелей. Данное кино, как бы это помягче выразиться, серьезно повернуто на сексе и теме тотального соблазнения. В определенные моменты начинает казаться, что вот ещё немного и всё действо перейдет из разряда фильма ужасов в категорию легкой эротики. С одной стороны, в этом ничего плохого нет, но если говорить объективно, то Дракула никогда не был ТОЛЬКО об этом. В нашем же случае сексуальность доходит местами до уровня настоящего фетишизма. Обычно, я максимально снисходительно отношусь к разного рода невинным фантазиям, но во время сеанса я несколько раз почувствовал реальный дискомфорт от того, что творилось на экране. Вдаваться в подробности особенно не хочется, однако, я лично могу понять Энди Гарсию, который именно из-за откровенности сцен сексуального характера отказался от роли графа. И всё это постоянно сопровождается каким-то совершенно диким количеством крови… Ладно, закрыли эту тему.

Напоследок скажу немного об актерах. Кастинг вышел фифти-фифти. Райдер и Ривз не представляют собой ровным счетом ничего интересного, играя вырезанных из картона влюбленных, регулярно переигрывая (Киану рожи порой строит такие, что смех практически становится не сдержать. Между тем, Коппола его брать не хотел, но Вайнона уперлась рогом, мол, нам (мне?) нужен сексуальный, молодой и известный актер) или наоборот, теряя эмоции на полпути. Олдмен неплохо справился с ролью вампира-соблазнителя, пусть визгов по поводу его игры разделить и не могу, потому что видел его не в таких карикатурных ролях. Ближе к середине просмотра к ним присоединится ещё и Энтони Хопкинс, сыгравший немного сумасшедшую версию профессора Абрахама Ван Хельсинга. Никто не ожидает, что Энтони хоть когда-нибудь сыграет плохо, так что, чего греха таить, на Хопкинса, орущего во всё горло «Изыди, шлюха сатаны!», стоит взглянуть хотя бы один раз.

К сожалению, шило в мешке не утаишь и факт остается фактом — «Дракула» Копполы — красивый и очень талантливо снятый фильм-клип, для девушек, которые неровно дышат к готике. Гениальные декорации и спецэффекты как могли скомпенсировали примитивность сценария и подозрительную эротическую тематику, вокруг которой всё вращается. Строго на любителя.

7 из 10

Коппола слегка промахнулся, назвав свой фильм «Дракула Брэма Стокера». По-моему, такое название подошло бы для точной экранизации, а не для весьма оригинальной трактовки хрестоматийной истории.

Но очень хорошо, что перед нами переосмысление. Сухой, чопорный, скучноватый оригинальный роман в конце XX века на экране не смотрелся бы, как его ни сними. Наивность и черно-белость морали приказали долго жить, мировая культура доросла до идеи «у всех может быть своя правда» и в искусстве это стало мейнстримом.

И вот у Дракулы появилась своя правда. Он уже не злодей, а антигерой — при всех его зверствах фильм построен так, что ему сочувствуешь едва ли не против воли. Он весь фильм борется со своей кровожадной природой, причем по большей части безуспешно. Борется ради своей вечной возлюбленной. Гэри Олдман, особенно на фоне остальных, играет весьма сильно, хотя и в несколько гротескной манере (да-да, та самая отсылка к Ивану Грозному нашей классики, некоторые позы и жесты Дракулы действительно прямые киноцитаты).

К сожалению, нельзя сказать такого об остальных. Ривз в своем обычном амплуа сонного гламурного мальчика (он вообще, кроме как в «Константайне», играет что-то другое?) выглядит особенно слабо, нелюбимый мной Хопкинс тоже не выкладывается, Райдер играет не более чем нормально… Люси присутствует в кадре, ее женихи — просто серый фон. Впрочем, тем понятнее, что главный герой тут именно Дракула.

Скорее к плюсам — печально, что это так возмущает определенную часть зрителей — отнесу перенасыщение фильма эротизмом. Тот самый «темный ужас секса», один из столпов жанра ужасов. От грязноватой похабщины (сцепившиеся «паучком» вампирши) через извращенные эстетские намеки (Дракула бреет Харкера) до мрачной эротики (сцена антипричастия Мины). Тематика вампиров всегда основывалась на сексуальности, тут это просто вскрывается и препарируется. Да, развратница Люси и пошляк ван Хельсинг — это неожиданно и неприятно, но это ведь так и задумано. Преодоление любовью похоти, вот к чему все ведется — идея довольно специфическая, на мой взгляд слишком христианская, но достойная того, чтобы снять по ней фильм.

Фильм несколько нетороплив, но не скучен. Мрачный, стильный, немного безумный. Шикарные костюмы, особенно женские, внушительный грим. Из спецэффектов (по слухам, не компьютерных, старой школы) особенно мне нравится рассыпание Дракулы в крыс и игры с тенями; падающие вверх капли тоже завораживают.

К сожалению, как веха произведений о вампирах — это поворот (через «Интервью с вампиром») к «Сумеркам». Он вампира со своей правдой мы за пару десятков лет скатились к «добреньким» и «симпотным» вампирчикам, ожидаемо, но грустно. Но как отдельный фильм — очень интересная вещь.