Рецензии

Вампиры — нечисть, пришедшая из фольклора различных народов и вбившаяся прочно в литературу и кинематограф, словно осиновый кол в сердце кровососущей твари. Эти существа вселяли ужас, но одновременно притягивали и соблазняли. Самым знаменитым их представителем по праву считается Дракула, получивший известность благодаря ирландскому писателю Брэму Стокеру. Кто был прообразом Дракулы — беспощадный князь Валахии Влад Цепеш или Иуда — вопрос спорный. Стокер же ссылается на «Колосожателя».

Экранизаций, как вольных, так и придерживающихся роману было множество (несколько десятков), начиная от немых фильмов начала 20-го века и заканчивая различными кинопародиями. И вот в 1992 году за экранизации берется уже прославивший себя к тому времени Фрэнсис Форд Коппола (Крестный отец, Апокалипсис сегодня). Актерский состав также выглядел многообещающим.

Джонатан Харкер (Киану Ривз) — молодой агент по недвижимости — отправляется из Англии в Трансильванию, чтобы обсудить детали сделки с графом Дракулой (Гэри Олдмен). По прибытии в замок Джонатан находит много странных и пугающих вещей, а граф в свою очередь — фотографию возлюбленной Харкера. Он верит, что она реинкарнация его погибшей жены. Заточая обманом несчастного Джонатана в своем замке, граф направляется в Лондон, чтобы реализовать план своей давней мечты.

Актерский состав полон громких имен. Актер-хамелеон Гэри Олдмен исполнял роль Валашского князя. Он справился со сценарием, который был ему предложен, став, пожалуй, самым запоминающимся Дракулой из современных интерпретаций. Но вот с книжным вариантом у них не так много общего, начиная от внешнего вида (усы, нос), и заканчивая поведением и влечениями (жажда крови сменилась жаждой любви). Безусловно, это не вина актера.

Молодой, перспективный, но тогда уже известный актер Киану Ривз был приглашен на роль Джонатана Харкера. Своему книжному прототипу он соответствует, возможно, наиболее, чем все остальные. Но, если в начале фильма его игра была по праву достойна похвалы, то уже ближе к середине фильма он затерялся, смешавшись с серой массой (также как и стали у него волосы на голове).

Кроткую и любящую возлюбленную Джонатана — Мину Мюррей исполнила Вайнона Райдер (в то время внешне она напоминала какую-то смесь между Натали Портман и Кирой Найтли). И опять же, задумку сценаристов она воплотила блестяще. Ее персонаж менялся на протяжении фильма, превращаясь под влиянием Дракулы из стеснительной девушки в легкомысленную. Но с книжным аналогом у нее нет ничего общего. Это не та идеальная, верная и самоотверженная представительница прекрасного пола, которую описывал Стокер. А порой ее поведение было и вовсе абсурдным (поцелуй с Люси).

Энтони «Ганнибал» Хопкинс сыграл самоуверенного профессора Абрахама Ван Хельсинга (его персонаж и персонаж Хью Джекмана совершенно разные герои). Одно имя этого мэтра надевает на глаза розовые очки, но даже если их снять, то придраться практически не к чему, только если к странному сюжетному ходу — его влечение к Мине (которого опять же не было в романе).

Сэйди Фрост (Люси) в силу возраста не подходила на роль (так как была старше своей героини на лет 10), но это не сильно бросалось в глаза. Со сценарием они справилась хоть и местами переигрывала, но вот от образа той Люси из романа совершенно ничего не осталось.

Троица ее женихов — Джек Сьюард (Ричард Грант), Артур Холмвуд (Кэри Элвис) и Куинси Моррис (Билл Кемпбелл) — вышла с однотипными, серыми, не запоминающимися характерами. Опять же несоответствие книге на лицо, в которой каждый персонаж отличается своими особенностями. Здесь вина, как и актеров, так и сценаристов.

Моника Белуччи как обычно хороша, на этот раз в образе вампирши — одной из невест Дракулы.

Основную идею, которая несла книга (идея вечной борьбы добра со злом, в которой добро должно победить, а так же, что зло можно победить благодаря любви) была заменена на идею вечной любви вампира к человеку (вот откуда была взята идея для «Сумерек»). И надо сказать, что эта мысль проигрывает книжной. Непонятно, зачем было переиначивать историю, которая и без того была полной, насыщенной и интересной. Концовка фильма так же будет способна ввести в недоумение (опять же, ничего похожего на счастливый конец из книги). Дружбы, которая связывала всех героев в киноленте, уже не чувствуется.

Также в картине присутствует достаточное количество эротических сцен (а также действия героев с сексуальным подтекстом), которых не было в романе. Они не могли присутствовать там, так как во времена Стокера царила викторианская эпоха, в которой запрещалось подобное. Поэтому режиссер здесь был волен прочитать «между строк» и добавить это в фильм. Но нужно сказать, что подобные сцены не выбиваются из общей стилистики фильма, хотя кому то может показаться, что их было чересчур много.

За что точно следует поблагодарить создателей фильма, так это за атмосферу происходящего, которая окутывает словно туман. Прекрасная музыка, костюмы, необычная съемка — все это погружает в ту эпоху. А вот с образом Дракулы стилисты прогадали. У него был нелепый наряд (лучше бы сделали черный плащ с красной подкладкой и не такой длинный, как Волгоград), а также какая-то шухерня на голове. Поэтому в первом появлении он вызывает не ужас, а смех. Гэри Олдмена в том гриме было совершенно не узнать.

Кстати, о съемке. Снято прекрасно, было использовано множество различных комбинированных съемок, множество различных приемов и хитростей (чего стоит только удлиняющаяся рука, подталкивающая Харкера в карету). И ведь снято совершенно без спецэффектов.

Кинокартина, безусловно, считается классикой, которая пугает не столь ужасами, сколько самой атмосферой. Но все же эта лента не заслуживает того, чтобы называться «Дракула Брэма Стокера «, слишком уж она отходит от первоисточника и несет разные идеи. А вот как отдельное произведение — крепкий фильм.

8 из 10

Фильм Копполы — день не столько скучноватому роману в письмах Брэма Стокера, сколько мировой кинематографической традиции фильмов о Дракуле.

Кстати, в отличие от многих режиссёров, Коппола наконец-то вспоминает об историческом прототипе — господаре Валахии Владе Цепеше, противостоявшем в XV веке турецкому нашествию на Европу. Одно это настроило меня положительно по отношению к фильму. Практически никаких невиданных компьютерных спецэффектов здесь нет — спецэффект на весь фильм всего один — огненные врата при въезде в замок Дракулы. Всё остальное было снято вживую, и секрет «спецэффектов» — виртуозная работа с камерой и со светом. Коппола хотел снять фильм так, как это делалось в первой половине XX века. И это ему удалось.

Мир «Дракулы» — подчёркнуто фэнтезийный, готический, и вместе с тем не возникает ощущения голливудского гламура, герои фильма вызывают сопереживание.

Визуально фильм очень насыщен, можно сказать, это фильм в стиле барокко.

Фантастические костюмы японки Эйко Исиока (в последнее время её работы знакомы российским зрителям по постановкам «Цирка дю Солей»; шоу «Варекай» — это её костюмы), цитаты из фильмов Куросавы (батальная сцена в начале — явная дань уважения «Тени воина» и «Смуте»), а также европейской живописи начала XX века (замок Дракулы позаимствован с картины чешского художника Франтишека Купки «Чёрный идол»). Таких поклонов от Копполы мастерам прошлого в фильме много, и для любителя кино и живописи разгадать эти аллюзии — это истинное удовольствие. Интересны даже эпизодческие персонажи. Чего стоит появление Тома Уэйтса в роли Рэнфилда — безумного слуги Дракулы. И как ни странно, несмотря на сказочность сюжета и условность подачи материала, атмосферу эпохи конца XIX века Копполе передать всё-таки удаётся.

Фильм и его образы запоминаются, и в созданный Копполой мир хочется вернуться — обязательно заметишь что-то новое.

К сожалению, после «Дракулы» новые работы великого режиссёра становились всё слабее и слабее.

P.S. Знаете ли вы, что одно из первых оригинальных произведений русской художественной прозы называлось «Сказание о Дракуле-воеводе», было создано в XV веке, и что именно оттуда Брэм Стокер и другие авторы почерпнули полезную им информацию о Владе Цепеше?

«Граф Дракула» Брэма Стокера — самая первая книга, прочитанная мной по-собственному желанию. Я её не просто люблю, а периодически перечитываю. И, знаете, эта книга, по-факту единственная стоящая вещь у Стокера. Первая и последняя его жемчужина, унаследованная нами аж с 1897 года.

Уж и не припомню, что бы ещё так загипнотизировало и вдохновило человечество, как вампир и всё, что с ним связано.

Теперь о фильме. Мне странно читать рецензии, где пишут об очевидном — да, Коппола действительно сделал всё по-своему. И это право режиссёра — не идти нога в ногу с автором.

Вспомните, если Вы пишите свою работу по определённой теме, то сначала изучаются первоисточники. Не забудем об актуальности, без этого нет смысла на что-либо смотреть с новой стороны. Что было актуальным в 90-х? Эротизм (хотя эта тема и поныне живее всех живых).

Однако, если профессионал вроде Копполы берётся за «старую» вампирскую тему, обильно приправив её «перцем» эротичного характера, лично я думаю о том, что это — только приправа, а не всё блюдо. За завесой манерности и эротичности скрыт глубокий смысл. Жаль не все могут преодолеть эту завесу.

В чём же резон так снимать «Дракулу»? А в том, что любовь, по-мнению режиссёра, именно любовь (а не секс, или дружба) живёт вечно.

В фильме все герои перевёрнуты с ног на голову, в сравнении с книгой. Мина — неверная; Джонатан — неуверенный, даже робкий; Ван Хелзинк — его эксцентричность возведена в ранг помешательства; Джон Сьюард — невротичный наркоман; Люси — девица облегчённого поведения, а Дракула уже не однозначный книжный злодей, он нечто большее… Если в книге он выступает как цель, то в фильме — средство. И «убить Дракулу» превратилось в «спасти бесценную его душу». В книге нет дилеммы, а Коппола предложил зрителю «казнить нельзя помиловать».

По книге Дракула наикровожаднейший убийца, а в фильме, стоит ему увидеть маленькое чёрно-белое фото той, кого он любил больше бога в «прошлой жизни»… Может ли человек обмануть время? Он пройдёт за своей любовью не просто через города, моря и страны, а сквозь пелену бытия. Этой ноты нет в книге. И за это я люблю фильм Копполы.

Человек априори не может рассуждать о вечной любви и т. п. ибо мы смертны. Дракула — бессмертный монстр и с силой, с которой он хотел ехать в Лондон убивать человечество, теперь идёт туда за Миной-Элизабетой. Здесь пути книги и кинофильма кардинально расходятся. И дело не в том кого в итоге выберет Мина, а в самих метаниях Дракулы, она-то молит «от всех смертей меня спаси», а он существует жизнью прОклятой…

В книге мои любимые герои это Джон и Джонатан, а в фильме я просто не могу выбрать.

Отмечу ещё момент. Приёмы и переходы от сцены к сцене в фильме меня завораживают. То, как показана эпоха, все эти мельчайшие дополнения, творящие атмосферу — браво! Даже то, как Мина следит за стремительным закатом — для меня это воплощённое киноискусство.

Из-под пера Стокера вышел бесподобный сюжет, но слог его суховат, сдержан. Коппола же снял красочный и «вкусный» фильм, который лично я люблю, в том числе за многослойность.

10 из 10

Знаменитый граф из Трансильвании решает прервать время забвения и отправляется в Лондон, где встречает обворожительную девушку Мину, похожую, как две капли воды, на его прежнюю пассию Элизабет. Дракула влюбляется в чаровницу, но его вампирская сущность берёт своё, и он вкушает кровушки невинного создания. И всё же благодаря стараниям профессора Абрахама ван Хелсинга и животворящего креста кое-как удаётся утихомирить главного упыря всех времён и народов. Однако смерть кровососа N1 почему-то вызывает нешуточную тоску и жалость к убиенному созданию…

Великий Ф. Ф. Коппола, одна из самых видных фигур американского кино 1970-х, заметно сдал свои позиции в 80-е годы, сняв восемь пресно-вялых (за исключением разве что «Бойцовой рыбки») картин. В «Дракуле» он попытался воспрянуть духом, создав на удивление энергичный и энергоёмкий фильм. Взявшись уже за 156-ю версию «Дракулиады», он невольно приурочил выход ленты к 70-летнему юбилею со дня появления непревзойденного шедевра вампирской серии — ленты Ф. В. Мурнау «Носферату: симфония ужаса» (1922), отразив попутно эволюцию популярного образа и потенциал технических возможностей современного кино.

Но если картина Мурнау (снятая будто бы не 70, а все 170 лет тому назад) до сих пор возбуждает неподдельный интерес и трепет синефилов, заставляя всякий раз содрогаться при появлении на экране Носферату, то ленте Копполы вряд ли грозит перспектива стать столь востребованной ещё через семь десятилетий. На протяжении фильма не покидает ощущение, что ФФК уподобился здесь главному герою, решив омолодиться, но только не посредством кровососания, а с помощью новых компьютерных технологий, к тому моменту уже целое десятилетие активно эксплуатируемых Голливудом.

Коппола попытался уловить и совсем свежие, новомодные веяния, взяв курс на брутальный эротизм, исповедуемый к началу 1990-х чуть ли не в каждом третьем триллере. Собственно, вампиризм интерпретируется им исключительно как сексуальная мания: укус упыря тут — метафора полового акта, а зов крови не что иное, как зов взыскующей плоти.

Может быть, поэтому сама история приобретает двойственное, противоречивое звучание, поскольку сталкивает традиционную консервативную мораль, персонифицируемую в стойком «оловянном солдатике» Джонатане Хакере, и искушение, воплощаемое графом Дракулой. Вынужденная выбирать одного из них, невеста Джонатана, Мина, соблазненная Дракулой, уже ничего не может противопоставить его всесильным чарам. И в версии Копполы её влечение приобретает выражение страсти «разбуженной девственницы».

Коппола собрал на этом проекте незаурядных профессионалов — от актёров (в этом звёздном ряду не теряется даже тогда ещё мало кому известная Моника Беллуччи — в роли одной из невест графа), до работников вспомогательных цехов, которые, в отличие от постановщика, были вознаграждены «Оскарами». Кроме того, картина сделала очень приличную кассу: в мировом прокате из всех фильмов Копполы больше собирал только «Крёстный отец».

И всё же… Поддавшись искушению творческого омоложения, насытив экран почти конвульсивной энергией из эротизма и спецэффектов, ФФК, по большому счёту, так и не смог наполнить своё творение энергией духа (как, например, в «Апокалипсисе»). И ограничился на этот раз лишь искрами «духовной спермы».

Книга Брэма Стокера «Дракула» произвела на меня огромное впечатление и медлить с просмотром экранизации романа я не стала. Что же ожидало меня? А ожидало меня полное разочарование и вот уже несколько дней после просмотра фильма меня терзает множество вопросов:Зачем нужно было так портить книгу? Зачем нужно было так кардинально менять характер доброй половины героев? Зачем дополнительная любовная линия? Зачем?

Я понимаю, что экранизация не обязана абсолютно точно передавать сюжет книги, но не настолько же. Создатели просто изменили главную мысль произведения, ведь книжный Дракула был кровожадным убийцей, сеющим вокруг себя смерть и ужас, а в фильме он стал весьма трагическим персонажем, способным на любовь и страдания. Не было этого! Никого он не любил — он жестокий и мстительный. Он — чудовище. Меня порой просто поражает желание некоторых писателей и режиссеров сделать из вампиров меланхоличных и влюбленных нытиков. И только мне удалось найти интересный и захватывающий роман о демонах ночи в классическом представлении, как экранизация начисто испортила все впечатление. Что же «понравилось» мне больше всего? И больше всего меня поразила Люси. Сделать из милой, доброй и скромной девушки развратную шлюху — это талант. Нужно будет изучить на досуге биографию этой актрисы, я все не могу отделаться от ощущения, что в прошлом она была звездой порно, потому что так охать и стонать могут только в подобном кино. Мне постоянно приходилось приглушать звук, чтобы домочадцы не подумали, что я увлекаюсь фильмами для взрослых. Было бы весьма проблематично потом объяснить, что произведение то о вампирах. Я понимаю, что нотка эротики никогда не помешает, но тут не нотка, а целая симфония. Что это за волосатое чудовище, насилующее Люси? Откуда у молодых девушек камасутра? Создатели действительно думают, что в XlX было принято обсуждать секс в открытую? Я в этом сомневаюсь. Мина же недалеко ушла от Люси и мои надежды увидеть храбрую, умную и целомудренную девушку разбились об измену, пошлость и откровенную глупость. Даже говорить не хочется о том, как сильно меня разочаровал этот персонаж. Дракула само собой тоже малость удивил. Я очень люблю Гари Олдмана и считаю его невероятно талантливым, но роль не его. Он замечательно сыграл, но совершенно не смотрится в образе Дракулы. Понравился профессор Ван Хельзинк в исполнении Энтони Хопкинса. Об остальных и сказать нечего, ведь я их просто не запомнила.

Даже костюмы показались мне не самыми удачными, особенно образ графа, в котором он впервые предстал перед мистером Харкером. Настолько нелепо выглядел его наряд и прическа, что он с таким уже успехом мог написать у себя на лбу «я вампир». Задайтесь вопросом: «Что бы вы сделали, увидев такого человека на пороге дома, в который вас приглашают?» Лично я, бежала бы без оглядки в лес, к волкам. Мне эта ситуация кажется просто комичной, как и весь фильм можно счесть за насмешку над бессмертным произведением Брэма Стокера.

2 из 10

Удивительный, прекрасный и загадочный фильм, с совершенно уникальным стилем и атмосферой. Он скорее напоминает трагедию Шекспира, а не фильм ужасов. Он настолько эстетски хорош, богат и насыщен в эмоционально-визуально-техническом плане, что порой при просмотре возникает мысль, что ты просто недостоин это видеть. Здесь нет ни одного банального кадра, каждый имеет свою изюминку, и поражаешься, откуда у людей взялось столько творческой выдумки и любви к искусству, к своему делу. Смелые операторские и монтажные решения, режиссёрские находки, общая эстетика и атмосфера сделали этот фильм одним из самых влиятельных в истории кино. Его влияние можно заметить даже во «Властелине Колец» Питера Джексона.

Этот фильм, как яд вампира, проникает в твою кровь и подчиняет себе, неумолимо притягивая, заставляя пересматривать вновь и вновь, каждый раз находя новые, неожиданные нюансы и оттенки, не только в плане чистой кинематографии, но и в игре актёров (да-да, и у Киану Ривза тоже). Вся эта история трагической любви вкупе с музыкальным сопровождением Войцеха Киляра и финальной песней Энни Леннокс сжимает сердце и оставляет горьковато-сладковатый привкус во рту, напоминающий вкус крови.

Человек, утративший любовь, превращается в чудовище. Бог есть любовь. Утративший любовь теряет и Бога. А когда из сердца уходит Бог, на его место приходит Дьявол. И только любовь может снова пролить свет в заблудшую душу. Эта идея, рассматриваемая в фильме — может быть, главная идея, стоящая всех философских томов, когда-либо созданных. Но многие ли фильмы рассматривают её?

Хотя это технически самый сложный фильм Копполы, он в то же время является и самым технически совершенным.

Спецэффекты чуть ли не за гранью возможного для того времени, но они служат лишь обрамлением, а не несущей конструкцией сюжета. Динамизм и красота фильма — заслуга режиссёра, сценариста, оператора, декоратора, костюмера, гримёра. А сюжет «вытягивают» на себе актёры, а не визуальные эффекты.

Дракула в исполнении Гэри Олдмэна бесподобен. Я что-то и не видел нигде больше такой игры. Он, кстати, единственный, кто уверенно и раскованно чувствовал себя на репетициях. Именно это и поражает в его игре в фильме — уверенное присутствие в каждой ситуации, в любом предлагаемом пространстве. Это лучшая его роль однозначно. Особенно советую знающим английский посмотреть в оригинале. Эти нечеловеческие интонации, модуляции голоса, все эти вздохи, всхлипы и всхрипы, а так же совершенно шедевральный смех… Думаю, Олдман сыграл даже больше и лучше чем того требовал режиссёр, хоть и измотал всех вконец своими заскоками. Мне даже кажется, выражение ужаса на лицах остальных актёров в присутствии Дракулы было не совсем наигранным. А их игра в финальной сцене, где они вонзают ножи в Дракулу, отдаёт неподдельной искренностью. Особенно обратите внимание на выражение лица Вайноны Райдер, когда она со всего размаху, можно сказать, от души, отрубает ему голову. Кстати, от её игры я тоже в восторге, у неё здесь порой такие глаза…

Фильм подводит итог целой эпохе в кино и содержит огромное количество киноцитат.

Это: «Носферату» Фридриха Мурнау (своеобразная пластика старого графа, «левитационное восстание из гроба» в сцене в подвале замка), «Носферату — призрак ночи» Вернера Херцога (любовное томление уродливого упыря, руки старого Дракулы), «Вампир» Карла Теодора Дрейера (тень живущая сама по себе, игра света и тени), «Иван Грозный» Сергея Эйзенштейна (человеческий образ Князя Влада, цветовая гамма фильма, особенно в историческом прологе — почти один в один), первый «Дракула»(1931)(аристократическая манерность Дракулы, низкий, мертвенный голос, хрестоматийные реплики типа «Я не пью… вина»), «Дракула» 1973 года(идея о том, что Мина — реинкарнация прижизненной невесты Дракулы), «Дракула» 1979 года (Дракула — герой-любовник), «Изгоняющий дьявола» Уильяма Фридкина (кадр, когда только что приехавший Ван Хельсинг стоит перед освещённым окном особняка в Хиллингэме, момент когда Люси выблёвывает струю крови в лицо Ван Хельсингу), «Сияние» Кубрика («море крови» в сцене убийства Люси Дракулой), «Человек-слон» Дэвида Линча (сцена, когда ван Хельсинг выступает перед университетской аудиторией, вообще персонаж Хопкинса почти один в один напоминает доктора, которого сыграл он же в фильме Линча).

Теперь — один из «больных» вопросов этого фильма. Насколько это всё крамольно?

Сразу хочу сказать, что те кто считает эту экранизацию «еретической» и «перевёрнутой с ног на голову», просто не видели других экранизаций. Дело в том, что амурные шашни графа Дракулы с обеими дамами обыгрывались в каждом фильме, начиная с самой первой экранизации Тода Броунинга; причём, что интересно, Люси всегда уготавливалась роль потаскушки, с первого взгляда поддавшейся Дракуле, а Мина всегда почему-то оказывалась возлюбленной вампира, и тоже вполне себе добровольной, причём безо всяких объяснений и исторических экскурсов, а просто — «встретились два одиночества», при этом она ещё и оказывалась почему-то дочерью Джека Сьюарда, а Квинси Морриса и Лорда Годалминга вообще на горизонте не наблюдалось(Да-да, фильм Копполы — это вообще первое появление Квинси Морриса на экране, между прочим). Посмотрите фильм 1973 года с Джеком Палансом, там Мина является реинкарнацией невесты Дракулы. Коппола лишь следовал устоявшейся кинематографической традиции, только у него всё сделано гораздо более осмысленно и художественно, он вывел этот сюжет на совершенно новый уровень. Созданная им любовная история стала чуть ли не величайшей в истории кино.

Так ли уж переворачивается в гробу Стокер? Ведь многие рассматривают этот роман как некую скрытую провокацию, фигу в кармане, показанную чопорному Викторианскому обществу. Смерть от сифилиса была в Викторианской Британии делом обыденным, несмотря на официальную строгую мораль(широко была распространена проституция). А Стокер, как и Коппола, изображает вампиризм как некую венерическую болезнь, являющуюся расплатой за тайные половые связи. Возможно, именно скрытая насмешка и читается в романе Стокера (об этом до сих пор идут споры), а Коппола является гораздо более внимательным читателем, чем те, кто бросает в него камни.

Вопрос даже не в том, насколько фильм соответствует книге. Нам нужна была именно такая история, именно такой фильм, и так уж получилось, что лучше всего для подобной любовной истории подходит именно сюжет о Дракуле.

Напоследок хочется поговорить об Оскарах. Да, фильм получил три «технические» статуэтки вполне заслуженно. В основных категориях фильм не был даже номинирован. И разум мой вопиет. На самом деле фильм «Дракула» должен был быть как минимум номинирован в следующих категориях: лучший фильм, лучшая режиссура, главная мужская роль, лучшая мужская роль второго плана, лучшая операторская работа, лучший саундтрек.

Этот фильм чем чаще смотришь, тем больше любишь. Он, чёрт возьми, просто нарушает закон энтропии. И поэтому он, как и любовь, которую он изображает, бессмертен.

20 из 10

Один из лучших фильмов о любви (нет, не о вампирах). Как никакой другой изобилующий красивыми сценами. Что тут скажешь, Коппола умеет создать настроение и выстроить картинку.

Под впечатлением дивной сцены свидания графа с Миной в ресторане сама впервые попробовала абсент («Зеленая фея, которая живет в абсенте»). Да меня этот фильм просто прибил. Смотрела множество раз, и оторваться было невозможно. А чего стоит любовная сцена, когда Дракула кусает свою возлюбленную. Кто бы отказался оказаться на месте Мины.

Как всегда великолепен Олдман. Благодаря его игре, сочувствуешь графу, оправдываешь все его деяния и понимаешь Мину. Да как на ее месте можно было не влюбиться, и никакие магические способности Дракулы здесь не причем.

Впечатляют актерские работы от исполнителей главных ролей (Энтони Хопкинс, Киану Ривз, Уайнона Райдер) до второстепенных персонажей (Том Уэйтс). Своим коротким появлением картинку украсила и Моника Белуччи.

Очень впечатляет операторская работа, монтаж, декорации, грим и костюмы. Особенно эстетично выглядит эпизод первого знакомства Дракулы и Мины. На мой взгляд, костюмы и грим главных героев вообще придали дополнительное очарование этой сцене и органично соответствовали ее общему настроению. В саундтрек фильма, помимо оригинальной музыки, вошли отрывки прекрасных классических произведений. По вышеупомянутым причинам фильм вообще стоит смотреть только в очень хорошем качестве. В противном случае будет утрачено все волшебство. Благодаря таким фильмам действительно понимаешь, ради чего вообще снимается кино: на сцене такую историю не разыграешь.

9 из 10

Давно я не испытывала настолько противоречивых эмоций после просмотра фильма. Особенно если учесть, что это экранизация романа, да еще и одного из моих любимых романов. Обычно в таких случаях у меняя все просто: 99 процентов вероятности, что фильм мне не понравится. Исключения редки, да и они подтверждают правило. А теперь я впала в самый настоящий ступор, и вот уже больше суток размышляю над странным вопросом: «Так как он мне, этот фильм?».

Ну… начнем с того, что это — довольно вольная трактовка классического «Дракулы» (любимого мной, как я уже говорила выше). Причем вольная во всех смыслах этого слова, начиная с самой сути романа и заканчивая вольным (а порой и чересчур вольным — для того времени-то) поведением персонажей. Но ладно, вольную трактовку романа можно списать на «ну ведь это же сценарий», а сценарий — это, по сути, отдельное произведение, и только «по мотивам» романа. Вольное поведение персонажей, которое не вписывается в рамки того времени, можно списать на вольного сценариста. В конце-то концов, кто-нибудь ткнет в меня пальцем и скажет: «Ага, ага, типа твоя Марта ведет себя так, как принято было вести себя в шестнадцатом веке!», и я прикушу язык — крыть мне нечем. Проще говоря, хотят персонажи себя вольно вести? Да пусть ведут. Главное — чтобы это в общий концепт вписывалось. В случае фильма вольное поведение действительно оправдывается концептом, так что тут ничего страшного не произошло.

А вот дальше начались непонятные вещи. Одна из непонятных вещей — это довольно странный выбор актеров. Энтони Хопкинса и Киану Ривза мы трогать не будем, ибо они могут сыграть кого угодно, даже самого черта (или женщин). Но вот остальные… Мина — еще куда ни шло. Люси вызвала противоречивые эмоции (особенно в те моменты, когда переигрывала — а переигрывала она часто). А вот доктор — один из моих любимых персонажей в книге, пусть и не такой уж чтобы главный — вышел просто отвратительным… с другой стороны, дуэт «Хопкинс+Ривз» затмил бы даже самую яркую звезду, что уж там говорить.

Еще одна непонятная вещь — сам сценарий. Фильм определенно нужно смотреть до ознакомления с романом, потому что сценарий выглядит в некоторых местах как одеяло с пришитыми заплатами дикого цвета: непонятные переходы, кое-где — вообще вырванные смысловые куски. Если читать книгу после просмотра, то впечатление сложится совсем другое, более полное, но тут… даже не знаю. Конечно, в общем это выглядит как вполне себе законченная история, но чего-то ей явно не хватает. Какая-то она непричесанная, что ли. Или слишком причесанная.

Словом, фильм вполне себе неплохой, но какой-то очень-очень странный. Его определенно стоит посмотреть ради Хопкинса и Ривза, а также с целью ознакомления с очередной экранизацией великого «Дракулы». В общем, он вполне заслужил восемь из десяти: не буду же я давать низкую оценку только потому, что снова сравниваю экранизацию с первоисточником, и она, экранизация, в очередной раз проигрывает?

Сюжет: Джонатан Харкер отправляется в Трансильванию, чтобы заключить договор о сделке недвижимости с графом Дракулой. Дракула оказывается вампиром и отправляется в Лондон не только за кровью, но и за невестой Харкера, которая напоминает ему о его бывшей супруге.

Дракула — это канонический злодей. Да, сейчас он уже не сразу вспоминается при упоминание слова «вампир» из-за фильма «Сумерки». Экранизаций романа Брэма Стокера много, но стоит выделить именно эту. Всем известный, благодаря трилогии о «Крестном Отце», Коппола снял этот фильм не как триллер, а скорее как мелодрама. Притом немного затянутая мелодрама. Многие диалоги в фильме иногда «высосаны из пальца» и заставляют зрителя скучать. Также было многое придумано. Главное, это то, что Мина является реинкарнацией жены Дракулы. Сделано это было, чтобы показать Дракулу более страдающим персонажем, а не только живым мертвецом, который пьет кровь. Гари Олдман показывает в этом фильме снова, что он умеет играть отъявленных негодяев, а также очень часто он преподносит себя в немного неузнаваемом гриме. Из остальных актеров хочется отметить похвалами Энтони Хопкинса. Его Ван Хельсинг более верен книге и в нем чувствуется постоянная надежда, которая мешается с его изощренным черным чувством юмора. Вайнона Райдер сыграла немного неубедительно, и редко я ловил себя на мысли, что переживаю ее героине. Киану Ривзу было отдано, в фильме, мало времени, поэтому его персонаж Джонатан не успевает раскрыться и, иногда, хочешь, чтобы он проиграл графу. Мистика в картине на высоком уровне и количество крови в кадре не разочаровывает зрителя. Разочаровывают скорее действия персонажей, которые долго думают над тем, что зрителю понятно сразу.

Вердикт: хорошая экранизация с превосходной игрой Гари Олдмана, который сыграл Дракулу на твердую «пятерку».

P.S. Посвящается Тане.

7,5 из 10

-Зеленой фее, живущей в абсенте, нужна ваша душа, но со мной вы в безопасности.

Граф Дракула

Фильм «Дракула» подобен абсенту… С первых секунд картины он пленяет зрителей. Зелёная фея, которая таится в каждом кадре, забирает зрителей с собой, полностью окуная в атмосферу фильма. Вы становитесь пленником картины, представшей вашему взору, пленником «Дракулы», который не вернёт вам трезвость чувств до самого конца титров.

Сюжет картины отталкивается от сюжета классического готического романа ирландского писателя Брэма Стокера с одноименным названием «Дракула». Роман был написан в викторианскую эпоху в 1897 году. К этому времени рассвета науки люди, казалось бы, вовсе не интересовались сверхъестественными силами прошлых веков. Однако именно Стокер положил начало «вампирской лихорадке». Писатель опирался на легенды о вампирах восточной Европы. Таким образом он описал Дракулу как ужасного монстра.

Фильм же является переосмыслением идеи вампиризма. Дракула безусловно монстр, но он не потерял все человеческие чувства. Одно из них живо в небьющемся сердце, и это любовь. Получается, что образ вампира в фильме имеет два полюса. С одной стороны он безжалостный убийца и страшный зверь, с другой стороны — несчастный человек, потерявший любовь всей своей жизни и обречённый на вечную жизнь во тьме, боли, ненависти и одиночестве. В фильме Дракула даже обретает различный внешний вид, что ещё раз подчёркивает богатство его образа, его неоднозначность и таинственность: молодой, старый, звериный, антропоморфный, а также внешность страшного монстра. Дракула наделён силами природы, силой перевоплощения, силой гипноза и физической силой. Каждый из образов таинственного графа завораживает и очаровывает. Гари Олдмен полностью отдался роли загадочного вампира: его игра завораживает и потрясает воображение.

Конечно, образ главного монстра не совсем полон без образа его вожделения и любви — Мины Мюррей. Её персонаж не ограничивается только положительными качествами. Мина светлая, добрая, благоверная девушка, которая влюбилась в принца тьмы. Ей становиться безразлична жизнь с мужем, с друзьями, ей хочется отдаться этой пленяющей тьме. Однако в конце она делает свой выбор. Вайнона Райдер превосходно воплотила нежный и хрупкий образ своей героини.

Ещё один яркий образ — образ Ван Хельсинга. Этот образованный, умудрённый опытом старец спешит на помощь героям трагедии. Доктор знает всю правду, знает способы борьбы с монстром. Он воодушевляет отважных героев, наставляет и ведёт их. Он оберегает Мину и молодых людей от сил тьмы. Талантливейший актёр Энтони Хопкинс замечательно сыграл столь интересную роль.

Интересным является образ юной подруги Мины Люси. Она богатая девушка, у которой нет отбоя от ухажёров, которая получает всё, что только пожелает. Но этого недостаточно. Люси жаждет новых и захватывающих ощущений. Так её и находит Дракула, решив сделать её одной из своих невест. Сэди Фрост прекрасно вписалась в картинку фильма, превосходно обыграв характер рыжеволосой озорной дувушки.

Остальные персонажи, а именно Джонатан Харкер, муж Мины, доктор Джек, Квинси Моррис, Лорд Артур, Рэнфилд, создают неповторимый ансамбль фильма. Стоит выделить молодое дарование Киану Ривса, который замечательно передал характер преданного мужа, перенесшего множество страданий как физических, так и моральных.

Нельзя не обратить внимание на невест Дракулы. Они обитают в мрачном замке. Невесты — воплощение красоты, обольщения, соблазна, вожделения, обаяния, но также и опасности. Интересно, что роли невест исполняли актрисы из различных стран: Италии, Румынии и Израиля.

Своей магнитической атмосферой фильм обязан ярким костюмам, невероятным визуальным эффектом: тени, видения, образы — всё это затягивает зрителей в чарующий мир «Дракулы».

Особенную атмосферу фильма создаёт музыкальное сопровождение. Композитор Войцех Киляр украсил восхитительный холст фильма золотой рамой своего композиторского таланта. А финальная песня «Love song for a vampire» глубоко пронзает душу своими красивыми словами и признаниями.

В итоге фильм «Дракула» — это безусловно шедевр кинематографического искусства, а режиссер Френсис Форд Коппола — гений своего дела.

10 из 10