Рецензии

После понравившегося сериала «Дракула» я решил посмотреть классическую экранизацию культового романа Брэма Стокера. Впечатления остались смешанные, но скорее со знаком плюс, поэтому рецензия будет всё же положительной. Основная претензия у меня к собственно графу, который получился каким-то невзрачным, не брутальным и не харизматичным, пускай и достаточно интересным в плане стиля. Он явно проигрывает ряду персонажей, а особенно доктору Ван Хельсингу — Энтони Хопкинс в очередной раз безупречен и крут, чего стоит один его специфический юмор!

Подбор актёров с виду достойный: Гари Олдман, Вайнона Райдер, Энтони Хопкинс, Киану Ривз и Моника Беллуччи… но единственный, кто достоин оваций уже отмечен мной в прошлом абзаце. Остальные либо показывали красивое личико и (или) грудь, либо сделали для фильма и того меньше, как, к примеру, унылый и задвинутый на второй план даже второстепенными персонажами Киану Ривз.

К слову, о сиськах: вот по этому пункту, равно как и по наличию крови, у меня претензий нет. Любовницы Дракулы и другие женские персонажи сняты достаточно откровенно, вплоть до секса с чудовищем, похожим на страшную обезьянку. Ничего страшного я при этом не заметил, но как мелодрама с налётом фэнтези фильм неплох, посмотреть его можно и даже без скидки на возраст. Если соберётесь, то настоятельно рекомендую новый лицензионный дубляж, записанный специально для 4K версии.

7 из 10

P.S. по дополнительным материалам. Во-первых, стоит обратить внимание на целых тринадцать удалённых или расширенных сцен, среди них есть весьма интересные моменты, которые стоило бы, на мой взгляд, оставить в фильме. Ещё есть три фильма о фильме (рассказ о съёмках, рассказ режиссёра и рассказ о костюмах), но они представляют интерес только для ценителей подобных документальных дополнений, к коим я не отношусь.

Коппола как режиссер культовый решил далеко не ходить и экранизировать не менее культовое произведение Брэма Стокера «дракула». Десятки фильмов рассказывают историю Графа Влада Цепеша, но так как это сделал Коппола не удавалась и не удалось больше никому.

Самый романтичный образ Дракулы из всех тех которые доводилось видеть. Исполнитель главной роли Гари Олдман сделал из Цепеша не кровопийцу, а настоящего романтика, Который ищет свою истинную любовь не смотря на пространство и время.

С одной стороны ужасный кровопийца, с другой страдалец. Возможно именно благодаря этому был выбран слоган фильма «Любовь бессмертна».

Вообще в целом актерский состав фильма довольно сильный: Олдман, Хопкинс, Вайнона Райдер, Киану Ривз и конечно же молодая Моника Белуччи. Внимание на которую почему-то обращаешь лишь при повторном просмотре. Но не смотря на все это игра очень сильно подкачала: Райдер — такое ощущение что весь фильм она была под наркотой, Хопкинс — мэтр кино, здорово переигрывал, Ривз — лично мне никогда не нравилась его игра, возможно из-за этого и здесь чего-то не хватило. Один король Олдман выложился на все 100% опять таки, сугубо личное мнение.

1992 год, как все знают сверх гениальных спец эффектов еще нет, Коппола крутится как может. Когда сейчас начинаешь читать что было использовано в тех или иных сценах — дух захватывает, Боже, как же он гениален! Дырка в стене, с одной стороны Ривз, спиной стоит дублер, радом Олдман и вуаль! Ни Дракулы, ни оператора не в зеркале.

Музыка довольна атмосферна, за это отдельное спасибо поляку Войцеху Киляру. Как ни крути а в дальнейших его работах: «девятые врата» да «пианист» чувствуется этот отблеск. Какие-то родные мотивы, но здесь дело берет аранжировка.

Многие факты указывают на то, что когда снимался Дракула — Коппола и Олдман брали вдохновение от «Ивана Грозного» Эйзенштейна. Увы, не вижу! Миф или реальность не известно. Но где Черкасов, а где Олдман!?

Итог: Олдман +, весь остальной актерский состав -, музыка ++, эффекты +, режиссура скорее — чем +, чего-то не хватило. Что скорее всего в виду изощрённого и перенасыщенного мэйнстримами глаза.

9 из 10

Решила все-таки написать рецензию на фильм, который люблю уже более 20-ти лет, знаю до мельчайших подробностей и смотрю периодически. Каждый раз он вызывает бурю эмоций, поэтому не обессудьте, если рецензия будет походить на обрывочные мысли.

Первое, что хотелось бы обозначить: фильм — не о вампирах. Фильм о любви. О великой земной любви, которая, пронизывая время и пространство, победила смерть. Эта любовь — удел счастливых, кто испытал весь спектр эмоций — от эйфории до желания убить. Скажу сразу: если вы скептик, если не верите в любовь до слез — фильм не для вас.

То, что Коппола — гений, я, собственно, не сомневалась никогда. Дракула — ярчайшее тому доказательство. Думаю, многие читали роман в письма Брэма Стокера. По мне — книжка так себе, написана довольно вяло, сухо и тягомотно, но сюжет… Сюжет цепляет. Отдаю должное автору, который грамотно собрал все легенды о вампирах, изучил материал и написал… Что написал, то написал.

Коппола сделал из сухого материала шедевр, додумав, вникнув, украсив эмоциями. И пригласив по истине звездный состав актеров.

Дракула. Гари Олдман. Шедевральная роль. Дракула — странный объект, сочетающий в себе боль и страдания человека и звериные инстинкты потустороннего существа. Олдман сумел передать зрителю этот зловещщий коктейль. Его внешность доказывает его нечеловеческую природу. Старый диковатый граф, ловко лазающий по отвестной скале, грустный и любящий князь, безобразный монстр… И все это в одном фильме.

Джонатан Харкер. Не самая колоритная роль в фильме. Хотя вроде как главная. Но если подумать… Рядовой клерк — жертва обстоятельств. Думаю о карьере, потащился Бог знает куда — в унылый страшный замок, остался там на месяц, попал практически в рабство к хозяину, мало похожему на человека. Думаю, его мало кто поймет. Разве что человек, долго искавший работу, а потом поймавший манну небесную. У него будет все — работа, карьера, семья, престиж, деньги. А надо то все ничего — угодить клиенту, который, как известно, всегда прав. Для меня Джонатан — это образ любящего мужа, как бы странно это не казалось. Вначале он проявляет смелость в общении с графом, преследуя цель заработать на свадьбу. А потом раскрывается, как чуткий, адекватный и понимающий муж, который видит любовь его жены к вампиру, но не изводит ее ревностью (что было бы вполне объяснимо), понимая, что «Есть одна любовь, та, что здесь и сейчас, есть другая, та, что всегда» (с).

Вильгельмина. Вайнона Райдер откровенно хороша. Скромна, очаровательна, красива. Роль ей несомненно удалась — перевоплощение из невинной скромницы в страстную женщину производит впечатление. Я не увидела в фильме излишнего эротизма. Коппола сделал некий акцент на некоторые намеки, которые в романе многими читателями были просто не замечены. Но ведь они есть: «Теперь, когда я замужем, я понимаю свои чувства к князю». Господа, не будем ханжами — в конце концов, все в жизни об этом.

Ван Хельсинг. Блистательная роль гениального Хопкинса. Многие пишут — переигрывает. Не думаю, скорей талантливо передает образ слегка ненормального, помешанного на своем деле профессора.

Сьюарт, Квинси и Артур, поначалу создающие исключительно массовость, тоже раскрываются в конце фильма, как самоотверженные, целеустремленные мужчины с правильно расставленными приоритетами и целями в жизни.

Роли невест Дракулы на меня не произвели впечатления. Не знаю, для чего было приглашать Монику Белуччи на роль, которую исполнит любая смазливая актриса.

Отдельно хотелось бы упомянуть о находках режиссера, которые создают настроение — тени Дракулы в замке, которая, кажется, обязана таскаться за своим хозяином, но живет при этом собственной жизнью; каплями духов, улетающими вверх; экипажем, парящем над пропастью.

Вердикт. Дракула — гениальный фильм, снятый гениальным режиссером посредством гениальных актеров. Он не обязан быть лучше или хуже книги. Прошло больше 20-ти лет с момента первого просмотра, а мне он не кажется ни старым, ни скучным, ни наивным.

10 из 10

Поразительный фильм. Казалось бы, 90-е годы, когда готика в поп-культуре в основном выражалась в так называемой «готишности» и неуклюжими попытками угодить набиравшей тогда дикой популярности субкультуре готов. Да и у вампирской тематики не такой уж большой простор для создания сложных и поражающих воображения фильмов…

Но Копполе это удалось. Фильм даже сейчас смотришь не отрываясь как захватывающую остросюжетную сказку, ибо атмосфера классической готической прозы передана практически идеально. Насилие в фильме дозируемо, и благодаря этому когда на экране кому то пускают кровь, вы действительно пугаетесь, а не слегка морщитесь как от бессмысленной расчленёнки в слешерах. Помимо этого, на атмосферу также действует старомодное, но в тоже время стремительное нагнетание страха, чего только стоит путешествие Дракулы по морю или его превращения в зверя.

В этом плане фильм довольно сильно предвосхищает творчество Тима Бёртона, в особенности его Сонную Лощину и Суинни Тодда, но даже при их более выраженном стиле, Дракула Брэма Стоккера до сих пор выглядит свежо несмотря на устаревшие спецэффекты. Разумеется, возраст оригинала сразу бросается в глаза, особенно на примере женских персонажей, чьё основное предназначение в фильме это ахи-вздохи, ношение сексуальных нарядов и побуждение мужчин на подвиги и свершения, но такие были нравы и литературные нормы во время создания романа, иначе согласитесь, текст романа не был бы так выверен и мы увидели бы лишь современную трактовку.

В итоге, мы имеем первоклассно поставленную классику мировой литературы, не говоря уже о том, что данная экранизация наиболее точно следует букве романа в отличии от кучи разнообразных боевиков и ужасов про Дракулу. В фильме имеются свои минусы, но сейчас это скорее особенности времени, чем реальные ошибки. Так что

10 из 10

Итак, я посмотрела только половину фильма «Дракула» и продолжать просмотр дальше я просто не могу. Ужасно, отвратительно, мерзко.

Так как я прочла книгу Брэма Стокера, якобы по мотивам которой снят данный фильм, я пришла в огромное разочарование уже с первых минут фильма из-за полного бесстыдного искажения оригинала.

Начнем с первоначального образа пожилого Дракулы. Что за странная, ужасно нелепая укладка волос? Что за длинная белая коса? Образ довольно смешной и не внушающий должного страха и ужаса.

Джонатан Харкер. До просмотра мне казалось, что Киану Ривз внешне очень подходит на роль Харкера, но, увидев его актерскую игру, лишенную каких-либо эмоций, я сразу же отмела прошлые мысли.

Люси. Скорее всего, то, что Фрэнсис Форд Коппола сделал с героиней Люси, расстроило меня больше всего. В книге она изображается невинной, чистой, приятной девушкой, которая мне очень пришлась по душе, а в фильме она выставляется конченной нимфоманкой, каждая мысль и действия которой пропитаны пошлостью и развратом.

Мина. Чем же Мина не устроила Копполу? В оригинале Мина представлена чистой девушкой, верной своему дорогому Джонатану, а здесь же она то разгуливает в пошлом одеянии на пару с Люси, то тут же готова забыть своего будущего мужа и отдаться первому встречному пижону в модных очках — Дракуле.

Доктор Сьюворд. Из того, что я посмотрела, явное раздражение вызвало то, что из доктора сделали наркомана. Очень низко и противно.

Артур Холмвуд, Квинси Моррис. К середине фильма поняла, что постоянно путала этих двух, потому что персонажи очень безликие и похожие внешне

Ренфилд. Как-то совсем не приглянулся образ Ренфилда. И эта дурацкая выдуманная история о том, что Ренфилд побывал в замке Дракулы и поэтому свихнулся, очень раздражала.

Закончу помолодевшим образом Дракулы. В этом образе Гарри Олдман нисколько не походил на Дракулу (Где же вытянутая, страшно худая фигура? Крючковатый нос?), зато его легко можно было перепутать с Джонни Деппом.

В целом могу сказать, что, возможно, без прочтения книги фильм может показаться интересным и неплохо продуманным, но, окунувшись в мир, созданный Брэмом Стокером, я не увидела того же мира в фильме Копполы. Лишь его наглое искажение, приправленное пошлостью и развратом на каждом шагу. Чем-то то, что сделал Коппола, похоже на фильм Стэнли Кубрика «Заводной апельсин», но там пошлость как-то более уместно смотрелась, чем здесь, когда Коппола опорочил чистоту всех героев, принизил их до уровня Дракулы.

Мне очень нравятся фильмы Френсиса Форда Копполы. Его «Крестный Отец» и «Апокалипсис Сегодня» — настоящие бриллианты от мира кино, шедевры, повторить которые не в состоянии ни один другой режиссер. Впрочем, и многие другие его фильмы заслуживают внимания. Именно такой хорошей картиной я считаю «Дракулу» 1992-го года.

Коппола пошел на очень необычный для того времени шаг — пересказал классическую легенду о румынском графе-вампире, только в современном понимании. Благодаря тому, что у руля проекта стояла настоящий мастер своего дела, эта несложная мистическая история обрела глубину и второе дно. Ее, конечно, можно воспринимать буквально — как пугающий и жуткий рассказ, развязку которого предугадать не так-то уж и просто. Но гораздо лучше и интересней видеть то, что автор хотел сказать не напрямую, а косвенно, то, что он подразумевал, но так и не сказал. Речь, конечно, о том, что в основе всего сценария фильма — вовсе не жизнь проклятого вампира длиной в несколько сотен лет, а любовь. Страстная, жгучая, требующая от человека самопожертвования и полной отдачи.. Чувство, которое вознесет его на вершину наслаждений и сбросит вниз. разбивая привычный мир вдребезги… Именно об этом и хотел рассказать Коппола…

Помимо всех достоинств сюжета и режиссуры, хочется сказать пару слов и про отличную актерскую игру. Гари Олдман в роли Дракулы, молоденькая Вайнона Райдер (его возлюбленная) и Киану Ривз (Джонотан) наполнили своих персонажей настоящими, сильным и эмоциями, благодаря чему им веришь на все сто процентов. Также нельзя не отметить юную Монику Беллуччи, выступившую в роли одной из невест Дракулы. «Она — само искушение» — сказал сам Френсис Коппола и был совершенно прав.

На мой взгляд, «Дракула» 1992-го года — лучшее кино, посвященное вампиру из Трансильвании и один из лучших фильмов ужасов за всю историю.

9 из 10

-Этот голос… Словно из сна, который я не могу вспомнить. Он утешает меня…

Когда мне одиноко.

От дыма креста и до последнего отблеска свечи в церкви я находилась словно в плену какого-то старого, но такого знакомого кошмарного сна. Сна, который не уловить, не вспомнить, но который наполняет тебя невиданной силой наутро. Он приоткрывает некую темную завесу, и его жуткие образы не пугают тебя — нет нет, ты ощущаешь себя словно желанным гостем в мире, который ты видишь и в первый, и вроде бы в тысячный раз. И, возможно, в последний. Несмотря на его страшную тьму, он полон жизни, полон особых чудес, и только во сне вы его и будете видеть. Если он вообще когда-нибудь приснится вам еще раз. Но «Дракула» Кополлы возьмет вас за руку и подведет к окну, сквозь которое вы снова увидите этот диковинный сон, и даже успеете увидеть знакомые лица… Так фильм сам станет гласом того самого полузабытого сна.

Почти каждая сцена и каждое слово наполнено сексуальным подтекстом — от откровенно вульгарного до чувственного и прекрасного. Я была удивлена, когда не увидела в графе «жанр» слово «эротика».

Персонажи фильма просто поразительно лишены последовательности в поступках, тут тоже действует путаная логика кошмарного сновидения. Мотивы героев настолько неожиданны, что иногда даже кажется, что они словно бы и обезумели…

Историзм в фильме Фрэнсиса отброшен полностью. Никакой картины исторических деяний Дракулы вы не увидите. Минутный бой в начале, несколько упоминаний из уст Ван Хелсинга — вот и вся история. Да и сам Дракула здесь фигура скорее «лондонского пошива». Несмотря на многовековое пребывание в Трансильвании, помолодевший вампир выглядит скорее как лондонский денди со взором горящим. Вся историческая подоплека событий заменяется мистикой, романтизмом и даже неким духом веры в бессмертную душу и перерождение. Магическая связь Дракулы с разного рода животными (в особенности с волками) прибавляет фильму еще больше мистицизма, а невероятные образы, например, Люси, сопровождаются жутким напеванием в стиле колыбельной (опасной и тревожной колыбельной конечно, которая пугает во много раз больше, чем бой барабанов и волчий вой).

И, конечно, концовка вызывает много вопросов. Неужели душа Дракулы столь легко была прощена? И неужели человек, переживший такие страшные вещи, может быть настолько равнодушным и безразличным, как Джонатан в исполнении Киану Ривза? Пожалуй, именно его актерская игра была на низком уровне. Но! Только у него одного. Остальные же показали все свое старание.

Но я способен любить. И я познаю любовь вновь!

Главный мой вопрос: Зачем? Зачем нужно было писать «Дракула Брема Стокера» ?!

Весь фильм — это полная противоположность книге. Все глупо, пошло и мерзко.

Несколько раз во время просмотра моя рука тянулась выключить эту ерунду.

Люси — озабоченная дама, которая постоянно лезет к лицам мужского пола за поцелуями. Да что там за поцелуями, она вполне была готова отдаться любому. Не понимаю, как в нее влюбились аж три мужика. Постоянно бесило то, что она вся извивалась, извергала из своего рта бешеные стоны. Добило еще и то, что постоянно у нее вылезала голая грудь. Ну что за осквернение легендарного романа?

Джонатан — мужчина с каменным выражением лица, которому все равно на свою жену. Не то чтобы я не люблю Киану Ривза, но видимо, он не был в восторге от своей роли, потому и сыграл на троечку.

Мина — вообще сумасшедшая. В книге это благородная женщина, которой все восхищались. Она — само олицетворение доброты и непорочности. В фильме же это одержимая любовью к Дракуле женщина, причем с нотками сумасшествия, которой очень все равно на своего мужа. Простите, но что сделали с классикой? Зачем их тогда поженили, раз она так сходит с ума по графу?

Кстати, стоны постоянно раздаются и из ее рта.

Сьюард, Холмвуд и Квинси — вообще без комментариев. Особо даже не выделились.

Остался и незамеченным такой герой, как Рейнфилд.

Ван Хелсинг. Как мне показалось, данный герой, наверное, почти единственный, кто был вполне похож на книжного. Как, в принципе, и три вампирши. Как раз в них-то пошлость и должна была прослеживаться.

Но вот сцена поцелуя Ван Хелсинга и Мины меня просто выбила из колеи. Тут я почти отключила фильм, а выражение моего лица искривилось до такой степени, что даже мой кот, наверное, спрятался бы от этой «красоты».

Дракула. Люблю Гари Олдмана, но не здесь. Во-первых, сразу же оттолкнул его внешний вид, совсем непохожий на тот, что описан в книге. Да-да, я постоянно провожу аналогию с книгой. Молодой Дракула внешне даже притягивал, что как-то странно. Во-вторых, это просто не тот Дракула. Поведение, мимика — все не то. Я уже и не касаюсь сюжета.

В общем, я считаю, что если делаете фильм «Дракула» по-своему, то не приписывайте, что это роман Стокера.

Почитателей книги таким образом можно довести до инфаркта.

3 из 10

Читайте книги.

После прочтения романа Брэма Стокера лента Ф. Кополлы оставила лишь разочарование. Характеры главных героев весьма отличаются. Где та Мина Харкер, преданная и любящая лишь одного Джонатана? А Квинси Морис и Лорд показаны в ином свете, да и из Люси сделали развратную девицу, какой она не была в романе. Возможно, что единственный, кого показали наиболее близко это был Ван Хельсинг. Передали колорит и саму идею персонажа, да и актёр справился с ролью замечательно. Из Великого Господаря Валахии сделали, ну, уж извините, слишком сениментальную личность. Думаю, что истинный Граф Дракула не должен быть таким.

Возможно, эта кинолента и является шедевром, но только в другом представлении всей истории. Безусловно, здесь можно и похвалить и поругать творчество Кополлы.

Упоминания о кровососущих духах, нападающих по ночам на детей и женщин, можно обнаружить еще в летописях древнего Вавилона. Хрестоматийный образ вампира подразумевает умершего человека, восставшего из могилы в виде неупокоенного существа. В мертвом создании не может быть бьющегося сердца, а потому оно не способно любить. Затевая величайшее из своих произведений, Брэм Стокер едва ли исходил из романтических побуждений. Вышедший из-под пера ирландского прозаика бессмертный граф-вампир существовал под вечным проклятием, но причина его не имела отношения к любви. Спустя почти век после публикации «Дракулы» Френсис Форд Коппола создал своего князя тьмы. Обреченный пить кровь научился чувствовать, переживать и страдать. Любовь оказалась способна до неузнаваемости изменить хорошо знакомого со времен Белы Лугоши персонажа.

Он не отражается в зеркале, во взгляде вековая пустота, а тень гуляет сама по себе. Ему уже больше четырех веков, и он плохо сохранился. Хозяин мрачного, стоящего на склоне одинокой горы замка редко принимает гостей. В его дряблой груди замерло пустое сердце, хранящее память о единственной когда-то любимой женщине. Дракула не всегда был кровожадным монстром, «сажающим на кол». Подобно библейскому пророку, он проходил испытание крепости веры и не прошел его. Огромный мраморный крест в центре залы превратился в уродливый памятник человеческому коварству, обману и неспособности принять смерть близкого. Дракула, чьим жертвам нет числа. Дракула, кошмарные легенды о котором намного переживут его самого. Дракула, легко ломающий людские судьбы. Воплощение тысячелетнего зла — узник любви, прелестнейшего из чувств. Он ждал слишком долго. Очередная жертва, угодившая в замок графа, придала смысл четырехсотлетней жизни. Крохотное фото невесты скромного английского клерка замкнуло цепь кровавых дел Дракулы — ему снова есть кого любить. Безвременно ушедшая супруга обрела новое воплощение, но душа ее прежняя. Лишь она способна вернуть того Дракулу, чьими деяниями когда-то искренне восхищались современники.

В 1992-м году они все еще были молоды, и карьера каждого только приближалась к пику. Гари Олдман еще не отыграл знаковых ролей у Люка Бессона. Киану Ривз едва «поймал волну» и был далек от статуса «Избранного». Вайнона Райдер только отправилась в самостоятельное плавание из рук Тима Бёртона и Джима Джармуша. Более опытный Энтони Хопкинс и сам Коппола переживали ренессанс. Необычное прочтение готического романа позволило очень разным людям создать эстетскую картину сильнейшей страсти, пронесенной сквозь время. Страшная буря надвигается на монархический Лондон, зло с карпатских гор грозится сделать несчастными многие сотни людей, но в действительности великий вампир просто устал от неестественно длинной жизни. В глазах Дракулы лютая ненависть соседствует с нежной любовью. Без обретенной взаимности зверь остается зверем, вторгшимся в викторианский сад. Катализатором создания шедевра являются взаимоотношения Мины с ее таинственным принцем. Страх Вайноны Райдер естественен — она до смерти боялась взбалмошного Олдмана. Без примеси ужаса экранная любовь не обрела бы силу, заставляющую биться мертвое сердце.

Подобно классической ленте Тода Броунинга, «Дракула» Копполы не утопает в кровавом натурализме. Картин ужасов достаточно, но исполнены они эстетски, и впору говорить о целомудренном изображении вампирской охоты. Настоящим знаком этого фильма стал эротический фон, который густо обволакивает героев еще с Трансильвании. Джонатан Харкер только осознавший свою участь пленника, утопает в омуте дьявольского вожделения, куда его завлекают невесты графа. Жажда крови обрекла этих существ на вечные терзания, однако они вряд ли бы хотели себе иной участи. Сколько чувственной страсти в рыжей нимфоманке Люси! В отличие от скромницы Мины, ее подруга горит пламенем порока, который Дракула чувствует за многие мили. Коппола концентрирует внимание на добровольном желании жертв вампира обречь себя на скитания во тьме ради неземной страсти. Запретный плод искушает даже благонравную Мину. Сердце девушки с Джонатаном, но душа преодолевает границы времен и сходится с Дракулой. «Ты убил, Люси! Я люблю тебя! Господи, прости меня…» — надрыв Мины столь силен, что забывается кровавая сущность вампира, а остается лишь тяжкое бремя выбора. Годы любви девушки к Джонатану, их совместные планы — все разбивается о скалы вечности. Дракула прошел через адские мучения и подверг им всех, кто сильнее него верил в Бога. Настает момент и остается лишь одна истина: предать былое или присоединится к жертвам графа-вампира. Безумное отчаяние и последующее преображение Мины обрекло «Дракулу» на бессмертие без привязки к роману Стокера.

Несмотря на расхождения фильма с первоисточником, чувствуется дань уважения Копполы к ирландскому писателю. Диалоги часто заменяются чтением дневников, позволяя достичь глубин мыслей героев, почувствовать их страхи и надежды. Дракула не произносит исповедь, но переживаемый им процесс трансформации из жуткого старика в холеного молодого аристократа дает представление о высокой цене, что платит он за возможность вновь стать любимым. У Копполы был риск превратить эпическое кино в мелодраму на вампирскую тематику, но этого не произошло во многом благодаря Энтони Хопкинсу. Только расставшийся с немигающим взглядом Ганнибала Лектера, англичанин создал не менее блистательный образ ученого-теоретика и бесстрашного охотника на нечисть. Ван Хельсинг зачастую выглядит чудаковатым старичком с архаичными манерами, но юношеский азарт при упоминании имени врага дарит действу утонченную динамику. Главное оружие ученого — ручное распятие, и в этом режиссерский намек на истинную силу веры, без которой против древнего зла не выстоять.

«Дракулу» Копполы не стоит тщательно сравнивать с «Дракулой» Броунинга. Это совершенно разные картины, не слишком буквально следующие роману Стокера. Гари Олдман создал совсем иного графа-вампира, чем Бела Лугоши. Дракула хочет любить и быть любимым. Содеянное им не имеет оправдания, но окупается неподдельным раскаянием. Лента Френсиса Форда Копполы не просто совместила в себе готические ужасы со средневековым романтизмом. «Дракула» позволил взглянуть под совершенно иным углом на вампирскую тематику. Блистательная игра актеров, пронзительные музыкальные аккорды, изумительные костюмы — все меркнет на фоне любви, соединившей две грешные души. В Евангелии Бог простил раскаявшегося убийцу и принял его на небеса. Дракуле не нужно прощение Всевышнего. Он отрекся от веры, зато своей памятью к единственной им любимой женщине воздвиг незримый памятник глубоким чувствам. Об этот памятник разобьются все вековые грехи господаря Валахии. Вполне вероятно, найдется однажды режиссер, который экранизирует Стокера лучше Копполы, но той бессмертной любви, исходящей от Гари Олдмана не будет больше никогда, ибо она воистину уникальна.