Рецензии

Про съемки, декорации и спецэффекты говорить не буду, для 1992 года очень даже неплохо. Но вот атмосферу, которую режиссер хотел передать, я не почувствовала.

Вайнона Райдер(Мина)

Ну скажем так это не лучший её фильм. Страсть, которую она пыталась изобразить, получилась фальшивой. Остается впечатление, что Мина раскрыта не до конца.

Энтони Хопкинс(профессор Ван Хельсинг)

Вот кто выложился на все сто процентов!!!Образ настолько продуман и завершен, и главное вопплощен в жизнь мастерски. Огоньки в глазах, энтузиазм- всё настоящее. Одно слово-ВЕРЮ.

Гари Олдман(Дракула)

Вот он настоящий вампир: притягательный, опасный, импозантный. Браво!Но опять же в любовь верится слабо.

Что же касается сюжета, то после просмотра фильма остается впечатление незаконченности и недоработанности. Главная любовная линия сюжета смотрится наигранной. И кстати в фильме очень много ляпов(одни и те же кадры появляются несколько раз).

Любителям вампиров посмотреть стоит. Но лично меня фильм разочаровал.

4 из 10

Но перед этим из могилы
Ты снова должен выйти в мир
И, как чудовищный вампир,
Под кровлю приходить родную —
И будешь пить ты кровь живую
Своих же собственных детей.

Дж. Г. Байрон

Днем они лежат в своих гробах, погребенные под землей или в сумрачной прохладе склепа. Но когда приходит ночь, пробуждаются и выходят на охоту. В человечьем своем облике — только более бледные, более красивые, нежели живые люди — или в облике черной кошки, волка, крысы, летучей мыши, мотылька или облачком белого пара, они легко скользят по земле или по воздуху… Они заглядывают в открытые окна. Они зовут нежными голосами, проникающими в самую душу. Они ждут. Они голодны. Они вечно голодны! И они алчут живой, горячей крови.

Они — вампиры.

Такими мы их знаем. Такими их сделал ирландский писатель Брем Стокер, переработав историю румынского господаря Влада Цепеша в готоческий роман. Даже само слово «вампир» — это всего лишь переделанное на английский лад славянское «упырь» (ср. oupir — vampire).

Но брем Стокер не только воскресил дракулу, он ввел его в современный мир и в литературу.

А уже в 20-ом столетии, в эпоху кинематографа, не было персонажа более популярного, чем Дракула. Он появлялся в различных кинофильмах более 100 раз.

Сегодня Дракула появляется уже в мультфильмах и комиксах, и мы привыкли к его экранному «имиджу»: черный плащ с кроваво-красной подкладкой, узкое бледное лицо, торчащие изо рта клыки, гладко зачесанные назад черные волосы…

Но, не смотря на то, что романы Стокера в том или ином варианте экранизируются с начала 20-го века, самой удачной, по мнению многих, является «Дракула» Ф. Ф. Копполы.

Фильм невероятно, потрясающе красив. И похож скорее не на фильм, а на ожившую картину, каждый штрих которой четко выверен.

Вообще-то, каждый раз, когда я приступаю к просмотру, я смотрю не на историю, что разворачивается на экране, а на калейдоскоп красивых картинок. Вот что действительно поражает воображение.

На мой взгляд, фильм можно было снимать вообще без звука, настолько жив, ярок и образен его визуальный ряд.

Ярок до такой степени, что даже актеры, воплотившие в жизнь героев романа, кажутся всего лишь фоном для этой экранной красоты.

Итак, если верить расхожей легенде, что Брем Стокер начал писать свой роман, страдая от колик, вызванных обильным ужином. То так же хочется верить и в то, что Френсис Форд Копплоа, создавая своего «Дракулу» страдал от недостатка красоты в кино того периода, и стремился преподнести ее зрителям.

8 из 10

Друзья, простите, если Вы считаете этот фильм шедевром, за то, что далее скажу. Посмотрев фильм я просто ужаснулась, до чего можно извратить произведение классики! Единственная идея, которая проходит через весь фильм, это похоть, такое впечатление, что Коппола снимал фильм не о вампирах. При чем тут вампиры? Где тот самый Влад Тепеш, образ которого так и не удалось прилично сыграть Олдмэну?

Актеры играют бездарно все как один. Но больше всего раздражает актриса, играющая Люси, чего стоит хотя бы сцена переливания крови, в которой она должна быть бледной и неподвижной (у человека большая потеря крови все-таки, да и в книге иначе было!), она стонет и корчится так, как будто силенок еще много осталось. Все поведение Люси с самого начала никак нельзя назвать поведением английской девушки конца 19-го столетия, совершенно не английские нравы я бы сказала.

Киану Ривз, как всегда, играет самого себя. Вайнона выглядит очень противоречиво, то ли она сама не знает, как играть эту роль, то ли она ей дико не нравится. Хопкинс более адекватен в роли профессора.

Но больше всего разочарования испытала от игры Олдмэна. Влад Тепеш — великий румынский герой, а его изобразили каким-то слащавым героем мелодрамы. Начитавшись до просмотра восторженных отзывов об Олдмэне, я приготовилась увидеть мастерскую игру, но что я увидела? Не румынского вампира, а обыкновенного американского психопата, совершенно никаких открытий в этой роли.

Отдельный отзыв о гриме и декорациях. Прически и костюмы навевают мысли о каком-то балагане, взять хотя бы прическу графа Дракулы. Возьмите любой портрет Дракулы из дошедших до нас, ну разве похож он на чучело, которое мы увидели в этом фильме? Я уже не говорю о какой-то обезьяне- упыре, обросшей шерстью.

Декорации не впечатлили, о родине графа Дракулы напоминают лишь названия, да и те исковерканы немного. Кто бывал в Трансильвании, поймет, что я имею в виду.

Не ожидала такой слабой работы от Копполы, а почему фильм получил Оскаров — для меня загадка.

Мне очень жаль, что замечательное литературное произведение подверглось столь извращенной интерпретации, мне жаль зрителей, которые не знакомы с классикой, и мне жаль времени, потраченного на просмотр.

Перед тем как посмотреть фильм, я прочитала книгу и пришла от неё в восторг!

Посмотрев фильм поняла, что лучше б не смотрела.

Фильм самая настоящая бездарность!

»Вампиры…- вечно молодые, очаровательные, бледные, с ярко-красными глазами и белыми, как слоновая кость, клыками…»

Так обычно представляются в нашем воображение, эти самые вампиры…

В фильме я увидела злого старикашку и то ли оборотня, то ли обезьяну, а какие у них клыки… если их можно вообще назвать клыками.

Увидев в начале пролог (не скажу, что мне очень понравилось, но я восприняла его просто как начало) я подумала, что увижу замечательное кино, классику! Но я ошиблась.

Как только я увидела самого Графа Дракулу, я пришла в ужас. Вместо властного, жестокого кровопийцы, я увидела седого старичка, который был больше похож не на престарелого мужчину, а на бабушку с хорошей причёской. А как только я увидела его руки, пришла в ещё большей ужас.

Люси. Представляла её, как скромную, миловидную девушку, в «Графе Дракуле» я увидела её с самого начала УЖЕ в образе вампира. А как она только стала «кровососом», то совершенно не заметила в ней изменений. Актёры подобраны ужасно. Гари Олдман и Вайнона Райдер — вот кто справился со своей задачей! Остальные актёры и актрисы, к сожалению, нет.

А вот кто действительно меня порадовал, так это Вайнона Райдер! Она сыграла так, что я просто влюбилась в её персонаж! Великолепно!

В целом могу сказать, что фильм ужасно скучный и неинтересный. Даже «Граф Дракула» 1970 года и то лучше.

Я разочаровалась.

2 из 10

Абсолютно бездарная постановка романа Б. Стокера.

Тем, кому понравился фильм, настоятельно рекомендую прочитать книгу. Очень много моментов и нюансов, которые украшают роман, было вырезано из ленты.

Когда читаешь, захватывает настолько, что не хочется отрываться от книги. Фильм подобных ощущений не вызывает.

Конечно, посмотрев фильм 10-ок лет назад, я был напуган и впечатлен, но только год назад я прочитал книгу и понял, что экранизация и роман — это совсем разные вещи. После ознакомления с произведением Стокера вновь посмотрел этот ужастик и к сожалению, кроме отвращения он у меня ни каких чувств не вызвал.

Перед просмотром экранизаций произведений мировой литературы (и популярных, и не популярных) читайте книги, господа.

Фильм несколько тяжелый и поэтому, наверно, может показаться скучным, такой фильм нужно захотеть посмотреть, но сначала дорасти до него! Это не наивный сюжет «Сумерек», в «Дракуле» нет светлых моментов, он от начала и до конца держит в напряжении! Но не смотря на темные краски я просмотрела его на одном дыхании.

Казалось бы, избитые темы добро и зло, любовь и ненависть, предательства и верность, но как исполнено! Я бы назвала эту ленту шедевром, в котором зло вызывает жалость, главный злодей уважение, любовь оправдывает предательство и возвращает веру, а смерть умирает пред лицом любви.

Гэри Олдман привлекает с первого кадра, только одно колличество перевоплощений его героя из князя тьмы в князя дамских сердец, из твари в повелителя, из хорошего в ужасного, из живого в мертвого и обратно, чего стоит, в общем если даже вас не привлекает сюжет, то одна игра Гэри стоит того, чтобы посмотреть это творение Френсиса Форд Копполы. Так же хотелось бы отметить игру Энтони Хопкинса, очень живо, на мой взгляд получилось!

Любовь сильнее смерти, любовь сильнее грехов, любовь разрушает проклятья, любовь уничтожает зло, любовь дарит сердце, сердце в котором скрывается боль, эта картина доказывает эти слова…

Советую посмотреть этот фильм и посмотреть внимательно, ведь он один из немногих фильмов, создающих атмосферу, атмосферу страха, смерти и любви!

Никогда раньше тут ничего не писал, но после просмотра этого, прости Господи, фильма — не удержался, настолько сильно было мое разочарование.

Дракула мне всегда представлялся в виде властного, сильного, харизматического, бескомпромиссного, умного, жестокого персонажа, от которого «пахнет» дьявольщиной, мистикой. Тут же он жалок. Ассоциируется с безвольной тряпкой. Когда вначале фильма я увидел эту престарелую бабушку, я подумал, что это какой-то второстепенный персонаж. В роли дворецкого, к примеру. Когда бабушка представилась Дракулой — мне показалось, что это шутка. К сожалению, мне действительно только показалось. Когда я увидел дистрофичного волосатого пупсика с подростковым пушком-усиками в клоунских фиолетовых очках — разочаровался не меньше, чем от бабушки.

Что касается Ривза, ощущение, что он как бы не в курсе, что собственно снимают. Не читал сценария, не уточнял названия и т. д.) просто поставили в кадр и сказали «делай что-нибудь»… сложилось впечатление, что в фильме он просто ходит) вокруг него происходят события, которые по логике вещей должны вызывать какие то эмоции (вначале необычный замок, затем из него несколько дней пьют кровь, побег, потом как бы его любимая потихоньку превращается в вампира, влюбляется в престарелую бабушку и пупсика с подростковым пушком, потом он участвует в «как бы сражениях», погонях)… но это делает его герой, а сам же актер просто ходит. без эмоций, ему «по барабану» и вообще он не в курсе, что здесь собственно происходит. единственное проявление его эмоций — это подкрашенные волосы. как бы герой походил в кадре и поседел)

Супруг второй девушки, Люси, выглядит в принципе таким же олигофреном, как и ривз)

Один лишь Хопкинс выглядит более-менее живым, у него даже слегка получается соответствовать роли.

Сцены скучны и затянуты. Игра неестественна. Дракула в виде клоуна. Операторская работа и спец. эффекты на твердую двоечку. можно конечно сослаться на то, что как бы снято в 92 году, но ощущение, что в 52. Нарисованные от руки молнии, звук ливня, при этом полное отсутствие ненастья в кадре…

и т. д. и т. п.

В общем, 1 из 10

Как то я решился посчитать количество фильмов, где фигурирует Дракула и сбился со счета. Но могу сказать этих фильмов очень много. К сожалению не все они заслуживают внимания даже рядового любителя похрустеть попкорном.

Но копполовский «Дракула» это настоящий шедевр киноискусства. На мой взгляд этот фильм является лучшим не только в плане постановки бессмертного романа Брэма Стокера, но и вообще лучшим на вампирскую тематику.

Главная составляющая этого фильма — это конечно зрелищность. Фильм снят настолько качественно и динамично, что даже сейчас смотрится просто потрясающе.

«Дракула» — это не просто обыденный ужастик, это этакая трагедия снятая в готическом стиле, к тому же здесь введена романтическая история любви(хотя с довольно необычными персонажами). Все это в совокупе с красивыми декорациями, прекрасными актерами, отличной режиссурой вырисовались в красивую «картинку», которая доставит большое удовольствие даже тем зрителям, которым Как то я решился посчитать количество фильмов, где фигурирует Дракула и сбился со счета. Но могу сказать этих фильмов очень много. К сожалению не все они заслуживают внимания даже рядового любителя похрустеть попкорном.

Но копполовский «Дракула» это настоящий шедевр киноискусства. На мой взгляд этот фильм является лучшим не только в плане постановки бессмертного романа Брэма Стокера, но и вообще лучшим на вампирскую тематику.

Главная составляющая этого фильма — это конечно зрелищность. Фильм снят настолько качественно и динамично, что даже сейчас смотрится просто потрясающе.

«Дракула» — это не просто обыденный ужастик, это этакая трагедия снятая в готическом стиле, к тому же здесь введена романтическая история любви(хотя с довольно необычными персонажами). Все это в совокупе с красивыми декорациями, прекрасными актерами, отличную режиссуру вырисовались в красивую «картинку», которая доставит большое удовольствие даже тем зрителям, которым эти любовные истории и вампирские треши — просто до «фени».

Конечно нельзя не сказать и пару слов про актеров. На роль Дракулы кто только не пробовался(Энди Гарсиа, Гэбриэл Бирн, Антонио Бандерас и пр.), но славу богу Кополла сделал свой выбор в пользу брианца Гари Олдмана. Несмотря на то что Олдман славится своим пристрастием к пьянкам и дебошам и вообще довольно неординарная и бесшабашная личность, но нельзя не признать, что актер он от бога и Дракула — это одна из лучших его ролей.

Вайнона Райдера сыграла очень неплохо.

Ну и конечно сэр Энтони Хопкинс, воплотивший на экране персонажа Ван Хелсинга — борца с темными силами. К слову Ван Хелсинг не предстает здесь никаким супергероем, напротив это довольно юморной дедок, который своими шутками подсластили и без того мрачную картину.

Другие актеры, что Киану Ривз, что Том Уэйтс все сыграли на хорошем уровне и не испортили общего впечатления. Даже Моника Беллучи, которая предстает взору всего несколько секунд (зато какие эти несколько секунд!!!), запомнится надолго.

Мой вердикт. Смотреть обязательно. Это фильм на все времена.

10 из 10

Фильм удался. Несмотря на приличное количество нелестных отзывов и оценок, варьирующихся вплоть от 1 до 10, причем довольно часто, не думайте бросать его просмотр. У него достаточно плюсов но и достаточно минусов. И тут уже кто как.

Сентиментальные девушки утонут в этой прекрасной истории любви и уж точно не захлебнутся в опечатках и недомолвках сюжета и неубедительной игре некоторых именитых голливудских актеров (именно их; именитые голливудские актрисы справились со своей задачей). Любители Хопкинса и Олдмана будут с восторгом наблюдать за их игрой и остальное будет проходить мимо их глаз и ушей. Любителей же книги фильм разочарует. Это кино не для них. Те кто хотят увидеть историю о вампирах тоже не будут рады увиденному. Интервью с вампиром вам в руки. Вот там про вампиров. От начала и до конца.

Фильм — прежде всего история о любви. Прекрасной, красивой и трагичной. Если вам нужно именно это — фильм для вас. Он станет одним из лучших в вашей коллекции фильмов «про любовь». Но ни фанатам книги, ни любителям вампиров и прочей нечисти, или тем кому понравились предыдущие фильмы по роману Брема Стокера фильм посоветовать не могу. Может разочаровать настолько же легко насколько и порадовать.

Я очень люблю фильмы такого жанра. Фильма Дракула по роману Стокера захватил с самых первых минут. Книгу я к сожалению не читала, но сейчас после просмотра фильма не считаю это очень важным.

Фильм просто потрясающий. Он не такой как все что ли. Поразила игра Олдмана. Я и так не равнодушна к этому актеру, но после просмотра Дракулы взглянула на него по новому. Он играл блестяще. Райдер и Хопкинс сыграли конечно неплохо. но все таки все померкли в моих глазах на фоне Гари. Киану Ривз был неплох. Но совершенно не впечатлил. Даже хотелось чтоб он либо умер либо куда-нибудь исчез. Очень он был лишним на мой взгляд в отношениях Дракулы и Мины. Хотя, если бы не его линия, то думаю фильм не получился бы таким насыщенным. В этом фильме есть свой стиль. И мне кажется этот стиль немного отличает его от других фильмом на данную тематику.

Смерть, страх, любовь и еще множество противоречивых чувств слились вместе. Фильм получился очень эмоциональным. Концовка показалась грустной с одной стороны, а с другой. .. это же любовь какая бы она не была.

8 из 10