Рецензии

Да. Именно королевская, выполненная по всем канонам этого процесса. Ведь королевская охота начинается с выбора жертвы: красивого, благородного (непременно, хотя все олени в то время назывались благородными) оленя. Олень выбран, и в нашем случае — это действительно олень, и действительно благородный. Это не Тео — ибо Тео не очень любит детей, постоянно нажирается и орет. Это не остальные друзья Лукаса, ибо они любящие мужья и отцы. Олень — Лукас, ибо по своей наивности решил, что можно играть с чужими детишками, компенсируя таким образом нереализованную отцовскую любовь.

Когда жертва выбрана, непременно наступает травля. Это очень захватывающий яркий процесс. На самом деле травля интересует охотника (короля, конечно) намного больше, чем кульминация. Это весело и ярко. Все преследующие в этот момент объединены духовно одной целью. Они сплочены, радостны, возбуждены. Гончие и борзые несутся вслед за жертвой изматывая ее до изнеможения. За ними скачут король со свитой, весело горланя. В фильме травля выполнена абсолютно достоверно. Жертва измотана. Она понимает, что шансов на спокойное продолжение жизни не осталось.

Фильм «Охота» — это фильм именно об охоте. Охоте человека на человека. Надеюсь, никто там не подумал: «А при чем здесь охота?» По-моему, этот фильм еще и о нетерпимости. А также о несоразмерности преступления наказанию. Общество подвержено влиянию большинства, просто потому, что его много. Поддаться ему — самое простое решение. А при выборе наказания, общество редко отталкивается от преступления. Убить человека, показавшего «письку»? — простите, а почему бы и нет? Он же — плохой! Некоторые умирали за гораздо меньшее, например, за то, что узбек, или за то, что гей (и даже не всегда гей, просто похож)…

Сильное кино. обязательно к просмотру.

9 из 10

Посмотрел только что «Охоту» и остался впечатлен картиной. Фильм рассказывает об учителе, который любит детей и проводить с ними время, хотя и нет возможности проводить его со своим.

Начну пожалуй с самой картины. Сюжет разворачивается, к счастью, в маленьком городке, а не в каком-то мегаполисе. Плюс заключается в том, что благодаря этому, фильм становится уравновешенным, флегматичным. Фильм, безусловно, является в тоже время мрачным. Единственное, что его освещает — это солнце и то, не всегда. С одной стороны это хорошо, с другой и не очень, как так для меня, благодаря этому, фильм становился немного скучным, несмотря на захватывающий сюжет.

Мадс Миккельсен — невероятно отыграл эту роль. Человек с «холодным» лицом, умеренной брутальностью, смог наконец-то показать как он счастлив до определённого момента и каким он может быть «холодным».

Лукаса — его персонажа, можно сравнить с Ганнибалом. Такой же одинокий (если не брать детей в саду), угрюмый, тихий. Следя за этим персонажем, можно его увидеть как счастливого, так и злого героя. Будто у него раздвоение личности, так же как у Ганнибала.

Польщён сюжетом. Фильм набирает такой рейтинг лишь одной фразой, сказанную одним персонажем. И всё меняется. Невероятно. Один против всех.

Благодаря одному «ляпу» рушится вся жизнь героя. Смотря этот фильм, появляется невероятная злость к детям. Аж убить хочется.

Но всё таки для меня присутствует один минус — спокойствие людей над ситуацией. Все себя ведут так, как будто ничего серьёзного не произошло. Все против, но «всё в норме. Просто он один». Конечно, в реальности, всё немного происходило бы по-другому, хотя эта картина — обычный случай, который может произойти с любым человеком.

Картина заставляет задуматься о том, что человеку следует сначала думать, что говорить, а не говорить — потом думать. И не важен возраст. Хоть 6 лет, хоть 60.

Фильм для меня показался средней тяжести, что придавало ему особую значимость. В этой картине показаны почти все 7 смертных грехов человека. Показаны, как они могут выльются на доброго человека.

P.S. Отличное кино. Просто нет слов. Побольше бы таких в современном кинематографе.

9 из 10

Много слышал положительных отзывов об этом фильме и в принципе — участие фильма в основной программе Каннского кинофестиваля говорит само за себя.

Но, такого я не ожидал…

В течение всего фильма меня сопровождало ощущение мерзости, дикости, ненависти. Я проникся душой к герою целиком и полностью, и мне стало грустно за людей, за то, какие они злые. И самое грустное, они злые не потому что они плохие, наоборот, они хорошие, а потому что так устроен человек. Весь фильм я ловил себя на мысли — не дай Бог оказаться таким глупцом как они. А ведь персонажи фильма отражают действительно реакции общества на различные ситуации.

Режиссер фильма сказал, что он снимал кино «о человеческих страхах и реакции на них». И у него это действительно получилось.

Несмотря на такое количество восторженных отзывов — мне совершенно не понравилась режиссура и работа оператора. В начале фильма кадры обрываются настолько резко, до раздражения и я думаю, что это ни к чему.

Но вернемся к сюжету фильма. Многие подумают, что он надуман, но, по моему мнению, ни чуть. Он совершенно актуален и есть основание считать по истории создания фильма, что он вообще основан на реальных событиях.

Я уже упомянул, что весь фильм сопереживал прекрасному педагогу, любящему отцу Лукасу, обвиненному в педофилии, в исполнении превосходного и блистательного актера Мадса Миккельсена, но, концовка фильма меня «убила». Он простил всех, всем людям, которые его унижали и без суда и следствия, поставивших на нём клеймо. Может быть я не прав и не знаю, что ему нужно было сделать, но они должны были за свою жестокость пройти какое-либо искупление, но этого не произошло.

В этом фильме противны все, все отвернулись от Ларса, друзья, любимая девушка, кроме трех человек (сын, один из друзей и несовершеннолетней девочки, которая выдумала всю эту историю) и собаки. А ведь собака пострадала больше всех, её лишили жизни. Персонаж Ларса — очень светлый человек, добрый, в нём нет ни капли осуждения этих людей и он их прощает, что вызвало у меня разочарование. Девочка Клара, оговорившая Ларса, по началу вызывала жутчайшую антипатию, но, когда, она поняла, что сделала и призналась в этом её уже никто не слушал, ей никто не поверил, всех обуревала ярость, а мне стало её жалко.

Для меня в этом фильме нет хорошего завершения, оно мерзкое, оно о слабости и низменности человеческих душ. Совершенной загадкой для меня оказалась концовка в лесу: «К чему?», «Зачем?». Знаю, что режиссер рассматривал несколько вариантов финала, но почему именно такой?

Очередной раз в жизни я сделал вывод — никогда не осуждай человека, не делай поспешных выводов и не ведись на мнение большинства. Этот фильм по содержанию похож на «Догвилль» Ларса фон Триера, но до него не дотягивает, и тем не менее, всем полезно его посмотреть.

8 из 10

Тяжело собраться с мыслями после просмотра фильма «Охота». Это настолько противоречивый фильм, что увиденное никак не укладывается в голове в единую картину. Это фильм-эмоция, трогающий за душу. Картина о простых ценностях, таких как семья, дружба и любовь.

Я даже не знаю с чего начать. С самого начала меня потрясло поведение начальницы детского сада. Дотошной, наивной и невероятно глупой женщины, которая практически без всяких сомнений и разбирательств рушит жизнь и без того несчастного человека. Главного героя фильма зовут Лукас, его бросает жена и забирает с собой ребёнка. Лукаса окружают друзья, берут его на охоту, шутят с ним, а после этого напиваются. Но Лукас одинок, а от этого несчастен. Он работает в детском саду и все дети просто обожают его. Но один ребёнок не просто обожает его, а любит. Любит по-взрослому. И это оборачивается обвинением в сексуальных домогательствах.

Для кого-то эта история покажется трогательной, для кого-то невероятной, для кого-то глупой, а для кого-то смешной. И все эти варианты наглядно продемонстрированы в фильме. А я никак не могу определиться. На меня произвело впечатление не случившееся, не поступок маленькой девочки, а реакция людей. После случившегося население городка разбивается на два лагеря: большой и маленький. Большой лагерь выдвигает обвинение, но не пытается во всём разобраться. Полиция пускает всё на самотёк и это оборачивается практически «судом Линча». Да, «судом Линча» в современной Европе, которая везде проповедует терпимость и старается вести диалог. Но о каких диалогах идёт речь, когда страдает самое главное — семья?

Главным достоинством фильма является актёрская игра. Если бы не актёры, то вся история не вызвала бы никаких эмоций. Это было бы похоже на обычную телевизионную драму, которую легко можно увидеть на телеканале «Россия». Актёры играют с особой страстью, они настолько увлеклись этой историей, что не играют, а живут ей. Всё это выглядит по-настоящему, будто смотришь это в театре или наблюдаешь со стороны в реальной жизни. В плане актёрской игры особенно выделяется актёр Мадс Миккельсен. Многим нашим зрителям он известен по роли доктора Лектора в сериале «Ганнибал». Из утончённого и умного убийцы он превращается в простого и ничем не примечательного человека. Но воображение маленькой девочки делает его злодеем. Злодеем, перед которым расступаются люди в супермаркете и церкви. Но они расступаются не из-за страха, а от отвращения. Миккельсен сыграл блестяще, особенно ему удалась сцена в церкви. Фрагмент из неё вы можете наблюдать на постере. Этот взгляд говорит обо всём. Наравне с Миккельсеном сыграл Томас Бо Ларсен. Он исполнил роль отца девочки. А благодаря идеальным крупным планам оператору Шарлотте Брюус Кристенсен полностью удалось передать их актёрское мастерство.

Всё это позволило режиссёру Томасу Винтербергу создать противоречивый, серьёзный, жестокий и невероятно прекрасный фильм о людях, семьях, человеческих ценностях и современной Европе, которая не умеет ничего прощать…

10 из 10

Я давно слежу за творчеством Томаса Винтерберга. Этот талантливый датский режиссер не устает меня поражать: трагичной историей любви «Все о любви» (It`s All About Love) 2002 года, криминальной трагикомедией «Дорогая Венди» (Dear Wendy) 2004 года снятого по сценарию Ларса фон Триера и драмой об семейных отношениях «Субмарино» (Submarino) 2010 года.

Конечно же я не могла пропустить «Охоту» и снова была поражена глубиной этой ленты, потому что это лучшее из всего, что снимал Винтерберг.

Сюжет прост. Одинокий и добрейшей души учитель младших классов по имени Лукас живет в маленьком городке, работает в школе и приходит в себя после развода. Его сын подросток очень его любит и обещает в скором времени переехать к нему, жители его поддерживают и даже появилась любимая женщина. Но однажды их-за невинной лжи маленькой девочки его обвиняют в педофилии и добропорядочные граждане ведомые самыми благими намерениями защитить своих детей открываю «охоту на ведьм». Лукас в один момент превращается в дикое животное попавшее в западню.

Картина, казалось бы простая, но удивительная и постоянно держит в напряжении. В этом большая заслуга режиссерского таланта Винтерберга и актерской игры Мадса Миккельсена, который играет главного героя Лукаса. Мадс человек огромного таланта и харизмы созданный для глубоких психологических ролей. Я видела много его «отрицательных персонажей, но впервые я видела его в роли «жертвы» и это было неожиданно и невероятно талантливо. По началу сценарист и режиссер видели в герое кого-то на подобии Майкла Вронского из «Охоты на оленей», после утверждения Мадса изменили решение и появился мягкий Лукас, человек без пороков и видящий в людях только хорошее и совершенно не готового к террору со стороны соседей желающих защитить своих чад.

Идея сюжета пришла к режиссеру после просмотра каннского фильма «Торжество» и пересматривая множество приходящих к нему драматических сценариев он задумывался о скользкой теме «педофилии» и о ее обратной стороне. Однажды его близкий друг психолог позволил ему работать с личным архивом и взять одну из историй в качестве идеи для сценария. Так родился фильм.

О своем детище Винтерберг говорит:

«Мне хотелось продемонстрировать не то, как неразумные дети разрушают жизнь хорошего человека, а то, что страхов и недоверия в обществе за последние годы заметно прибавилось.»(с)

и на мой взгляд ему это удалось.

Охота была тепло принята зрителями и критиками взяв три приза в Каннах, «Золотой глобус», премию BAFTA и приз европейской киноакадемии.

Очень надеюсь на то что и вам понравится этот непростой фильм, который на мой взгляд, необходимо смотреть всем родителям, а так же педагогам и психологам

В маленьком городке росли двое мальчишек — Лукас и Тео, которые вместе гоняли на мопедах, воровали яблоки в саду. Мальчишки выросли, но уже став взрослыми, они продолжали дружить. Пока не случилось Нечто.

Клара, дочь Тео, под влиянием случайно увиденной у старшего брата на планшетнике непристойной фотографии, совершила маленькую ложь. Маленькая ложь маленькой девочки разрушила жизнь взрослого мужчины. Лукаса обвинили в педофилии.

Томас Винтерберг в своем авторском кино показал нам ужас современного мира. Он открыл нам то, чего боится человек в окружающем его социуме. Конечно же, не вампиров и оборотней, и даже не Безымянной Твари, которыми наполнены голливудские фильмы. Томас Винтерберг открыл зрителю страх в его сердце — страх за своих родных, недоверие своим близким, тем более отсутствие веры правоохранительным органам и в их защиту. Так началась охота. Охота на человека.

Для меня совершенно удивительно в этой истории, что сотрудники детского сада не знакомы с детской психологией и фундаментальной работой в данной сфере А. Е. Личко «Психопатии и акцентуации характеров у подростков». Соглашусь, что возраст Клары не позволяет в полной мере определить тип ее характера, но отсутствие профессионализма у педагогов, работающих с детьми, и их некомпетентность — это не только опасно, но и преступно.

Родители, которые не знают свое дитя и перечеркивают все отношения с другом, даже не поговорив с ребенком, и после снятия всех обвинений в отношении Лукаса продолжают его избегать, — разве это добропорядочный мир, в котором мы живем?!

У каждого времени свой кошмар, у каждого поколения свои моральные нормы. Все, что объединяет людей, когда им страшно — это стадный инстинкт толпы. И тогда мораль отступает на задний план, на место которой приходит истерика.

На фоне происходящего сумасшествия восхищаешься стойкостью главного героя. Мадс Миккельсен словно вжился в роль человека, поднявшегося над всем этим безумием. Человека сильного духом и светлой душой! Человека здравомыслящего и мужественного! Единственный нервный срыв в католическом костёле на рождественский сочельник, в котором собрался весь городок, по-сути даже и не срыв, а лишь твердый поступок прекратить необоснованные гонения со стороны не так давно близких ему людей.

Перед нами выверенный сценарий, соотносящийся с реалиями жизни, прекрасная режиссура и великолепная игра Мадса Миккельсена. В стиле арт-хаус Томас Винтерберг снял сильнейшую социальную драму, которая держит в напряжении зрителя почти два часа и ни на минуту не опускает. Фильм тяжелый и страшный. После его просмотра в жанре «драма» так и хочется добавить «ужасы». На это указывает и финальная сцена: пока зверь не загнан — охота продолжается! Охота на ведьм.

Посмотрите этот фильм, оглянитесь и ничего не бойтесь

Охота, охота, охота… стреляй наугад, попал?

В фильме «Охота» поднимается очень интересная тема, которая раньше не освещалась, или освещалась, но не столь полно. Что такое общество? Это люди, живые организмы, значит общество тоже наделено какой-то живой силой, живым влиянием на самих же людей. Давно уже известны практики по воздействию на людей через слово, через картинку, через чувства, через всё, что касается пяти органов чувств. Этим сперва занимались политики в древних цивилизациях, затем распространилось на торгашей и предпринимателей, на циркачей и фокусников, на мошенников и гипнотизёров. О чём я говорю? Конечно же о восприятии мира, которое мы перенимаем у общества или у конкретных людей, которые также относятся к обществу. Все мы связаны, и мнения людей напрямую влияют на наше мнение, на наш выбор.

Раз каждый человек зависит от общества, значит, оно является его самым слабым местом. Охота начинается.

Охота в том виде, котором преподносит нам фильм, очень часто возникает в нашей жизни. Общество формирует о нас мнение, и если в него просачивается некая негативная информация о нас, общество начинает на нас охоту. Большая охота или малая, нам предстоит выдержать её, а если не выдержать — общество поглотит тебя и выкинет с потрохами.

Главный герой попадает в неприятное положение, когда общество начинает охотиться на него — естественно в силу того переносного значения, которое было задано фильмом. Близкие ему друзья, знакомые, просто люди, с которыми он работал многие годы — вдруг начинают отгораживать себя от него, потому что он якобы совращал ребёнка. Этот слух расползается по всей округе, и теперь все без исключения считают его человеком, которому не место в социуме, хоть сами даже не удосуживаются проверить достоверность информации. Раз большинство выступает против него, раз они приклеили к нему это клеймо — «значит, есть за что» думают люди.

Но, вдруг, всё это представление разбивается в дребезги при углубленном расследовании правоохранительными органами. Только закон может прекратить распространение этого абсурда, только адекватное восприятие мира, только проверенная информация, взвешенная и объективная, может очистить запятнанную репутацию.

Люди настолько без тормозов, что могут после многих лет дружбы с человеком, вдруг посчитать его заклятым врагом и судить незаконными методами, захлёбываясь в безосновательном гневе. Главный герой, которым предстаёт на экране Мадс Миккельсен, не понимает происходящего, он как бы попадает в другое измерение, где просто на просто нет жизни. Он понимает, что одно его «доброе» слово ничего не значит в сравнении с десятками осуждающих его слов от десятков осуждающих его людей. Ему приходится просто выжидать улучшения погоды. И он с гордостью переносит все издевательства людей, потому что они его не сломали, они не заставили его склониться перед ложью и предательством. Он выстоял.

Последний кадр явно показывает содержание всего фильма.

9 из 10

Многообразен и причудливо удивителен калейдоскоп нашей жизни. Иногда кажется, что ее механизм не поддается никому изучению, и мы вынуждены безоговорочно принимать правила игры Ее Величества. Серый, жестокий мир окунает своих безропотных обитателей в пучину мрака и отчаяния. Так ли это на самом деле — вопрос риторический, и немного поразмыслив, понимаешь, что не все, что мы воспринимаем, является истинным. К сожалению, психология человека такова, что он в последнюю очередь признает себя виновным — да, и зачем, собственно, если всегда можно убедить других и себя в обратном? Люди! Остановитесь! Оглянитесь назад, посмотрите в зеркало! А в ответ только тишина, как бы это прискорбно не звучало — именно в этот момент чувствуешь, что находишься в вакууме, который буквально сжимает в тиски все существо и захватывает остатки кислорода…

Лицезреть поток нашей жизни с каждым отрезком времени становится все труднее, но еще больших «затрат» требует усилие быть ее частью, когда желание и мотивация совсем отсутствуют. А причин, чтобы отгородиться от этого потока все больше — все у человека стало слишком просто. А может быть, наоборот — теперь уже нельзя быть абсолютно в этом уверенным. Мы слышим то, что хотим услышать — незначимый момент принимаем за значимый, очень малый символ принимаем за знак, нам адресованный или того хуже — как сигнал к действию. Ложь, лицемерие — спутники нашего жизненного пути, а навешивание ярлыков и бесконечные стереотипы прочно укоренились в сознании, как нечто целое, важное, доминирующее. Зачем выслушивать человека, когда, собственно, его вина и так очевидна? Громким эхом мысленно пронесся «вердикт» — «виновен». Теперь мы и судьи, и палачи. Имеем ли мы право быть чем- то высшим и за всех решать? А почему бы и нет! Мы же люди, нам все можно! Достаточно? Нет! Это лишь ничтожная часть всех наших самых низменных свойств и характеристик — вот она, наша реальность, с которой уже, видимо, нужно смириться немногим оставшимся бунтарям.

«Что это за бессмысленный поток обвинений в адрес человечества?», — возможно, спросишь ты, дорогой читатель данной рецензии. Нет, это не поток обвинений, это всего лишь скромный запас наблюдений и личный опыт, плавно перешедший в нечто, вроде субъективного взгляда, который, смею предположить, имеет право на существование…

Но вернемся к так и не начатой мной рецензии на данный фильм. Через все выше описанные коллизии приходится пройти очень сильному человеку — Лукасу, образ которого, блестяще воплотил Мадс Миккельсен. Нужно ли что-нибудь еще написать о фильме? Честно говоря, надо бы, но этого делать не буду, да простит меня читатель, ведь обычно так не делаю. В свое оправдание скажу, что, как вы могли заметить, рецензия не совсем обычная — мои скромные рассуждения и необычайно большой поток чувств и настроений был вызван данным фильмом, поэтому в этот раз позволю себе отдаться лавине с головой и не буду слушать разум) Скажу так: нужно лишь просто окунуться в эту атмосферу и прочувствовать ту гамму эмоций каждым покровом тела.

После просмотра остались самые разные впечатления — но, наверное, веру в людей я так и не обрела, напротив, убедилась в обратном. Но данная картина, несомненно, стоит вашего внимания — возможно, на вас она подействует не так, как на меня, но каждый обязательно найдет здесь как минимум «пищу» для размышлений, а как максимум вулкан эмоций, извергающийся наружу.

P.S Музыка шикарна, особенно в последней сцене, а бездонные, полные печали, тоски и скорби глаза Мадса Миккельсена завораживают…

40-летний учитель Лукас живет в небольшой датской деревеньке и вынужден работать воспитателем в детском саду. Он разведён, а его сын-подросток желает жить с отцом, несмотря на запрет матери. Лукас хорошо ладит с детьми и дети его любят. Но, в один момент, маленькая девочка с обиды говорит, что Лукас показывал ей свою «пипиську». С этого момента начинается все самое интересное. Глупость взрослых, непрофессионализм педагогов и психологов приводят к большой ошибке. Порой человек, поглощенный какой-то идеей, начинает «высасывать факты из пальца», встраивая их в свою модель, полностью отвергая и игнорируя противоречия, именно такая ситуация происходит в фильме. Главная глупость этой ситуации — фраза «Дети не врут». Какой бред, врут, еще как врут, единственная разница между взрослыми и детьми — то, что дети до конца не осознают что делают, и зачем они это делают. Поэтому единственно логичный вопрос по мнению героев, который задается множество раз, «Зачем ей врать?», становится абсолютно бессмысленным, у неё нет причин. Развитие событий фильма у меня вызывало не только негодование, но и понимание, что такая ситуация абсолютна реальна. Я совершенно не представляю себя на месте главного героя, как бы я себя чувствовал, что бы делал, в одночасье оказавшись загнанным и презираемым, за то, о чем и подумать не мог.

К актерским работам нет никаких претензий. Какого-то взрыва или открытия в фильме нет, но абсолютно все персонажи органичны. Мадс Миккельсен также не сплоховал, роль у него, конечно, не самая выдающаяся, так как и персонаж, и общее повествование фильма выдержанны, неторопливы. Однако несколько заслуживающих внимания, сильных моментов было. Режиссура фильма несколько специфична, «скандинавская» манера может понравиться не всем, но в данной картине вполне уместна.

Важность этого фильма трудно переоценить. Томаса Винтерберга затронул очень актуальную тему, как для России, так и для Европы, в силу этого Охота не только очень крепкое кино, а прежде всего нужное кино. На фоне панической волны борьбы с педофилией нужно все же сохранять здравый рассудок и прежде, чем объявлять травлю, профессионально разобраться, ведь зачастую трудно определить, где у ребенка заканчивается фантазия и начинается реальность. Одно неосторожное слово ставит на человеке клеймо, от которого ему уже никогда не отмыться. В свете сказанного стоит отдельно отметить концовку фильма: я её понял не сразу, она мне поначалу вовсе не понравилась, но немного поразмыслив понял её смысл, и лучшего окончания уже представить не могу. Посмотреть этот фильм следует прежде всего тем, у кого есть дети, как наглядное пособие последствий родительской паранойи.

Более чем заслуженные

8 из 10

Проблема педофилии в реальной жизни может представляться совершенно разными историями, но оканчиваться только двумя вариантами: справедливо или нет. Совершенно случайно, из-за предрассудков набожных и впечатлительных людей, мир главного героя превращается во всеобщее молчаливое угнетение. Это рассказ о том, как ложь может изменить ход всей жизни.

Лукас — обычный мужчина средних лет, у которого только налаживается жизнь. Он справедлив, добр, отзывчив и самое главное — невиновен. В этом человеке, которому действительно не занимать терпения, убили наивность, которую могут сохранить лишь единицы, дожив до его возраста.

Если даже хорошо искать, то найти можно очень мало фильмов, которые не ударяются в пафос, иронию и излишнюю жестокость, рассказывая о невиновных, обвиняемых в самых отвратительных преступлениях. Здесь нет никакой презумпции невиновности — у людей нет терпения ждать правосудия и слушать оправдания — вы не сумеете сообразить в чем дело, как этот человек будет обвинен в народном суде.

Я не знаю остальных работ Томаса Винтерберга, но смотря данный фильм, смело можно утверждать, что режиссер не только умело работает с тонкими линиями, но и может сделать фильм уютным. Уют — преимущество «Охоты», перед другими фильмами такого жанра. Я не заметила акцентов на временах года — они просто создают основу, но не являются прямым заявлением «осень — должно быть грустно» как это сопровождается в других подобных драмах. Возможно, я буду излишне метафоричной, если сравню этот фильм с рыжим пледом в квадрат — излюбленной деталью рождества. Так много квадратов, на которые нельзя наступать.