Рецензии

Спустя почти пятнадцать лет после ошеломляющего «Торжества» Томасу Винтербергу было суждено снять свою самую популярную картину, по крайней мере в России она заслужила рейтинг культовой – это, конечно, «Охота». Хотя, если разобраться, в этой ленте нет почти ничего кроме содержания, чтобы стать шедевром: вылизанный под Голливуд глянцевый видеоряд, сдержанно-клишированное актерское исполнение (да, и Миккельсена в том числе), хотя пунктирное присутствие импровизации в поведении актеров – та самая дань «Догме», которая и сообщает фильму живости. Что же касается содержания, то да, злободневно, бьет прямо в цель, но признаем, что даже выбор темы и некоторое болезненное ее воплощение в реальность, в плоть фильма выдают в данном случае арт-мейнстримовый прицел, а отнюдь не тихое дыхание шедевра, чурающегося обезумевшей толпы (перефразируя название следующей картины Винтерберга – экранизации романа Томаса Гарди).

«Охота» демонстрирует, что режиссерские возможности Винтерберга были реализованы в ней вполсилы с наметкой на резонанс, но скорее социальный, чем художественный. Безусловно, интерпретация данного фильма, предложенная одним известным православным священником и большим поклонником данной ленты, как портрета развращенного мира, не щадящего даже детей и преследующего невинных, имеет место быть. Однако, мне думается, что зритель в данном случае имеет дело скорее с «догматическим» подходом к проблеме: это портрет не столько развращенного мира, сколько изнанки буржуазности вообще. В этом отношении травля, или, как сейчас говорят, «буллинг», может начаться буквально на пустом месте, и в этой связи «Охота» - буквально пророчество об эре Me Too и тотальном харасменте.

Другое дело, что бубня один и тот же мессидж со времен «Торжества» и «Дорогой Венди», Винтерберг мог по крайней мере сделать фильм не столь голливудским, не столь причесанным, не столь классицистским. В то же время стоит отметить, одну затронутую «Охотой» тему, которую редко встретишь в современном кино, – тему нравственной дезориентации детей в нашем мире. Вообще то, что касается детей, образа маленькой Клары и всего, что с ней связанно, то детские характеры получились в картине многомерными, амбивалентными, сложными. Дети, как показывает их в «Охоте» Винтерберг, совершенно не понимают, где добро, где зло, что хорошо, что плохо, взрослые их ничему не учат совершенно, оставляя расти самим, как сорняки в поле (блестящим поэтому получился символ дезориентации – квадраты на полу).

Дети подставляют взрослых именно потому, что целиком отданы на откуп своей фантазии, своим обидам и представлениям о добре и зле на уровне пещерного человека (в этом смысле, конечно, нельзя не отметить игру маленькой Анники Веддеркопп). Это дезориентированное существование детей показано в фильме удивительно точно (могу как отец подтвердить). Также в «Охоте» прослеживается тема защиты прав животных: мол, если ты, человек, устраиваешь охоту на зверей, скоро устроят охоту и на тебя. Мир, показанный Винтербергом, совершенно волчий, дикий, социал-дарвинистский, здесь друзьями становятся лишь на время, а врагами навсегда, потому финал так слащаво неправдоподобен – в жизни так просто не бывает.

Подводя итоги анализа, можно сказать, что «Охота», как социальный мессидж, как жест антибуржуазной критики удался, однако, в своих выводах и претензиях к обществу данная лента откровенно дублирует «Торжество», уступая ему по стилевым и художественным параметрам целиком и полностью – фильм получился плакатнее, примитивней и гораздо более плоским, чем полнометражный дебют Винтерберга. Ведь для того, чтобы снимать хорошее кино, совершенно необязательно работать в Голливуде (ведь там Винтерберг снял «Все о любви»), снимать плакатные ленты (вроде «Дорогой Венди») или кино о наркоманах-аутсайдерах («Субмарино»), для этого лишь надо достичь баланса формы и содержания, что и было в «Торжестве», но не в «Охоте».

У страха глаза велики, а у случайной маленькой лжи могут быть очень сильные корни, прорастающие в судьбах посвященных, приводя к невозможности все исправить.

В фильме датчанина Томаса Винтерберга «Охота» 2012 года сюжет развивается среди неспешной жизни небольшого датского городка, окруженного лесом, где многие знают друг друга с детства, жизнь размерена и подчинена давно установившемся ритуалам.

Маленький камешек наивной лжи обрушивает на главного героя в исполнении Мадса Миккельсена настоящую лавину ненависти и жестокости, в которую погружаются добропорядочные жители. Видно, насколько хрупок человеческий остов в каждом и как легко, поддавшись общему порыву, самому превратиться в жестокого охотника на своего ближнего, подчиняясь волне травли и становясь одной из сторон борьбы добра со злом, уже не понятно на чьей стороне.

Великолепная картинка, как будто снятая на кинопленку, суровый северный прекрасный пейзаж запечатлевается в памяти. А актеры с незатертыми для зрителей лицами становятся убедительными и органичными настолько, что вызывают особое доверие к истории и происходящему.

Финал фильма не обнадеживает. Травля меняет не только жертву, но и каждого участника.

Давненько я не смотрел такие фильмы, в особенности не 'голливудского происхождения', да к тому же с таким актёром, как Мадс Миккельсен. Скажу честно, я только смотрел 'Казино Рояль' с его участием, и с этим фильмом под названием 'Охота' я открыл для себя этого актёра.

Фильм был номинирован на премию 'Оскар', как лучший фильм на иностранном языке, фильм щведского и датского производства.

Тематика фильма весьма злободневная в наше время, также как и то, что практически любой человек может стать объектом сплетен и ложных обвинений, и самое тяжёлое в таких ситуациях - не только доказать свою непричастность, но и когда практически все против тебя, а что ещё опаснее, так это когда в такие ситуации замешаны дети.

Что и случилось с 42-летним Лукасом (Мадс Миккельсен), который живёт в небольшом датском городе и работает воспитателем в садике. Девочка Клара, которая ходит в этот садик, влюбилась в Лукаса, и Лукас понимает, что такие ситуации могут сказаться на него не должным образом, также это может быть простая детская влюблённость, но Клара оказывается не так проста, утаив обиду на Лукаса, Клара рассказывает не очень хорошие вещи, которые якобы Лукас с ней делал, и жизнь Лукаса постепенно стала рушиться и практически весь город ополчился против него.

Интересен тот факт, что не было никаких доказательств причастия Лукаса к совершению этих деяний над Кларой, но люди склоны верить маленькой девочки, которая также могла всё это себе вообразить, но как мы все знаем, что действия сексуально характера над маленькими детьми сурово караются и обществом и законом, и Лукас стал 'козлом отпущения' для всех. Лично меня некоторые сцены фильма вводили в небольшое эмоциональное напряжение, когда как я хотел вступиться за Лукаса.

Мадс Миккельсен для меня по-прежнему новый актёр, и сыграл он очень хорошо, он вёл себя вполне естественно в такой ситуации, как человек, который был обвинен и не сдал что ему делать дальше. В некоторых сценах (сцена в церкви на Рождество) было видно, что эмоциональное напряжение перевешивает его здравый рассудок, он просто-напросто находился в психологической западне.

Стилистическая составляющая фильма сделана хорошо, я не знаком с режиссёром данной ленты Томасом Винтербергом, но судя по комментариям о его работе он умеет работать со стилистикой фильме, в глаза бросается контрастное освещение.

Все остальные актёры фильма смотрелись очень живыми и настоящими, и ни сколько не переигрывали.

'Охота' показывает нам, что все мы - живые существа, и в каждом из нас живут животные инстинкты, также фильм указывает нам на то, что общество берётся судить людей, совершенно не дав им шанса защитить себя, и каждый может быть виновным в глазах общества. 'Охота' - сильная драма, которая заставит, я надеюсь, каждого задуматься.

Глянул на прошлой неделе 'Охоту' от Винтерберга. Смотрел второй раз, поэтому смог сделать несколько новых наблюдений, которые сложные выделить при первом просмотре.

Во-первых, помимо критики культуры отмены и массовой истерии толпы, которую режиссер дает прямым текстом, можно увидеть его мнение по поводу модного нынче релятивизма - на мой взгляд, оно резко отрицательное. Так пара неоднозначных взглядов и диалогов между главным героем и девочкой заставляют зрителя всерьез призадуматься - действительно ли девочка выдумала всю историю с демонстрацией половых органов или же все-таки что-то имело место быть? Здесь Винтерберг показывает нам, что все заигрывания с относительностью базовых понятий и критериев могут обернуться достаточно плачевными последствиями.

Во-вторых, Винтерберг - режиссер, снимающий в эпоху постмодернизма и следовавший когда-то канонам Триеровской Догмы 95. Вспомним 'Антихриста' Ларса, в котором зрителя заставляют буквально возненавидеть главную героиню, а вместе с ней и всех женщин с их феминизмом. Также, для примера, вспомним 'Благоволительниц' Литтела. Там главный герой - эсэсовец максимилиан Ауэ. По сюжету он занимается инспекцией в концлагерях и даже как-то старается облегчить жизнь заключенным. В итоге читателя так умиляет эмпатия нациста, что он начинает ему сопереживать. Все это троллинг от авторов. 'Антихрист' - проверка на маскулинность, и если у Вас после просмотра фильма возникло чувство, что во всем виновата героиня Генсбур – ведьма, которая угнетала и хотела убить беззащитного мужчину, то, возможно, Вы недалеко ушли от подписчиков пабликов Позднякова. В 'Благоволительницах' Литтелл добился своего: “Читатель, ты такой же нацист, как и мой герой. Теперь ты думаешь, что не все нацисты были такими же уж однозначными сволочами”. Та же история и с 'Охотой' - возненавидели маленькую девочку, которой просто хотелось внимания и заботы родителей? Тогда чем же Вы лучше той самой толпы, готовой линчевать главного героя примерно за то же самое?

Жил-был обычный датский воспитатель в обычном датском детском садике. Дружил он с девочкой. Но однажды девочка обиделась на воспитателя и решила оклеветать его. Девочке все поверили, потому что она была честной и воспитанной. Теперь расплачиваться за ложь придется бедному воспитателю. Мораль сей басни: 'Врать - плохо'.

Режиссер определенно обладает 'собственным' почерком, а рядовой зритель окрестит картину 'артхаусом'. Крупные планы, отсутствие освещения, мрачный тон, меланхолия датской деревушки, осень, печаль, тишина и холод. Картина после себя оставляет набор смешанных пессимистичных чувств, а в мыслях засядет идея о мире 'злых добрых людей'.

'Охота' это фильм для тех, кто решил посмотреть кино не ради развлечения. Отдохнуть душой тоже не получится. Здесь больше научный интерес к жанру психологического триллера. Это урок по математике в комнате без света. Лектор задает себе задачу, решает её, в конце называет ответ и выходит из аудитории. Сначала вы удивитесь, но задача не покажется вам сложной, если внимательно следили за ходом решения. Вы, конечно, решили бы задачу по-другому. Может более лаконично или проще. Но результат автора вас вполне удовлетворил. Отметите для себя красивый почерк автора и согласитесь с актуальностью 'задачи'. Идея же провести лекцию в темноте тоже произвела на вас впечатление.

Если вдруг окажетесь в меланхоличном настроении, то картина может произвести нужный эффект. 'Охота' фильм не под 'Охоту'.