Рецензии

Михалков — попса. Это я понял давно, но ещё раз в этом убедился. Михалков — попса, а это плохо. Но плохо не потому что попса, а потому что мы-то считаем это не попсой, а новаторством. Но какое это новаторство. Михалков нагло крадёт идеи, концепции, сюжеты — характеры у западных киномехаников, всё это совокупляет, множит, опрыскивает «русским» и подаёт к столу. Радует, что фильм не понравился не только мне. После всех этих похвал «Сиб. цирюльнику» (хуже фильма, имхо, русский кинематограф не видел), я уже перестал надеяться на здравомыслие российских цензоров — рецензоров. Что же мы имеем?

Типичный «остро — политический» детектив, с элементами триллера. Короче, всё чего ждали, то и вышло, ничего нового. радует только Маковецкий и его: «Я убью тебя!», больше смотреть не на что…

2 из 10

При всем уважении к Михалкову, фильм мне не понравился. Задумывался как римейк «Двенадцати разгневанных мужчин», мы, почему то получили что то действительно отдаленно напоминающее римейк Рязановского «Гаража» Только двое из двенадцати создают некую положительную реакции, а именно С. Гармаш и сам режиссер. Остальные как то просто растворяются.

Беда этого фильма заключена именно в его слогане «Для всех и про каждого». К сожалению двенадцать определенных образов, что и как они говорят, пустое пинание матушки России, все эти пресловутые истории, разжеванные автобиографии фильм то делают попсовым, скучным, не из-за отсутствия действия, а из за того, что фильм ничего нового не открывает. Пусть каждый останется при своем мнении и каждый из двенадцати тоже.

6 из 10

Что главное в профессии святого? Помните?.. Правильно! Вовремя смыться! Смываться надо было после «Утоменных солнцем». На пике. Грустно видеть, как автор шедевров (Свой среди чужих, чужой среди своих, Раба любви, Пять вечеров, Несколько дней из жизни И. И. Обломова, Родня) превращается в Церетели.

С «12-ю разгневанными мужчинами» Люмета сравнивать надо обязательно, тем более, что сам Михалков декларировал «12» как римейк. Фильм Люмета это полтора часа напряжения. У Михалкова 2 ч. 40 мин. конъюнктуры, по принципу «пипл схавает». Зачастую полное отсутствие логики. Диалоги высосаны из пальца. Ну, а иконка, собака, несущая в зубах руку с перстнем и воробей, отдавший в итоге предпочтение свободе на холоде, а не заточению в комфорте — так это вообще ПЕСНЯ! Никите Сергеевичу, своим фильмом, удалось удивительно точно раскрыть душу РУССКОГО!, а не какого-нибудь там воробья!

Но толи ещё будет! Похоже тут ещё один перл назревает! Буду готовиться к «Утоменным солнцем-2»…

Очень жаль было потраченного времени, проведеннго в кинотеатре. Полное разочаровнаие от фильма 12. Мало того, что сюжет слабоват и многие доводы вдруг как-то нелогично выстраивались, так еще и ляпов целая тьма. Боже мой, куда мы катимся, если даже Михалков сумел так опуститься! Для чего? Чтобы прогнуться и получить Оскара? Очень жаль, если он его получит. Потому что незаслуженно.

Кстати, рекомендую всем внимательно смотреть фильм и отсчитывать ляпы. Вот именно за это можно получить ну не Оскара, конечно, но приз за «массовость ляпов в одном фильме» точно. Просто ужас, какой отстойный фильм!

Михалков, мягко говоря, удивил, ожидая средненький фильм с неплохим сюжетом, я получил шедевр первой величины! После долгого затишья Никита выстрелил, да еще как…

Фильм по своему содержанию прост: 12 влиятельных людей решают судьбу молодого чеченца, история которого на первый взгляд проста, его обвиняют в убийстве своего приемного отца (офицера), но не так все просто, тут замешены очень большие деньги из-за которых все и произошло…

Этот фильм можно назвать своего рода необычным, заслуга этому принадлежит Михалкову, то, как он закрутил, это все заслуживает аплодисментов. Каждому герою он придумал неповторимую историю, тут есть даже директор похоронного бюро. Их рассказы настолько трогательны, что заставляют прочувствовать весь эпизод на самом себе. Все два с половиной часа заставляют погрузиться в эти проблемы, фильм смотрится на одном дыхании и это в последнее время редкость.

Что же касается актеров то тут придраться не к чему, все сыграли безукоризненно. Очень порадовал Маковецкий, сыгравшего первого защитника чеченца. Михалков даже как актер меня удивил, и его трогательная сцена в конце фильма, заставляет его уважать.

Тут нет красивых моделей, ни даже какой то героини, здесь есть 12 мужиков, которые решают ОДНУ судьбу. Ставлю я этому фильму высшую оценка, другого и быть не могло. И мог смело сказать, что российский кинематограф ЖИВ

10 из 10

Девять лет молчал после «Сибирского цирюльника». Да, в фильмах снимался. И продюсированием занимался. В качестве режиссёра начал работу над продолжением «Утомлённых солнцем». А в перерыве, между делом, взял да и снял шедевр. Есть ещё порох в пороховницах!
А ведь, казалось бы, фильм сделан вопреки всем законам и правилам, которые должны обеспечить успех картины в прокате. Нет ошеломляющей компьютерной графики, нет умопомрачительных трюков и зубодробительных драк, нет даже какой-нибудь красавицы с модельной (да хотя бы и не модельной) внешностью, чтобы разбавить общество двенадцати присяжных — пожилых мужчин со своими проблемами, комплексами и взглядами на жизнь. Почему же зритель готов, не отрываясь смотреть на экран больше двух часов?

Внешне сюжет фильма очень прост: чеченского мальчика судят за убийство его приёмного отца, русского офицера. Присяжным предстоит ответить на один, но очень важный вопрос: виновен или не виновен? Здесь нельзя ошибиться, ведь решение суда присяжных обжалованию не подлежит. Но разве есть до этого дело директору кладбища, пускающему слюни в ожидании встречи с молодой любовницей? Или артисту, который из-за судебной волокиты может отстать от труппы, отправляющейся «бомбить» в провинцию?

А для нервного водилы слова «чеченец» и «преступник» вообще синонимы. К тому же, в конце концов, следствие было, там профессионалы во всём разбирались…

«Моя хата с краю», «Один в поле не воин», — гласят народные пословицы. Но герой Сергея Маковецкого опровергает их, начиная борьбу за судьбу совершенно чужого ему человека. Вообще, на мой взгляд, мир держится на людях неравнодушных, у которых «хата в центре» и которые готовы сражаться в одиночку с целым миром, если мир несправедлив. И на протяжении всей картины мы становимся свидетелями упорной борьбы, которая происходит не на поле брани, а в умах и душах присяжных. И зритель с замиранием сердца наблюдает, как чаши весов колеблются вверх и вниз. Только держит их не слепая Фемида, а люди, пытающиеся прозреть…

Понятно, что прожить целую жизнь в замкнутом пространстве спортивного зала (именно здесь проходит заседание) могут только великие актёры. Сергей Маковецкий, Сергей Гармаш, Валентин Гафт, Юрий Стоянов, Сергей Газаров, Михаил Ефремов, Алексей Горбунов, Сергей Арцыбашев — по идее, надо перечислить всех, потому как давно не приходилось видеть такого великолепного актёрского состава. Настоящий ансамбль, в котором каждый, выдав потрясающую сольную партию, отступает на задний план, чтобы услышать другого. И смех, и слёзы, и любовь — всё не просто на виду у зрителей, а прямым потоком в наши размякшие от чувств киношные души…

А ещё благодаря фильму вспомнилась как-то позабытая в суете дней истина, провозглашённая ещё Антуаном де Сент-Экзюпери: мы в ответе за тех, кого приручили.
С одной поправкой: мы в ответе за тех, кого спасли. Чеченский мальчик, чуть живой от страха, но пытающийся в кромешном аду перестрелки прикрыть своим телом бьющегося в панике щенка; двенадцать присяжных, любой приговор которых не сможет защитить этого мальчика, если никто не сделает следующего шага…

Напоследок скажу, наверное, банальность, от которой невозможно удержаться: это самый правдивый фильм из тех, что пришлось увидеть в последнее время. Чеченская война, тоска холодного одиночного карцера, запоздалый крик души, вспомнившей о человеческом достоинстве — всё это до боли реалистично. Правда, ближе к финалу Михалков, по обыкновению, всё же делает сопливый православно-патриархальный всхлип, но за всё остальное простим старику его минутную слабость.

…Когда фильм закончился, кто-то в зале зааплодировал. Я не смог присоединиться — я ещё не вернулся с того заседания…

Я не хочу здесь разливаться соловьем о гениальности этого творения Никиты Сергеевича Михалкова, просто скажу — только русский человек сможет его понять и проникнуть идеей этого фильма. Михалков смог поднять здесь огромное количество глобальных вопросов, касаемых не только нашей страны, но самым прямым образом связанных с ней. На протяжении двух с половиной часов я была погружена в странную атмосферу темной стороны русской жизни, перемешанную с забавными человеческими качествами главных героев — 12 человек, решающих судьбу чеченского мальчишки. Там собрались, казалось, одинаковые люди, меланхолично сказавшие «Виновен», но на протяжении всего времени раскрывающиеся перед нами. И евреи, и кавказцы, и украинцы, и русские… Обычные таксисты, новые русские, ученые, хирурги… Все слились в конце в одно целое — с целью сделать правильный выбор.

В фильме было несколько моментов, когда слезы сдержать уже не было сил. Почему-то в первый раз я заплакала, когда начался обстрел пустой улицы, когда там находился мальчик… Тишина, на ветру шатается вывеска «Кафе „Чебурашка“, вызвавшая у меня добрую улыбку, разбитые окна и… взрыв, потом еще, и еще… Наверное, мне стало больно за всех тех, кто стали жертвами этой бесконечной, слепой, жесткой войны…

В общем, не буду говорить больше, просто скажу, что еще не один фильм не отражал так проблемы России, как этот. И еще раз повторю, его сможет понять лишь русский человек. Это наше кино.

12 из 10

Не собирался смотреть фильм, не было мотивации, лишь отвращение.

Но поток положительных откликов, трижды выдавливание слез из моей подруги (она обычно скупится на эмоции) и, возможно, животный инстинкт «идти за толпой» включили меня в обойму. Я посмотрел фильм.

Конечно же, я смотрел гениальное творение Люмета, тот фильм — шедевр! Все идеально…

Прошло 50 лет. 2007 год, выходит фильм «12» Никиты Михалкова, римейк Люмета. Первые два часа — точь-в-точь копирка американской классики, при этом Никита «2-ой присяжный» Михалков приплетывает расовые предрассудки герою Гармаша и некоторых других наделяет историями отрицательно содержания, связанных с «лицами кавказской национальности». Короче говоря, показывают нашу жизнь, находящуюся в замкнутом пространстве, такой, какая она есть… Или лишь ему так кажется?

Считаю это главным недостатком полотна. Копал, копал Никита Сергеевич, как в фильме «Армаггедон», пробил своими ручищами 70 метров из запланированных 200-сот, забил на все и бросил бомбу в виде истории Присяжного номер 3. Взорвалась на поверхности, легкий ожог, банку кетчупа могу открыть.

Знаете, почему это недостаток? Потому что Сидни Люмету не нужно было присобачивать сторонних тем и пластов, чтобы казаться круче, потому что он и так крут! Михалков же взял сценарий Реджинальда Роуза и адаптировал под нашу жизнь, присыпав щепоткой напыщенности и пафосности. Вот и весь минус.

В остальном фильм нареканий не вызывает, а концовка даже заставила меня содрогнуться и немного поверить в то, что Михалков — молодец, потом пришел в себя и вспомнил — он же — русский, в конце концов, и никакого откровения он для меня, человека, живущего в этой стране, не открыл. Остался осадок неопределенности.

А вот 11 друзей Михалкова молодцы. Все! Гармаш — лучший, его игра блистательна, невероятна, прктически на грани возможности, нет, правда, очень понравилось. Остальных не буду выделять, кроме, пожалуй, Ефремова, скажу только, что все справились со своей работой. Респект, как говорится.

Под конец Михалков умудрился «спородировать» нетленного Куросаву, так сказать, переосмыслив сцену из «Телохранителя» (не того, что с Костнером)…

Да еще вся эта напыщенность, пафосность, не люблю, мой организм стремится к отторжению подобных вещей. Захотел ставить «Шесть», но потом понял, что не могу, потому что у меня стоит 9 «Столкновению», в котором все насквозь пропитано темой расизма, но почему-то, во время просмотра, да и после него, мне не казалось, что все показано чересчур напыщенно. Видимо, Хаггис все сделал качественно и правильно. Но ввиду принципов своей субъективности, сжалился.

Ну, да не воспринимайте всерьез. Знайте лишь, что работа хорошая, качественная, интересная. Достойна просмотра.

Игра актеров потрясающая, если не брать во внимание слабые потуги Стоянова, хорошо хоть на старости лет, Михалков не пригласил на роль старого еврея — Олейникова.

Патриарх доверил финальный аккорд никому иному, как себе любимому. Фильм воспринимается «шедевром», только лишь на фоне отсутствия достойных соперников. Впечатление от монолога Горбунова о сосках и поллюциях, было привнесено в «шедевр», по-моему для того, чтобы поколение пепси не ощутили себя лишними в кинотеатрах на просмотре «12-ти».

И еще, далеко не соответствует действительности высказывание многоуважаемого Михалкова, о том, что кавказец не будет кричать — «я тебя убью», а молча воплотит в жизнь задуманное. Кавказец тщательно затупит самый большой нож в домашних условиях, и будет галдеть во все горло — «я тебя убью». Польстил кому-то Никита Сергеевич. Сюжет очень предсказуемый, глупо выглядит переход от одной истории к другой, словно эстафетная палочка и соревнование в желании поведать миру более надрывную историю из жизни.

Фотография мамы героя Стоянова, на которой он в роли трансвестита, вырезанная из заезженных сюжетов всеми любимого «Городка» окончательно испортила впечатление от фильма.

В полдень, угасая, начал медленно меркнуть свет в кинозале… 12:00 — время начала сеанса, которого ожидал, ждал… Я не смотрел «12 разгневанных мужчин», и не хотел бы проводить каких бы то ни было с ними параллелей. Я также не профи или сколь бы то ни было продвинутый любитель наблюдения за процедурами ведения судебных процессов и в частности — особенностей работы присяжных.

Я даже не поклонник режиссера Михалкова — многие мои взгляды непримиримо расходятся с его. Но, спустя два с половиной часа после появления заставки «Трите», совершенно точно не мог не кивнуть согласно по появлении сдвигающей занавес драматического действия фразы о милосердии, порою превосходящем в своей высоте Закон.

Рассматривая фильм «12» как голос «ЗА» институт присяжных, который становясь полноправным субъектом законного определения справедливой меры наказания, вердикта, приговора, просто как фильм о том, как каждый из нас, будучи «в своей обойме», должен подвергнуть последнему сомнению самый несомненный факт, я верю в ту «правдивость бытия», что инсталлирует Михалков в мир куда более фальшивых кинооберток иных постановщиков. Эмоционально картина напомнила заряд «Вавилона», вышедшего в начале года.

Только вектор последнего был несколько иным. Вектором в одиночество перед миром прогресса, обернувшимся — как и всякая медаль, временами оборачивается другой стороной — подножием Вавилонской башни, у которого миллионы не понимают миллионы, и все остаются Единицами. Мысли по завершении полутора сотен минут «12»-ти о почти том же, но рассмотренном в совершенно другое зеркало, если в нашем мире вообще есть различия между иллюзорными зеркалами… Сколь многое мы можем вложить в одно поднятие руки, и что на самом деле есть груз ответственности, когда, возможно, проще сказать «Виновен» или даже милосерднее…

Оставляя за читателем право самому посмотреть и оценить, написав впоследствии о фильме «12» что-нибудь противоречивое или, напротив, однозначно восторженное, или, или, или… замечу только, что не склонен осуждать местами гипертрофированность ликов персонажей картины, характеры героев, самого Михалкова, не оторвавшего сердца извечную идею исключительности в отечественном историческом и гражданском выборе религии и офицерства.

Пусть будет, как будет. Лишь бы все смогли просто задуматься, поднимаясь со своих мест к выходу из кинозала, в котором медленно разгорится свет ламп!..