Рецензии

Безусловно, это — успех. Когда в центре фильма судьба несчастного человека — это почти всегда гарантия успеха. А когда в сюжетную канву начинают вплетаться судьбы других, по-своему несчастных, — здесь это, наверно, успех в 12-й степени…

Сначала мне казалось, что обсуждение перейдет в сторону того, что наказанием тюрьмой человека не исправить, что он только озлобится(тут же на ум пришел многострадальный Жан Вальжан из «Отверженных»). Но я ошиблась, и это даже радует. Потому что тема перешла к безответственности и наплевательству всех собравшихся в этом зале. Подняли руки — виновен — пошли домой. И никому нет дела, что решается жизнь человека. Но надо же было о чем-то снять фильм. Надо было чем-то расшевелить твердолобого зрителя.

И вот выясняется, что — оказывается! — среди вас столько умных, сообразительных людей… Стоит только начать рассуждать, стоит только попытаться объединить усилия. Собственно, для этого вас в суд и позвали. Сколько опыта — разного, трагичного, но общего, потому что человеческого. И так, один за другим, медленно, но верно, каждый понимает, как он поспешил в начале…

Не буду бесконечно рассуждать о морали этого фильма — думаю, ее поймет всякий его посмотревший. (Цитата в конце максимально концентрирует его тему: «Закон превыше всего, но что делать, когда милосердие становится выше закона?»). Лучше скажу о достоинствах и, как ни странно, недостатках — они тоже есть.

Воистину, лучший актер — это советский актер. Среди персонажей нет ни одного юнца, все это давно взрослые, опытные люди. И надо было им сыграть так, чтобы зритель видел не игру, а жизнь. Это умеют только российские актеры. Сюжет развивается по законам жанра и интриги: есть и действующий на нервы таксист, который долго отказывается что-то понимать и говорит то, что все давно знают; и обаятельный еврей, произносящий золотые слова, что «все бывает» (это я уяснила еще 1,5 года назад на лекциях по философии); и хирург-армянин — о-о, это вообще отдельная история! Какая там игра, какое заучивание текстов! Да настоящего армянина стоит только хорошенько разозлить, и он тут же выдаст такие же гневные речи, резкие жесты и фирменное сверкание глазами! Это ж один в один мой папа в минуты гнева.

Несколько разочаровал образ Стоянова, этакой пустой лакированной штучки заграничного пошиба. Да, он привносит значительную долю юмора в фильм, но какой-то он…до скуки пошлый. Авторы сценария немножко перестарались в подборе разношерстного контингента. А как он бесконечно меняет свое решение? Гениальна сцена запугивания его якобы смертью жены и дочери, потом снова — виновен… Смешно? Да. И страшно, что от решения такой безвольной дряни может зависеть чья-то жизнь.
Как и следовало ожидать, десерт был оставлен на конец.

Важный резонер Никитушка открыл всем благодетелям «чеченского ублюдка», в какую жизнь они собрались его вышвырнуть. И ведь он прекрасно знал, что никто этому мальчику помогать не будет. Хватит с него и того, что они столько времени потратили на выяснение его невиновности. А я верила, что произойдет чудо — только представляла какого-нибудь уцелевшего чеченского родственника, а оказался сам Никитушка. Воистину, чудеса случаются, особенно когда в них веришь…

Поначалу меня оскорбляло то, как затрагивались еврейская и кавказская темы, но потом оказалось, что и тут для воинственно-нацистски настроенного зрителя были уготованы простые истины…
Отдельно хочется отметить работу операторов и композитора — лейтмотив фильма очень простой и…трагичный. Кадры войны, особенно разрухи — пепла, трупов, развалин — слезы, слезы, слезы… Закрыть глаза рукой. Невыносимо.

Все-таки юмор здорово разбавлял атмосферу, аккуратно так, небольшими дозами. Без него тяжесть была бы зашкаливающей. А птичка-то, птичка! Молчаливый свидетель разыгравшейся драмы. И ее выпустили из теплой человеческой тюрьмы на лютую морозную свободу. И все-таки — свободу.

Я понимаю, Никита Сергеич, которого мой папа обзывает мафией и еще чем похуже, круто заработал на этом кино. И морального (критики в долгу не останутся), и материального (no comments). Но не будем забывать, что это творение. И творение достойное того, чтобы его посмотрел каждый. Михалков не только взял, но еще и отдал. Доброе дело сделал. Ибо не задуматься после его детища невозможно.

Жму вашу мужественную руку, Никита Сергеич.

Михалков вырос в моих глазах, и плевать, что он опять снял себя в своём же фильме! Как режиссёр он потрясающий, в фильме «12», ему удалось так раскрыть личности всех героев, что можно поставить его на равных с Гоголем, в «Мёртвых душах».
Что вы вкладываете в слово «земляк»?
Что есть совесть?

Как можно говорить о будущем страны, в которой каждый придерживается мнения «моя хата с краю»?
Когда нужно забыть о среде и дать дорогу личности, задвинуть свои амбиции и сказать на чистоту?

В нас разжигают ненависть, сталкивают лбами друг с другом, где же грань? Зачем порочить себя, поступая так же, как отморозки и лжецы — к коим мы никогда себя лично не причисляем, становясь такими же, мы называем себя умнейшими, сваливая всё на окружающий нас мир и проблемы, которые сами же и создаём. Главное не религия, не достаток. Главное — это умение задуматься, над самим собой.

Фильм отличный. Пересказывать не стану, это надо видеть, чувствовать, плакать и смеяться. Могу сказать одно, 3 часа пролетели настолько незаметно, что хотелось продолжения.

Тяжело быть гением в отставке, особенно когда в качестве отставки выступает политика. Потому что гениальный режиссер, задающий вопросы прямо по Достоевскому, и политик, для которых мы всегда будем сравнимы с чем-то швалью — понятия несовместимые. Хотя время, друзья, летит все также и очень быстро: вдруг раз и начинаешь ощущать, что с момента последнего стоящего фильма Никиты Михалкова и выхода в отечественный прокат ремейка классической ленты Сидни Люмета прошло почти тринадцать лет (и не надо меня тыкать в 98 год, не надо). «Тринадцать лет, друзья!» — блин, это целая эпоха. За это время худощавенький марафонец запросто может переквалифицироваться в тяжелоатлета и наоборот — что уж тут говорить о превращении советского режиссера в политически идеологическую марионетку Кремля.

После просмотра «12» не только вспоминаешь бородатый анекдот про то, как Никита Сергеевич на фоне звягинцевского триумфа в Венеции приходит к Путину, чтоб выпросить голливудский бюджет на продолжение «Утомленных солнцем», а президент ему резонно восклицает «вон дядьки с Ren-Tv без всякой господдержки, какое кино забабахали, учитесь», но и придумываешь этой выдуманной истории логическое продолжение.

Значит так, вот такой вот сиквел — вызывают Михалкова «на ковер» к президенту, который в своем кабинете жонглирует dvd 2в1 «Новое российское кино: Изображая жертву и Груз 200». Путин приходит в некоторое замешательство: «Что это такое, Н. С.?» Михалков, опуская глаза: «авангард, постмодернизм и конъюктурщина». На что глава государства в сдержанном, как и положено, недовольстве отвечает: «Что-то вы меня, Н. С., разочаровываете в последнее время, всё больше и больше. Вы же политический деятель, а за своим блокбастером ничего не замечаете. Так никуда не годится, немедленно переделайте эту конъюктурщину, чтоб я ее больше не видел. Опутать колючей проволокой, и все взять под контроль! Вот вам выписываю командировку в Венецию и на церемонию «Оскар»».

Понятно, что всё это дурацкие шуточки, за которые запросто можно схлопотать по морде, но странная штука — на неделе показывали интервью с Михалковым, где он говорил, что мечтает о том, чтобы Путин посмотрел фильм, ведь он снимал фильм и даже думал о его реакции. Не эта ли пресловутая доля правды? Впрочем, от мысли, что фильм Михалкова — это эдакий джедайский ответ с четкой выстроенной системой ценностей темной силе балабановского «Груза 200» и черной комедийной пьесе Серебренникова, избавиться категорически невозможно…

Название «12» намекает, что ремейк должен унаследовать гены оригинала, но на самом деле фильм Люмета — это всего лишь сюжетная конструкция, на которую Михалков с легкостью щелчка пальца наденет все то, что было снято за его многолетнее отсутствие, и подвергнет большинство «фишек» переделке в угоду собственного, мягко говоря, эклектичного вкуса. Неизбежно возникают вопросы. Например, монструозный креативчик Михаила Ефремова про окружающее бытие «ну чего вы ржете, чего вы ржете» — что это, шутка для знающих, прикуп, да ведь?

Никого даже не удивляет, что Михалков юзает те же широкие балабановские художественные мазки, которые настолько хаотично, поверхностно и второпях размазывает по полотну, что весь фильм кажется набором фрагментарных размышлений на тему национального типа. Для их реализации как раз сюда и пригнали целое стадо отечественных кинозубров, каждый из которых, в четкой последовательности, после небольшого акта дурачества будет выдавать — как говорят в Америке — «перфоманс». У того же Балабанова «перфомансил» Алексей Серебряков, который за стаканом водки рассказывал плюгавенькому интеллигенту про Город Солнца и грядущие изменения; У Михалкова же «этих Алексеев» ровно двенадцать штук: все без исключения тупо верят в этот Город Солнца, но попивают уже зарубежную минералочку и затягиваются исключительно импортными сигаретками.

Все это я пишу с тем расчетом, что «12» слишком безжизненное кино — да, в нем есть камерная история, есть двенадцать поднебесно разыгранных монологов и есть внутренняя пружина — но нет в фильме жизни. Только гипертрофированная схематичность. Поэтому все секреты и тонкости легко постигаются за полчаса, а потом просто досматриваешь кино из чисто «хозяйского» интереса. Концовка — это просто вынос мозга. Финальная лезгинка чеченского паренька не только напоминает финальный твист в стиле Гая Ричи, но в концовке еще и проскакивает обалденная по силе абсурда метафора, дисгармонирующая с истиной «закон превыше всего, но что делать, когда милосердие оказывается выше закона».

А вообще, если честно, после сеанса я продолжил надеяться на чудо. Ведь в нашу эпоху, когда не осталось у россиян никакой веры ни во что, когда большинство понятий «хорошо» и «плохо» попросту размылись, а зритель меряет свою жизнь такими категориями, как хип-хоп, Фабрика Звезд и журнал Glamour, художественные картины подобные этой вполне способны «бить-в-нерв» и выступать в качестве реального противовеса гламуру.

Здесь показателен мой пример, когда я в битком набитом кинозале был вынужден соседствовать с гламурной блондинкой лет восемнадцати-девятнадцати. Та удивительно божественная красота долго елозила на неудобном стуле, перебирала поп-корн в руках, мучила телефон бесконечными звонками и sms-ками — длилось это безобразие минут сорок, но к середине фильме она весьма подозрительно притихла. А уж на Гармаше моя соседка с такой жадностью поглощала кино, что ее растерянное выражение лица давало мне понять, что ей редко приходилось слышать что-либо умнее и талантливее. Мое сердце невольно сжалось от мысли, что этим вечером она будет трахаться с удвоенной силой т. к. помимо желания ее охватит и нахлынувшее чувство ответственности, которое Михалков кинул неискушённой публике словно косточку. А то, что зритель прыгнул и взял косточку — молодец. Хороший зритель, ответственный и милосердный. Давайте уж, выдвигайте этот ремейк на «Оскар» — прошу принять и мой голос, уважаемые господа заседатели.

О таких фильмах не стоит много писать. О них нужно говорить. Их следует обсуждать, развивать волнующие темы (а таких в фильме Михалкова много), спорить, искать ответы на нелегкие вопросы.

Михалков снял большой фильм. На мой взгляд, это фильм о русских, или, вернее, о современных «россиянах». Он пишет картину нашего общества — четко, жестко, бескомпромиссно. Чеченская проблема здесь раскрывается через призму личных проблем, историй из жизни главных героев. И эти проблемы общегосударственные. Нет, лучше — общенародные.

Фильм состоит из диалогов, мастерской, филигранной игры талантливейших отечественных актеров. Каждому необходимо посмотреть это кино. А после — перечитать бессмертную книгу Бердяева «Судьба России». Найдете много интересного.

Никита Михалков снова показал всем свою скромность. Во все своих громких фильмах маэстро выбирает себе роли самых скромных и незначительных персонажей — то он КомДив, то царь. Теперь из всех 12 присяжных он по случайности оказался самым умным, спокойным, опытным и догадливым человеком.

Все кричат, ссорятся, доказывают друг другу то одно то другое, меняют мнение, но один человек холоден и спокоен и эту роль маэстро решил сыграть сам. Как мы себя любим. Фильм получился просто отменный, я все 3 часа не мог оторвать глаз от экрана, но эта деталь — это Михалков.

9 из 10

Фильм начинается с чёрно-белой картинки, показывающие мысли и воспоминания обвиняемого, которые он испытывал на свободе, о которых думал и которыми дорожил. Сквозь них плавно пробираются голоса судьи на судебном заседании. Мысли обвиняемого немного натянули. Ну, это такая придирка личная, на которую и обращать внимания не стоит, но как-то мне это в глаза бросилось. Наверное из-за банального интереса понять, что чёрт возьми происходит. А вот титры перед этим очень качественно проделали, со звуковыми сопровождениями, компьютерными эффектами. Что не говори, а скачущие буквы на белом фоне очень красиво сделали, легко, без накруток и приятно. Да и вообще, дело не в титрах, чёрт с ними. Фильм то просто великолепный.

Наши фильмы редко отличались возможностью отснять какой-нибудь трэшовый боевик, которыми стреляют американские фильмы. Нет… нам, наверное, просто не судьба снимать подобные фильмы, из-за денег, из-за русской лени, развитой больше, чем в других странах. К сожалению, это так. Ладно, не буду думать о том, почему мы не делаем клеевых боевиков. На это причин может быть очень много, и много из них будут правильными и не правильными. Отброшу. Но вот сказать, что подобные фильмы без компьютерных эффектов и без экшена, с интересными разговорами героев — у американцев мало выходит подобных фильмов. Хотя, можно сказать, что мы русские «тарантиновцы». Ну, куда-то я от темы вновь отскочил. Фильм очень интересный.

Правда, некоторые говорят, что наш «12», это ремейк «12 злобных мужчин», отснятый, как раз американцами. У меня дома как раз валяется этот фильм, я и не соизволил его глянуть, хотя надеялся, что посмотрю его вперед этого, чтобы можно было бы сравнить, на сколько наши слизали или не слизали сюжет с фильма. Пока я этого не могу сказать. Как бы там ни было, наш фильм вышел отличным кино, которым можно погордиться. Не за то, что в нём красивые эффекты и не за то, что там реальные взрывы, «крышесношенные» сцены… Нет.

В этом фильме забываешься, что этот фильм — фильм. Действительно, за сценой скрывались режиссёр, (а иногда и в сцене), оператор, сценаристы и другие. Всему помощник, конечно же режиссёр и замечательные актёры. Все 12 актёров меня не разочаровали. Очень реалистично играли, не фальшивили. Просто уши и глаза радовались, когда смотрел я это кино. Да и что они там говорили… очень интересные рассказы! Хоть они и печальные, но всё-таки откуда-то это всё доставалось и реально это всё с кем-то происходило. Все герои рассказывали и рассуждали весь фильм в одном школьном, спортивном зале. Этот ход показался мне очень интересным. На протяжении всего фильма, очень ясно и плавно передавали жизнь и историю всех 12 героев, которые плавно и всё больше раскрывали свою сущность зрителю. Как они это делали? — превосходно!

Все — отличные актёры! А не те всякие модели, которые играют в дешёвых сериалах, да и которым просто не веришь каждому слову. А тут все актёры просто на высоте. Выжали из себя все соки, просто на ура сыграли! А всякие мелочи в фильме просто лишний раз радовали глаз и ушей. Не буду говорить, просто надо смотреть. Смотреть! Всем быстро в кино, если хотите увидеть отличный и русский фильм со смыслом, с хорошим актёром, режиссёром и с интересным сюжетом — то это идеальный фильм для вышеперечисленного.

9 из 10

Картина «12» демонстрирует нам тот редкий случай, когда ремейк превосходит оригинал. Причем, надо отметить, что «12 разгневанных мужчин» это уже гениальный фильм и переплюнуть его было сложно, но у создателей «12», на мой взгляд, это получилось. Фильм Никиты Сергеевича получился более живым, эмоциональным и глубоким, образ каждого героя более точно продуман, и если в фильме Синди Люмета актеры великолепно играют, то в картине у Михалкова они просто живут жизнью своих персонажей.

Что же касается непосредственно фильма «12», то, могу сказать, что это несомненно очередной успех русского кинематографа. Признаюсь честно, что, когда шла на просмотр картины ожидала увидеть хорошее кино с отличными актерами, но даже представить не могла, что этот, не побоюсь сказать шедевр, произведет на меня такое сильное впечатление. Этот фильм наталкивает нас на размышления над многими насущными вопросами, заставляет каждого из нас проанализировать те наши решения, которые мы так часто незадумывшись принимаем в жизни.

Картина ярко демонстрирует нам, что своим безразличием и равнодушием мы ухудшаем жизнь себе и окружающим. На каждом шагу мы не перестаем жаловаться на несправедливость, окружающую нас, но вместо того чтобы это делать не лучше ли начать изменять этот мир своими собственными поступками, взвешивать свои решения и доводить каждое начатое дело до конца? Дело в том, что нам гораздо проще укрыться за общественным мнением, принять с радостью позицию большинства, потому что она избавит нас от великой заботы и страшных мук решения личного и свободного, пусть даже мы и понимаем, что не останемся честны перед собой. Нет ничего обольстительнее для человека, как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее. А нам свойственно выбирать легкие пути…

Фильм показывает нам, что иногда очень легко изменить жизнь человека, спасти его от, казалось бы, неминуемой погибели(как в истории, которую рассказывает нам герой Маковецкого), но как часто мы упускаем такую возможность, оставляем людей утопать в их собственном горе, зацикливаемся на самих себя, слепо идя вперед мимо всех нуждающихся в нашей даже самой минимальной любви и поддержке людях.

Особо впечатляет конец фильма. В тот самый момент, когда тебе кажется, что наконец-то наступила справедливость и сердца 12 присяжных растаяли и наполнились пониманием и состраданием, все прерывается… Герои в очередной раз ставят свои личные интересы гораздо выше чужого несчастья, разбегаются по делам буквально через пару минут после заседания, которое, казалось бы, должно было открыть им глаза на происходящее и изменить их жизненную позицию. К сожалению, в жизни так часто бывает: достаточно легко пробудить в людях эмоции, расшевелить их души, но очень сложно сподвигнуть их на дальнейшие конкретные действия.

Меня приятно удивило и обрадовало, что такой фильм как «12» вышел широким показом. Эта картина действительно «для всех и про каждого», она очень точно отражает нашу с вами сущность и заставляет поразмыслить над тем, что каждое наше действие имеет последствие. Как говорил Козьма Прутков: «Отыщи всему начало, и ты многое поймешь».

10 из 10

Великолепный фильм. Режиссура и игра актёров на высочайшем уровне. Да и с подбором актёров Никита Сергеевич не ошибся. Ведь если учесть сценарий основного действия картины, становится очевидным, что плохих актёров здесь быть не может по определению, т. к. только прочувствовав роль, пропустив её через себя можно сыграть роли 12 присяжных. Но и актёры, которые играли менее значимые роли и появлялись в кадре ненадолго, также великолепно вписали образы своих персонажей в эту замечательную картину. Это действительно КИНО, и не для поколения Пепси.

10 из 10

Сколько угодно можно говорить о том, что словосочетание «Российское кино» это, скорее всего уже диагноз, при чем самый, что ни наесть печальный и трагичный, и есть много подтверждений тому, что в большей своей массе, фильмы отечественного производства выполнены на очень низком уровне, да и выходит их, не очень много, а хороших из них ещё меньше.

В отличие от Американского кинематографа, где производство фильмов поставлено на поток, и хоть хороших картин тоже не так много, но всё же их перечисление, по времени, займёт больше чем несколько секунд и в такой ситуации всегда приятно констатировать тот факт, что наши кино производители сняли что-то действительно достойное.

Возможно причина в том, что наше кино не так востребовано и профессионально, из-за того, что подражание западу уж очень велико, и ничего нового придумать не получается, или просто никто не хочет, а большинство просто используют проверенные схемы, опробованные много раз, и думают, что так оно и должно быть, и что зрители толпами пойдут в кино, но от части так и происходит.

Мало-мальски дорогой фильм, со спецэффектами, рекламируют так, что бежишь в ближайший кинотеатр в надежде увидеть это «чудо», но как оказывается это лишь слабое подражание иностранным аналогам, но касса собрана, а значит фильм успешен, и всё повторяется снова, а вот действительно что-то стоящее проходит мимо наших кинотеатров, а если и выходит, то в ограниченном прокате, что, конечно же, плохо.

Тоже самое, происходит и с новым фильмом Никиты Михалкова, минимум рекламы, минимум экранов, а отсюда и малый интерес публики к этой картине, и хоть ничем принципиально новым, лента похвастаться не может, всё-таки ремэйк Американского фильма «12 разгневанных мужчин», но есть в ней что-то, что выделяет её среди других работ, т. к. можно и старый сюжет обыграть настолько профессионально, что получится кино, близкое к понятию искусство.

В профессионализме Никиты Михалкова можно было не сомневаться, но снять фильм, где большая часть экранного времени уделяется двенадцати людям, которые находятся в одном помещении, и за его рамки, повествование ленты выходит довольно редко, да ещё и так, чтобы не дать зрителям заскучать, и вызвать у них искренние эмоции, может далеко не каждый, и в некотором роде для режиссёра, это было своеобразным испытанием, которое он успешно прошёл, при чем так, что многие могут позавидовать, но сказать, что в этом заслуга одного человека, нельзя, т. к. вся съёмочная группа настолько хорошо, справилась со своей работой, что не восхищаться этим нельзя.

Наверное, ни для кого ни секрет, что почти в каждом Российском фильме настолько много наших «звёзд», что просто диву даёшься, но при всё при этом, обычно, на пользу картинам это не идёт, потому как играть в них по сути нечего, но вот в «12», весь актёрский состав, сыграл так, как он должен был, да что там, он не просто играл, а можно сказать, каждый актёр жил своим образом, поэтому и персонажи получились очень убедительными, не похожими друг на друга.

Почти каждый диалог и монолог, наполнены глубоким смыслом, своими проблемами и переживаниями, но во всё это нельзя было бы проникнуться, если бы актёры не вложили частичку себя, и когда видишь, что они выкладывается на полную, и наполняет всё это своими эмоциями, то не сопереживать просто невозможно, ты действительно проникаешься всем этим, и хоть на секунду, но задумываешься над тем, что было сказано, и даёшь волю своим эмоциям, неважно каким, т. к. за всё время просмотра ты и смеешься и грустишь, можно сказать проживаешь эти несколько часов с героями фильма.

Пожалуй, и «Оскара» будет мало, для того чтобы, хоть как-то можно было оценить некоторые монологи, произнесённые актёрами, потому что они настолько сильные и эмоциональные, что даже самый привередливый критик может сказать «верю». В общем, это надо видеть, и любые отзывы даже самые удачные, не смогут передать и частички того, что было в фильме.

Операторская работа тоже выше всяких похвал, каждый кадр на своём месте, крупные планы включаются в тех местах, где это действительно нужно, и с помощью них можно ещё больше погрузиться в происходящее на экране, что большая редкость в наше время.

Музыкальное сопровождение тоже нареканий не вызывает, конечно же, можно было позвать более известного композитора, и он бы написал пафосную музыку, более трагичную, но зачем это надо? Все композиции акцентируют внимание на том или ином моменте, при чем впечатление от игры актёров, только усиливается, и одно очень удачно сочетается с другим.

А вообще, писать отзывы на такие фильмы, занятие крайне неблагодарное, потому что написать достойный отзыв всё для достойного фильма, такая же нелёгкая задача, как снять этот фильм. Такие картины надо смотреть, чтобы можно было составить собственное мнение, и даже не надо слушать других, потому как, кому-то данная лента может понравиться, кому-то нет, но всё же, равнодушным она никого не оставит, хоть один момент, да должен зацепить, ну а если нет…

К этому фильму применимо словосочетание «сделано с душой»…

Я очень редко пишу отзывы на фильмы, но этот фильм я не мог обойти стороной. Сразу хочу сказать, что это ШЕДЕВР! Михалков снял фильм, который я бы сравнил с пощечинами, которые наносят потерявшему сознание человеку, который потерял сознание, или находятся в затуманенном состоянии рассудка. И этот фильм — попытка привести в сознание нас, наше общество и государство.

Великолепно все — начиная от операторской работы, заканчивая музыкой, великолепная актерская играм, смена сцен, эпизодов фильма, когда спорт. зал, в котором происходит основное действие картины сменяется на боевые действия в Чечне! Сцену перестрелки между двумя домами, когда из двух окон несутся трассирующие пули, я запомню надолго. И ведь ощущаешь на сколько это реально, правдиво то, что происходит на экране.

А монолог Михаила Ефремова, который он произносит, повернувшись к зрительному залу, ведь каждое слово, сцена в этом фильме это для нас, это про нас с вами. И тот, кто прислушается и сделает то, о чем говорится в фильме, вынесет из зрительного зала нечто большее, чем просто впечатления от просмотренного фильма.

В конце, когда показывали сцену с мальчиком, который танцует с кинжалом в руках, мне хотелось встать и начать танцевать прямо в кинотеатре, вместе с ним, несмотря на то, что он чеченец и исполняет чеченский танец, а я русский.
Об этом фильме можно написать очень и очень много, и он заслуживает самых обширных и восхитительных рецензий! Я лично посмотрю его еще несколько раз, ведь некоторые тонкие моменты сразу уловить не успел. Мне осталось непонятной, например, сцена с бегущей собакой, которая повторялась на протяжении всего фильма.

10 из 10