Рецензии

Знаете, я далеко не фанат творчества Михалкова, даже скорее всего наоборот. Фильм «12» смотреть не хотел до последнего момента. А когда посмотрел — не понял какое впечатление он на меня произвёл. Я пересмотрел его тут же второй раз и удивился. Это — жизнь! Сам фильм, он весь «пропитан» жизнью, чувствуется как он «дышит».

Кому-то нравится этот фильм, кому-то нет а кому-то просто нет дела до него. Это всё потому что все люди разные, что и показывается в этом фильме. У каждого из присяжных своя жизнь, своя история.

Честно скажу фильм вызвал массу эмоций, потому-что «всё так…» хотим мы это замечать или нет. Не могу не отметить состав актеров и потрясную игру. Михалков создал фильм о котором будут говорить еще много, но к сожалению только в странах СНГ. Заграницей этот фильм попросту не поймут, потому что необходимо жить сдесь чтобы понять и вникнуть.

9 из 10

Многие отнеслись к этому фильму негативно сразу же после прочтения слов «Михалков» и «ремейк». А зря. Уже после просмотра 12 я посмотрел фильм-оригинал. И сделал соответствующие выводы. Эти фильмы сложно сравнить, времена настали другие, киноискусство перешло на качественно новый уровень. Это касается и сюжета, и спец-эффектов и тысячи уловок, которые действуют на зрителя, даже если он сам того не замечает. Думаю, что в 57-ом году, когда вышел фильм-оригинал, он произвёл фурор. На тот момент это был если не шедевр, то как минимум картина заслуживающая всевозможных наград.

Однако Михалкову удалось, выжав из картины всё до последней капли, и добавив много нового, снять нечто большее, чем «пьеса» про несостоятельность суда присяжных. В двенадцати поднято много тем: нацизм, культура, нравы, политика, психология… Двенадцать человек и двенадцать историй. Режиссёр не ограничился вопросом: виноват пацан или нет? Встал вопрос, а если он не убивал, то кто это сделал? и главное зачем? А что будет если парня выпустить на свободу. Очень понравилась сцена, где предлагается скомбинировать усилия, и победить несправедливость, засудить негодяев. И как быстро все поджали хвосты, у всех появились неотложные дела и пр. Фильм показал обилие штампов, которые живут в каждом из нас.

Оригинал пестрит большим количество лишних деталей, диалогов, которые никак не связаны ни с сюжетной линией, ни с морально-нравственной составляющей. В 12 я такого не заметил, каждое слово, хоть что-либо до значит. Каждая история произвела впечатление. Стоит учесть что игра ни одного из 12 присяжных не вызвала никаких нареканий. Фильм не даёт оторваться от него ни на минуту.

Оригинал имеет весьма не состоятельную концовку — парня освободили и пошли по домам. Он не закончен… В двенадцати всё «несколько» иначе. Впрочем это будет уже спойлер.

На мой взгляд, фильм получился на голову выше, хотя он также снят в одном помещении (спортзале) и построен исключительно на монологах и диалогах. Реймейк удался.

9 из 10

Наконец-то нашему вниманию представили качественный русский фильм. Не любила Михалкова, не понимала, чем он так всем нравится. Но, посмотрев этот фильм, поняла, что он сделал огромную работу.

Да, возможно идея не нова. И пусть, кто-то уже снимал что-то на подобную тему, но нельзя каждый раз придумывать что-то новое, это просто невозможно. Для российского кинематографа пока достаточно просто оставить такое впечатление, какое оставил «12».

В этом фильме затрагивается такая банальная тема. Но настолько актуальная и именно так: жёстко, правдиво, «в лоб». Не растушёвывая красивыми словами и мягкостью. С начала до конца держит в напряжении.

Особенно понравился конец. А как поступили бы вы? Я до сих пор не знаю.

Свершилось! У русских есть неплохой фильм!

Да, есть шероховатости. Например, некоторая затянутость, практически не слышала музыкального сопровождения, а нужно ли оно? Но будем лояльны к нашему кино.

Игра актёров порадовала, на мой взгляд, она безупречна.

10 из 10

Да-да… Все типично и я это докажу!

После просмотра фильма я задумался. Почему создалось такое ощущение… Такое близкое и такое гадкое. Ощущение, что про меня говорят, что мне в душу залезли, плюнули и сказали «Ты, такой же». Никто не написал про это, а почему? Как не странно, но это потому что… Мы Русские! И писать о том, что мы делаем каждый день… мерзко… Трындим, трындим, а делать никто ничего не собирается. Слава Михалкову, раскрыл глаза. Честно, до этого не замечал, того что было всегда под носом. Фильм тронул за душу именно этим.

Теперь о фильме.. Фильм снят хорошо. Есть моменты портящие вид, но в целом фильм хорош. Стоит отметить, что игра актеров на высшем уровне, и никто с этим не спорит, актеры подобраны прекрасно. Не знал, что Михалков снимался в фильме, но после того как узнал, ничего не изменилось, все тот же фильм, все та же прекрасная игра актеров. За душу тронула финальная речь Сергея Гармаша… даже всплакнул… Невероятная энергетика! Не одному герою я не удивился, как будто их всю жизнь знал. Простые русские люди. И евреи, и кавказцы, ни один ничуть не хуже другого. Каждый день встречаю таких людей. И пора бы уже понять, что они часть нашей культуры и если вы морально или физически от них избавитесь, вы русскими не будете… Значит этот фильм про русских? Да, про наш народ, про нашу страну!Вот поэтому они типичны, типичные люди и это хорошо.

Сюжет фильма затягивает как трясина. Интригующее начало, шикарная концовка, глубокая середина, а что мне еще нужно от фильма? Потрясающие впечатление осталось от сюжета, от смысла фильма. Ситуация в которую они попали, в самом конце, повергла меня в шок. Повергла… Однозначно повергла, ведь я понял, что я бы поступил так же как все эти 11 присяжных, я их не лучше. (Хм… Что-то мне это напоминает. Помню несколько лет назад убили пожилого мужчину в метро.. точнее убивали, грабили что сказать… били его, пинали, а люди проходили и проходили…).Типичная ситуация и это плохо

Война, плохая тема, особенно про Чечню. Плохая и тема о расизме в лице С. Гармаша (Не к актеру обращение, а к герою). Огорчили-огорчили, коренные москвичи у нас так нетерпимы к грузинам и готовы без сомнений упрятать за решетку. Очень огорчил этот момент.

Ставлю

9,5 из 10

Прекрасный фильм. Советую всем.

При всех его недостатках, фильм мне понравился, действительно понравился, это при том, что недостатки довольно значительные.

Кроме чисто фактологических ошибок, вроде того, что, мол, в российском суде присяжных единогласного мнения и не требуется, есть у «12» два серьезных минуса. Во-первых, это совершенно ненужная религиозно-мистическая фишка с иконкой богородицы, которая этак «вдохновляет» первого сомневающегося на милосердие. Да еще такой прямолинейный спецэффект присобачили. При всем уважении к деве Марии, без вмешательства свыше было бы куда лучше. Во-вторых, это то, что сам Михалков тут снова «на белом коне», самый главный, самый умный и весь такой офицер. Он ведь действительно талантливый и актер, и режиссер, но это самодовольство так портит впечатление!..

Ну да ладно. Хорошего в фильме намного больше. Во-первых, фильм стопроцентно, концентрированно наш. Я не могу сказать, что русский — не только русский. Все-таки многие жители России, и я в том числе, не воспринимают украинцев, кавказцев, в общем, граждан бывших союзных республик как совсем иностранцев. Скорее, они входят в понятие «наши». Не в смысле, конечно, собственности, скорее в смысле родства. И фильм каждым кадром говорит: не нужно драться, мы можем договориться между собой. Мне это очень близко.

Потом, в отличие от «12 разгневанных мужчин», чья основная идея — торжество закона, не суть важно, виновен или нет парень на самом деле — глубоко чужда русским, у нашего «12» идея другая. Нам важно, виновен он или нет. Это называется «по совести». Как сказал Лукьяненко: «пусть неправильно, зато честно». Лучше это или хуже, не знаю, но такие уж мы. То есть фильм — далеко не перепев старого американского, а произведение по мотивам, самобытная вещь.

В-третьих, образы этих двенадцати. Каждый — просто шикарен. Интеллигентный еврей в исполнении Гафта, манерный до глупости богач в исполнении Стоянова, темпераментный кавказец-врач, циничный похоронных дел мастер, таксист, артист… да все. Сюжет — лишь повод свести их вместе, чтобы они поспорили, поругались, но все-таки нашли бы общий язык.

Потом, как все это поставлено. Вроде бы что тут интересного, разговоры одни, но глаз не оторвать. Юноша-подсудимый танцует в камере, чтобы согреться; хирург вытворяет с ножом такое, что встать и аплодировать; таксист запугивает богача… мало того, что актеры сами по себе хорошо играют, они хорошо взаимодействуют. И проникаешься всем этим, конъюнктура это или нет.

Мой вердикт фильму: «невиновен».

Как правило, все разделились на 2 фронта. Кто-то принял картину Михалкова, как что-то цельное, а кто-то сравнивал его с «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета. Я думаю, что картина Михалкова, несмотря на то, что это ремейк, внесла свою лепту в современный российский кинематограф.

Этот фильм не дышит пафосом, а актеры не блистают красотой и не пользуются особой популярностью, но как они сыграли свои роли, как рассказывали свои истории, определенно заслуживает внимания. Его надо смотреть с определенным настроением, надо вслушиваться в диалоги, в истории, которые в жизни действительно имеют свое место, а люди так и живут, совершая ошибки, действуют наобум, решая проблемы, все и всегда находятся в поисках лучшей жизни. Но эти люди собрались, чтобы вынести приговор, все кроме одного, он единственный, кто решил пойти против всех, и здесь начинается все самое интересное. Каждый из них рассказывает свою историю, которая дала им шанс продолжать свою жизнь, и даже если кто-то усомнился, все равно они приходят к мнению, что даже человек, как говорится «не из мира сего», не виновен, а на самом деле всего лишь пешка в чьей-то страшной игре.

Что мне понравилось в этом фильме?Я отвечу, что почти все, пусть меня закидают помидорами, но он очень ценен для российского кинематографа, чтобы прочувствовать монолог Гармаша, вникнуть в проблемы живых и мертвых, разобраться в ревности, простить обиды и понять себя-нужен немалый труд. И спасибо Михалкову, за то что он снял не новый фильм, но по-новому подал нам историю о судьбе человека.

8 из 10

Я вообще-то очень мало понимаю в кино. В искусстве, в целом, и в кино, в частности. Ну, не люблю я «понимать» искусство, а вот чувствовать — всегда с радостью. Не перевариваю я научные труды о литературе, живописи, музыке. Все эти размышления мертвы, они не дают почувствовать, а лишь дают возможность препарировать.

Ну, не могу я фильмы Михалкова рассматривать и ковырять, как дохлую лягушку. Мне все равно, откуда в нем суть, как долго эволюционировал сюжет и на какой ноге он припрыгал к нам. Ошибки, упущения и неточности — это не стоит внимания. Это я оставлю патологоанатомам.

Мне от этого фильма было больно. За себя, за всех нас, за Россию и человечество в целом. Мне было смешно — шутки и актерская игра делали свое дело. А тема… Я живу на Северном Кавказе и иногда слышу истории похлеще этой, а еще я знакома с ребятами, которые очень напоминают персонажа из фильма. Врача. Ребята умные, воспитанные, образованные. А мы всех в чеченов записываем. Я знаю, хоть и поверхностно, что все проблемы, изображенные в фильме, гораздо глубже. Нам их разжевали, возможно, но делать выводы — это осталось за зрителями.

Для меня искусством всегда было то, что позволяет посмотреть не на фильм, сценарий или режиссера, а на самого себя. Если фильм, роман, поэма заставляют подумать над тем, как я живу, как я бы поступила, позволила бы я себе это или то, и что я делаю не так, тогда я запомню его навсегда.

Мне все равно, царем или не царем считает себя Никита Михалков, я почувствовала его обреченность и разочарованность нашим народом, и я с ним согласна. Мне абсолютно по барабану, как это все снималось и сколько на это потратилось денег — я плакала и смеялась, ужасалась и восторгалась вместе с героями и не смотрела на часы. И мне начхать на первоисточник — этот фильм и для нас, и про нас. И этого довольно.

Хотел написать подробную рецензию о том, почему мне не нравится этот фильм. Однако, просмотрев остальные рецензии к фильму, понял, что пользователь «Mad_Melancholy» меня опередил. Не вижу смысла повторяться, поэтому подписываюсь под его рецензией.

От себя добавлю лишь, что те, кому фильм понравился, скорее всего, просто не видели оригинального фильма «12 разгневанных мужчин» Сидни Люммета. В том фильме гениально все. Люммету веришь, его герои искренни, общечеловеческие проблемы, поднимаемые в его фильме, актуальны и сейчас, актеры блистательно вжились в образы, а камерная обстановка, не нарушенная по ходу всего действия, лишь добавляет фильму дополнительных очков.

Я ничего не имею против римейков, но считаю, что если их снимают, то они должны получаться лучше оригинала, в противном случае в этом нет никакого смысла. В случае с фильмом Михалкова этого не произошло. Все лучшее, что в нем есть, перешло от Люммета, все лишнее было привнесено Михалковым (по примеру вставок из жизни обвиняемого, которые смотрятся абсолютно инородно). Плюс традиционный Михалковский пафос, который недопустим в фильмах об общечеловеческих ценностях.

В общем, смотрите шедевр Люммета и не тратьте время на поделку Михалкова.

1 из 10

Если не знать, что Михалков работал над «12» в перерыве между съемками «Утомленных солнцем 2», то об этом нетрудно догадаться. «Утомленные солнцем» — это фильм, который Михалкову интересен и нужен, а режиссеры имеют обыкновение сосредотачиваться на таких работах, забывая об остальных. В процессе просмотра «12» возникает стойкое впечатление: этот фильм появился только по одной причине — многоуважаемому режиссеру лучше всего думается на съемочной площадке, но терять время зря он не любит. Вот и решил на скорую руку «схимичить» какой-нибудь нехитрый блокбастер.

Не спорю, метод съемки, выбор ракурса, свет/тень, правильно выдержанные паузы — все практически идеально. Однако это лишь техническая сторона. С другими аспектами дело обстоит куда хуже.

Первое: сюжет. Идея достаточно любопытна и даже оригинальна (насколько может быть оригинален римейк), «костяк» сценария предельно примитивен и в то же время четок, трогателен, знаменателен — не придраться. Но развитие замысла требует тщательной и вдумчивой проработки мельчайших деталей: декораций, фраз, поз, взглядов и т. д. Этого ни Михалков, ни сценаристы на достойном уровне не выполнили. Видимо, понадеялись на эмоциональный эффект, потому и персонажи на протяжении 2,5 часов без устали орут, хохочут, плачут, танцуют и отчаянно жестикулируют. Поначалу — надо признать — каждое их слово, выражение лица, действие вызывает немедленный отклик у зрителя (а также — в зависимости от сцены — сочувствие, смех, ускорение мыслительного процесса и др.), но рано или поздно приходит усталость напару с желанием анализировать происходящее на экране. Анализ оканчивается неутешительными выводами, так как логики в событиях не наблюдается.

Идем дальше: реализация. Актеры справляются неплохо, местами игра даже вызывает восхищение и, самое главное, доверие. Профессионализм актеров, конечно, частично компенсируется бездарностью сценария — как бы реалистично они ни бились в истерике, припоминая наиболее примечательные моменты своей жизни, все-таки вера в то, что так могло быть, постепенно сходит на нет. Правда, лично я вообще не опознал в них «россиян», чьи образы, по сути, и должны воплощать 12 присяжных. Что судьбы, жизни героев могли сложиться именно так — верю. Что могли они стать такими, какими стали, — верю. Что могли вдруг, без повода начать говорить о наболевшем с совершенно чужими людьми, еще и будучи присяжными, — извините, не верю. И самая убедительная игра не смогла бы меня заставить поверить.

Ну и наконец: мораль. А мораль ясно и недвусмысленно выведена в конце фильма — не только цитатой, но и заключительными сценами. Однако присутствуют и другие символы, призванные, вероятно, подтолкнуть зрителей к заранее определенному выводу: это и старая труба, которая провисела в школе 40 лет и провисит еще как минимум столько же; и птица, которая терпеливо ожидает вердикта присяжных и в конце концов вылетает на свободу; и сам чеченский подросток, который исполняет танец своего народа — чтобы согреться в тюремной камере; и просто личности 12 «разгневанных мужчин», каждый из которых рассказывает свою невеселую историю, тем самым по кусочкам собирая образ главного героя фильма — обычного россиянина. Да, на символизм сделан настолько бешеный упор, что на него не обратит внимание только глухослепой; да, «философия» фильма вызывает серьезные сомнения и очевидные возражения. И все-таки — символы есть, над ними стоит поразмышлять.

Я бы не назвал «12» поучительным фильмом: он не предоставляет готовые идеалы, не помогает найти смысл жизни, не позволяет элементарно «взглянуть на себя со стороны». Но кого-то он обязательно подтолкнет к рассуждениям, умозаключениям, собственным выводам — а значит, он по крайней мере полезен. Поэтому от меня он получает

7 из 10

P. S. Кстати, практически с самого начала ощущение несоответствия экранной и жизненной действительности подогревается расхождениями в работе суда присяжных в России и в Америке: американская система оставляет простор для пафоса (чем и воспользовался режиссер оригинала), у нас же такой ситуации в принципе не могло возникнуть, ибо единогласное решение присяжных не требуется. Жаль, что Михалков не смог отказаться от «драматизма» в пользу большей реалистичности.

Это хороший фильм. И то, что он, во многом, является почти дословным remakе`ом «Двенадцати разгневанных мужчин» не делает его хуже. Привнесенная «чеченская» тема выглядит вполне уместно, что, к сожалению, не скажешь о добавленном Михалковым финале.

12 присяжных решают судьбу мальчика, обвиненного в убийстве своего отца. Ведикт кажется предопределенным, но находится один сомневающийся… Столкновения, споры, раскрытие характеров людей и их историй — никто не может быть по настоящему беспристрастным, все несут на себе отпечаток своей жизни и своего опыта, и лишь через эту призму смотрит на дело. Актерские работы великолепны.

Единственное, что лишнее в этом фильме Михалкова — это сам Михалков, его пафосный персонаж и дурацкая концовка. Из-за этого только

8 из 10