Рецензии

Фильм из жанра «никогда раньше я не испытывала ничего подобного».

История о супружеской паре, которая прожила долгую, достойную и красивую жизнь. История о любви, преданности, старости и смерти.

Мне кажется, такие фильмы нужно показывать в школе в рамках обязательной программы обучения, чтобы показать многогранность и, в то же время, отсутствие каких-либо граней, неизбежной и беспощадной старости, важности родственных уз и любви.

Повествование фильма довольно неспешное и ровное, как и старость и, иногда, смерть. Казалось бы, что для такой истории два часа — это много, но фильм смотрится на одном дыхании. И по его окончанию понимаешь, что два часа — это ничто. Во время просмотра напрочь забываешь о том, что это кино, что перед тобой актеры, а перед ними — съемочная команда и камеры. Все выполнено настолько профессионально, гармонично и естественно, что создается ощущение, что ты смотришь документальное кино. Естественно, тот факт, что с описываемыми событиями хоть как-то, но сталкивались практически все, только добавляет реалистичности этому, и без того, до боли реальному фильму.

Я считаю, что такое кино нужно смотреть всем. Важно знать об этом, думать об этом, помнить об этом. Иметь свои соображения на этот счет и, в идеале, что-то вынести из этой истории.

Рекомендую смотреть в одиночестве без перерывов, имея под рукой тканевый платок (бумажных не хватит — проверено — всю вторую половину фильма я рыдала в голос).

10 из 10

Прежде, чем написать отзыв, я ознакомилась с некоторыми другими рецензиями. К своему удивлению увидела мнения о том, что это очень холодный и тяжелый фильм, оставляющий чувство безысходности и демонстрирующий жестокость его героев.

Ничего такого по моему мнению в этом фильме нет. Название полностью соответствует той атмосфере, которая царит на экране.

Это любовь строгая, любовь волевая, любовь-достоинство. Люди ценят внутренний мир друг друга, личное пространство. Не угасающий интерес друг к другу. Взаимная помощь и поддержка. Здесь два интеллигентных человека проходят последнее испытание. Мужчина до последнего собирался ухаживать за своей супругой, но видя её мучения он решается на очень сильный шаг. И это — любовь.

Кстати, персонаж дочери при таких родителях мне кажется несколько «ненатуральным». Ведь они оба утонченные, эстеты. Странно, что воспитали такую «приземленную» дочь. И её становится в чем-то жаль, ведь родители сами отгородились от неё.

Вообще в этом фильме я вижу тему гордыни и идеализации. Здесь женщина поставила свою независимость и способность контролировать свою жизнь на очень высокое место, и, лишившись этой возможности, впала в депрессию. Иногда жизнь учит тому, что необходимо уметь принять заботу о себе. Так же здесь очень много серьезности, чувства собственной важности. Все превращено в драму.

При этом, когда юноша-музыкант хочет посочувствовать положению бывшей учительницы, она отвергает его эмоциональную заботу. На его искренние пожелания поправиться она гордо пресекает отношения вовсе, просит мужа выключить музыку, вычеркнув молодого человека из своего внимания навсегда. Дочь тоже приходит навестить маму поначалу, подержать её за руку, но, кажется, мать сама выставляет себя в менее приглядном виде. Ей стыдно показаться перед дочерью «слабой». Но почему? Что это — какой-то конкурс на самого волевого человека? Анна как бы отрицает то, что происходит с ней, пытается сохранить контроль, и возможно это и усугубляет её положение. Она слишком страдает психологически.

Очень понравилась финальная сцена фильма, в которой так же показано самое трепетное отношение старика к своей любимой. Он дождался. Они собираются и готовы идти, он так рад, что чуть не забыл надеть плащ.

Как бы то ни было — супруг Анны остался мужчиной, оберегающим свою любимую, на максимуме своих сил создающим ей необходимые условия, и Анна понимает это и благодарна ему. Она все больше доверяет ему, расслабляется рядом с ним, оживает, слушает его истории и в конце концов даже может тихо радоваться этому. Вызывает уважение умение мужа сделать все по-своему, точнее, по-их. Так, как хотят они. Да, отгородившись, да, отвергнув мир.. Но ведь чужая душа — потемки. Возможно у них просто уже нет сил объяснять окружению, что не так и они просто живут и умирают так, как считают нужным.

Хочется отметить прекрасную физическую форму актрисы. Ведь на момент съемок ей было 86 лет! Я была уверена, что актрисе слегка за шестьдесят. Она воистину выглядит на двадцать лет моложе.

Это действительно очень глубокий фильм, замечательный прием — долгого кадра, длящегося многие минуты. Кстати, ведь все это время может происходить длинный диалог, что тоже восхищает — актеры играют истинно включившись, не по одной реплике (стоп, снято!), а полноценную сцену за один дубль.

Если бы Анна не была столь убийственно серьезна (заражая этим любящего мужа), я осталась бы абсолютно довольна этим фильмом, как зритель.

9 из 10

Смотреть этот фильм страшно. Не жутко, как от триллеров, заполненных цепляющей динамикой действий. Не пугающе тем адреналиновым ужасом, поставляемым множеством хорроров разных уровней изобретательности. И не тревожно, как от хороших мелодрам, насыщенных атмосферой. Нет, нет и нет. Этот фильм страшен так, как страшно в реальной жизни, тем глубоким, голым кошмаром от трагедии происходящего, в котором нет места ни Богу, ни оптимизму. В кинематографе такое редко встретишь.

Еще по ходу просмотра ты понимаешь, чем достигается такой эффект. Это, в первую очередь, долгие, застывшие и статичные планы съемки, идущие от угла помещения, почти без движения, без фокуса, как со стула у двери. Это довольно быстро вселяет беспокойство, переходящее в безысходную жуть, в такое сосуществование с происходящим, от которого никуда не уйти. Точно так же, как в реальности, где ты просто смотришь, не в силах ничего изменить. Еще — минимум музыки, глухой фон, отсутствие одного из классических приемов кинематографа — зритель боится тишины. Музыки мало, но она к месту. Хочешь троекратно усилить эффект фильма — используй классическую музыку. Здесь классика — это символ жизненного пути главных героев, их внутренней сокровищницы (что подойдет для этого лучше, чем Шуберт?). В каждом из нас есть сундучок с золотом, копимым в течение всей жизни, который умирает вместе с нами. У каждого он разный, и по размеру, и по содержанию. В этом фильме сундучки большие, и внутри — музыка, едва ли не самое прекрасное, что наплодил за тысячелетия наш скудный приземленный разум. От этого тоже страшно, ведь ты видишь, как где-то в глубине немощного старого человека все еще играет фортепиано, как его скрюченные от паралича пальцы все еще помнят белые клавиши.

Фильм смотреть страшно, и втройне страшнее, если ты в свое время прочувствовал его сюжет на себе. Все умирают одинаково, особенно старики: отрицание, гнев… до торговли обычно не доходит, и начинается та самая немощь, существование вне времени, сакраментальный возврат к началу, к детству, к младенчеству, и обратно: внезапные прояснения, слезы, смех, снова инфантильность, и все это на фоне полнейшей беспомощности, ужаса и стыда от того, что настолько знакомый тебе человек, самостоятельный, сильный, гордый, теперь заставляет тебя выполнять самую грязную работу. С этим справляется далеко не каждый, сиделка — работа популярная.

Режиссеру фильма, Михаэлю Ханеке, не откажешь в беспощадности. Этот человек не побрезговал едва ли не половиной запрещенных приемов кино, пренебрег моралью картины, ее катарсисом, и все ради вскрытия последовательности событий. Я давно считаю, что наряду с бесполезным указанием возрастных ограничений и котировкой MPAA в описании фильма необходимо указывать степень его жестокости по отношению к человеческой психике (или душе). Нечто вроде: «Расслабуха», «Впечатляет», «Заставляет задуматься», «Переворачивает все к чертовой матери»…такая вот эстетическая утопия. Так или иначе, но по моей классификации эта картина сорвала бы все пять звезд.

Фильм называется «Любовь», и я согласен и не согласен с этим одновременно. Согласен — потому что кино действительно о любви, но не о той любви, которую мы привыкли воспринимать под этим словом. И я бы предложил другое название, но во всех языках, с которыми я знаком, нет слова, обозначающего именно эту разновидность любви. Той самой психологичной, условнорефлексивной любви, основанной на долгой привязанности, на заботе, на общности интересов и на жизни, прожитой вместе. Чем она отличается от каноничной гормонально-пылкой любви? На выходе — ничем, тем же желанием помочь, защитить, спасти, той же ревностью, вспышками гнева и внезапными проявлениями нежности. Но некоторые отличия все же есть, в чем зритель убеждается в конце фильма. И с этой точки зрения я могу понять главного героя и снимаю шляпу перед режиссером.

В рецензиях к фильму многие говорят, что советовать этот фильм — садизм, обречение другого человека на два часа боли. Откровенно говоря, советовать читать трагедии Шекспира, романы Ремарка и стихи Лермонтова — тоже тот еще садизм. А запрещать — преступление против культуры, и, что еще важнее, уникальной способности человека сопереживать, рождать эмоции без прямых физических стимулов. Поэтому я советую эту картину и Вам, и всем, кому мог бы посоветовать хорошее кино.

8 из 10

По-настоящему понять — значит почувствовать.

Первый просмотр фильма ознаменовался повышенной сонливостью. И большими знаками вопроса. Ответы на них конечно были, но настоящего понимания явственно не хватало. А всего через год я увидел глаза. Глаза, так похожие на взгляд Эммануэль Ривы. Мне до сих пор не известно, что передает этот взгляд: боль, любовь, мольбу, просьбу… Слезы в застывающих глазах. Крики, полные ужасающей беспомощности. Выдержать все это настоящий подвиг, наполненный вопиющим, пронзающим кличем о помощи. Все осознают свое бессилие.

Так и в фильме. Героиня Ривы осознает свою смерть. Герой Трентиньяна осознает смерть жены. Путь к этому сложен. Человек, которому посвящена вся жизнь… А дальше всегда следует многоточие. Неизвестность. Продолжение. Называть это можно, как угодно. Главное то, что связывает судьбы людей до этого непредсказуемого финала. Любовь. И что же такое эта любовь? Добровольное лишение. Приговор. Пустота, парализующая после утраты. Чрезмерная боль, которая накапливается, но в один прекрасный день становится невозможной. Это способность отпускать и искать в себе все новые и новые силы, ненавидя при этом самого себя.

Нам молодым подчас не понять блеск глаз, морщинистые лица и плач. Быть может мы и не любили тогда? Вдруг это все впереди, когда мы будем готовы на все ради любимого человека, не смотря на предначертанный свыше проигрыш. Да и что такое этот проигрыш, когда впереди многоточие. Или бесконечность…

Сценарий 10 из 10

Работа актеров 10 из 10

Фильму

10 из 10

«Я посмотрела, пожалуй, самый тяжелый фильм в моей жизни. Вот это действительно нечто, я просто такого не ожидала…» — так отозвалась о Любви моя подруга, рассказав в общих чертах суть сюжета. Естественно, я заинтересовалась, решила тоже посмотреть, потому что редкий фильм способен пробить на эмоции такого скептика, как она. Я была готова к картине во-первых крайне тяжелой (два старика, один из которых медленно но верно, крупнопланово умирает на руках у другого), во-вторых глубоко поучительной, несущей сильный моральный посыл, этический призыв, дающий море материала для размышлений и возможно даже переоценки ценностей. Но ожидания не были оправданы. Не скажу, что совершенно, но большая их часть.

В полной мере «тяжелым» я бы фильм не назвала. Не то чтобы я жаждала зрелищ, но предполагала, что будет показано нечто такое, что заставит СИЛЬНО сопереживать, проявлять эмпатию, поиграет на самых сокровенных струнах души. Всё показанное, конечно, вызывает жалость, но до тех самых струн не достает. Да, им сопереживаешь, но как-то ЧУТЬ-ЧУТЬ, не до конца; это чуть-чуть интересно, чуть-чуть заставляет задуматься, глубочайшего же следа в душе не оставляет. А «чуть-чуть и немножко» — это не то, чего ждешь от Золотой пальмовой ветви. В общем, такое впечатление, что режиссер боялся перейти грань в каких-то интимно-этических моментах, или опасался оскорбить немощных, которые находятся в схожей ситуации, и в итоге страшась показать лишнее, слишком сильно сгладил картину, сделал ее пресной, притупил остроту чувств (как у зрителей, так и у героев).

Есть фильмы, которые посмотришь один раз и потом еще долгие годы помнишь в деталях и хранишь эмоциональный коктейль, подаренный картиной. «Любовь» к таким произведениям не относится. Пересматривать я бы не стала. Даже спустя время.

Размеренность неимоверная, (не растянутость, а именно гипертрофированная размеренность кадра) и наверно ровесникам главных героев это нравится, но молодым зрителем воспринимается сложновато.

Любовь? Нельзя сказать, что в фильме ее нет. Она проскальзывает, но не красной нитью. Я ее видела, но она была не в центре. Исходя из названия фильма, каждое действо, каждый эпизод и диалог как лучики должны сводиться в одну точку — к любви. Образовывать собой одно слово — ЛЮ-БОВЬ. Здесь же, скорее, подняты вопросы о жизненно важных (и смерто-важных) дилеммах, о человеческой слабости, о пределах воли, о бессилии, о попытках любить и о преградах мешающих, о всех тех эмоциях, с которыми человек неизбежно сталкивается перед лицом смерти, когда она не мгновенна.

Финальный поступок Жоржа породил множество споров. Кто-то поддерживает его, утверждая, что он должен был это сделать еще в самом начале, кто-то жестоко критикует. Я думаю, эта сцена фильма призвана натолкнуть на размышления — сама по себе она не отвечает на вопрос, плохо это или хорошо.

Операторская работа мне понравилась, так же как и декоративное оформление — снято красиво. Актеры потрясающе справились с ролями, Трентиньян и Рива великолепны, несмотря на свой преклонный возраст, а вернее благодаря ему. Я думаю, лучше претендентов на роль Жоржа и Анны просто не сыскать. Браво!

А сам фильм попадает в папку «особо не впечатлил».

P.S. Возможно, нужно пережить определенные жизненные обстоятельства, чтобы взглянуть на эту картину иначе, проникнуться ею и занести в список шедевров. Но в данном случае являясь широкой аудиторией, ставлю

5 из 10

На первый взгляд, декламировать простые жизненные ценности может в принципе каждый автор, даже преуспевший на поприще «Лапушек» и «Доярушек» может исторгнуть сносную драму с глубочайшей житейской мудростью и показать себя великолепным аналитическим методистом, копошащимся в грязном белье человеческих верификаций. Возьмем, к примеру, фильмы российских кудесников, именно тех которые сделали себе имя на драмах, построенных в трагически-социальном аспекте. Все бы хорошо, и местами великолепно подано, но дальше этого камерного реализма и пугающего релятивизма не хотят двигаться. Застряли наши соотечественники в хозяйственно бытовом сегменте, выбраться не могут. С другой стороны позволить себе экспериментировать в ограниченных финансовых возможностях будут не многие, а те, кто пытается претворить в жизнь свои самые смелые фантазии, рискует получить ярлык душевнобольного отщепенца. И если оно, то самое «современное искусство» не вызовет тошнотворных эффектов, коим в большинстве случаев грешит во все стороны, то по закону противопоставления свершится спад в мейнстримовую канву. В стороне от безуспешных мозгострадальцев, глухую оборону в неприступном замке мистического и физического плюрализма, увековечивая при жизни свои метаманифесты, трудится не покладая рук — протестант-теоретик М. Ханеке.

По фильмографии автора всегда видно нужен ли ему предлог, чтоб осуществить задуманное, или достаточно полетать в «чертогах разума», выполняя определенный алгоритм, абсолютно не задумываясь над конечным продуктом содеянного. У Ханеке, естественно тяготение к первому варианту. В далекую пору, начиная с окоченелого формализма он твердым шагом достиг того, что можно назвать, безупречным произведением, как со стороны содержательных образов, так и со стороны визуального символизма. В этом аспекте необходимо выделить три главных момента, отличающего уникальность его творения от других: Первое — Зритель никогда не догадается о смысле сюжета, ему лишь только может казаться, о чем собственно фильм. При попытках анализа, получается больше двух диаметрально противоположных точек зрения на модели схожих ситуаций, т. е. каждый будет видеть, то, что хочет видеть и сам окажется в кресле автора виртуально. Второе — глубокий надрыв неоперабельных «опухолей» цивилизованного общества, в плане сосуществования (это в не малой степени способствует получению очередной премии в Каннах). И третье — приятная иллюстрация того, как по сути своей должны сниматься концептуальные картины безмолвного действия. С первых кадров становиться кристально ясно, кто создал сей шедевр, присутствие мрачных атрибутов повседневности, многосложность психопатических проблем современного общества, иными словами черная пречерная сатира без капли юмора, но не трагедия в основном срезе. Ханеке всегда вне жанровых клише, эту часть во всех работах он оставляет на суд зрителя. Обычно у рядового зрителя возникают смешанные чувства при просмотре, если он посредственен и не особо привередлив в выборе кино, ему работы Ханеке вызовут только чувства глубокой скуки от взаимоотношения двух пенсионеров на смертном одре. Однако зерно сомнения будет заложено, и в следующий раз, просматривая серию «голливудской семейки», вероятен когнитивный диссонанс, благодаря которому «Овца отобьется от стада, и изменит свое поведение».

Стиль Ханеке совершенствуется из года в год, от одного фильма к другому, от насилия к любви, от тонких граней к чопорным углам. На вершине «замка» есть Любовь, но это всего лишь предлог.

Что же такое любовь? Понятие неизвестное даже, если оно известно! Чувство толкает на необъяснимые поступки, которые понимают испытывающие данное великолепное, прекрасное ощущение.

Люди делают шаг, еще один, затем следующий. Да, они вместе! Как-то я увидела данный фильм и решила, что когда-нибудь посмотрю его. Почему когда-нибудь, а не прямо тогда, если есть интернет? Потому что отнесла его к скучному, малоподвижному фильму. Такая характеристика требует от меня терпения и желания взглянуть на настоящее многих пожилых людей.

Вечер, 18 мая 2014 года, уже ночь, щелкая каналы на пульте мое внимание привлек фильм, начавшийся, наверное, как с полчаса назад — это «Любовь». Смотря «картину», словно увидела будущее, поддающееся корректировке. Вот одна ошибка, вторая… Они просты, такие же, как большинство других людей: общение, поддержка друг друга, внимание, забота! Но не всегда и эта есть у всех!!!

Приятно было слышать французский язык в устах каждого из персонажей. В фильме чувствуется тишина, спокойствие, а когда кто-то злится из главных героев или ему не нравится что-то — это не всегда улавливала, думаю, потому что мимика здесь мало выражена. Зато понятно после слова «прости». Также роль дочери, ее актерская игра: не везде понимала, в каких она находится чувствах.

Во время просмотра фильма моменты скуки у меня возникли, их ощутимость было намного меньше, чем могла быть. В каком-то событии картина заслужила моего уважения. А почему? Ответ всем известен из жизни: они вместе!

К сожалению, смысл фильма заблудился на пол пути ко мне! Да, что-то понятно, а что-то нет, но конец опечалил меня. История жизни и я рада, что это только фильм, а возможно здесь показ того, что чтобы ни было в твоей жизни, пытайся, старайся оставаться человеком. Нам дан шанс посмотреть со стороны, каково это? Так держите его крепче, а если трудно, пробуйте, проба — это надежда, это еще один шаг, возможно тот, который так необходим!

На что человек готов будет пойти ради любви к близкому человеку? Может ли любовь просто свести с ума и внушить, что твоя вторая половина всегда будет рядом? Многие писатели, сценаристы и кинорежиссеры в течение долгого времени задавались этим вопросом, пытаясь отыскать истину или хотя бы намек на точный ответ. И вот один из самых-самых лучших европейских и, пожалуй даже, мировых режиссеров Михаэль Ханеке выпустил на экраны свой очередной шедевр, который не оставит зрителя равнодушным, а имя сему шедевру «Любовь».

Синопсис Пожилая пара Жорж и Анна всю прожили рука об руку, всегда помогая и поддерживая друг друга. На первый взгляд, могло бы показаться, что ничто не сможет нарушить их идиллию и покой. Однако внезапная болезнь Анны ставит перед героями мучительные испытания, через которые им предстоит пройти только вместе и которые только усилит их чувства и привязанность друг к другу.

Игра актеров С учетом того, какой звездный дуэт, настоящие столпы французского кинематографа, были задействованы в фильме, зрителям остается ожидать нечто грандиозное от Жан-Луи Трентьиньяна и Эммануэль Рива. Звезда другой романтической, тоже французской драмы «Мужчина и женщина» Трентьиньян исполнил роль преданного супруга Жоржа, готового пойти на любые жертвы ради любимой жены Анны. Роль Анны исполнила легенда французского кино, а также звезда мелодрамы «Хиросима, любовь моя» Эммануэль Рива, воплотившая на экране довольно-таки сложный образ отчаявшейся женщины, уже смирившейся со своим медленным, но верным угасанием.

Режиссура Честно говоря, я ожидал от Михаэля Ханеке, что-то необычное, что обязательно врежется в память, но при этом не ожидал, что у Ханеке получится такое. Сразу стоит сказать и в какой-то степени предостеречь зрителей, что «Любовь» — это вам не слезливая мелодрама, а прежде всего психологическая трагидрама о том, как может окрепнуть любовь двух людей в самые трудные минуты их жизни. Ханеке уникальным образом удалось изобразить в фильме внутреннюю связь между главными героями. Так, например, на меня особое впечатления производили сцены, в которых Жорж помогал Анне передвигаться: эти сцены близости выглядели словно какой-то танец, в котором герои сливаются в единое целое. Причем Ханеке показывает любовь в картине искренней и красивой, и, несмотря на довольно-таки, жуткую вводную сцену с трупом, вы все же видите в этом искренние чувства Жоржа, благотворящего свою жену.

Сценарий Несомненно, что большинству зрителей картина покажется скучной и затянутой. Дело в том, что действие фильма происходит в одной лишь парижской квартире, к тому же, напомню, что главными героями являются два старика, которые привыкли вести медленную и размеренную жизнь без каких-либо скачков. Однако погрузившись в их мир, зрителю удастся понять смысл содержания фильма. Вообще касательно сценария, могу сказать, что мне особенно понравилось, как сценаристы прописали угасание главной героини. Ее болезнь дает о себе знать в самом начале, когда Анна по какой-то причине не спит всю ночь, а сидит на кровати и смотрит в пустоту. Словно нечто мистического и злое, болезнь приходит в жизнь главных героев и постепенно поглощает героиню, незаметно превращая ее в беспомощного человека. На самом деле, фильм тяжело смотреть именно из-за мучений героини, особенно под конец, когда она уже просто неспособна даже говорить. Да, концовка, на мой взгляд, просто гениальна, и даже этот неопределенный финал, дает нам понять, что Жорж всегда будет вместе со своей Анной.

Работа оператора Мною уже было отмечено ранее, что действие фильма происходит в одной лишь квартире. И чтобы придать фильму камерность и вообще ограниченность только этим пространством, оператор Дариус Хонджи применил свои фирменные методы с неизменным ракурсом камеры, когда в кадр попадает комната, и камера ограничивает свои движения лишь поворотом. А уж если движения и присутствуют, то они очень медленные и незаметные, отчего зрителю лучше удается окунуться в мир главных героев.

Итог Вне всякого сомнения, «Любовь» — это одна из лучших работ Михаэля Ханеке и один из самых ярких фильмов 2012 года. Многие зрители воздержаться в просмотре, т. к. решат, что фильм скучный. Не буду скрывать и повторю, что действие в нем развивается постепенно, но, тем не менее, все равно вы наблюдаете за развитием отношений между главными героями с сильным интересом, погружаясь в пучину их страданий и любви.

10 из 10

Вводя зрителя в заблуждение, в самом начале фильма режиссер раскрывает все карты: мы наблюдаем за тем, как полицейские находят тело героини. Однако это не умаляет интриги, а лишь усиливает ее. Зритель одномоментно задается массой вопросов: кто эта женщина? почему она здесь и что стало причиной ее смерти? Тем самым режиссер дает понять, что голливудской развязки ждать не стоит, ведь главное в фильме не финал, а процессы трансформации чувств и приближения смерти, за которыми мы и будем наблюдать более 2-ух часов.

М. Ханеке облекает свой сюжет в неторопливую, тягучую форму, которая изобилует статичными и длительными планами, практически лишенными внутрикадрового движения. Такой неспешный темпоритм передается зрителю, и он как будто оказывается в теле главной героини, которая прикована к кровати. Погружаясь в атмосферу фильма, мы понимаем, каково это быть обездвиженным и запертым в замкнутом пространстве. Как героиня ограничена пределами квартиры, так и нас лишают движения статичные рамки кадра. Хотелось бы его развинуть, повернуть голову, но нет — мы вместе с героями находимся в одном пространстве и времени.

Режиссер избегает частой смены кадров, насыщая фильм планами, которые длятся по несколько минут. Любая раскадровка — это вмешательство в непрерывное течение жизни. В данной картине камера практически документальна, она непредвзята и отстранена от хода событий. Оператор как будто наблюдает за реальной жизнью, не позволяя себе транслировать субъективное понимание происходящего. Поэтому большинство кадров лишено панорамирования и изменения крупности плана. В своем понимании отношений между зрителем и визуальной историей, Ханеке схож с Тарковским, который утверждал что «при просмотре фильма не надо думать о том, что именно хотел сказать режиссёр в этом моменте… Представьте, что Вы едете в поезде и смотрите в окно». В данной картине зрителю предоставляют это окно в мир фильма, и каждый из нас насыщает его своими смыслами.

В таком сложном вопросе как соотношении реального и экранного времени немецкий режиссер в очередной раз идет вслед за Тарковским, который понимал время как причинно-следственную связь, как длительность, которая не терпит параллельных рядов. Тарковский писал, что пластическое движение камеры должно полностью повторять движение жизни, только в этом случае удастся перенести на экран такую сложную субстанцию, как время. Именно поэтому Ханеке насыщает свой фильм длинными планами, он дает нам почувствовать всю тяжесть ожидания, которая обрушилась на героев фильма. Такая длительность кадра приводит в недоумение современного зрителя, воспитанного на клиповом монтаже. Мы привыкли, что каждую секунду должно происходить какое-то движение, однако в кадрах Ханеке не происходит ничего, кроме разговоров. Это еще один прием режиссера, ведь зрителю кажется, что за 2 часа экранного времени походит 2 года жизни героев, что еще больше погружает нас в тягучую атмосферу фильма.

8 из 10

Фильм Михаэля Ханеке — это красивая сказка о вечной и непрерывной любви, когда чувства остаются теплыми, а взгляд влюбленным на протяжении всей жизни. Но что делать, если во взгляде одной из половинок вдруг угасает не пламя любви, но пламя жизни? Бывает, что любовь уходит, но куда страшнее, когда любовь медленно умирает.

Наполненный гармонией печали фильм Михаэля Ханеке несет в себе столкновение физической и душевной боли. Любовные узы, чьи прочные нити тщательно и равномерно сплетались на протяжении более 60 лет, чрезвычайно болезненно медленно нить за нитью разрываются с характерным звуком, причиняя одной из половинок нестерпимую физическую боль, а другой — безнадежную душевную.

Лично меня картина, что называется, зацепила. Вы как бы скользите вдоль старой натянутой струны, готовой лопнуть, но еще способной выдавать прекрасные звуки нежнейшей любви. Вы прекрасно понимаете, что в конце струна порвется на части, а с этим умрет и любовь. Но ведь есть еще немного времени, чтобы насладиться последними мгновениями самого прекрасного чувства из тех, что способен испытывать человек. И как же идеально просто удается Михаэлю Ханеке с помощью Жан-Луи Трентиньян и Эмманюэль Рива погрузить зрителя в мир любви и смерти.

10 из 10