Рецензии

По ходу просмотра данного фильма возникало очень много вопросов. Ответы на которые я давал себе сам, в связи ст ем, что изначально не рассчитывал на хорошее кино, поэтому претензий к нему и не предъявлял. Но один вопрос у меня всё таки остался. На какую целевую аудиторию был рассчитан этот фильм?

На молодёжь, что ходит в кино на все фильмы (?), и после просмотра подумает, что их ленивая жизнь лучше, чем богатство, т. к. даже богатство приедается, от того и пытаться разбогатеть не стоит.

Или на таких людей, как главный герой? Которые взглянув на фильм подумаю на сколько они никчёмны?

Сюжет фильма убог и вторичен. Актёры такие же. Понравилось лишь исполнение роли Миши-кидалы.

Я не против нормативной лексики, но если она к месту. Здесь же куча отборного мата, почём зря, который, в общей атмосфере фильма смотрится весьма уместно.

Абсолютно идиотская лавстори, с присущими телефонными разговорами на закатах/восходах, под типичную клавишную или смычковую музыку.

Отдельно хочется выделить, как ужасно показаны антиглобалисты. Кучка тупых неудачников, которым достаточно слова мимопроходящего яппи, чтобы полезть на баррикады. Отсюда и сложатся стереотипы о инакомыслящих индивидуумах. Не исключаю, что именно этого и добивались.

1 из 10

Только спустя достаточное количество времени я все же дошел до просмотра фильма «Духless». И свое время меня слегка удивила совершенно противоположная реакция многих зрителей — кто-то назвал его чуть ли не откровением для современной молодежи, своего рода «культом», кого-то «Духless» откровенно разозлил. Сам же я, не будучи поклонником творчества Сергея Минаева, но все же читавший книгу, постарался посмотреть на фильм по возможности объективно. Сам роман (а точнее, якобы повесть) с точки зрения сюжета, раскрытия характеров и других элементов литературы, не представляет из себя ничего. С другой стороны, если читать книгу как сборник очерков о «сладкой жизни» состоятельных москвичей, эдакую «полу-публицистику», можно получить некоторое удовольствие, скорее, познавательного рода. Писал «Духless» далеко не глупый и отлично знакомый с предметом повествования человек, но, как минимум, посредственный писатель.

И, разумеется, понимая это, создатели кино несколько переработали сюжет, чтобы хоть как-то логически состыковать лихо сменяющиеся эпизоды жизни тусовочной Москвы. И надо отдать им должное — уже с первых минут резкая, глянцевая картинка удивительным образом вовлекает в историю. И даже возникает впечатление отнюдь не плохого, в чем-то даже новаторского кино. Кадры, намеренно сделанные по законам фотографий мировых брэндов, изумительный монтаж, множество удачных находок режиссера Прыгунова — все это говорит нам о по крайней мере профессиональной кинематографической работе. Да и работа актеров (Данилы Козловского, Артура Смольянинова, Артема Михалкова) в целом неплохая. Москва предстает перед нами во всем фальшивом блеске — элитные клубы, местные оскотинившиеся «звезды шоу-бизнеса», гомосексуалисты, алкоголь в неразмерных количествах, конечно же кокаин. Как ни странно, куча штампов о сладкой жизни вовсе не портят фильм, а наоборот, логически взаимодействуют в нем и производят художественный эффект. После просмотра фильма даже забываешь, что у картины сплошь надуманная и неискренняя любовная линия (у «бездуховных» это, видно, в порядке вещей), неглупые, но откровенно плакатные заявления о том, чтобы «в этой стране все было как-то нормально». Как апофеоз «бесчеловечности» — уж совсем глупый финал с хэппи-эндом, которого у этой истории быть в принципе не могло.

Интересно сравнить «Духless» с другим фильмом об абсолютном обществе потребления — я имею в виду «Глянец» Андрея Кончаловского. В «Глянце» есть отточенная драматургия, оригинальность, безжалостная сатира и категорическое неприятие ценностей современного общества. Но Кончаловский — мыслитель — философ по своей природе, да и в силу возраста уже не вписывающийся в контекст современного русского кино. Он из другого поколения — поколения более умного и не такого наглого. «Духless» — это совсем другая школа. Драматургия уступает место эффектному клиповому монтажу, серьезных чувственных переживаний лучше совсем избежать, дабы не подвергать испытанию остатки чувств современного зрителя.

Я не говорю, что это плохо и что российское кино все больше деградирует. «Духless» уж точно не производит впечатления деградации. Он прелестен по-своему, и по-своему же умен. Сейчас сложно дать определенную оценку картине, однако совсем не удивлюсь, если спустя 20 лет об этом фильме будут говорить как о новой вехе в кино, если, конечно, у русского человека еще останется склонность к историческому осмыслению. А может быть, «Духless» отправится на помойку, куда отправляются некогда блиставшие, но уже не актуальные брэнды. Время рассудит.

Помню, безусловно, тот шквал эмоций киноманов и поклонников современной литературы по поводу выхода на экран данного фильма. Признаюсь честно, не знала, не знаю и так и не захотела познакомиться ближе с творчеством Минаева. Бестселлер? Не удивительно. Нынче, знаете ли, модно читать про «всё плохо», говорить про «всё плохо» и т. д., и т. п. Если ты ругаешь правительство, глупое общество и страну в целом, ты, так сказать, «попал в струю». Но что самое смешное: оторвать свою пятую точку хотя бы от сидения в автобусе (с целью уступить место девушке или пенсионеру)оэтим модникам по-прежнему сложно. А почему? А потому что есть у нас вот такие вот бестселлеры и «шедевры кино», которые сплошь и рядом акцентируют своё драгоценное внимание на приторной эссенции мира глянца. Ну а как иначе? Ведь все пороки там — на вершине социальной пирамиды. У них и денег много, и секса более, чем достаточно, и наркоты полные карманы, и — что немаловажно — эти представители нашей современности (по упорному мнению автора) деньги-то прям в сумках возят! И вот смотрим мы на этих киногероев, на этих плохих героев, и в который раз довольно замечаем, что мы-то уж точно не такие! И это отнюдь не вывод, к которому подводит нас автор! Это доказательство того, что на экране очередное «нечто» не про нашу с вами жизнь.

Молодой человек вполне состоялся в финансовом отношении, что позволяет ему проводить своё свободное время так, как ему хочется и с тем, с кем ему вздумается. Значительную часть времени мы вникаем в его образ жизни, и вот, наконец, автор открывает нам глаза на «драму жизни» главного героя: он, дескать, устал от такой тупой жизни, где все мечтают оставаться «шестёрками», где нет ничего настоящего. И вот он в один момент решает изменить свою жизнь. Ну вот прям встал с утра и решил начать всё с чистого листа! Молодец, конечно, и всё же утопичность взгляда автора на жизнь наркомана меня прямо-таки повеселила. В одночасье парень забывает не только о деньгах, но и о наркотиках! Ух как классно! Никаких последствий))

Линия про псевдореволюционеров тоже повеселила. Хотя жизненно, да. Горланить горазды все, да только о чём? С какой целью? Увы, это загадка. Лишь общие фразы.

Финальная сцена фильма, когда главный герой лежит в груде мусора, призвана был, полагаю, стать олицетворением всего общества (мусора) и его целей (того же мусора), но из-за частичной нелогичности повествования, она оказалась не более, чем фоном.

Не могу не сказать про актёров. В целом, меня вполне удовлетворила игра Данилы Козловского. По части актерского мастерства он справился хорошо, но в отдельных эпизодах было ясно, что он сам не понимает причин поступков своего героя. Но, как мне кажется, это недоработка сценариста или режиссёра.

Появление в кадре Марии Кожевниковой разочаровало. Аллочка из «Универа» — предел её способностей. В этом фильме она даже с эпизодической ролью не справилась.

Каков мой вывод? Одна из основных идей фильма: общество стало бездушным механизмом получения денег, и это плохо. Согласна. Но! Идея не раскрыта до конца. В начале я уже сказала, что у нас стараются всё показать на примере «мира богатых». А как же простые люди? Здесь о них упоминается вскользь, словно авторы боятся испортить красивую картинку, а меж тем, кучу изъянов можно найти и у представителей средней и низшей ступеней социальной лестницы. И все эти проблемы так или иначе связаны с деньгами. Ведь в том и цель любого произведения о социуме (хочется верить) — показать, чего достиг персонаж в процессе борьбы с самим с собой и с внешними обстоятельствами. Согласитесь, бороться с внешним миром в состоянии регулярной нехватки денег гораздо сложнее?

5 из 10

Пролог

Деньги-то оно, конечно, бумажки, но без них я бы писала эту рецензию гусиным пером на бересте.

О чем

Молодой успешный мужчина чуть старше романтишного лермонтовского возраста уверено продвигается по карьерной лестнице, красиво отдыхает и по большому счету является воплощением того, к чему мы так упорно стремимся по жизни. Авторы же показывают, что современная молодежь выбрала ложный маршрут, а там, наверху, все не так уж и лучезарно. К этому выводу приходит и главный герой, и глаза ему помогает открыть девушка и ряд из ряда вон выходящих обстоятельств, что ворвались в его пеструю рутинную жизнь.

Мнение

Сюжет, скажем так, не новый. Обличение и саркастичное изображение светского общества, сильных мира сего и их образа жизни, натуралистичная демонстрация уродливой стороны успеха — все это многократно показывалось зрителю с большого экрана. Замечу, что число стремящихся «наверх» не уменьшилось. Лучше проверить, как плохо там, чем жить с малооптимистичным знанием, как плохо здесь. Последнее замечание фильма не касается, это лишь мои личные рассуждения на тему. Говорю я это к тому, что «ДухLess» меня первоначально совершенно не привлек. Мне показалось, что фильм не только не даст мне ничего нового, но и, как любит это делать современный массовый кинематограф, разочарует. Также настораживало присутствие в главной роли Данилы Козловского, чьи актерские способности оставляют желать лучшего. Безусловно, его смазливая мордашка может вводить на некоторое время в заблуждение, но Даниле под силу далеко не все роли (ярким доказательством тому его убогие попытки выразить глубокие эмоции в «Мы из будущего»).

Однако, друзья, во время просмотра «ДухLess» приятно удивил! И первое, что я спешу отметить — это качественный, грамотный, не лишенный остроумия текст. В фильме много текста, в том числе и закадрового. Это не вода, которую нередко бессмысленным потоком пытаются вылить на голову зрителя, это увлекательное повествования или ироничные замечания главного героя, его рассуждения, догадки, мысли, философствования. Да и сами диалоги очень грамотны, лаконичны и в то же время носят смысловую нагрузку. На самом деле формула проста: у талантливого сценариста был качественный материал, с которым можно было работать. Так что респектирую Денису Родимину и беру на заметку Сергея Минаева, от которого, конечно, попахивает Бегбедером, но пусть уж лучше Бегбедером попахивает, чем несет каким-то ширпотребом.

Второе — грамотная работа оператора. Фильм смотрелся дорого. Он уверенно отошел от фамильярного прозвища «фильмец» и вплотную подошел к почетному званию «кинокартина». Некоторые кадры хотелось остановить и поставить на заставку на рабочем столе. Это мой личный зрительско-любительский показатель того, что мне нравится визуальный ряд.

Третье - Козловский не облажался! Это, конечно, не повод петь ему дифирамбы и раздавать почетные награды, но похвалить все же можно. Дело в том, что образ банкира Макса в дорогом костюме, белой рубашке и солнцезащитных очках очень подходил Козловскому, персонаж сидел на парне как влитой. Стратегическая задача Данилы заключалась лишь в том, чтобы не делать резких движений и ненароком не сбросить образ с себя. Кроме того, главный герой довольно часто пребывает под кайфом, чем можно было объяснить не всегда уместные выражения лица, которыми заслуженно славится актер. И, конечно же, Козловский органично вписался в визуальный ряд. Он, костюм, сверкающее авто, дорогое пойло в дорогом бокале — пальчики оближешь!

Однако «ДухLess» не суждено войти в число любимых фильмов по той простой причине, что он оказался лишь зарисовкой на заданную тему, а не монументальной картиной. Многие образы, той же Юли, остались нераскрытыми, да и цель протестов революционной группы «Краски» показалась мне довольно туманной. Ситуацию на работе Макса зажевали, хотя герой пообещал себе (что равносильно — сотням зрителей) разобраться в произошедшем. Хотелось либо глобального разоблачения, либо глобального разочарования, но не случилось ни того ни другого. Вообще ничего не произошло. Такие недосказанности может позволить себе эдакий независимый арт-хаус, но не массовое кино, которое предполагает конкретику или хотя бы частичные ответы на вопросы. Словом, в начале фильма создатели потянули за несколько ниточек, но часть из них оборвали, часть скомкали и только некоторые логично завершили. Эти претензии в большинстве своем касаются книги, за что ее и костерят антагонисты романа. Однако создатели фильма могли внести коррективы, а затем написать заветное «по мотивам». Не мне их учить. А по сему…

7 из 10

Эпилог

«Деньги — это зло. Вышел на рынок, и зла не хватает» («Максимы и моральные размышления», Франсуа де Ларошфуко)

Просматривая современный русский кинематограф, постепенно теряешь надежду на то, что наши режиссеры, сценаристы и актёры смогут создать фильм, который заинтересовал бы большую аудиторию зрителей. Да и собственно, чего мы ожидали от ДухLess`a? Очередной провал с неизвестным режиссером. Но увидев фильм, я тысячу раз пожалел, что так и не решился сходить на него в кинотеатр.

Немного о сюжете.

Главный герои — Максим Андреев, весьма успешен, богат. Небольшой пролог фильма ясно дает нам понять, что это умный человек, который не смотря ни на что идет к своей цели. И этот фильм, он показывает нам, как такой человек как Макс, смог упасть и вновь подняться, раскрывая нам истинную человеческую сущность. В данном случае, это сущность не только Макса, но и остальных героев фильма.

Актёры.

Хотелось бы немного поговорить об актерах, которые сыграли в фильме. Разумеется, главная персона — Данила Козловский, который отменно сыграл в этом фильме. Честно признать, я ни разу не наблюдал его в фильмах, лишь родители изредка говорили мне, что это талантливый актёр. Что ж, в этом фильме он четко дал понять всем кто его не знает, и кто его знает, как сильно он может отыграть своего персонажа. Буду неприменимо ждать фильм Легенда N17 в котором он сыграет главную роль.

Большой неожиданностью стала для меня — Мария Андреева, которая очень отменно смотрелась в таком образе. Сказать честно, я бы не смог представить актрису, которая идеально смотрелась бы на таком фоне. Думаю, что эту девушку ждет большое будущее, даже в нашем кинематографе.

Об остальных актерах говорить можно очень долго, но я бы хотел сказать лишь одно. Все они просто идеально подходят для своих ролей. Вот такой, почти неизвестный состав, смог поднять фильм до лучшего Российского фильма в 2012 году. Молодцы.

Очень долго не мог понять, почему же все люди ставят фильму такую оценку и только когда я сам взглянул на это, то понял. Всем нужен «Герой нашего времени», который в данном случае стал — Макс. Не буду раскрывать спойлеры, но люди которые смотрели этот фильм сами поймут или уже поняли, почему большинство признали его героем. Наблюдая за тем, что твориться в сейчас в России… Проще говоря, у людей появилась надежда, что может быть люди поймут, что деньги — не самое важное в жизни. (с)

Напоследок хотелось бы завершить свою первую серьезную рецензию на серьезный фильм. Хотелось бы уделить небольшое внимание саундтреку, который как нельзя лучше подобрали к клубам, или обычной прогулке в парке. Павел Есенин, спасибо тебе за инструментальную музыку, которая идеально вписывается в атмосферу фильма. Огромное спасибо создателям за BMW Макса, за такой лозунг, ибо без него фильм бы не смотрелся настолько реалистично.

Это наверное первая высокая оценка нашему фильму, который действительно заслуживает её, не смотря на скромные недочеты, которые беспрекословно можно исключить.

10 из 10

Не читала книгу Минаева, по которой сняли этот фильм, и уже точно не прочту. Надо сказать, что фильм уже стал для меня антирекламой книге. И вряд ли в этом виноват режиссер, просто события фильма (равно «события книги», полагаю) уже мне кажутся целиком неправдоподобными.

А какова идея вообще? Есть офисный планктон, разъезжающий на шикарной тачке и меняющий телочек, как перчатки. Эдакий молодой парень, у которого уже есть всё, о чем мечтают люди. Однако он несчастлив. Почему? Он, бедный, разочарован. Кажется, есть все, а все не то и все не так. Нету его, счастья, нету. Он циничен. Что может его спасти? Может быть, девчонка-революционерша, бунтующая против всего, на чем жиждется общество? Может, она вдохнет в него новые идеалы?

Во-первых, идея разочарованного и скучающего человека далеко не нова на Руси. Ей уже столетия. Классики не раз создавали циничных до безобразия героев — Базарова, Онегина, Печорина, причем создавали более удачно, чем здесь. Пресыщенный женским вниманием герой с наивностью первокурсника влюбляется в вышеупомянутую революционершу. Уже с момента первой встречи с ней, зрителям было ясно, почему её приятное личико показали крупным планом на несколько секунд после «красочного» нападения на спутницу главного героя. Как мило. Возьмите в ковычки. До безобразия неправдоподобно: он же циник, неужели он готов купиться на бредо-идеи этой мисс, Печорин бы просто укротил её как Бэлу и потерял бы интерес. А тут — сопли. Не в тему.

Во-вторых, расскажите мне, пожалуйста, господа режиссеры, почему герой каждую ночь отрывается в клубе, принимает наркоту, а утром появляется в своем шикарном офисе в блестящем состоянии и свежий, как огурец? Конечно, да, молодость, здоровье, но кому вы сказки рассказываете? «Не верю!» — сказал бы Станиславский и был бы прав.

В-третьих, псевдо-трогательная концовка. Мол, вот она, жизнь современного успешного человека. Но мне не о чем было задуматься, я лишь недовольно хмыкнула.

Фильм смотрела до середины, потом мне стало невыносимо нудно и вторую половину я проматывала. Спасибо. Обратитесь лучше к гуру двадцатилетних циников, взгляды которого до сих пор актуальны, — Печорину, и снимите фильм получше.

Только за Ефремова, который по молодости радовал меня своими ролями в фильмах по классикам, ставлю

2 из 10

Так захотелось выразить мнение об этом фильме, что аж зарегистрировалась на Кинопоиске. Книгу читала только по диагонали — так вот фильм вроде поадекватнее ее. Повествует фильм о Максе — состоявшемся топ-менеджере, который вроде как должен нравственно преобразиться.

Главный плюс фильма для меня — правдоподобность НЕКОТОРЫХ его моментов. Например, искреннее негодование героини Кожевниковой в машине Макса по поводу испорченного туалета — вообще, ее игра понравилась мне больше всех остальных, вместе взятых. Это как-то очень тру, сразу вспоминается с десяток знакомых такого типажа. А также изображение суровых трудовых будней главного героя — отношения в офисе, пьянство до беспамятства в выходные, чтобы снять бешеный стресс, презрение к коллегам — именно так все на самом деле и есть, плюс-минус какие-то нюансы. И ведь главное, топ-менеджеры в реальности действительно народ неглупый, они и правда тратят первую з/п «на поездку в Рим и Флоренцию» и прекрасно осознают незавидность своей доли «дорогой проститутки».

Понравилась еще пара мелочей — Бэтмен, кого-то подозрительно напоминающий — вызвал у меня пять минут безудержного смеха. И фраза Макса о деньгах «это же всего-лишь бумажки, понимаешь? Бумажки!» Отчего-то ему очень поверилось. Так что первая половина фильма меня скорее порадовала — такое чувство, что, когда люди взялись изображать «сладкую жизнь», которая им более-менее известна, вышло честно и достоверно.

А вот дальше начинается СКАЗКО. У героя начинается черная полоса — и он сразу раскисает — вместо того, чтобы взять себя за яйца, инвестировать оставшиеся у него деньги в какой-нибудь надежный актив, сдать свою шикарную квартиру и жить на эти деньги и открыть собственный бизнес, раз его» теперь даже курьером не возьмут» (тут-то для него открылась бы реальная возможность выйти из роли «дорогой проститутки»). Да, именно раскисает, а не начинает нравственно преображаться — имхо. Само преображение тоже показано крайне неубедительно — внезапная встреча с некоей Юлей, которая участвует сразу во всех видах протестной деятельности (что это, как не юношеский нигилизм?) Девушка якобы из хорошей семьи, но никто не мешает ей шляться ночью по баррикадам. Все, что связано с любовной линией, вообще вызывает только одно чувство — жуткий фейспалм. Появляется эта девушка на экране фрагментарно, линия их общения с героем — прерывиста, ни одной дельной фразы, которых я безумно ждала от таких революционных правдолюбов, ка Юля и ее приятели. Единственную фразу, которая меня зацепила, произносит, по иронии, наш «безнравственный» топ-менеджер: «Революции нужны мученики, а не придурки». Вроде бы Юля только и делает, что ужасается безнравственности Макса, когда ему плохо — она не приходит на помощь, а с брезгливостью отворачивается, но как только помощь требуется ей — тут же звонит ему! Чем же она отличается от героини Кожевниковой? Та же меркантильность. Вообще, любовная линия упрощена до предела — такое впечатление, что создатели боялись. что народ не поймет, и в результате сделали нечто карикатурно-неправдоподобное.

Сама нравственность «революционеров», показанных вроде как альтернативой обществу потребления, вызывает сомнение — в чем кайф громить витрины магазинов? (демократия = неприкосновенность частной собственности, нет? Вы что же, господа, против демократических свобод?) Снова согласна с героем Макса — «лучше бы эти девушки со своими парнями сексом занялись». Лучше бы эти революционеры стали топ-менеджерами, работали 24 часа в сутки, зарабатывали шестизначные суммы в у. е. — а потом эти денежки отдавали больным деткам и гринпису. Толку было бы больше. Но работать, понимаете ли, тяжело — тут думать надо, учиться, напрягаться, а собираться в кафешках и беседовать о судьбах русской интеллигенции оно попроще будет.

Отдельным минусом выделю набор до боли стандартных и замыленных ходов — сравнение жизни героя с мусором, тема с детским домом — она чуть ли не в каждом втором фильме. Начиная со второй трети фильма меня не покидало ощущение, что я прекрасно знаю, что герои сделают дальше — причем чем ближе к финалу, тем оно было сильнее.

Одним словом, топ-менеджер в естественной среде обитания показан весьма убедительно и лично у меня вызвал скорее симпатию. «Каждая тварь что-нибудь да значит и чего-нибудь да ищет», по Достоевскому. А вот остальное — подкачало. Лично я из фильма вынесла не мораль «бросай работу, иди на баррикады», а мораль «будь топ-менеджером, но и о душе не забывай». Режиссер явно поднял тему, которую ему совсем не по силам раскрыть.

4 из 10

Фильм с выпендрежным названием «ДухLess» главный высер отечественного кинематографа 2012-года и самый кассовый россиянский фильм того же года, мне удалось посмотреть его совсем не давно, и честно сказать фильм разочаровал сильно. Я ждал чего то более интересного или хотя бы развлекательный фильм, а в итоге, весь фильм мы наблюдаем за соплями главного героя, топ-менеджера крупного банка, спустя минут двадцать фильм скатывается в УГ, и надежды на то что главного героя «крышу снесет» не оправдались. А я то надеялся что он будет убивать всех подряд, а жаль.

Я конечно не эксперт в таких делах, но хотя бы разнообразия ради какого нибудь Петросяна добавили бы, а то унылая атмосфера просто убивала на протяжении всего фильма. И псевдофилософия главного героя так и осталась непонятной. И те, молодые анархисты тоже остались непонятны, не понял смысл их действий, зачем они вообще в этом фильме? какое им вообще дело до каких-то меховых зверков которых убили, чтобы сделать шубу для богатеев, или до крокодилов с которых содрали кожу, чтобы сделать кожаную куртку?, это их животные?, я не понял. И название фильма тоже осталось непонятнай, почему «ДухLess»? что это вообще значит? алё аффтар? what the fuck?.

Впечатления никакие, вообще смотря очередное отечественное кино я всегда разочаровываюсь, не знаю почему. Хотя благодаря этому фильму выучил несколько матов, которые прозвучали из уст гламурной кисы, и актерская игра Данилы Козлосвкого отличная, и вполне заслужил премию «Золотой Орел» за лучшую мужскую роль.

В общем, ДухLess — очередной унылый фильм ни о чем, не надо тратить время на такой фильм.

4 из 10

Наверное, стоило ожидать, что немножко нечитаемая книга Сергея Минаева «ДухLess», которую злые языки обзывали и «Тухлесом», и «Топлессом», а языки добрые, не читавшие, видимо, Бегбедера с Эллисом, ласково называли оригинальным произведением, а еще правильным, моральным и духовным романом, который что-то да обличает, рано или поздно появится и в кино. Для самого фильма, конечно, чем раньше, тем лучше — тогда книга не совсем растеряет имевшуюся несколько лет назад актуальность. Была ли она эта актуальность — вопрос уже другой. Говорят — была. Ну ладно.

К экранизации все же нашедшаяся съемочная группа во главе с продюсером Бондарчуком подошла крайне ответственно. За неимением внятного сюжета в романе, был придуман свой, безжизненный настолько, что его будто и нет: кто-то с кем-то делится, кто-то кого-то кидает, кто-то что-то нюхает, кто-то с кем-то спит, кто-то с кем-то о чем-то разговаривает, кто-то с кем-то о чем-то молчит, кто-то кого-то перевоспитывает — а вот кто, с кем, о чем, зачем, почему, за что — непонятно и как-то пугающе неважно. За неимением актуальности появились креативные то ли революционеры, то ли клоуны, борющиеся против «геноцида пушных зверьков», против денег, вообще против хоть чего-нибудь, а после ложащиеся под дубинки шагающей в ногу армии дарт вейдеров; на этом, правда, все и заканчивается: что в фильме, где на дворе уже даже не нулевые, на голубом глазу собираются строить Рублевку — в сущности, мелочи по сравнению с остальным.

В конце концов, главному герою придумали имя и чисто символическое прошлое — его зовут Макс и он из детдома — но сам по себе персонаж не оживляет происходящее ни на йоту — где Патрик Бэйтмен, рассказав о любимой рок-группе, достанет бензопилу, а Октав Паранго состроит дюжарденовскую гримасу и затанцует в наркотическом угаре, Максим Андреев будет рассказывать о чем-то о своем, глубоко личном (о башнях МордОра, например), пару раз с выразительной тоской посмотрит в камеру аки Бен Аффлек из «Джея и Молчаливого Боба» и, с помощью слов «корпоративный» и «девелоперы», быдловатым тоном будет рассуждать о судьбах России. Рядом крутятся остальные персонажи: Ефремов, осваивающий очередной оттенок образа алкоголика, лысая вариация Алексея Чадова по кличке Вуду, le petit француз, Смольянинов, чей герой всеми силами пытается походить на Че Гевару и Тайлера Дердена, только чтоб духовнее, активистка Юля, наверное, положительно влияющая на главного героя (набор ее реплик сводится примерно к следующему: «Ну ты же хороший, так почему же ты такая скотина?!»), несчастный друг Вадик и облитая краской и, мягко говоря, недовольная этим Кожевникова — последняя в своей пятиминутной роли запоминается почему-то больше всех остальных.

Сказать или показать фильму решительно нечего. Половину фильма на экране происходят две вещи: пресловутый главный герой продирается сквозь толпы веселящейся массовки, натянуто улыбаясь каждому встреченному на тяжелом пути к духовности или туалету с кокаином, или он же просыпается в своей белоснежной квартире (один раз пробуждение прошло в доме с проституткой в ванной — то ли отсылка к «99 франкам», то ли просто неотъемлемая часть крутых светских вечеринок), принимая душ, кофе и таблетки от головной боли под монтаж Эдгара Райта. За этим однообразием и затянутостью (с претензиями-то на драйв) можно было бы увидеть какую-то метафоричность — дескать, вот такая она, эта глянцевая жизнь, скучная и бессмысленная (а еще жутко заштампованная — моторы машин тут ревут как в рядовом болиде Формулы-1, а костюмы одинаково черно-белые) — но «ДухLess» содержит столько всего — от спецэффектов и единственного запоминающегося приема Тодда Филлипса до диалогов и якобы остроумных описаний персонажей, после этого вовсе исчезающих (другие, наоборот, возникают из ниоткуда) — добавленного просто ради самого себя, что куда очевиднее будет заподозрить режиссера в попытках хоть чем-нибудь забить экранное время.

Но самое страшное даже не в украденных у «больших братьев» из Америки клише, и не в немного угнетающем неумении режиссера Прыгунова с ними работать (достаточно взглянуть в его фильмографию и увидеть там «Индиго», чтобы перестать сомневаться в бесталанности постановщика). Хуже всего — постоянная смена вектора идеи изначально морализаторского фильма (даже синопсис от прокатчика все рассказывал сразу), видимо, напрямую зависящая от корпоративов съемочной группы. Досмотреть «ДухLess», при всей скучности и малосодержательности повествуемой истории, можно лишь для того, чтобы узнать, к какой именно мысли нас вели все эти полтора часа статичных метаний от черного к белому. Когда же в финале становится ясно, что, оказывается, прав был все-таки Смольянинов, жалостным тоном побитого кота Леопольда произносивший минуте на тридцатой коротенькую речь, а-ля «Деньги — абсурд. Вы сливаете жизнь в унитаз. И, это, давайте жить дружно», от противоречащей названию переполняющей духовности веет какой-то поразительной безысходностью и лицемерием. Редко когда немного истерический протест против глянцевого, копированного с Запада и бездуховного мира получается таким глянцевым, копированным и бездушным по своей сути. И куда, спрашивается, пойдут заработанные на этом почти альтруистическом призыве тринадцать миллионов — неужто отдадут на благотворительность, как и в фильме? В это — как и в то, что гламурной жизни место как раз на самой гламурной и чистой помойке на планете — верится почему-то с трудом.

Честно сказать, российское кино последних лет меня не очень-то радует, но еще больше мне не нравится российское кино, сделанное по лекалам Голливуда. Наверно времена, когда Россия начнет снимать стильное и умное, но самобытное и не лишенное современного российского колорита кино никогда не настанут. Весь просмотр экранизации книги Минаева, которую я к счастью не читала, меня не покидало стойкое ощущение вторичности. «Пулеметный» монтаж, панорамные съемки просторных кабинетов в офисе Макса, да что уж там, даже заглавный саундтрэк — все слуплено с шедеврального и любимого мною «Рок-н-рольщика». Ну а пафосный закадровый рассказ Макса в духе «зарабатываю столько-то, трахаю эту, трахаю ту» сразу же напомнил мне Патрика Бэйтмана из «Американского психопата». Одним словом, чем дальше смотришь, тем больше видишь не ДухLess, а УмLess создателей сей картины, которые не захотели придумывать ничего своего, а решили сплагиатить все подряд с модных западных картин со схожей концепцией и снять чисто коммерческое кино что называется «для масс», которые имеют слабое представление о том как на самом деле живет московская элита. Все эти клубы, садо-мазо салоны, кокаин — попахивает атрибутами красивой и порочной жизни западной буржуазии, но никак не российской.

Главный герой Макс — человек, добившийся большого успеха в карьере, причем судя по всему не малым трудом, однако потеряв все в один миг по своей же неосторожности он в какой-то мере даже рад этому. Своим поведением Макс похож скорее на избалованного и пресыщенного красивой жизнью сынка богатого папочки, которому все далось за так, а не на бедного детдомовца, достигшего всего своим трудом, как это было по сюжету. Он постоянно разглагольствует какой он бедный несчастный, какие люди все вокруг пустые и помешанные на деньгах, а он видите ли даже книжки читает и путешествует, ах какое достижение! Да и надоели ему эти грудастые старлетки, подавай натурпродукт в виде революционерки Юлии, которая хоть и не красавица, зато какая у нее душа! В конце аморальный Макс, законченный кокаинист, трахающий все что движется, словно переживает второе рождение и с одухотворенным видом бегает по свалке аки коник без узды. Конечно, ведь теперь он бедняк, а значит и ровня обожаемой Юличке. Эта ванильная ересь аля сладкий ноябрь убила наповал своей наивностью и неправдоподобностью, ну ей-богу!

Основные и весьма спорные мысли картины — быть успешным плохо, ибо это чревато для твоей души, ведь деньги портят людей, быть офисным планктоном тоже плохо, ведь все офисные работники жалкие рабы, пляшущие под дудку начальника. Ну что я могу сказать, есть такие люди, которые и при больших деньгах не потеряли человеческий облик и не превратились в бездушные моделетрахательные и кокаинонюхательные машины, у которых нет никаких интересов кроме клубов и дорогих тачек, ведь все зависит от внутренней культуры самого человека. Ну а если быть офисным планктоном плохо, то простите, не всем же быть успешными предпринимателями или талантливыми артистами, в наше суровое время и на том спасибо, какой-никакой, а хлеб.

В итоге мы имеем чересчур пафосную и весьма дорого снятую российскую картину, от и до сплагиаченную с западных аналогов, несущую в себе весьма нехитрую и довольно дешевую философию, что называется, «о вреде денег». Кино для весьма и весьма недалеких людей, но никак не для киногурманов, имхо конечно.