Рецензии

В своё время лет 5—6 назад, или когда она там вышла, я прочитал книжку Минаева залпом. Перед походом в кино был соблазн перечитать её заново, потому что сюжет я помнил уже смутно. Но я подумал, что это всё фигня. В конце концов, смотреть экранизацию и скрупулёзно сверяться с оригиналом, чтобы постоянно восклицать: «А в книге было не так!» — это последнее дело. Впечатление, которое она на меня произвела, я прекрасно помню и без этого.

Я был провинциальным мальчиком 20 с чем-то лет, которому Сергей Минаев рассказал о новом и совершенно неизвестном мире московского гламура, в то же время «критически его осудив». Сейчас я неуклонно приближаюсь к 30, живу в Москве, но к этому миру по-прежнему не имею никакого отношения, хотя отсюда мне прекрасно видно, что он всё-таки действительно существует. Но речь не об этом.

Речь о том, что книжка мне, безусловно, понравилась. Не языком, не художественностью, а своей сутью. Я считаю, что главный герой (кстати, безымянный! и на мой взгляд, это отличный ход!) продолжает череду «лишних людей», героев своего времени. По своему смыслу это самый настоящий скучающий Онегин (тот ходил на балы, этот в клубы, какая разница?), который, конечно, похож на самого Минаева, временами уходящего от повествования и вставляющего в текст своего рода очерки о жизни тусовщиков, офисного планктона, питерских снобов, интернет-активистов и так далее. И в этих очерках автор очень точен.

Так вот, книжку я не перечитал. И правильно сделал, потому что это совсем не экранизация. Это то, что называется «по мотивам». Главный герой, безусловно, тот же самый, только у него есть имя и фамилия. Внешние, второстепенные сюжетные линии тоже взяты из книги, но основная, назовём её «любовной», тема, которая и меняет героя изнутри, она вообще другая, совсем.

И соответственно развязка всей истории тоже совершенно другая. Мне кажется, что идея прохождения через мусоровоз и последующего как бы перерождения это действительно интересно и оригинально. Но это чисто киношная фишка, в книге такого нет.

Зато вот герой, мне кажется, передан идеально. Главный его минус в тексте в том, что он вроде бы пытается там как-то всех изобличить, Минаев награждает его действительно неплохими способностями, вот только беда в том, что гордится герой весьма сомнительными вещами. То есть вроде как «Вы все козлы и уроды», но сам-то ничем от них не отличается. В кино он примерно такой же.

Если говорить уже о самом фильме без привязки к книге, то я очень долго втягивался. Мне сразу же резануло по ушам песней «I`m A Man» Black Strobe. Песня чётко ассоциируется с «Рок-н-ролльщиком», поэтому я не понимаю, зачем она здесь. Если это отсылка, то она не играет, если просто музыка, то странный выбор, есть куча песен похожих по драйву, но не ассоциирующихся с другим конкретным фильмом.

Потом в самом начале мы видим Макса (его зовут Макс) на крупной должности и на светских тусовках. При этом он не демонстрирует вообще ни одного признака, позволяющего понять, а как вообще это всё на него свалилось. Дальше, в процессе, действительно начинаешь разбираться, откуда что взялось. Но поначалу в это не очень верилось.

А вот в химию между двумя главными героями не верилось вообще никогда. Девушка ведёт себя просто странно. Вот она устроила акцию против банкира, сорвала ему презентацию, да и вообще категорически настроена против всех этих апологетов общества потребления, а потом он к ней приходит, говорит, что ему нравится The Cure, и она уже в него влюбилась. Большая разувесистая «клюква».

При всём при этом в фильме четкий, динамично развивающийся сюжет, интересная история и понятная развязка. Ну и конечно, очень смешной эпизод с Путиным! Так что по мне, это вполне самобытное и достойное русское кино. Я бы поставил 7 из 10.

7 из 10

Я не люблю русское кино. Сейчас в нашей стране снимают несмотрибельный ширпотреб и делают его массовой продукцией. Деградация на лицо, одним словом. Но так было не всегда. Да и сейчас есть стоящие фильмы отечественного производства. Просто они по каким-то причинам не имеют доступа к широкому зрителю. А массовое кино настолько американизировано, а от того искусственно и силиконово по определению, что смотреть его абсолютно не хочется. Но как приятно иногда ошибаться. И экранизация романа Сергея Минаева «ДухLess» тому доказательство. Фильм совершенно неожиданно понравился. Хотя он далеко не идеален.

Я не читала данную книгу, поэтому буду говорить сугубо о фильме. И лента «ДухLess» полна минусов. Клипмейкерский стиль съемки. Все так и мелькает перед глазами. Хотя оператор иногда берет любопытные ракурсы. Но все же подобный стиль съемки не для кино, ему не хватает художественности. Зато фильм смотрится модно, гламурно, пафосно, тем самым отражая тот безумный мир, в котором живет главный герой. К минусам можно отнести влияние американского кино, которое ощущается в каждом кадре. Но это, пожалуй, не делает фильм хуже или лучше, но делает его несколько безучастным и обезличенным. Совершенно банальная фабула развития событий. Такое мы видели и не единожды: и в кинематографе любой страны, и в печатных изданиях. Хотя надо отдать должное авторам, ведь банально, но не скучно.

Несмотря на все свои явные минусы «ДухLess» цепляет. Цепляет тем, что рассказывает об обществе потребления, о полной морально-нравственной деградации, о тотальной бездуховности, о жизни «растения», а не человека. В само заглавие вынесена основная идея. Ведь ДухLess — это не просто экстравагантное, цепляющее слух и эффектное название. Среди русских и английских букв зашифрована бездуховность, которой просто пропитано современное общество. А ведь считается, что русский народ самый духовный. Но главный герой потерял это где-то по дороге к своему офисному Олимпу. А обилие матов и ненормативной лексики в фильме лишь сильнее подчеркивает то, во что превращается современная Россия. Может мы потерянное поколение, которое отрицает духовное, но впитывает как губка все материальное? Поколение, что отвергает привитое годами, а тянется ко всему западному, перенимая их бренды, модели поведения и стремление жить одними деньгами?

Актеры — это крайне спорный вопрос фильма. Данила Козловский, сыгравший центрального персонажа, местами смотрится абсолютно топорным, а местами очень живым и интересным. Актер неплох, а, порой, так вообще очень хорош. Но, на мой взгляд, целиком и полностью провести своего персонажа от жизни, в которой правят алкоголь, наркотики и ночные клубы, до осознания бессмысленности своего существования ему удалось коряво. Хотя тут невольно начинаешь задумываться о том, что виноват сценарий, а не актер, как это часто бывает. Остальные по большей части смотрятся статистами на съемочной площадке. Это, само собой, не относится к Михаилу Ефремову. Колоритен всегда и везде.

«ДухLess» — кино на злобу дня. Далеко неидеальное, местами банальное как и сама жизнь. Главный герой, порой, откровенно отталкивает своими поступками, но все равно остается по своему привлекательным. На его примере ярко демонстрируется моральная деградация. И он все тонет и вязнет, не может вырываться из этого замкнутого порочного круга. Но в конце настает просветление. Финал фильма, в котором материальное царит над духовным, являет надежду. Надежду на что-то лучшее и светлое. Возможно, на осознание и изменение себя через ломку своих идеалов, устоев и принципов. А надежда нужна всегда. И подобный финал делает фильм еще более симпатичным. По крайней мере мне. И после просмотра «ДухLess» начинаешь думать о том, что надежда у русского кино есть. Оно сильно идеями. Эта лента так точно.

Знаете в последнее время начала замечать сходство в описании многих фильмов. Например, всякие там цунами, пираньи, ну и т. д. И в описании этого фильма, можно заметить сотни схожих историй. Из последних, наверное, самым хорошим примером на схожесть сценария будет «Космополис» Дэвида Кроненберга. Только Макс в отличие от Эрика не миллионер, а простой служащий банка. Ну, это не так уж важно, потому что жизнь у обоих меняется коренным образом, правда у Эрика жизнь потом вообще меняется. Но, обо всем по порядку.

Я редко смотрю хорошие русские фильмы, этот фильм, увы, меня тоже особо не покорил, но смотреть можно, так один раз ещё терпимо. Я читала книгу, ну как читала, начала, пролистала маленько, но сходств с фильмом я нашла немного. Как-то странно, создатели фильма видимо тоже книгу просто пролистали. Книга в оригинале, думаю, некоторым понравиться больше. Всё-таки, Сергей Минаев в отличие от создателей профессионал.

Как обычно, в конце я буду говорить об актёрской игре. Даниила Козловский играл, и играл не плохо. Были ещё актеры, которые пытались играть, многих имён не знаю, а не которых вообще некогда не видела. Ну, в общем, неплохая драма об очередном человеке у которого все привычное в жизни рушиться. Слогана создатели фильма не придумали, а надо было придумать что-нибудь типа… хотя бы «Всё измениться». И ещё музыка это единственное в фильме что не вызывало вопросов, всё как надо, мне очень понравилось. Композитор респект.

Перед тем, как в зале погас свет, и зрители приготовились к пресс-показу ДухLess, режиссёр с самоиронией сказал: «Это развлекательный и короткий фильм!», такой настрой присутствующих приятно меня удивил.

Есть фильмы, после которых хочется жить, что-то делать или менять, есть фильмы после которых ничего не хочется. ДухLess точно относится к первым! На всём протяжении картины, негде вставить и «Пяти копеек», продуманность каждой сцены и даже кадра не вызывают и на долю секунды скуки и желании «переключить канал». А это уже хорошо! Более того, несмотря на то, что здесь, конечно же, присутствуют нотки из «99 франков» и другой классики, авторы смогли добиться абсолютной актуальности российской действительности, как в бизнесе, так и в политики.

Шикарна игра Данилы Козловского! Легко и правдиво выдаёт с экрана некоторые пафосные речи, веришь этому герою на 100%. Держит на себе каждую сцену, и ты уже не представляешь на его месте другого актёра.

И особенно отмечу прекрасную работу оператора, наконец-то картинка, композиция, движения камеры, крупные планы полностью гармонируют с сюжетом и концепцией фильма. Монтаж задаёт отличный темп и юмор.

Вообще, я был приятно удивлён, как профессионально сработала вся съёмочная команда и сделала качественный и творческий фильм на нашем рынке и, надеюсь, не только на нашем. Последний раз такое удовольствие от просмотра я получал от «Артиста» и «СуперМайка». Поверьте, это смотрится легче и запоминается больше, чем недавно ангажированные «Тёмный рыцарь. Возрождение легенды» и другие т. п. с бюджетами под 200 миллионов долларов.

ДухLess показывает, что значит, когда творческий и продуманный подход к сценарию, режиссуре, актёрам, операторской работе, монтажу, делает кино запоминающимся и зрелищным, несмотря на бюджеты.

10 из 10

Я всего добился сам, я не виноват, что я не инвалид и не урод (с)

Книги Сергея Минаева – продукт современной России. Они пишутся для определенной аудитории, не прикидываясь чем-то вечным, и не открывают новых горизонтов. «Духless» вряд ли заинтересует жителей небольших городов, которым проблемы главных героев будут казаться надуманными, но даже они согласятся, что существование в виде «сомнамбул» тоже не выход. Для такого проекта нужен был сценарист и режиссер, которые не побоялись бы взяться за неоднозначный материал и переработать его. Денис Родимин и Роман Прыгунов создали свою версию «ДухLess» - более острую и более законченную, нежели оригинал.

Максим – молодой перспективный работник выше среднего звена. Его жизнь полна любых удовольствий, которые можно купить. Но встреча со студенткой Юлей, которая вместе с единомышленниками пытается открыть людям глаза на то, как они медленно деградируют, постепенно меняет его взгляды на жизнь. В конечно счете им обоим придется выбрать, как далеко они смогут зайти из-за любви и чем готовы пожертвовать.

Роман Прыгунов снял долгострой, который оказался не просто дорогой игрушкой. В наш век компьютерных технологий, корпораций и единственной цели в жизни – обогащению, приятно прийти в кино и увидеть там российскую картину, красочно описывающую абсурдность этого желания.

Денис Родимин переписал большую часть Минаевского текста. Многое изменил, что-то кардинально поменял, остальное же было настолько ярко написано, что осталось актуальным и поныне. Сценарист расширил сюжетную линию главной героини, сделав ее ничуть не меньшим участником событий, чем Максим. Вставил то, что было не так интересно Минаеву – политику, которая только подчеркивает время, в котором происходит действие картины.

Небольшая недоговоренность в конце дает зрителям возможность представить дальнейшую судьбу героев по-своему.

Тот факт, что Минаев не принимал участия в разработке проекта, кажется мне единственно верным, т. к. Родимин смог исправить ошибки автора, заменив их свои мыслями и решениями.

Данила Козловский идеально влился в роль Максима, он держит большинство сцен исключительно за счет своего таланта. Если бы создатели выбрали другую кандидатуру, их проект ждал бы полный крах. Мария Андреева играет очень просто, но с душой. Мария Кожевникова, Артур Смольянинов, Михаил Ефремов и Артем Михалков сыграли совсем небольшие роли, но не только запомнились, но и успели придать своим персонажам веса.

«Духless» очень красивое кино. Картинка смотрится на уровне хорошего, многобюджетного голливудского проекта, глубоко погружая зрителя в атмосферу фильма.

Павел Есенин написал музыку идеально подходящую под каждую сюжетную линию проекта. Его композиции изменяются с той же легкостью, с которой герой фильма меняет ночные клубы Москвы.

Киноверсия «Духless» приятное, вдумчивое продолжение книги Минаева, она ни в коем случае не стремится никого учить, но авторы с нескрываемым удовольствием показывают то, к чему может привести жизнь «водорослей».

Если создатели поставили себе задачу актуализировать популярную семь лет назад книжку, то у них это не получилось. Кино про другое. Бестселлер Минаева, как бы я к нему ни относился - некоторое событие в литературе, фильм же оказался дорогостоящей и никчёмной поделкой.

Ещё на вступительных титрах, которые представлены набившим оскомину трюком, понимаешь, что ничего свежего не увидишь. И верно, все режиссёрские уловки - старательно выполненные чужие номера. Адаптация дрянная - духа минаевского 'Духлесса' нет, а потуги сценариста вызывают искреннее недоумение. Неужели так трудно озаботиться хоть какими-нибудь мотивациями пусть неприятных, но всё же героев? Зачем придумывать 'благополучное' решение ситуаций, которые в принципе не могут разрешиться?

Удачная, и на мой взгляд, единственная концептуальная находка фильма - мусорный бак. В какой-то момент показалось, что создатели наконец вспомнили о книге. Но потом снова всё испортили.

Вот как-то так. Я и не возлагал особых надежд, шёл исключительно из любопытства. Прогнозы оправдались, но ничего в этом сверхъестественного. Повесть о ненастоящем человеке трансформировалось в ненастоящее кино. Хотя, возможно, я слишком строг и непритязательной аудитории кино понравится. Сочная картинка, красавчик-герой, хороший звук. А что касается первоисточника и его посыла - так об этом все уже давным-давно забыли, и вряд ли благодаря этому фильму вспомнят.

Центральный персонаж фильма «Духless» — 29-летний топ-менеджер Макс (Данила Козловский), красивый, элегантный и преуспевающий. Жизнь у него, казалось бы, удалась; правда героя выдает взгляд, в котором сквозят какие-то невероятные усталость и скука. В общем, нет у него души, пожрал ее этот меркантильный мир. По утрам (ночь удалась) Макс предстает перед зрителем потасканным и разбитым; помигав немного глазами под нервирующий писк будильника, он принимает душ, перебирает десятки белоснежных рубашек, черных костюмов и дорогих ботинок, одевается и снова превращается в представительного яппи.

Затем Макс садится в свой BMW и катит на работу в стеклянный, кристально-голубой небоскреб. Превозмогая трудности корпоративных интриг, он до вечера борется с похмельем, заглядывается на девушек в офисе и думает, как продать очередной проект, после чего отправляется в модный клуб, заряжается кокаином и виски, ведет в свою холостяцкую квартиру случайную подругу, а наутро все начинается по новой. Такой вот «День сурка». Сразу задаешься вопросом: «Сколько человек протянет при таком образе жизни?» Сгорел бы, по-моему, через пару месяцев.

Прочитала, что картину успели обругать критики. Да, есть за что: играет один Козловский (ещё есть Михаил Ефремов, но его в фильме на пять минут), история развивается по тривиальнейшей схеме («99 франков» + «Сладкий ноябрь»), клипмейкеровская - красивая, но шаблонная - режиссура (правда, ракурсы оператор Федор Лясс порой выбирает любопытные) и привычное для российского кино копирование Запада (а сравнение с Голливудом, как правило, не в нашу пользу). Роман Сергея Минаева не читала, но думаю, что его прелесть (если она есть) заключается в слоге, всевозможных остроумных описаниях и циничном юморе. Ничего такого в ленте почти нет (а возможно ли это в нее включить?), да и герой не такой прожженный и «мертвый», каким он предстает в книжных аннотациях.

Но знаете, «Духless» все же интересно смотреть, это ещё одно явление российского кино, очередной его шаг, назад, вперед, в сторону - решат зрители. Надоело, что хорошее (фестивальное) кино из России - рассказы о серой, безнадежной глубинке, где люди пьют водку и творят мерзости; на всех остальных фильмах ставится крест. Банальности и актеры-манекены в «Духless» чуть раздражают, но эта картина, считаю, с душой, в ней все-таки чувствуется заинтересованность, старание, талант создателей, в ней хорошо показаны лоск, глянец, стиль, которых требует история, в ней есть сатира над отечественным шоу-бизнесом и эмоции.

Отмечу и актуальность картины, про которую постоянно трезвонит Минаев. Снятый чуть ли не два года назад (а книга так вообще была напечатана в 2006 году), «Духless» не только воплотил в себе извечные темы, но и предугадал кое-какие настроения современного общества. И это главная гордость писателя (помимо фразы «по бестселлеру Сергея Минаева» и открытия ММКФ).

Довольно интересный современный российский фильм. В нём есть что-то и от 'Generation П', и от 'Бойцовского клуба'. Это кинематографическое осмысление нулевых годов на основе одноимённого романа Сергея Минаева (первоисточник я не читал, потому фильм был для меня совершенно новой историей). Причём осмысление весьма интересное - снятое в 2011 году, вышедшее в прокат в 2012-м и выглядящее уж очень точным, проводящим чёткую грань между нулевыми и десятыми, существование которой искусство ещё толком не успело отрефлексировать.

Это история о времени, в котором мы совсем недавно жили, в котором вполне серьёзно звучало слово 'гламур', протест против общества потребления был актуальной темой, а идея патриотизма формулировалась весьма просто и точно: 'чтобы в стране можно было нормально жить - ведь нам здесь жить'. Здесь кадры, похожие на киевский Майдан, ещё казались чем-то далёким, не вписывающимся в миропорядок. В миропорядок вписывались клубы, девочки, виски Jack Daniel's, кокаин...

В этом мире живёт главный герой. Он и не герой, в общем-то, но и не злодей. Так, относительно неплохой человек на фоне всей остальной омерзительной светской тусовки (по крайней мере, к этому ведут нас создатели фильма). И есть девушка Юля с её друзьями, которая борется с обществом потребления и заботится о детях - ах, насколько ж всё могло бы быть предсказуемо, если б это был заурядный фильм! Но нет. Он оказался куда круче и глубже. И герою приходится потерять всё и едва не погибнуть (честно, сцена с мусоровозом была жуткой и печальной), чтобы вновь почувствовать счастье там, где он уж его точно найти не ожидал. А финальные кадры, на мой взгляд - вообще шедевральны. Давно я не видел столько оптимизма по поводу того, что нас не убивает, но делает сильнее. И счастливее - добавят авторы фильма.

В общем, вот что нужно на международных кинофестивалях показывать. Приличное кино на очень близкую и актуальную в мире тему - здесь, по крайней мере, нет никаких кривляний 'а-ля рюсс', и потому его точно поймут.

7 из 10

Выбросил вчера все книги Сергея Минаева, купленные, вероятно, в момент первого издания, но так и не прочитанные. Ничего личного, к автору, к слову, отношусь без негатива, да и книги, возможно, не самые плохие для своего жанра – просто я понял, что не извлеку из них ничего полезного для себя. Под это дело решил ознакомиться с экранизациями, в формате картинки мне такие сюжеты как-то больше заходят.

Сразу хочу отметить отсутствие реалистичности во всех аспектах фильма – за это минус два балла, но нельзя сказать, что документальная точность в данном случае необходима. Сценарий актуален на момент премьеры (сегодня несколько устарел морально, но на удовольствии от просмотра это не сказывается), адаптирован, пожалуй, даже «оригинальнее оригинала», в том смысле, что фильм не выглядит как плагиат или плохая адаптация западных картин.

Мне понравился клиповый монтаж как отражение клипового мышления поколения. Визуальный стиль, вызывающий ностальгию по ушедшей эпохе, весьма неплох. Отдельного уважения заслуживает диалог с президентом в костюме Бэтмена – кто-то увидит в этом политический заказ, но сегодня – это просто крутая сцена, аналогов которой сходу я вспомнить так и не смог.

Данила Козловский мне не нравится, но должен признать, что это его образ. Второе безупречное попадание – Никита Панфилов, возможно, его лучшая роль. Мария Андреева компенсирует остальных членов группы «Свободные радикалы», следует отдать ей должное – сама организация мне совершенно не понравилась, акции скучные, в тех же «Неуловимых» концепция и то была раскрыта лучше, но это, благо, лишь фон основного сюжета, а сам фильм оставил приятное впечатление.

8 из 10

Сразу хочу сказать, что книгу, реклама которой смотрела на меня со всех рекламных щитов, полок книжных магазинов, из рук пассажиров метро и многих моих друзей, я не читал. Более того, я не читал ни одного произведения Сергея Минаева. И, посмотрев наконец, этот, откровенно провальный, несмотря на сборы, фильм, я понимаю, что вряд ли когда-нибудь начну читать Сергея.

Часто бывает так, что хорошие книги, сценарии страдают от бездарной реализации на экране. И фильм часто называют хуже книги. Потому, что съемки не такие, актеры не так играют, и, вообще, в книге всё лучше было и т.д. А вот в этом случае всё ровно наоборот. Главная проблема этого фильма - это сценарий, который, понятное дело, основан на книге. И, в голову закрадываются мысли, что книга очень сильно далека от чего-то стоящего.

Рассказывать сюжет и задумку я смысла не вижу. Наверное, только ленивый не в курсе про основную мысль этого сюжета.

Сами съемки выполнены очень неплохо. Картинка смотрится. И картинка - это лучшее, что есть в этом фильме.

Актеры играют посредственно. Собственно, это и не удивительно. Известные фамилии нового российского кинематографа говорят сами о себе. С другой стороны, персонажи настолько неполноценно показаны в фильме (отсутствует раскрытие характеров), что актерам просто нечего показывать. Им приходится играть карикатуры, которые так часто рисуют на улицах нерадивые художники. Сценарий ясно даёт понять – если успешный топ-менеджер, то обязательно клубы, кокаин и проститутки, а если «человек, свободный от уз офиса», то обязательно борец за свободу, активист и, по сути, преступник.

Кстати, вот что действительно хорошо показано в фильме, так это пресловутые «борцы за свободу, против системы и т.д.». Их, с бесконечно глупыми, ничего не решающими действиями, показали, как какую-то мелкую нашкодившую шпану, которая перебрала с первыми в своей жизни коктейлями и еще не знает, что опьянение пройдет и мама в итоге даст по башке.

Фильм совершенно неинтересен. Посыл совершенно непонятен. Точнее, посыл этот такой же карикатурный по своей сути, как и персонажи этого фильма.

Смотрел из-за Ефремова, который, в очередной раз снимается в плохом фильме, и, в очередной раз в роли совершенно незначимой ни для фильма, ни для карьеры его, как актёра.

Послевкусие – захотелось пожить вот так, как главный герой, пока у него всё не стало плохо. Недолго. Недельку хотя бы. Больше опасно – можно превратиться в карикатуру и стать (не дай Бог), персонажем какой-нибудь книги, какого-нибудь Минаева.