Рецензии

Сказать, что фильм мне не понравился, значит соврать. Но и комплименты на счет ленты из меня не льются. Вообще, не люблю «серые» отзывы, но придется воспользоваться именно им. Ибо не рыба, не мясо.

Идея хорошая. Сюжет проработан не плохо. Но знаете что? Не актуально, вот и все. Все это мы уже видели в Онегине, Печорене.

После фильма появилось лишь горькое чувство неудавшейся жизни.

Да, затронуты все важные моральные ценности, но они не раскрыты. Режиссер так же замахнулся на смысл жизни. И что? Как жить? Как решить эту проблему современности? Валяться в мусорке и выступать за защиту животных? Это не выход. Если бы создатели именно РАСКРЫЛИ эту проблему, а не просто опубликовали ее как факт. То фильм, мне кажется, стал намного интереснее.

Актеры справились хорошо. Увы, промах был с революционерами-ненатурально получилось.

Весь сеанс меня бесил закос под гламур и глянцевость. Ну не удается отечественному кинематографу отображать светское общество.

В принципе, для России не плохо.

6 из 10

Я долго собирался с силами, и, наконец-то посмотрел этот фильм. Картина снята по одноименному роману Сергея Минаева. Признаюсь, я роман не читал. Фильм, в основном, не вызвал у меня никаких эмоций и размышлений. На фоне того, что предлагает наш кинематограф сегодня, эта картина выглядит относительно неплохо. Однако, экранизация романа получилась слабой и скучной.

Сюжет рассказывает нам незамысловатую историю молодого топ-менеджера Макса. Макс прожигает свою жизнь, балуется (очень часто) наркотиками и спит с девушками. Вообщем, он плавно двигается по пути «офисного планктона». Не интересует его семья, дети, дом, и прочие прелести обычной жизни. Однако, этому всему приходит конец. Его увольняют с работы, он теряет свой былой авторитет и влияние. Зато, встречает симпатичную девушку, в которую влюбляется. Кстати, в любовную линию, которую нам пытались скормить, я совсем не поверил. Всё наиграно и неправдоподобно. Фильм представляет собой размытую и однообразную хронику, наблюдать за которой, быстро надоедает. Не понравилось то, что в фильме много матов, постельных сцен, наркотиков. После этого, мы ещё удивляемся тому, почему, у нас в стране такой высокий оборот наркотических средстd. Но суть даже не в этом. За всей показанной зрителю грязью, скрывается очень слабый жизненный и философский смысл. Таких героев сейчас много в жизни. Может всё это стало обыденно. Музыкальное сопровождение меня никак не впечатлило. Пару слов стоит сказать про актёров. Данила Козловский в фильме смотрелся неплохо. Играет он слабо, но эта роль ему подошла. Были слабые переживания, истерики, но до хорошей игры не дотягивает. Мария Андреева фильм не особо украсила, но и не испортила. Многого от неё не требовалось. Абсолютно не понравилась игра Марии Кожевниковой. Плохая она актриса. Неплохо смотрелась только в сериале «Универ». Михаил Ефремов и Артур Смольянинов восторга не вызвали, но выглядели убедительно. Пожалуй, это всё.

В целом, картину можно посмотреть один раз, если больше нечего смотреть. Не могу сказать, что фильм провальный, но меня не впечатлил.

6 из 10

«Шок — это по-нашему» — сказала я себе после просмотра фильма «Духлесс».

Я ходила в кинотеатр с двумя подругами. У них сюжет картины и обилие ненормативной лексики, пролившейся с экрана, ничего кроме рвотного позыва не вызвали. А я с сеанса вышла удивительно обновленная и радостная. И сейчас, вспоминая увиденный фильм, почему-то невольно улыбаюсь.

Мат меня не смущал, я человек привыкший, закаленный в этом смысле, и сама могу когда нужно использовать всю мощь великого и могучего в мирных целях. Сюжет не зацепил нисколько.

Собственно, я изначально знала на что иду — о книге Минаева была наслышана, и чего-то розовато-цивильного я от «Духлесс» не ожидала. Я знала, что будет жестко, гадко и омерзительно. И все равно шла, потому что проект действительно интересный.

Интересен в первую очередь актерскими работами. Данила Козловский, Михаил Ефремов, Никита Панфилов — хорошие актеры, которым не грешно посвятить два часа своего времени.

Во вторую очередь, фильм интересен задумкой.

В России популярны в основном три вида фильмов: мелодрамы про хороших до зубового скрежета парней, боевики про очень плохих парней, которые на самом деле очень хорошие, и драмы про парней, которые не определились кем им быть — хорошими или плохими.

Так вот, «Духлесс» повествует не о хорошем и не о плохом человеке, и даже не о человеке, который ищет себя. «Духлесс» это фильм о «никаком» человеке.

Главный герой в одном из эпизодов истерически кричит что-то про «трахающихся бегемотов». Может быть это смешно и слишком надуманно, но такие «никакие» человечки, как Макс Андреев, после этого фильма ассоциируются у меня именно с бегемотиками.

Если открыть любую энциклопедию о животных на разделе «Бегемоты» или просто зайти в «Википедию», то можно прочитать, что бегемоты большую часть светлого времени суток проводят в водоемах (читай — офисах), с наступлением темноты отправляются на «жировку» или кормежку (читай — в клуб) и возвращаются назад на рассвете. Такой растительно-потребительский образ жизни свойственен многим представителям офисной фауны. Если дать волю фантазии, то «трахающиеся бегемоты» перестанут быть просто милыми, продолжающими свой род зверушками из программы «В мире животных», а незаметно оживут в лице каких-либо близких или дальних знакомых «топах» и «топиках».

В России сейчас модно искать героя нашего времени. Я затрудняюсь назвать имя и профессию современного Печорина, но одно я знаю точно: трахающиеся бегемоты уж точно не годятся на роль героев нашего времени.

Мне «Духлесс» не сказал ничего нового, у меня есть глаза и достаточное количество серого вещества, чтобы заметить, что таких людей как герой Козловского, «никаких», бездуховных, вокруг пруд пруди. Для кого-то, возможно, это стало откровением.

«Духлесс» меня безусловно позабавил. Особенно финалом. Ибо русский человек понимает всю трагичность своего положения и ненужность существования только тогда, когда оказывается на помойке. В прямом или переносном смысле.

Кино это мне не то чтобы понравилось, но негатива не вызвало совершенно точно, что в общем-то странно, ибо фильмы подобного рода я не люблю.

7 из 10

Вряд ли фильм «Духless» можно отнести к тому виду киноискусства, которое существует как бы само по себе, «искусство ради искусства», как сказал бы Теофиль Готье. «Духless» — фильм, прежде всего, снятый по книге и, старающийся (давайте пока поверим сценаристам и режиссеру) передать главный посыл автора книги Сергея Минаева.

Удалось ли это сделать в фильме, — об этом чуть позже. А сейчас важно отметить, что из себя представляет роман Минаева в контексте современности, и (позвольте мне эту дерзость) — может ли он, наперекор литературе постмодерна, существовать вне времени.

Перед нами (как по шаблону) — молодой, успешный, красивый парень, занимающий пост, если коротко, топ-менеджера. У Макса все просто прекрасно: престижная работа, дорогая тачка, красивая спутница, клубная жизнь, секс, наркотики и рок`н«ролл (хотя Макс любит The Cure). В книге главное, конечно, не бодро написанный сюжет, хлесткие матерные фразочки или высмеивание жизни менеджеров. Главное в книге — это пронизывающий всю русскую литературу финализм, который означает, отнюдь не пулю в лоб.

Главный герой фильма Макс (которого играет Данила Козловский, и, надо отметить, играет недурно) — представляет из себя довольно странную личность среди офисных клерков и клубных тусовщиков. Казалось бы есть все. Но, чего-то не хватает. А именно — духовности.

«Свои первые деньги я потратил не на «бэху» четырехлетнюю, как у пацанов, а на поездку в Париж».

Этой фразой Макс задает всю линию своей «духовности». Казалось бы, человеку, такому как Макс, тяжеловато жить и работать в такой обстановке. Однако, Минаев разрисовывает все в таких ярких постмодернистских красках, а режиссер Роман Прыгунов снимает такие интересные сцены, что такие мысли тут же улетучиваются.

Дух по своему определению обладает претензией на некую особость. Иначе говоря, есть дух, а есть — материя. Те ценности, которыми дорожат клерки с максовой работы — это ценности материальные. Но значит ли это, что те ценности, коими дорожит сам Макс — являются ценностями духовными? Отнюдь.

Вот любопытный момент из фильма. Макса спрашивают:

- И, что же ты тогда здесь делаешь? Как вы говорите: «В этой стране»?

- А я здесь живу! И хочу, чтобы в этой стране было все как-то нормально. Чтобы мода была нормальной, а не от Славы Зайцева. Чтобы жизнь была нормальной. Чтобы Спартак с Зенитом играли, как Интер с Миланом! Допускаю, что большей части населения все это нахер не нужно! Я не призываю вас в свой мир, оставайтесь в своем. Только меня туда тащить не надо.

Этот момент хорошо показывает, какими именно ценностями наделен Макс. В принципе различие их с ценностями тех, кого всю книгу высмеивает Минаев — сугубо субтильно.

И для них и для Маска ценностью сам по себе обладает, например, футбол. Вот только «это быдло» любит смотреть как Зенит играет со Спартаком. Любит пить пиво, орать, да еще и подраться в фанатами других клубов. А Макс… тоже любит футбол. Только при этом хочет смотреть его так, как смотрит его, например. Роман Абрамович. И те и другие любят алкоголь. Вот только один пьют пиво, а Макс — французское вино. Те и другие любят повеселиться. Одни — с друзьями на даче под шашлычок. Макс же — в клубе под кокаин.

О каких же ценностях может идти речь в книге и фильме, если ценности, по сути, одни и те же. О каком духе может идти речь, когда Макс не обладет даже претензией на его возможность.

Книга Минаева и фильм Прыгунова несут некий либеральный посыл, который направлен на одни и те же ценности между богатыми и бедными. Вот только автор и режиссер хотят, чтобы жили мы «как-то нормально».

Ни один персонаж ни книги ни фильма не обладает претензией на «Духful». Все, чего хотят, те, кто побогаче — это просто жить не как быдло (на их взгляд).

И Макс все больше и больше убеждается в своей духовности, и в бездуховности остальных. Потом, как мы это уже привыкли видеть, паровой котел нагревается настолько, что пар буквально разрывает его на куски. Под каким соусом нам подают это блюдо господа Минаев и Прыгунов, не суть важно. Важно, что будет дальше.

Книга и фильм заканчиваются довольно спокойной сценой. Сценой, после которой, очевидно, жизнь Макса пойдет, по несколько иному пути. Серьезное место тут занимает аспект смерти.

Если в романе Макс размышляет, что смерть все-таки есть (удивительная связь с тайной нитью русской литературы!), то в фильме, режиссер очень постарался с помощью нескольких сюжетных оборотов, отсутствующих в книге придать всему фильму финальность, связанную со смертью. Убедительно ли это получилось, другой вопрос. Здесь нам должно быть интересно само ее присутствие, как единственное присутствие подлинного духа во всей книге и фильме.

Казалось бы, в книге нет концовки (как и в фильме). Ничего не произошло, Макс просто лежит, или бежит, это не так важно. Начинается новый день.

Каким он будет для Макса? Если бы в романе и фильме и присутствовала хоть толика Духа, то этот день Макса начался бы с другого начала.

Однако легко представить теперь Макса, играющего на гитаре в переходе метро вместе с Юлей и улыбающимся прохожим. Легко представить его, принявшем буддизм, и улетевшим в Индию. Легко представить Макса, бывшего известного тусовщика Москвы, написавшего книгу про новое понимание жизни, исключающее деньги как фактор счастья и ставшей бестселлером. Все это очень легко представить.

Но невозможно представить Макса, читающего Ницше. Невозможно представить Макса, ушедшего в горы каждый день встречать рассвет, дабы дух его закалялся с каждым восходом солнца. Невозможно представить Макса, ушедшим добровольцем, сражающемся за независимость Палестины. Нет, все это чуждо Максу. Невозможно представить Макса в одиночестве перед самим собой.

Все же, и книга, и фильм — очень важны. Они важны тем, что обладают, неважно от посылов и легко заметной идеологической направленности на финальность сюжета. Да, ничего толком не изменилось. Но сквозь все это виден финал. Видна смерть, видна пыль, которая останется после всей этой гламурной тусовки.

Здесь не важно, что появилось раньше — книга или фильм. Потому что не важно то, что не обладает возможностью духа, — единственного источника искусства. Ни фильм, ни книга не обладает и намеком на «духовность», и искусством они называться не могут.

Роман Сергея Минаева и экранизация Романа Прыгунова — это дорожные знаки, предупреждающие, что через несколько километров — обрыв. И то, как красиво эти знаки нарисованы, не имеет никакого значения перед тем, что если вы не остановитесь, то скоро вас просто не станет. Но это и не значит, что сейчас — вы есть.

Молодой повеса Макс воплощает идеал многих современных молодых людей — у него шикарная работа в одной из крупных корпораций, шикарная «бэха», много денег, много женщин, много развлечений… Но, как водится, в один не очень прекрасный день все это кончится и начнется совсем другая жизнь…

Такова фабула — в общем и целом банальная. Примерно в том же корпоративном контексте, правда в постмодернистском ключе, развивалась интрига в недавнем «Generation П». Наверное, в этом месте читатель этой рецензии ждет, что должен быть какой-то неожиданный поворот. Но его не наступит. Кино удивительно предсказуемое. Хоть ничего конкретного не приходит на ум, но согласитесь, что схема «мнимое благополучие-разорение-катарсис-новый путь» уже многажды использовалась. А вот и пример вспомнился — «Простые вещи» Попогребского. Расхождения только в некоторых деталях.

Поэтому со сценарием, точнее с сюжетом, разбираться не слишком интересно. Частичный интерес представляют лишь диалоги — например, рассуждения об элитарности главного героя, явленные в разговоре героев Козловского и Белоголовцева (того самого — из ОСП-студии). Да и пара-тройка хлестких выражений вполне симпатичны. Но для того, чтобы сильно увлечь, этого явно маловато.

С режиссурой тоже не все однозначно. В смысле: ни однозначно плохо, ни однозначно хорошо. Роман Прыгунов — неплохой ремесленник (это в нашем кино нечасто происходит). И здесь он демонстрирует прекрасное знание азов современного киностроительства — моднейший клиповый монтаж, синеватое изображение, тоже частенько встречающееся в модном кино, камера, следующая за спиной героя, закадровый текст циничного прожигателя жизнии т. п. Ну в общем, где-то это все уже было (например, в Бойцовском клубе), поэтому оригинальности ждать не стоит.

Персонажи и актеры — тоже трудно сказать что-то восторженное в отношении большинства из них. Уровень в целом выше сериального. Смущают разве что революционеры. Они вышли каким-то недопародийными — они и не высмеиваются, но и выглядят все равно карикатурно. Вообще актерская игра построена таким образом, чтобы исключить позитивное восприятие зрителем крайностей: противопоставленные друг другу революционеры и представители гедонистичного офисного планктона одинаково несимпатичны авторам. Впрочем, вру — естественно, что находятся два человека из этих лагерей, которые должны стать симпатичными, а потому находят друг друга. Конечно, мужчина и женщина. Девушка Юля в исполнении Марии Андреевой при этом пережимает по части обличительного пафоса в отношении зажравшихся представителей среднего класса и слегка блеклая в принципе — все-таки для объекта большой любви и революционерки необходимо обладать явно большей харизмой.

Зато с этим полнейший порядок у Данилы Козловского (Макс) — он чрезвычайно органичен как вальяжный, прагматично убежденный в правильности своего образа жизни молодой человек, приближающийся к кризису среднего возраста. Звезда, что и говорить. Из актерских работ стоит отметить еще обаятельного авантюриста Никиты Панфилова. Не испортил темы и Михаил Ефремов, но для него это уже вполне привычно.

Кстати, вполне себе ничего вышла и музыка — в меру модная, в меру попсовая Ответственный за нее — Павел Есенин, который стал автором репертуара подававшей когда-то надежды поп-группы Hi-Fi.

Короче говоря, не лишенная достоинств, однако ж среднего уровня работа. Но с одним «но». Каким-то почти непостижимым образом фильм стал самым кассовым российским опусом 2013 года.

Отчасти это можно объяснить мини-культом, возникшим вокруг романа С. Минаева и его фигуры вообще. Еще в качестве аргумента можно привести агрессивную и удачную рекламу. Ну и все, пожалуй. Ни шибко звездного состава, ни захватывающего сюжета, ни ярких спецэффектов, ни смеха до упаду — ничего из того, что вроде бы привлекает среднестатистического молодого зрителя здесь нет.

Объяснение вполне может заключаться в том, что зритель пошел просто на актуальную и вполне смотрибельную, не слишком загрузную, но социальную и хоть как-то конструирующую реальность историю. Такие иногда появляются — вспоминается, например, Питер FM, пользовавшийся прокатным успехом. Правда, там фигурировал ромкомовый контекст, но вполне качественный, современный и реалистичный. Примерно то же можно отнести и к Духless — кстати, романтическая линия присутствует и здесь.

Ну и, разумеется, правильность фильма. Еще чуть-чуть и я бы поверил в госзаказ. В герое, сыгранном Козловским видится занятная отрыжка лихих 90-х, когда молодые, борзые и образованные экономисты рвали куски пожирнее. А теперь вроде как время осознать аморальность такого образа жизни — пора цивилизоваться, и, например, вместо уличных баталий и ночных клубов подумать о большой и светлой любви, в том числе к больным детям (это называется нынче социальная ответственность). К счастью, достигаются эти смыслы не через елейные субботние фильмы телеканала «Россия», пусть не оригинальными, но кинематографическими средствами. Правда, эта правильность снимается создателями фильма нарочито и слишком обильно применяющейся не нормативной лексикой, обильно принимающимися наркотиками и алкоголем и откровенными секс-сценами, символизирующими развращенность огламуренного мира богатых. Ну да бог с ним — в конце концов, получилось при всем при том не пошлое и не отвращающее кино, которое можно смотреть и почти без вреда для психического здоровья — желания выключить DVD-проигрыватель почти не возникло. Это и называется «современное правильное кино».

Резко, жёстко, правдиво. Вот какими тремя словами можно охарактеризовать как фильм, так и его источник — книгу С. С. Минаева — «ДухLess. Повесть о ненастоящем человеке». Жадность, одержимость зарабатыванием денег, пьянство, наркотики, всеобщее притворство — обо всём этом и идёт речь в фильме «ДухLess». Но, несмотря на всё это в душе главного героя идёт борьба, великое сражение между тем Максом, каким он был до встречи с таинственной незнакомкой Юлей и ощущения свободы рядом с ней и тем, кем он становится после. Сам по себе фильм мне очень понравился. Мне он показался очень интересным, здесь есть о чём поразмыслить. Ведь в нём затрагивается множество проблем, которые, к сожалению, имеют место в современном Мире. То время, на протяжении которого длится фильм, лично для меня пролетело очень быстро, я бы даже сказала — незаметно. Потому что за интересным и увлекательным сюжетом, великолепной актёрской игрой, за своими размышлениями совершенно не замечаешь, как быстро бежит время.

Как бы мне хотелось сейчас читать чью-то рецензию, ещё не зная, каков будет финал картины. Со времени первого просмотра я уже посмотрела данный фильм несколько раз и думаю, что ещё не единожды его пересмотрю.

А теперь, пожалуй, проведу Вам небольшой экскурс по сюжету. Главный герой фильма — Макс — молодой перспективный менеджер днём и король клубов и модных тусовок ночью. Днём Макс, просиживая в офисе, зарабатывает деньги, а ночью развлекается, выпивает, принимает наркотики. Главный герой всего добился сам непосильным трудом и уверенностью в себе. Каждый день ему приходится притворятся, что все эти окружающие его люди — коллеги по работе, собутыльники — что-то значат для него. И Макса это ужасно утомляет и выматывает. Каждый день он делает одно и то же. Днём — работа, вечером — клуб или ресторан. А на утро главный герой просыпается либо в своей, либо в чужой квартире и совершенно не помнит, что было вчера и что он делал. Но всё меняется, когда Макс по счастливой случайности встречает таинственную незнакомку по имени Юля. Она показывает Максу совершенно другую жизнь — жизнь, полную интересных и захватывающих приключений, она показывает ему Мир полный свободы. Но из-за небольшой ошибки у Макса всё идёт наперекосяк. Так сможет ли главный герой вырваться из всей этой офисной рутины и начать жить свободной и независимой жизнью, не основанной на погоне за деньгами? Смотрите и узнаете. Не правда ли интересный сюжет?

Чтобы более точно описать главного героя приведу Вам цитату из книги С. С. Минаева: «…Я не могу позволить себе, чтобы в моей машине на заднем сиденье валялась книга с названием «Комбат атакует» или «Спецназ выходит на связь». Я не смотрю «Бригаду», не люблю русский рок, у меня нет компакт-диска Серёги с «Чёрным бумером». Я читаю Уэльбека, Эллиса, смотрю старое кино с Марлен Дитрих. И свои первые деньги я потратил не на «бэху» четырёхлетнюю, как у пацанов, а на поездку в Париж».

Сказать, что актёрская игра хороша — это, по сути, не сказать ничего. Она просто безупречна. Главную роль — роль Макса — исполнил Данила Козловский. Лично я думаю, что он очень талантливый актёр. Роль Макса удалась ему на все 100%. Ещё мне очень нравятся такие фильмы с его участием как: «Мы из будущего», который тут же после первого просмотра вошёл в список моих любимых и «Шпион», который я также считаю очень интересным и стоящим того, чтобы пересматривать его множество раз. Конкретно в фильме «ДухLess» Даниле настолько хорошо удалось показать характер Макса, описанный в книге, ему настолько безупречно удалось сыграть эту роль, что увидев настолько великолепную актёрскую игру, не остаётся абсолютно никаких сомнений в его таланте. Как я думаю, Даниле удаётся абсолютно каждая роль в каждом фильме. Да и остальные актёры справились со своими ролями на отлично и показали блестящую актёрскую игру.

Подводя итог, хочу сказать, что фильм получился просто отменным. Спасибо создателям и актёрам за все те эмоции, которые я испытала во время просмотра. Рекомендую абсолютно всем.

По правде говоря — отечественный кинопрокат давно меня так не удивлял. Фильм вышел вполне удачным. По мотивам нашумевшего романа, не менее нашумевшая картина.

В которой рассказывается о жизни вполне успешного молодого топ-менеджера. В какой-то степени Макс может стать кумиром. В современном мире многие стремятся оказаться на его месте. Красивые девушки, статьи в глянце, хорошая машина и пентхаус в столице. Он всего добился сам. Он сделал себя.

Я всего добился сам. Я не виноват, что я не инвалид и не урод. (с)

Во время просмотра открыла для себя талантливого Данилу Козловского. Привлек еще во времена «Мы из будущего». Но после просмотра данного фильма приятно осознавать, что в России есть молодые и талантливые актеры.

В фильме остро показано противоречие между материальными ценностями и духовными. Исключая вторые Макс живет так, как ему хочется. Кокаин секс клубы. Все это крутиться вокруг него. Или он вокруг этого?

Мир, где деньги определяют все — кидалово не редкое явление. Проблема лишь в том, ЧТО должно такого случиться, чтобы человек переосмыслил свою жизнь?! И должно ли.

Недоступная для многих, и от этого не менее манящая жизнь показана «с изнанки» и скорее глазами девушки, которая борется за права животных. Группа молодых революционеров, которая пытается изменить жизнь страны. А в итоге?

Главный вопрос остается актуальным: деньги — это все?

Работа достойная уважения. Как актерского состава, так в принципе и всей съемочной команды.

Теперь хотелось о минусах.

В принципе фильм во многом можно рассмотреть как реклама «кокса». Мол, нюхайте, и будет вам счастье.

Но что меня больше удивило — это поведение Марии Кожевниковой. Ни депутатом ли стала данная особа? И может, стоило бы ей последить за своим образом?

Да, то, что в стране хреново и непролазно — это мы все всегда знали. И дай Бог каждому встретить свою «Юлю» для того чтобы вылезти из помойки. Между прочим, в которую сами и залезаем.

Суммируя все вышесказанное — рекомендую посмотреть фильм окрепшей взрослой психике.

8 из 10

Первый российский блокбастер мирового уровня. Экранизирующий культовый роман, который уже позиционируют как «манифест поколения». Отечественное авторское кино всегда было конкурентоспособно, но это новая высота.

Фильм очень динамичный, концентрированный и стильный Здесь есть крутые тачки, сумки с налом, стрипклубы, секс, наркота, молодые борцы за справедливость из числа студентов элитных ВУЗов, неизлечимо больные дети из приютов, «стрЕлки» и разборки и много чего еще. В общем, российская жизь начала третьего тысячелетия анатомирована с известной тщательностью и искусством. В финале главный герой оказывается на помойке в буквальном физическом смысле — на свалке среди гниющих отбросов и прочего мусора и сам похож на кусок говна. Тем не менее в этот момент и он, и зрители, я во всяком случае, испытывают чувство глубокого очищения и облегчения, катарсиса, если угодно.

Некоторые моменты и диалоги очень пронзительные. На вопрос, почему он не эмигрирует из страны, где все так плохо, главный герой отвечает «Я здесь живу, и хочу чтобы все здесь было как-то нормально». Свое увольнение он комментирует в ироничной форме «Меня досрочно выпустили». Сцена первого общения героя с новой подругой просто до боли похожа на знакомство Бонда с очаровательным бухгалтером в вагоне-ресторане из «Казино Рояль».

В фильме заняты хорошие актеры, которые много и успешно работают в кино. Но Данила Козловский — особая статья. Яркий актер, с мощной энергетикой, который неизбежно «стягивает одеяло на себя»; здесь делает 3/4 фильма. Звезда — от него сияние исходит. Таких актеров пересчитать по пальцам. Кэри Грант, с которого Флеминг писал своего Джеймса Бонда, а Кристофер Рив создавал экранный образ Супермена. Роберт Дауни, из образа которого не выходит (именно такова причинно-следственная связь) Тони Старк — гений, миллиардер, филантроп, плейбой. Хит Леджер — мальчик-солнце. Не видела Данилу на сцене и не так много фильмов с ним помню хорошо: Шпион, Гамлет ХХ1 века, Пять невест… Но это сияние присутствует везде. Рада, что его пригласили в Голливуд. Удачи и попутного ветра. Сейчас определенно прорвалась некая плотина — творческая? коммерческая? языковая — и русских стали приглашать в американское кино. Вперед, Россия!

Позволю себе провести некоторую параллель с фильмом «Космополис» Кроненберга, который во многом перекликается по сути с Духless и который продвигали как первый «настоящий» фильм о третьем тысячелетии. При всем уважении к Кроненбергу, работы которого я смотрю с неизменным интересом, от его фильма у меня осталось беспросветное ощущение, как будто меня изваляли в помойке. Хотя из нашей российской помойки я вынесла ощущение чистоты. Такие вот парадоксы.

Смотреть обязательно всем, получать удовольствие и пищу для размышлений.

10 из 10

Ну наконец-то! Сколько ждать пришлось, а сколько терпеть? Но наконец-то российский кинематограф хоть сдвинулся с места и встал на правильный путь! Никогда я не относилась к русскому фильму и сериалу с такой теплотой, и никогда бы не подумала, что русские создатели взявшись за экранизацию романа, смогут воплотить его в шедевр.

В основном все русские фильмы про одно и тоже, будь это однотипные убийства или же супружеская измена. Других тем раньше не было. Поэтому особо нашем кино не интересовалось.

Но вот проходит время, и все, всюду обсуждают недавно вышедший фильм ДухLеss. И что больше удивило даже мои одноклассники. То ли из-за Данила Козловского, то ли действительно из-за картины. И проходит год, и я случайно вспомнив об этой ленте, все-таки решаюсь ее посмотреть, и что же я получаю в замен?

Невероятное удовольствие, которое подталкивает еще раз пересмотреть, и надежда на то что еще нечего не потеряно. Еще я открыла для себя невероятно талантливого актера: Данила Козловского. Не зря его выбрали участвовать в экранизации американского роман «Академия Вампиров», так что скоро Данила будет «сверкать» на красных ковровых дорожках в Лос-Анджелесе. Но, давайте отнесемся к этому серьезно. В данной картины, Данила сыграл молодого топ-менеджера Максима, который полностью поглощён в мире гламура и богатства, тем самым забыв что он настоящий.

Данная картина, на мой взгляд не чем не хуже других зарубежный драм вроде «Драйв», но и преувеличивать не стоит. Радует еще что возможно в далеким будущем Россия будет главной страной в мире, как сейчас США которая будет производить блокбастеры.

Я всего добился сам. Я не виноват, что я не инвалид и не урод. (с)

10 из 10

Честно признаюсь — с новым российским кино я мало знакома. Я и раньше-то не очень его жаловала. А теперь, живя за границей и не имея (из принципиальных соображений) российского телевидения, я вообще, так сказать, «не в теме». Из последнего, что видела здесь в качестве воскресного семейного просмотра с детьми были «Елки 1 и 2» и «Карлсон» с Галустяном. Охоту к русскому кино отбили даже у детей. Была еще, правда, приятная находка — сборник короткометражек «Короткое замыкание». Сначала обрадовалась — надежда есть. Потом подумалось — похоже, скорее, на дипломные работы выпускников ВГИКА, а не на творения «авангарда» российского кинематографа. Эдакий разухабистый джем-сейшн — ну, да ладно, пусть позабавятся, не все же о вечном. Моей надежде на русское кино не дало умереть открытие для себя гения Андрея Звягинцева. Но его имя достойно отдельного упоминания. И об этом как-нибудь в другой раз. А на днях я совершила попытку восполнить брешь в своей неосведомленности — дай, думаю, посмотрю новый, актуальный, на злобу дня фильм, к тому же снятый по одноименному бестселлеру. Видимо потому, что бестселлеры я с некоторых пор не читаю, а новые российские фильмы смотреть не спешу, поэтому самонадеянно решила, что мнение мое будет объективным.

Прошу не воспринимать мои слова как политический памфлет. Это скорее просто грустная констатация факта. Смотрела фильм и все время не покидало чувство стыда. Стыдно за страну, где молодые талантливые люди прожигают жизнь в клубах, обкуренные и обвешанные девками. Стыдно за людей, вынужденных жить по двойным стандартам, потому как живут в обществе двойной морали. Стыдно, что людей повсюду «разводят» и это стало нормой. Стыдно за женщин, не знающих достоинства, зато отлично знающих себе цену в валютном эквиваленте. Стыдно за мужчин, у которых есть все для счастливой жизни и самореализации, но фантазии им хватает только на то, чтобы напиться, занюхнуть и трахнуться (извините за соответствующий жаргон). Стыдно, что у руля чаще всего находятся посредственности. Стыдно, в конце концов, что депутат Государственной Думы РФ Мария Кожевникова очень «профессионально» матерится и играет б***ь, и ей НЕ СТЫДНО!

Если о сюжете в двух словах, то фильм о молодом, красивом, умном, состоятельном мужчине, жителе мегаполиса, банковском «топике», который не находит применения своим достоинствам в этом мире по причине того, что на пути к достижению «ценностей» растерял духовность. Он обретет ее снова, лишь пройдя череду жестоких испытаний, увидев фальшивость и зыбкость тех столпов, на которых зиждилась его жизнь, и встретив настоящую любовь.

Понравилось — не понравилось? Еще раз смотреть фильм точно не буду. В числе моих любимых места ему тоже нет. Но знаете, фильм не оставил безучастным. Красиво, интересно снят. Местами грубоват, но без лубочной пошлости, которой изобилует современное российское кино. Правдив, иногда даже чересчур. Отличный актерский состав.

Но «лавры победителя» раздавать не стану. Персонажи, на мой взгляд, слишком архетипчны и поэтому однобоки. Макс (Данила Козловский) — «герой нашего времени» (правда, сам себя он называет «дорогой проституткой»), из тех, которые с уверенностью могут сказать: «Жизнь удалась». Любовь и муза героя (Мария Андреева) — современная Татьяна Друбич (помните «Ассу»?), увлеченная революционной романтикой: «А если вас поймают? — Да все лучше, чем сидеть и смотреть, как люди превращаются в дегенератов, умеющих только зарабатывать и тратить». Герой Артура Смольянинова со значительным именем Авдей, что в переводе с древнееврейского означает «служитель Бога» — в российских условиях является «служителем революции», эдакий местный Че Гевара: «Деньги — это абсурд. Вы каждый день тратите на то, чтобы спустить в унитаз. Вы работаете на «очко». Вы каждый день спускаете свою жизнь в унитаз. Вы просто просираете ее».»

Вроде бы все правильно, все по закону жанра: есть герои в поиске — кто денег, кто признания, кто любви, кто смсла жизни. К концу фильма каждый находит, что искал. Но есть во всем какая-то псевдоромантичность и псевдоправдивость наряду с рядом «нестыковочек». Симпатичные новоявленные «революционеры» желают изменить мир к лучшему и для этого устраивают акции протеста против засилья денег. Все хорошо. Но позвольте узнать, каким образом они, утверждающие что деньги — это абсурд, могут позволить себе заседать ежевечерне в модном кафе, ездить на свои вылазки в недешевом автомобиле, обладать современной электроникой, и, простите, лезть на баррикады в супермодных сапогах? С темой наркотиков, как мне кажется, тоже переборщили: они везде, со всеми, в неограниченном количестве, обязательно запиваемые крепким алкоголем. Набравшись хорошенько, мы потом еще ведем машину по почему-то постоянно пустой Москве, спим с очередной пассией, имя которой наутро не упомним, заключаем сделки. А вот еще один интересный момент: утром обыкновенный душ излечивает главного героя от всех последствий бурной ночи. По идее, юноше с таким образом жизни даже специализированная клиника и то не сразу поможет. Воистину велика сила душа в новомодном пентхаусе! И, конечно же, не обошлось без сцен секса, которые своей грубостью по замыслу режиссера то ли должны были отразить всю глубину духовной пропасти, в которой находится наш герой, то ли показать всем этим голливудам и иже с ними, что и мы это дело не хуже их умеем: и на лобовом стекле несущейся по ночному тоннелю BMW, и проводя «постельную» бизнес-встречу, попутно «между делом» обсуждая работу, и в суперсовременном ночном клубе, который наутро оказывается то ли недостроенной парковкой, то ли планируемым торговым центром, а проще — «разводкой на деньги».

P.S. Впервые не знаю, советовать фильм к просмотру или нет. То, что в стране хреново — все и так знают. Если сомневаетесь — «Духлесс» развеет любые сомнения. Но всегда есть надежда — выбраться из той помойки, в которой мы живем. Чего всем нам от души желаю.

6 из 10