Рецензии

Фильм вроде бы о том, насколько пуста и бессмысленна богатая, клубная, глянцевая жизнь. Нам показывают главного героя, полностью состоящего в тусовке богатых, который прожигает свою жизнь в клубах, нюхая кокс. И затем, по сюжету, после ряда событий, он начинает воспринимать другие ценности (типа не про деньги).

Но фильм слишком топорный и слишком гламурный. Скорее про картинку, чем про смысл.

1. Очень прямой и чёрно-белый сюжет, полностью состоящий из догм и стереотипов. Типа деньги не главное, богатые плачут и всё. Без объяснений, без логики, без погружения в характеры героев, а просто нравоучения по стандартным принятым в обществе установкам, что деньги зло, потому что так надо. Проблема не в том, что деньги зло или не зло, а в том, что личности героев выглядят очень схематичными, зрителя не погружают в глубинные мотивы героев, в предысторию их жизни, в их ценности и переживания - собственно всё то, почему они находятся в этой тусовке, и что ими движет. Я считаю что фильм по такой теме обязан был это сделать, иначе это просто зарисовка, но никак не фильм с каким-то посылом.

2. Посыл фильма сформирован не до конца. Фильм вроде показал, что такое плохо, но не показал альтернативы - где антипод этой гламурной жизни? Жанр фильма предполагает, что должна быть раскрыта и светлая сторона, но здесь она выражена крайне непонятно. Персонаж положительной героини совершенно не раскрыт, как не раскрыты и ценности, которые здесь выступают против гламурной жизни. Нет и мучительного психологического перелома главного героя. Такое ощущение, что и не понятно, а как можно жить по-другому.

3. Кажется авторы сами из этой гламурной тусовки и заигрались в пафосную жизнь. Хотели показать какая она плохая, а получилось скорее 'смотрите и завидуйте как живут властители мира в Москве'. Очень много экранного времени занимает просто демонстрация клубов, тачек, бухла, кокса и прочих атрибутов. Было бы гораздо интереснее, если бы потратили это время на раскрытие персонажей. А так скорее наоборот какая-то реклама пафосной жизни вышла.

Для объективности скажу, что есть и положительные стороны, но все они технические - понравилась операторская работа, всё снято очень динамично, отличные планы, декорации и раскадровка. Также понравилась игра Данилы Козловского - к нему вообще никаких претензий. Остальные актёры на порядок слабее.

В общем и целом - красивая и бессмысленная жвачка, можно посмотреть чисто по приколу, не стоит ждать от этого фильма откровений.

2 из 10

Несколько критических стрел в фильм «Духless», разочаровавший при повторном просмотре

Про большое говорят – видится на расстоянии. А как быть с малым? К нему с какого ракурса подходить, и на сколько отдаляться, чтобы рассмотреть масштаб? Это к тому, что фильм «Духless», конечно, стоит отнести к жанру развлекательному, сиюминутному, актуальному не сегодня, хотя с выхода картины не прошло и десяти лет, а вчера, и даже позавчера.

В пору работы в СМИ однажды попал на крупный профессиональный форум, где один столичный телеведущий рассказывал о своей ежедневной итоговой новостной программе. Сотрудники провинциальных печатных изданий узнали в тот день, как он выстраивает эфир вокруг главной темы дня, которая, на его взгляд, волнует всю страну. Не обошлось без нарезок из «самых удачных» выпусков. В них мы увидели интервью с чеченским чиновником, рассуждающим на тему отношения к геям в этой республике, а затем что-то об аресте Кирилла Серебренникова и волнениях у стен суда по этому поводу. Вот уж, право, всю страну только это и волнует.

Так и «Духless». Это даже не тот случай, когда у одних хлеб чёрствый, а у других бриллианты мелкие. Кино – все-таки массовое искусство, и мне трудно представить, у какой целевой аудитории герой картины может вызвать сочувствие? Здесь сплелись воедино натянутость и перенасыщенность образа отрицательными характеристиками с одной стороны, искусственность ситуации, вызванная небольшой подвижкой сюжета во времени – с другой.

Кто не знаком с литературной основой, напомню, что в книге события разворачиваются в первой половине «нулевых». Пару слов о ней. Могу быть субъективным, но первый раз читается взахлеб. Вспоминаешь ситуации и обстоятельства, похожих на героев людей из числа своих знакомых. Там ведь описан не только гламурный мир московской тусовки, но и те «простые смертные», с которыми представителям тусовки приходится сталкиваться по жизни. При последующих прочтениях уже нет особого удовольствия, ведь сюжет как таковой здесь отсутствует. Набор картинок и ситуаций.

То же самое с фильмом. Клипмейкерское прошлое режиссера Романа Прыгунова оказалось как нельзя кстати. Когда нет цельной истории, заменить ее можно яркой картинкой, врезающейся в память. Вот вам, пожалуйста, девушка-модель в исполнении Маши Кожевниковой, отборным матом посылающая главного героя. Забавно, учитывая, что вскоре после выхода фильма был принят закон о запрете нецензурной брани в кино, а актриса стала депутатом Госдумы. Всем памятен оранжевый мусоровоз в начале и в конце, отвечающий за символизм происходящего. Еще, наверное - перформансы представителей протестного движения. Остальное – фоном: офисные будни в антураже Москва-Сити, хоспис с безнадежно больными детьми, машины, доллары, клубы… Любой клип со временем надоедает. Хочется новой яркой картинки. С «Духless» то же самое. Лучшая сцена, с президентом-суперменом в исполнении Дмитрия Грачева, благодаря определенному внешнему сходству сами знаете с кем раз и навсегда нашедшему свое место в массовой культуре, очень понравившаяся в первый раз, при очередном просмотре кажется заурядной. Как анекдот, который рассказывали вчера.

Необходимость переноса событий книги на шесть-семь лет вперед говорит не о вечности сюжета, а скорее о сиюминутности поднятых проблем. Слишком нетипичен взгляд на жизнь главного героя. Слишком подчеркнуто презрение ко многому из того, что любят в нашей стране массово и беззаветно. Да, «Ленинград» в свое время тоже спел о том, что «любит наш народ всякое г…о», но у Шнурова это прозвучало как безобидная констатация. Герой Минаева же словно выносит нам всем приговор, хотя вроде бы постоянно бичует сам себя. Трудно сочувствовать тому, кто априори не вызывает симпатии. А фильм, где никому не сочувствуешь, обречен стать проходным.

При этом я далек от мысли, что «Духless» - фильм плохой. Нет, отнюдь. Его можно похвалить за подбор актеров (поспорил бы только с выбором Ефремова). Особенно – за бесподобную Марию Андрееву, которая кажется кем-то, похожим на идеал, хотя ее образ особенно далек от книжного прототипа. За динамику и попытки «сделать» хоть какой-то сюжет, пусть довольно неуклюжие. Просто надо понимать, что это фильм не на все времена, не в копилку шедевров, а что-то типа граффити на стене, которым современный нам «Вася» отметится в вечности, сообщив миру, что он «здесь был»…

7 из 10

Главный герой фильма - Максим (Данила Козловский) - человек, который к двадцати девяти годам достиг многого: он является топ-менеджером, банкиром, сотрудником солидной организации.

И в свои двадцать девять лет он зарабатывает крупные деньги, поэтому у него соответствующего уровня жилье, одежда, машина. Казалось и работа, где прекрасный добродушный начальник, не способный на обман Алексей Кондратов (Михаил Ефремов), хороший друг Вадим, с которым Максим вроде бы похож по характеру, коллеги, подчиненные, которые способны выдержать вспышку гнева, после подставы с кассетой. Когда намечается новое масштабное дело.

Поэтому он может считать, что он всего достиг, он хозяин жизни.

В свое время Т. Драйзер в 'Трилогии желания' воссоздал образ Ф. Каупервуда - типичного дельца, который заработал огромное состояние. Однако писатель отмечал, что что-то в его жизни прошло мимо.

Казалось, у Максима все хорошо, тип-топ.

Но для чего ему нужны эти 'сладкие' разгульные вечеринки. Как они помогают ему в карьере? Это просто отдых? Наверное, нет. Возможно, ему чего-то не хватает, он чего-то не получает. Страдает душа. Нужны друзья, общение. Поиск которых приводит его в такие места.

Получается, как у героя Э. Нортона в 'Бойцовском клубе' вроде бы стильная, интеллигентная работа, но есть некие 'скелеты в шкафу', которые требуют выхода.

Потому что независимо от положения в обществе, которое человеку удалось достигнуть к двадцати девяти годам: будь-то топ-менеджер или курьер - психологическое развитие у всех практически одинаково: идет анализ собственной жизни, оценка своего места в жизни, чего удалось достигнуть, чего нет. И иногда ощущается внутренняя дисгармония даже при внешнем благополучии.

Данила Козловский великолепно передал противоречивость образа Максима - как героя определенного времени, возраста, положения в обществе. Его мысли, переживания, эмоции: от азарта и определенной эйфории ощущения себя хозяином (хотя была ли эта эйфория полноценной) до чувств полного упадка, гнева. Сумеет ли он обрести внутреннее равновесие, гармонию?

Рядом с ним девушки. Эльвира (Мария Кожевникова) и Юля (Мария Андреева), которые важны как сами по себе, как уникальные женские образы, так и образы, которые служат для осознания образа Максима. И если Эльвира полагает, что самое важное в мире - красота внешняя, мир гламура. Чем ярче, красивее внешне, тем лучше. А что с душой, внутренним миром, этого она даже не может осознать, почувствовать. То Юля, чей близкий человек Авдей (Артур Смолянинов) хочет показать что деньги, хоть и важны и необходимы, но когда они превращаются в единственный смысл жизни, обесценивается сама жизнь, которая в какой-то степени пролетает мимо. Ведь помимо денег, бизнеса есть и романтика, духовность, чувства. Так вот Юля - она другая. Тот свободный проезд вдвоем на мотоцикле, когда Максим словно ощущает через нежный аромат ее волос запах свободы и воздушной легкости, когда она покажет Максиму другой мир - мир тех, кому деньги необходимы, как воздух, для кого их наличие - это вопрос жизни и смерти. И они не виноваты в этом. Она, склоняя его на путь благотворительности, милосердия, сделает большое и важное дело.

Сюжетные повороты фильма неожиданные, как непредсказуема жизнь человека. Даже тот, кто 'сегодня' находится на вершине, 'завтра' может потерять многое, но не все.

И важна будет вот эта главная для него проверка на жизнестойкость, прочность. Как и проверка его окружения: кто сможет после остаться рядом, тот и был настоящим другом, подругой. Тот, кто видел в нем не конкурента, которого можно подсидеть, тот кто видел в нем не начальника, перед которым надо гнуть спину, а если он больше 'никто' проводить его уход цинично аплодируя. Тот, кто видел в нем человека, где-то запутавшегося в себе и мире, поскольку он человек, но способного на изменение к лучшему.

Все люди едины, независимо от статуса, положения и прочих факторов. Все братья и сестры. Нужно ценить и уважать себя и других независимо от некоторых внешних факторов.

Фильм глубокий, отражающий проблемы современного общества, времени. Он заставляет задуматься и переосмыслить что-то в жизни.

9 из 10

О данном фильме я узнал благодаря рекламной кампании на просторах интернета и неплохим отзывам на тех же просторах.

Сюжет фильма повествует о жизни одного из московских баловней судьбы, который благодаря своим финансовым возможностям может позволить себе очень многое и беспечно прожигает свою жизнь на светских тусовках и ночных клубах. Однако в результате сложившихся обстоятельств он начинает смотреть на свою жизнь по-иному и к нему приходит осознание.

В свете нашумевших в свое время положительных отзывов мои ожидания к фильму были завышены перед просмотром, что само по себе неправильно и какого-либо предвзятого отношения к какому-либо из кинематографических творений у зрителя не должно быть, однако с данным фильмом это все-таки произошло, и ожидания действительно оказались завышены. Идея, которую пытаются донести создатели «Духless», неплоха, но реализована криво и кажется притянутой за уши, из-за чего действия персонажей выглядят глупыми, как, соответственно, и сами персонажи. Данила Козловский, которого на тот момент озаряли и омывали лучи славы, смотрится картонно и эмоций своей невыразительной игрой у меня не вызвал, хоть я и одобрительно отношусь к его творчеству, взять хотя бы роль в фильме «Мы из будущего». Чувствам главного персонажа я не поверил ни капли, романтическая составляющая предпринимала жалкие попытки существовать. Порадовало присутствие Никиты Панфилова («Мажор», «Сладкая жизнь»), хотя его амплуа клубного наркомана во многих фильмах уже надоело, хотя харизма у актера неплохая, которой из-за однотипных ролей пока не дают раскрыться. Остальные роли оказались проходными и серыми и запомнились не особо. Операторская работа также оказалась неудачной из-за хаотичного движения камеры и невыразительных крупных планов там, где они как раз не были нужны.

Картина на разовый просмотр, на большее ее не хватит.

6 из 10

У главного героя нет кризиса экзистенции. Даже после увольнения ему есть где жить и на что есть. Поэтому драмы там нет. Было бы интересно, если бы он сел. Комедии там тоже нет. Потому что персонажи вызывают что-то близкое к отвращению.

Фильм развлекательный и в этом качестве он неплох. Но не нужны ему претензии на поиск истины. А вот будущий диктатор — лидер радикалов — по-моему удался. Ущемлённое самолюбие, хорошенькая женщины не воспринимает всерьез и переметнулась к владельцу БМВ — и тут кто-то случайно роняет фразу про революцию. И тут-то бомба взорвалась и маленький диктатор нашёл себя!

За сколько лет до этого фильма сняли «Все будет хорошо», хит российского ТВ? Девушка просто оттуда. Сначала она такая честная и принципиальная, с честным и принципиальным парнем, хоть и не богатым. Но потом появляется кто-то на Бэхе. Сначала она относится с презрением. Потом этот на Бэхе показывает ей свою тонкую душу. И уже не важно, что вместо первого свидания она находит его с женскими трусами на голове, у него же стресс и кризис, его надо пожалеть, так все настоящие бабы делают. И вот она уже с ним, ведь он лучше и умнее кого-то без Бэхи … Как одно лишь авто может преобразить человека!

В общем, персонажи меня позлили и это хорошо. Это значит, фильму можно верить. Главный герой там на самом деле просто как предлог показать всех второстепенных героев на одном экране. Друга, покончившего с собой. Девушку, закричавшую «Я так больше не могу!», когда Макс устраивает скандал в отделе пиара. Его секретаршу, которая на следующее утро наверняка думает «И кому было нужно моё геройство?? У меня была такая зп! Я дууурааа!» Девицу из Питера, которая хочет стать генеральным директором филиала. Это, кстати, девушка с кофе из фильма «Про Любовь» — но через несколько лет.

Могу сразу сказать-фильм неплох. По началу казался скучным, наигранным, стремящимся показать некую жёстко-глянцевую деловую действительность(уже хотелось выключить), но по мере развития сюжета, становится всё более интересным и захватывающим.

Присутствуют красивые художественные моменты, образы, прекрасно описывающие настроения.

Да, сюжет прост, незамысловат, но в то же время хорошо отточен, завершен. Данила Козловский(главный герой) отлично сыграл, очень яркие эмоции, чувствуется, он качественно пропустил через себя роль, показал все на высшем классе.

Фильм напоминает американский Волк с Уолл-стрит(хотя, замечу вышел в прокат он несколько раньше), и по сути в самом названии фильма отражена главная суть обоих фильмов. Но что поистене радует так это то, что герои находят способы справится с этой тяжелой жизненной ситуацией, начать жизнь по новому.

В целом, благодарю создателей фильма.

Моя оценка: твёрдая Шестёрочка.

Экранизация «ДухLess» Сергея Минаева — затея годная и нужная, поскольку книга, помимо вызванного резонанса, представляет собой весьма интересное чтиво в пустой на момент выхода нише. Можно было бы сделать неплохо, но на экран вышел вольный пересказ, который зажил своей жизнью — и думается мне, что жизнь эта существенно короче, чем у первоисточника. Фильму хочется поставить именно какой-то средний балл, несмотря на неплохой бюджет и операторскую работу. Почему так?

Причина проста — при попытке впихнуть книгу в фильм была вырезана добрая половина эпизодов и отсылок, а оставшаяся половина из-за подобной «ужатки» смотрится рвано, перескакивая с одной темы на другую и не раскрывая ни одной до конца. Общий гламур и кокаиновое изобилие вкупе с этими перескоками превращают «Духлесс» в полуторачасовой клип с приглашёнными модельками и актёрами. Не удивлюсь, если монтажёр стащил корпоративный реквизит и закидывался им на рабочем месте.

Что удалось? Данила Козловский, на нём фильм держится. Макс убедительно нюхает, неплохо психует, круто разруливает. Компанию ему составляет мощный актёрский состав. Картинка приятная — стильные мальчики, ухоженные девочки, дорогие машинки. Раскрытые темы: гламур, клубы, продажность, беспринципность, корпоративная бытовуха, в общем-то и всё.

Что не удалось? Гораздо больше. Макс неубедительно влюбляется, дама сердца (агрессивная барышня, надо сказать) вместе со своим покровителем вообще из другого кино. Мотивация через задницу, кокаиновый монтаж оставляет многие моменты притянутыми за уши (например, реплику про «московскую Рязань» или эпизод с мусоровозом в конце). Декламирование Макса «не цепляет», в исполнении Петра Гланца или Гоблина текст звучал бы органичнее. Саундтрек вылизанный, под музыку в клубах хочется не танцевать, а заказывать дефлопе с крутонами. И Бэтмен, да, это ппц просто.

Как итог — не удалось сохранить дух книги. Все ключевые события настолько смазанны, что не трогают практически никак. Ирония — по книге о ненастоящем человеке сняли ненастоящее кино.

6 из 10, не больше.

Да, было очень забавно в фильме с поддержкой Минкульта услышать полный набор мата в первой же десятиминутке. Однозначно, у клерков из Думы всё в порядке с чувством юмора.

Этот фильм можно пересматривать, потому что он достаточно динамичен и лёгок, но вместе с тем несёт в себе смысл.

Главный герой — настоящий счастливчик. У него есть всё и даже больше. Он может позволить себе любой каприз, любую прихоть. Купаясь в пенной гламурной жизни, Андреев и не думает о том, что может потерять всё в один момент. Но однажды это случается. Вообще, суть фильма заключена в пути главного героя, который он преодолел для осознания своего же существования. В погоне за деньгами и карамельными развлечениями, Андреев перестаёт замечать простые вещи, которые окружают его каждый день и которыми стоит дорожить. Ну, или хотя бы акцентировать на них внимание.

В сущности, история Андреева стара и уже была рассказана многими авторами, начиная с Шекспира. Оболочка разная, времена разные, имена разные, а ядро одно. Начинка одна.

Несмотря на российское производство, картина лишена откровенной чернухи, что является плюсом, несомненно. Некоторые моменты ироничны, некоторые циничны, другие забавны. Фильм не лишён, короче говоря, чувства юмора.

Разумеется, есть и те, кто пригрето и сыто сидят на «самом верху» и в ближайшую сотню лет не упадут на землю. Но также нельзя забывать, что дорога полна неожиданностей и никто из смертных не застрахован от трагедий в самый неподходящий момент.

Фильм мне понравился. Не оставляет давящего и гнилого осадка, но, всё же, имеет свой стиль и неглуп. Что не может не радовать.

9 из 10

Испортить в целом вторичное и унылое по сравнению с оригиналом произведение Сергея Минаева, конечно, надо было еще постараться. Но у них получилось!

Собственно говоря, основная проблема всего фильма — в первоисточнике. Он настолько неумело и местами дословно передран с зарубежного оригинала, что все старания не слишком талантливого писателя придать произведению местного колорита оказались недостаточными, чтобы в них реально можно было поверить.

Но сценарий оказался чуть ли не слабее исходного произведения. Не знакома с актерскими работами Марии Андреевой, зато много хорошего могу сказать о юном красавце Даниле Козловском как об актере. И совсем ничего хорошего не могу сказать об их тандеме в этом фильме.

Любовная история, диалоги, взаимоотношения и мотивации — все это настолько картонно и нудно, насколько только можно было сделать. В окружении многочисленных глянцевых и гламурных штампов совершенно чужеродно смотрятся вкрапления «своего-родного», вроде группировки «Свободные радикалы», что погрузиться в происходящее и хоть как-то оценить фильм с кинематографической точки зрения не получается, как ни старайся.

Второстепенные герои смотрятся зачастую настолько более живыми и настоящими, что каждый раз, когда сюжет возвращается к «нашим баранам», то есть шаблонно-искусственному Максу и не менее карикатурно возвышенной «не такой как все» Юле, каждый раз искренне расстраиваешься.

В общем, сложно представить, кому может понравиться такое кино. Разве что тем, кому видится натуральной и психологичной история и актерская игра в «Сумерках» или, допустим, в не к ночи будь помянутых «Пятидесяти оттенках серого».

Но мне лично не понравилось ровным счетом ничего — за исключением пары-тройки ярких и интересно сделанных моментов, которые безнадежно увязли в общей скуке, банальности и неудачных попытках найти баланс между европейским глянцем и российской реальностью.

Духless я ждала с большим нетерпением: трейлер сделан очень качественно и я пересмотрела его раз 100500 до того момента, как вышел фильм. Кстати ко второй части это тоже справедливо. Почему я ждала фильм? Я люблю Минаева, читаю Минаева, смотрю Минаева и считаю его потрясающим. Молодой, образованный, саркастичный и очень прямой Сережа Минаев пишет хорошие книги, берет классные интервью и открывает потрясающие рестораны. Для людей, которые после фразы «Я люблю Минаева» закатили глаза и поставили минус моей рецензии с мыслями о потерянном поколении, выросшем на творчестве циничного писателя, хочу сразу сказать: кроме Минаева я обожаю еще Достоевского, Шолохова и Тургенева. И считаю вопиющим снобизмом и лицемерием отвергать современных писателей, как недолитературу и т. д (Если только речь не идет о Паоло Коэльо: у меня отмирают нейроны головного мозга, когда я слышу о том, что его книги растаскивают на цитаты). Кстати сравнивать Минаева и Достоевского, например, и правда довольно глупо: время другое, люди другие, все другое. Минаев не претендует на гениальность и философию на века, откровенно говоря о том, что его книги злободневны, его герои — это жители Москвы нулевых. Это книги о нас, друзья. Вопрос лишь в том, кто из нас Макс Андреев, а кто Юля.

Теперь о фильме: считаю, то он получился лучше и ярче, чем книга. Молодой, циничный, обеспеченный, обаятельный и амбициозный прожигатель жизни Макс (замечу, что в книге у него имени нет, думаю, это связано с тем, что в нем слишком много от самого Минаева, чтоб он назвал его другим именем), который кстати всего добился сам, наслаждается своим беспроблемным существованием. Дорогая машина, квартира, хорошая зарплата и красивая девушка — чего еще от жизни может хотеть молодой мужчина? Ничего. Вот и Макс не хочет. Единственная его проблема — совместить бесконечные нарко-алкогольные тусовки со вставанием на работу в 7 утра. Ну в общем все это довольно поверхностно и слишком хорошо, чтобы продолжаться долго. Поэтому жизнь Макса начинает медленно рушиться, но зато в его жизни появляется студентка с принципами Юля, готовая предложить ему не только свою любовь, но и свою философию жизни, которая к слову отвергает все, чем 30 лет жил Макс. Какая ирония, правда? Юля влюбляется в того, кто является олицетворением всего того, с чем она борется всю свою сознательную жизнь. В общем все это заканчивается тем, что Макс теряет работу, сбережения и близкого друга, а Юля выходит на баррикады. Кстати вот эта идея с баррикадами, которой нет в книге, мне понравилась не очень. Как-то слишком причины и взгляды Юли и «ко» незначительны для баррикад, ну правда. И пафосная речь Макса, что он уходит от офисных рабов тоже очень уж лицемерна. Что за странные антикорпоративные настроения в нашем обществе? откуда все эти выражения типа «офисный планктон» и т. д? Чем всем так не угодили клерки? Кто решил, что работать в офисе и зарабатывать там хорошие деньги — это значит быть рабом и т. д? Вообще меня удивляет кстати взгляд на вещи, который проповедует Юля со своими мальчиками? Вы как бэ, ребят, отвергаете людей, которые работают и зарабатывают деньги, и предлагаете им, как и вы, обливать кого-то дерьмом в дорогом ресторане? — хороша альтернатива. И нет в этом никакого глубокого призыва: аля есть что-то важнее денег. Конечно есть. А что люди, которые работают этого не знают? Или для того, чтоб это понимать надо быть трутнем? С каких пор лень и нежелание работать — стало такой почетной позицией? И есть огромная пропасть между зарабатыванием денег и культом вещизма.

Больше всего я обожаю этот фильм за героя Макса. Он реален: абсолютно. Именно так выглядит человек: у него есть плюсы, минусы, достоинства, недостатки и куча абсолютно разных, непохожих друг на друга сторон. Он не хороший и не плохой: он разный. И именно такой взгляд на человека мне кажется самым справедливым. Ненавижу фильмы, где герои четко хорошие и четко плохие, как можно сузить человека до одного слова?!

В общем хороший, яркий, циничный, но со смыслом любимый фильм моего любимого Минаева.

10 из 10