Рецензии

Я посмотрела Духless, потому что помню, что начинала читать книгу, но не осилила и решила попытаться осилить фильм. Сразу скажу, это у меня получилась. Все-таки тот факт, что кино можно посмотреть за полтора часа, никогда не позволит печатному слову победить синематограф. Поскольку несколько часов своей жизни не так жалко, как скажем несколько недель, и можно потратить их и на нечто бессмысленное. Кино было динамичным, на экране всегда что-то происходило, главный герой закадровым голосом учил нас азам московской гламурной жизни, и его тон намекал на то, что стремиться попасть в богему совершенно не нужно — все это скучно, однообразно и вообще ненастоящая жизнь. Потому как где-то бродит девочка/мальчик, которая/который перевернет Ваше представление о жизни, Вы сделаете то же самое для него и сможете начать все сначала, даже находясь в мусорном контейнере.

К сожалению, в моем наборе жизненных ситуаций — мусорный контейнер является концом пути, а не его началом. Я знаю истории людей, которых жизненный путь приводил на свалку, но я не знаю ни одного, для кого это бы стало началом новой жизни.

Мы часто это видим: богатые и успешные писатели, режиссеры и актеры учат нас с экрана, что деньги в жизни не самое главное, что быть «белым воротничком» и вкалывать в офисе с 9 до 6 — это не есть настоящая жизнь, это нечто, чего нужно стыдиться, рассказывая нам истории про топ-менеджеров, которым все это осточертело и которые обретают правильные духовные ценности, несмотря на то, что теряют все материальные.

Но все это бессмысленно. Все эти люди впустую тратят свое время (если они, конечно, хотят донести какие-то свои мысли, а не просто срубить бабла). Что бы мы ни думали по этому поводу, на следующее утро мы встаем и идем вкалывать в офисы с девяти до шести. И не дай бог никому из нас «прозреть» таким же путем, как это произошло с главным героем.

Возможно, я просто далека от этого: от Москвы, от топ-менеджмента, от революционных движений, но я так и не поняла, почему главный герой не решил повеситься оттого, что все потерял, а пошел куда-то вдаль бодрый и веселый… Может быть у них у буржуинов это нормально, но для обычного человека потеря даже одной зарплаты может обернуться трагедией, не говоря уже об источнике дохода…

Но если отойти от моей непонятливости, которая помешала мне восхититься основной идеей фильма, то кино получилось бодренькое — с шутками, интересными ситуациями и Путиным (куда уж без него?), а также лишним напоминанием о том, что все подпольные движения рано или поздно выходят на улицы и начинают представлять угрозу для обычных граждан, а поэтому лучше настучать на своего соседа, который устраивает акции с разбрызгиванием краски, пока он не спалил твою машину. Может быть это было основным посылом фильма?

5 из 10

Опять перед нами картина, снятая по очень отдаленным мотивам книги. Взяли, в принципе, все основные события и, конечно, идею романа, получилось неплохо. Фильм интересный, актерская игра на высоте, но смущает концовка: разве такой концовкой сценаристы не изменили смысл как раз той самой идеи? Даже не знаю…

Самое главное в фильме — Козловский, это одна из лучших его ролей. Мне его персонаж Максим, несмотря на внешнеповеденческую мерзотность, все равно симпатичен: это хороший парень, хоть и закупорил настоящего себя в костюм, застегнув на все пуговицы. В нем сражаются два совершенно разных мира: тот, который ему по душе, но от которого он когда-то открестился, и тот мир, в который он себя загнал, думая, что это и есть предел мечтаний. У него традиционно нет настоящих друзей, нет любви, ему плохо, но он продолжает обманывать себя, что у него «жизнь удалась». Сыгран образ одним из талантливейших наших актеров, Данила Козловский убедителен в этом внутреннем отчаянии, поиске, сомнениях и даже в показной крутизне.

Герой Ефремова — это не человек, а аллегория на большую часть амбициозных и хапающих начальников. Вадима (Артем Михалков) почему-то не жалко, какой-то он мямля. Верит тому, кто и сам излишне доверчив, где не надо.

Вообще любая сделка — это палка о двух концах, причем, оба конца в тумане, и кто его знает, чем в итоге все обернется. Что нам тут наглядно и демонстрируется. Честность там, где есть большие деньги, практически никогда не живет.

Разумная часть Максима проявляется в образе Железного Бэтмена (альтер-эго которого и в жизни не менее железный и супергеройский), когда к нему приходит окончательное понимание тупиковости его текущей жизни. Макс уже готов к переменам, ему нужен только толчок вперед.

Снято очень здорово, благодаря Universal, стараниям Бондарчука (хоть тут не облажался) и хорошей операторской работе; мой любимый Питер поднимает настроение, ночная Москва умиротворяет.

Вобщем, читайте, смотрите — наслаждайтесь

10 из 10

Полная вторичная чушь…- тема мы деградируем и как это ужасно. Деградация предполагает движение с более высокого уровня на более низкий. Видимо авторы слишком высокого исключительно ложного мнения о себе и своих героях. Быдлу на секундочку засветили сотую, глянцевую часть западной жизни, быдло ослепилось, нажало ни газ и оказалось… на помойке, где оно до этого и пребывало. Рецензии на этот клип читать гораздо интересней, чем засыпать в кино. Желающим порефлексировать о несуществующем, читать и смотреть первоисточники «99 франков» Бехбедера. Кстати в рецензиях четко видно, те кто примерно похожей жизнью жили, плюются от этого якобы кино, а те кто очень хотели, но лишь краем глаза видели, в полном восторге…

Робски, Минаев это фантазии на тему о жизни богатых, которые и близко не отражают того, что есть на самом деле.

Ну как вы думаете сможет работать топ менеджер на следующий день после кокса и пары литров вискаря ? И это при том, что вечер следующего дня у него снова под коксом. Или кто то видел звезду экрана в качестве содержанки у менеджера инвест банка весь капитал которого несколько сот тысяч евро и bmw.

В общем, фильм явное смешение жанра фантастики о выдуманной реальности, с некоторой долей циничного восхищения последней.

После просмотра фильма задался вопросом: «Ну как мне так везет нарваться на российский шлак?».

Единственное из-за чего не хотел смотреть этот фильм-это прекрасный пафосный актерище Козловский. Надо было остановиться на этом факторе и не слушать советчиков. Советовали, те кто книгу читал, те кто книгу не читал, те кто смотрел «двойника» этого фильма-«99 франков», да и кто только не советовал.

Сюжет:

Если честно я сюжета так и не смог для себя уцепить. Есть менеджеры, есть всякие дуралеи которые борются за… непонятно конечно за что именно, но они борются. И вот богатенький менеджер влюбился в дуралейку и стал дуралеем. Финал. Занавес.

Фильм разделился для меня на 2 части. Вот Козловский на крутой машине и вот Козловский в мусорном баке.

Многие на мое негативное мнение о фильме говорили ровно одно и тоже: «Это фильм для москвичей и про москвичей. А ты не москвич», «Просто ты книгу не читал» и «Там все как в жизни».

Разберемся:

«Это фильм для москвичей и про москвичей. А ты не москвич» — справедливо. Я не живу в Москве, да и был в Москве пару раз. Но здесь речь идет о фильме который показывали в кинотеатрах всей страны. Какой тогда смысл показывать «фильм для москвичей» людям которые его не смогут понять?

«Просто ты книгу не читал» — справедливо. Но разве цель фильма не передать мысли автора доходчиво? Почему я должен прочитать книгу для того, чтобы понять смысл? Фильм тогда получается сняли, чтобы передать картинку просто. Но при чтении книг воображение само рисует картинку и смысл в экранизации пропадает, если он сделан лишь для того, чтобы показать как выглядят герои и предметы. Для меня лично фильм краткий пересказ книги для экономии времени. После просмотра такого краткого пересказа я читать это произведение точно не захочу.

«Там все как в жизни» — справедливо. С такой жизнью я не сталкивался поэтому и здесь особо не чего добавить.

Киноиндустрия — это развлечение. Там свой мир, свои переживания и т. п. Окунулся ли я в мир и переживания героев фильма — нет, не успел. Все быстро, кусками и непонятно для чего и зачем.

Итог:

Это первый фильм который мне не понравился, но получил 3. Золотая тройка перечислена выше. В остальном фильм снят в стиле: «Слижем все с остальных блокбастеров пользовавшихся успехом и смонтируем свое кино „Для москвичей“».

Фильм для любителей притянутой за уши романтики, пафоса и Козловского. Остальной зритель останется в пролете.

Спасибо за внимание.

Посмотрела фильм «Духless» по роману Минаева. Книгу не читала, сравнивать не с чем. Само название определяет главную идею фильма, поэтому я могла предугадать все действия главного героя на кадр вперед. Понятно, что скорее всего покажут бессмысленное существование какого-нибудь клерка, который тусит, наркоманит, мудрствует о судьбах России и, конечно же, оправдывает это тем, что пока мы бухали по общагам, он летал в Париж.

Абсолютным штампом оказался и образ главной героини, девочка-студентка, полная противоположность бездуховного героя, борется за права животных (в России!), помогает онкобольным детям (штамп, но уже теплее) и устраивает уличные беспорядки во имя справедливости (какой?) и свержения тоталитарной власти (Оруэлл, романтик, что ты сделал с неокрепшими умами молодежи?) Мне от этого слащавого набора было не по себе. Возможно, Минаев хотел подвести итог, сделать обобщенный образ героев нашего времени, тогда логика понятна. В противном случае я бы обвинила автора в отсутствии фантазии, нам зрителям и читателям все это известно, нас только подкупает интерес, какая судьба у этих героев? Что нас ждет в будущем? Именно поэтому мы смотрим и читаем до конца.

Также осталось ощущение, что историю хотели уложить в максимально короткое время, соответственно экранному лимиту. Непонятно, что может быть общего между девушкой-активисткой и этим рабомотыгой? С чего вдруг у них пробежала искра, что на второй день после знакомства, которое, кстати, началось с конфликта, они уже целовались?

Резюмируя общее впечатление от фильма — это молочный суп для диабетиков в неглубокой тарелке. Простейшие идеи, которые поймет шестиклассник: наркотики — это плохо, пнятненько? Использовать людей и относиться к ним как к вещам — это плохо, пнятненько? С волками жить, по-волчьи выть: сегодня ты, завтра — тебя, пнятненько? Будешь жить как карьерист с БМВ — окажешься в небытии с булгаговским Берлиозом, будешь майданить и болотничать как Анонимус — окажешься в кутузке… и так далее.

И пускай в фильме нет эзопова языка, гипертекстуальности и глубоких метафор, в работе Романа Прыгунова нет и ответа, что делать. Неужели достаточно увидеть больных детей, чтобы проснулась совесть? То есть, гипотетически, если загнать толпу гопников в онкоцентр, у нас изменится страна? Хорошо, я утрирую, дети — это просто катализатор или ключ к сердцу. Но у нас есть и другие герои постсоветского времени — бандюганы, плевали они на ваше преуспевание, у них свои законы. Какой им можно дать ответ про всеобщий и поголовный духless? Видимо, это материал для следующей книги. Но в любом случае, есть проблема и она озвучена создателями, как они смогли это сделать со своим пониманием и возможностями. Я поставила фильму среднюю оценку, в ожидании лучшего освещения проблемы бездуховности.

Искренне не понимаю всех этих гневных, конформистских выпадов в сторону искреннего, надрывного и, главное, актуального кино. Может то, что я сейчас скажу прозвучит кощунственно и нелепо, но «Духless» — это что-то вроде «Волка с Уолл-Стрит», только болезненнее, поучительнее, с русским колоритом и без попыток сгладить углы, обсыпав их блестками и клубничной пудрой, намекнув на то, как чертовски весело быть богатым и молодым. Вы скажете: «Как ты можешь, это же СКОРСЕЗЕ, ну просто потому что это Скорсезе, а он велик! А еще Лео в фильме так угарно веселился, тоже так хочу, хы-хы. А кто такой этот ваш Роман Прыгунов? Первый раз слышу! И вообще русское кино — отстой, так все говорят!» В том-то и загвоздка: говорят — и я скажу, лихо опустив то, чего сам до конца не понял. А Данила Козловский, к слову, (неужели это говорю я, любительница Лео со стажем?…) сыграл ярче и острее ДиКаприо, он был — натянутая струна, котел, распираемый яростью, неудовлетворенностью жизнью и опустошающим ощущением собственной никчемности. Казалось, он разрывался между желанием убить себя, окружающих или взорвать мир, в котором вынужден существовать.

То, что показывали на экране показалось мне мерзким, тошнотворным, отрицающим любую духовность, разлагающим, оставляющим прогорклый привкус на языке, хаотично-бездумно мелькающим и абсолютно-адски-невероятно бессмысленным. Но это же… прекрасно. Потому что так оно и есть, так и живут те, чьи жизни большинство из нас мечтает украсть. И если увиденное не оттолкнет, не вызовет тупой, ноющей боли в груди, не опрокинет ушат свиной крови на липко-тошнотный гламур, то вы не пропустили картину через себя, а просто сказали, что это пустой бред, потому, что это нам и пытались показать. Да, пустой, омерзительно пустой, так почему вы все еще мечтаете о нем? И мечтали и будете мечтать и дай бог когда-либо очнетесь от сладко-горького дурмана, сулящего все прелести мира, но в итоге обгладывающего до костей, прессуя в тонны бездушного мусора.

Макс — потерянный, лишний, упустивший что-то настоящее в жизни человек, который хотя бы осознает всю фальшь и обманчивую роскошь элиты, но почти не пытается бороться с ней. Если бы не рухнувшее настоящее, вряд ли бы он нашел в себе силы добровольно отринуть мир, в который забрался своими силами, дорогу к которому ковырял ложкой в темноте. Радостно вступил в перспективно-завидные ряды клерков, исправно пил, пропитываясь парами виски (а утром чистенько-холеный на работу), коксом баловался, по девкам сладострастно ходил, деньги текли рекой, а счастье, а гармония, хотя бы удовлетворение где? Спустил в тот же унитаз, в который макал голову трансвестита в пестро-давящем клубе. В лужу крови вокруг головы лучшего друга. В пустой зал, который не собирался быть клубом. И вдруг любовь. Не на ночь, не за деньги и не для карьеры. Без любовной линии, кстати, было бы органичнее. Конечно, хочется верить, что сожженную душу можно спасти, но под силу ли это молодой девчонке, только открывающей себя для жизни?

Итак, недавно на глаза мне попалась данная картина родом из России.

Россия то она Россия. Но ощущение от картины было «западническое». Русским здесь и не пахнет.

Конечно, внешний лоск картины производит впечатление. Это и великолепная атмосферная съемка, нужные ракурсы. Браво оператору и постановщику. Неплохой саундтрек, что тоже позволяет зрителю полностью погрузиться в фильм.

Но что касается одно из важнейших составляющих картины, а именно сценарного костяка, то здесь всё не ясно.

Мы видим здесь довольно избитый сюжет. Хоть и пытались создатели фильма перенести действие в Россию, но весь фильм я не могла отделаться от ощущения, что фильм Made in Hollywood.

Я не знакома с книгой, так что не берусь судить её. Но вторичность сюжета отталкивает. Так же резкая смена событий сбивает с толку. Осталось не до конца ясным, в чем был весь сыр-бор.

Еще одним разочарование является актерский состав.

И если Козловский в общем и целом справился со своей задачей, то вот остальное… Почему половина актеров похожи друг на друга? К середине фильма уже теряешься, путаешься, перематываешь назад, чтобы понять, кто же перед тобой. Их умение донести до зрителя суть ну уж очень отдаёт фальшью.

Главная героиня ну совсем никакая. В ней нет того, чтобы можно было сказать: да, это тот человек, который поможет переродиться Максу. То ли это неумение актрисы передать внутренний мир героини, то ли это ошибка сценаристов — остается только догадываться.

Почему название моей рецензии звучит как «вершина айсберга»?

А дело в том, что создатели не постарались копнуть глубже, дальше, ниже. Дотянуться до струн души Макса, открыть нам красоту Юли, показать в конце концов ту реальную Россию, а не гламурную копию Европы.

Да, у этого фильма есть потенциал. Если бы проработать какие-то мелкие детали, доработать сюжет, вышла бы годная картина о метаморфозе души человека. Картина, поднимающая проблемы нашего времени. Ведь какой-то фундамент, основа здесь есть.

Но. Мне очень понравилась метафоричность конца.

И этот конец, по моему мнению, не требует продолжения.

6 из 10

Порой все люди задумываются о пороках человеческих, воображая себя духовными. Но эта возвышенность проявляется лишь в презрении к алчным и завистью к богатым. Когда в душе все хотят стать хозяевами жизни!

Главный герой просто олицетворяет собой безоблачное будущее, о котором, как мне кажется, мечтают все. Однако, как быть и остаться человеком?Ведь, как известно, деньги превращают людей в животных. Ответ, который нам дает Сергей Минаев-это жить и любить. Жить не только ради себя, но и ради других.

Дух времени передан хорошо. К сожалению, роман я не читал, но мне кажется, что фильм его, как минимум, не испортил. Козловский не перестает меня удивлять своей игрой, да и все актеры отыграли на отлично. Вот, что значит достойный проект.

«Твое место на помойке!Почему ты все время пытаешься меня купить?»-восклицает одна из героинь фильма. И вот этой фразой она разделяет общество на две составляющие:богатые и все остальные. Как говорил Боб Дилан:«Сколько дорог должен пройти человек, перед как назвать его человеком?«То теперь эту фразу можно изменить так:«Сколько денег ты должен иметь, чтобы тебя считали человеком.»

Ответ на этот вопрос ищете сами. А кто еще его не нашел, то найдите время, чтобы посмотреть один из самых грандиозных, не побоюсь этого слова, фильмов снятых в России, за последнее время.

8 из 10

Русская картина с теми людьми, имена которых мы может быть не любим, но точно знаем. Фильм с красивыми и громкими, броскими на краски лицами, грязными словами, о которых нс не предупредили, и настолько не сюжетным трейлером, что хоть вешайся. И все это, как вы догадались — аля Россия.

Не буду говорить не правду, мне фильм понравился, но я нашел в нем три очень серьезных недочета. В первую очередь это концовка фильма, которая все сразу портила, во вторую — это концепция подачи новостей для зрителя, которая была настолько скудная, что было невозможно следить за сюжетом, ну и мат, который скрасил и изуродовал картину одновременно.

В центре сюжета парень, который прожигает жизнь так, как только может это делать. Он работает менеджером среднего звена, и у него есть столько денег, сколько только необходимо для того, чтобы устроить себе шикарную жизнь. Его девушка — это супер-модель, он тратит на нее огромные бабки, но при этом не живет. Что-то в его жизни меняется, и именно после этих перемен он стал смотреть на жизнь по другому. Теперь у него появились цели и ценности, которые он хочет воплотить в жизнь с теми, кто ему действительно дорог.

В целом идейная составляющая, да и тот эквивалент, который получился из нее — это довольно не плохая система для того, чтобы снять второй фильм, что сейчас и делают, но я сомневаюсь, что мне будет интересно смотреть второй фильм, так как он вряд ли будет что-то из себя представлять.

Говорить о том что Данила Козловский — это русский Джонни Депп — значит не говорить совершенно ничего. Потому что сравнивать их нельзя. Это не правильная сопостановка звезд. Да и Кожевникову не назовешь Анджелиной Джолли. Они исполняют то что могут, и так как могут. Большего, собственно и не надо.

И не смотря на суровые замечания, я вполне доволен этим фильмом. Думаю, что мне точно стоит посоветовать его к просмотру.

7 из 10

Отличная квартира в центре Москвы, высокооплачиваемая должность в лидирующем международном банке, автомобиль бизнес класса, ужин в фешенебельных ресторанах. А также светская жизнь, героин, проститутки, клубы, зависть, конкуренция, подставы и конечно без чего все было бы не возможно это Бабки, Бабки и еще раз Бабки!

Герою Данилы Козловского — Максиму повезло, что он не родился уродом и не инвалидом, поэтому с детства он добивался всего сам и, по его мнению всего добился. Но идя по этой дороге к славе и богатству, он потерял, что никогда ни нужно терять — он потерял душу. И превратился в обычного воротилу бизнеса, который не видит за своим банковским счетом ни чего другого, что творится в жизни. Но понимая это и пытаясь уйти из этого мира и начать новую жизнь, он понимает, что просто так ему не удастся уйти. Актеры, которые были задействованы в этом фильме справились на твердую пятерку. Полностью согласен с кино премией «Золотой Орел» которая вручила главный приз за актерскую игру Даниле Козловскому. Если бы была номинация «Лучший актерский состав» я уверен что приз отдали бы этому фильму.

Этот буржуазный Гламур, который раньше был доступен лишь королевским семьям, перебрался в 21 век в ряды обычных офисов и клубов. Где наличие героина в твоем кармане делает тебя на порядок выше остальных людей. Сравнивать фильм с книгой я не буду, потому что я ее не читал. Но одно я могу сказать точно: режиссер Роман Прыгунов настолько четко передал атмосферу всей безысходности и алчности, которая происходит со всеми героями, что самому хочется вставать на баррикады и бороться против этой классовой системы как боролись герои Юля и Авдей. Честно говоря, Российский кинематограф уже давно сдал позиции США и странам Европы. Но последнее время благодаря таким фильмам как этот, наше кино вновь может побороться за зрительское внимание. И поэтому хочется верить что вторая часть фильма которая сейчас уже снимается, будет не хуже первой.