Рецензии

В шуме клубов и в постоянном «напудривании» носика наш персонаж двигается по жизни. Дорогая машина, нет — тачка всё таки, именно она. Постоянные девки откуда только можно, жизни вроде бы удалась, поскольку работа вышла на уровень ори на нижних — отчитывайся перед не въедливым боссом. Однако итогом ничего. Изменить жизнь у Макса упрямо не выходит, «пудра» давно не спасает, а просто позволяет не скатится в суицид. Куда путь держим?

У Минаева получился хороший роман, а у режиссёра Романа Прыгунова — отличный фильм. Роман был творчески доработан, взяты порой почти цельные куски диалогов и монологов, но общий уровень значительно выше стал. Если у Минаева герой просто выгорает в угаре тусовки и под конец от него остаётся жалкий наркоман, не видящий даже текста на листах, то Прыгунов сумел развернуть фильм значительно шире. Показал наш эпатирующий бомонд во всей красе, каков он и есть. Лоск, цветомузыка, уверенные диалоги и отменно лощёные тусовщики, способные заговорить любого и разводки в конце. Всё красиво пока напудрен носик, а после расплата.

Добавились абсолютно новые грани в фильм — провокационная молодёжная группа, с прямыми отсылками к арт группе «Война». Убрана излишне Булгаковская героиня-идеал и Максу предстоит найти свою настоящую Женщину самостоятельно, а не иметь её изначально и просто идиотничать перед ней, как в романе.

Общая динамика работы крайне высока, снято в лучшем из возможных стилей. Так как и должно быть. Быстро, резко, зло и порой оглушающе громко и нахраписто. Москва во всём своём клубном ужасе. Если один раз — то сказка, а если походишь — пустота. Есть нерв в работе, пульсирующий. Есть сочные персонажи, которые отлично вписаны в канву событий. Ещё очень понравилась краткая «биографическая склейка» к каждому интересному индивидууму.

Смотреть стоит уже потому, что фильм не комедия и не пафосная патриотическая дурилка. Как в жизни? сомневаюсь что копия, но на две трети всё точно.

А оценку от всей души поставлю высшую, на общем фоне упадка нашей Российской кино-действительности, это как луч надежды смотрится. И ведь не подвёл — Данила Козловский смог занять своё место в ряду талантливых молодых актёров.

10 из 10

Данила Козловский — это он-то русский Ален Делон? Похож немного. Играет в неожиданно хорошем фильме ДухLess. Чем хорош фильм? Правдой, при весьма незамысловатом и предсказуемом сюжете. Это, как водится, борьба праведного и неправедного начал, где первое, конечно, побеждает. Парень — типичный представитель офисного мира, не скажу, что планктона. Это именно отдельный мир со своим сленгом, понятиями, привязанностями и развлечениями. Какое-то понятие дала о нем Валерия Гай-Германика, но она более касалась женской доли.

Герой, которого очень вовремя уволили с работы, все более стремится уйти от пустоты. Он кое-что читал, кое-что видел (а не просто смотрел), но сочувствия у окружающих его товарищей или господ, включая родного отца, он не вызывает. Героиня — наполовину шальная, но есть у нее и добрые поступки, помогает больным детям. Половину времени она проводит на баррикадах, вооружившись нечеткими лозунгами. Она активно не учится и не работает, по крайней мере это не показано. Так что база для будущих отношений героев весьма эфемерная. Но все-таки это герои живые, особенно их язык, манера общения, молодежи должно понравиться, они понятны с первого слова.

8 из 10

После просмотра этого «шедевра», хочется спросить наш кинематографический бомонд — а вы не устали снимать кино о порочных людях? Точнее демонстрировать на полке людских пороков гремучую смесь «человека» и «больших денег», с отягощающими последствиями разврата, наркотиков, алчности и безнравственности. И отчего Вы взяли за моду втемяшивать нам, простым смертным, что деньги — зло? Что богатство и роскошь стирает человечность? Люди, которые поневоле воспитаны на таких фильмах и на этой теме, убеждены — богатым быть плохо! Так что, не стремись к большим деньгам, сынок. Ты будешь недочеловеком! Монстром! От человека в тебе останется оболочка и ты больше никогда, слышишь, никогда не узнаешь, что такое человечность, сострадание, забота, искренность. И души у тебя больше не будет, ибо ты богат финансово.

Чушь! Богатым можно и нужно быть. Главное человеческое богатство — наличие разума, души. А если их нет, то не важно — при деньгах ты или нет, ты точно — недочеловек.

Как живут банкиры, мажоры, дети-внуки олигархов, магнатов — нельзя судит с единой точки зрения. У зрителя остается презрение к этим людям. Хотя кто мешает этому зрителю включить голову и заработать свои миллионы? А заработав их — отдать на лечение больным детям, к примеру. Здесь вопрос, скорее в том — чего мы желаем и чего мы можем. Хотя на самом деле мы можем МНОГОЕ, но не все об этом знают… я отвлеклась, простите.

В общем, теперь о фильме и героях… «Макс уверен, что жизнь удалась, ведь у него есть то, о чём многие не могут даже и мечтать: дорогая машина, пентхаус и вечеринки» — бред! Многие хотят и многие могут. Вопрос в другом — что эта роскошь для Максима? А для него это ВСЕ, к чему он стремился, это его высший и здравый смысл — выбраться из нищеты и не погрязнуть в серой массе. Хотя на мой субъективный взгляд — он спускает свою жизнь в унитаз. Посему, таким как Макс, зажравшимся (такое мнение мне, как зрителю, навязывает режиссер)лживым и алчным — ничего неизвестно о прохожих. Для них это массовка, бич. Вот глянешь такое «кино», и такое неприятное послевкусие остается, будто Москва вся кишит этими оборотнями и монстрами с толстыми кошельками да на крутых тачках.

Хотя, есть несколько симпатичных мне героев — молодые и упрямые активисты, которые вступают на тропу жестокой и беспощадной борьбы с врагами нации (банкирами, олигархами…) Эх, эти зеленые бунтари, которые якобы и за справедливость и за Родину-мать борются до последней крови — не подозревают даже, что в этой гнилой игре они всего лишь пешки. Без таких «праведников» ну никак невозможна политика, бизнес, экономика. Так всегда было — правые и левые, бедные и состоятельные, защищенные и беззащитные.

Неожиданная для меня концовка фильма. Все по законам кинематографа — Happy end. Простушка и банкир, идеология и сребролюбие воссоединились! И будет у них своеобразная «любофф», дети, дача, в общем, шик. Юле удалось (ах, роковая женщина!) вернуть циничному и зажравшемуся Максу чувства (сострадание к парню с онко, любовь к девушке, а не тупые плотские утехи).

«Твое место в помойке!» — сказала, как отрезала, Юля Максиму. Куда последний и отправился в глубоком отчаянии (ибо работы нет, бабы нет, на бабло кинули, Алеша с онко — в коме… в общем полный апокалипсис). И тут, за минуты до красивого и логичного финала (как по мне), Максимка осознает, что жизнь его обрывается, и не на вилле в Испании, а в мусоропроводе… Ей-богу, именно ему и именно в этом фильме стоило бы умереть, это было бы обосновано и… справедливо. Так нет же, выпадает второй шанс! — Максим из говно-человека с деньгами стал просто Человеком…

1 из 10

Макс Андреев — очень счастливый человек. По крайней мере, такое ощущение складывается на первых минутах просмотра фильма. У него есть всё, чтобы казаться счастливым: высокооплачиваемая работа, роскошная квартира, дорогие машины, ну и самое главное — деньги. Очень много денег. Макс является верным другом, потрясающим любовником, успешным работником и просто важной персоной. По его словам, «жизнь удалась». Снаружи всё так хорошо, а внутри-то пусто. Действительно, все эти фальшивые радости заменили Максу настоящее счастье. Тогда удалась ли жизнь?

«ДухLess»-фильм, который целиком и полностью построен на антитезе. Не знаю, что хотел сказать своей книгой Минаев, так как не читала, но вот режиссёр, Роман Прыгунов, я думаю, поставил себе цель показать именно два совершенно разных мира: «живой» и «мёртвый», или же ад и рай.

Ад. «Светская Москва: ярмарка тщеславия. Так называемое высшее общество, сборище якобы сильных, якобы богатых, якобы знаменитых мира сего. Террариум». Как вы уже догадались, здесь собралась вся наша интеллегенция, светское общество: Эльвира(Мария Кожевникова),Оксана(Наталья Самолётова),Алена Суворова(Оксана Кутузова),Миша Вуду(Никита Панфилов) и другие. Они совершенно не знают, что такое настоящие чувства, будь то отрицательные или положительные. Фальш, пафос, деньги — вот на чём строится их жизнь. Каждый божий день они надевают разные маски и хотят казаться людьми. Эти не люди, это какие-то запрограмированные роботы, которым при рождении поставили чип «выглядеть всегда безупречно и дорого любой ценой». Они до смерти боятся выглядеть обычными людьми: никакой дешёвой одежды, только последние модные тенденции и прочие фальшивые удовольствия. Даже пища должна быть исключительно «модной» и такой, какую принимает только светское общество. Один эпизод в ресторане чего стоит!

Рай. «Быть, а не казаться»- вот главный девиз «живых» людей. Юля(Мария Андреева), Авдей(Артур Смольянинов) и их друзья-ребята, возможно, непростые, где-то «себе на уме», однако самое главное, что они делают,-искренне любят жизнь и живут так, как хотят, в хорошем смысле. Они пытаются очистить мир от «грязных» людей или хотя бы снять с них маски, борются с высшим светом и хотят доказать им свою правду. Удивительно, как в свой столь юный возраст они уже понимают, что для счастья нужно совсем немного: всего лишь быть собой и жить чувствами.

Вы спросите:так к какому миру относится наш главный герой? Сначала кажется, будто Макса с ног до головы затянула эта трясина пустословия и глупости, что шанса на спасение уже нет. Но шанс, как известно, есть у каждого, если очень этого захотеть.

Насчёт актёров хочется сказать, что больше всех, поразил, конечно, Данила Козловский. Насколько мне известно, в жизни он совершенная противоположность Макса Андреева, однако он исполнил свою роль так, будто всю жизнь был этим человеком. Абсолютно точное попадание в свой образ, это заслуживает похвалы. Я безумно уважаю этого актёра и видела его в разных амплуа, поэтому в очередной раз только «браво». Мария Кожевникова открылась для меня с другой стороны, и это не может не радовать: гламурная милая Алла из «Универа» превратилась всё в ту же гламурную, однако ещё и агрессивную Эльвиру, демонстрируя своё потрясающее знание ненормативной лексики.

Подводя итог, хочу сказать, что данная картина произвела на меня очень глубокое впечатление. Именно такие фильмы хочется пересматривать раз за разом.

10 из 10

P.S.: Помните: этот фильм будет актуальным во всем времена. И, если вы чувствуете, что находитесь не в своём мире, то переходите в другой, ведь шанс исправиться есть у всех.

Испортили весь фильм какой-то вымороченной любовью. Не верю. Вот не верю, что циничный главный герой, видящий людей насквозь, оценивающий, просчитывающий — именно просчитывающий, не чувствующий- ситуацию влюбляется в смазливую мордашку, девочку не из его мира. Ну, хорошо, допустим.

По замыслу авторов фильма, именно она должна была спасти ГГ от бездуховности? Каким образом? Есть ли та самая духовность в этой девочке? Или природная — а может, в силу молодости и неискушенности — наивность? Чистота до поры? До того момента, пока не понадобилась ей помощь главного героя? — Похоже на продажность… Печаль.

Собственно, в фильме, как и в книге, герой не вызывает отвращения. Скорее — сочувствие.

Главному Герою стало тесно в своих рамках. В своей самодостаточности, успешности, самосовершенстве (и пустоте, кстати. Не своей. Окружающего… безвоздушного пространства, наверное). Хочется выпрыгнуть на какой-то новый уровень, да только где он, тот уровень? Кажется, что нет его. Нет, не более высокий материальный достаток, здесь все более-менее ясно.

Должно же быть что-то другое, которое дарит крылья не за деньги, не через наркоту, а просто так. Настоящие крылья — ощущение кайфа, радости от нормальной, реальной жизни.

ГГ напомнил мне героя другой книги — «Возможность острова» Уэльбека. Специально Минаев упоминает Уэльбека или так получилось? Совпадение внутреннего состояния главных героев поразительное. У героя Уэльбека выхода нет.

Минаев же в своей книге оставляет своему герою маленький лучик.

В фильме проблему решили проще — закинули героя на самое дно — на помойку в буквальном смысле. Мол, проще оттолкнуться от дна и выплыть?

Какая ерунда. Куда там плыть-то?

В общем, никакого просвета, никакой надежды в фильме нет.

За что ты так с ним, а, Прыгунов?

7 из 10

В принципе, если бы не провальная история «любви», то фильм неплохой.

P.S. Почему такое название моего отзыва? — Я так вижу героя. Ночью под кайфом танцующего на крыше питерской многоэтажки. — Осторожнее, не разбейся.

___

* Аукцыон. «Дорога».

Каждый раз, когда имеешь намерение написать рецензии на российское кино — сталкиваешься с одной и той же проблемой: перед фильмом хотелось спорить с произведением, но его класс настолько низок, что говорить о чем-то смысла нет. Просто потому, что не веришь происходящему на экране. Как можно спорить с тем, что не вызвало интерес и доверие?

Картина строится вокруг преуспевающего топ-менеджера, живущего по законам денег и оправдывающего свой хищный образ жизни большими заработками. Он ни во что не верит, никого не любит, и хочется ему лишь много красивой зеленой бумаги.

Далее все как всегда: любовь, трудности, катарсис.

Проблема в том, что поверить в происходящее на экране очень тяжело. Мы видим внешний блеск главного персонажа в исполнении Козловского, но внутреннюю мотивацию, мотивы, отношение — от нас скрыли. Мы видим как он бегает и прыгает, веселится, тусит, спит с женщинами, потом влюбляется, но все равно продолжает своё.

Далее он попадает на деньги и внезапно просыпается новым человеком. Может ли топ-менеджер, идущий по головам и рвущий жилы ради миллионов — внезапно проснуться другим человеком? Сомневаюсь.

Но это не единственный минус. Та самая любовь, которая входит в его жизнь — это девушка, представляющая в фильме некий идеализм и юношеский протест против «системы». И здесь все то же самое: это игрушечная система и игрушечный протест.

Молодые люди, заявляющие себя, как борцы с системой — это сборище московских хипстеров, которым просто нечего делать. Они учатся в МГУ, сидят в уютных ресторанах и кафе, пускают дым в большой и мягкий воротник. И они тоже не способны описать своих устремлений, ценностей, да вообще ничего.

Верить здесь ничему нельзя. Львиная часть бюджета ушла на создание флера, обертки, призванной описать нам эту «бохатую жизть» молодого клерка. Худо-бедно это удается, за счет качественной съемки, неплохого звука, вполне профессионального монтажа.

Но сама суть, сама ткань жизни — плавно уплывает от нас.

А знаете, почему? Потому что фильм тоже сделан по законам денег. Он не для тех, кто в кино понимает. Он для тех, кто в кино НЕ понимает. Для массового зрителя: хипстеров, офисного планктона, недалеких жителей далеких деревень, глупой части молодежи.

Тот огромный пиар, который повлекла за собой рекламная компания — залог тому.

Молодые звезды, шик и блеск, глянец, побольше мата (это, типа, актуальность наших дней) и немного циничного снобизма в рассуждениях главного героя. И вот мы получаем нечто, похожее на кино. Набор клипов. И огромные кассовые сборы.

Это кино? — Нет. Потому что оно снято по законам денег.

Это современный герой? — Нет. Потому что герои живут не для зарабатывания бабла на чужих несчастьях.

Так что же мы посмотрели? Поделку московской элиты, пронизанную презрением к нам с вами и уверенностью, что «пипла», как всегда, схавает.

Хотите увидеть кино? — Смотрите «Географ глобус пропил». Современное, но качественное. Оно может понравиться или не понравиться, но в нем явственно видна задумка. Здесь вся задумка — в яркой оболочке и больших сборах.

PS.

Отдельно отмечу поведение автора книги, по которой был снят фильм — Сергея Минаева. В этом человеке так много презрения ко всем, кто живет вне Москвы, что когда я увидел его бурную радостную реакцию на сборы — удивился. Сергей называет фильм «ответ Голливуду», «новый русский шедевр» и «прорыв», аргументируя вот чем — «касса вон какая, сборы большие, людям нравится». Сергей, вы же этих самых людей так глубоко и последовательно презираете в каждой книге, как же можно прислушиваться к их мнению?

Увы. Ответа нет.

Растерянный Данила Козловский, раскинувшийся на мусорной куче — вот, пожалуй, наиболее полное выражение сути и духа этого фильма. Лицо его выражает полнейшее недоумение, как бы говоря: «чего ради я тут старался изобразить из себя хоть что-то содержательное, чтобы на выходе получилась такая затянутая бессодержательная ерунда?». «Духless» предоставляет массу времени и поводов всерьез поразмыслить над этим же вопросом. Долгая экспозиция, когда зритель уже понимает, что все идет не так, а герой еще томится в неведении и пытается разбавить скуку ежевечерних клубных отрывов рутинными случайными связями, лениво сменяется чересчур предсказуемой развязкой.

Кислотные видения накокаиненного мозга перемежаются сценами непроницаемо-мрачной и неизбывно-скучной жизни человека, у которого все исключительно благополучно, а спокойный голос за кадром рассказывает историю успеха молодого и слишком уж дерзкого топ-менеджера, который в один ужасный день пришел к пугающей своей новизной мысли: «я где-то свернул не туда, жизнь не имеет смысла». Невыносимо шаблонные сюжетные переходы позволяют предугадать не только развитие событий, но и диалоги — с точностью до двух знаков после запятой и до трех слов между обязательными для «современного искусства» матерными отбивками, долженствующими выражать живую русскую речь во всем ее многообразии. Но и эту шаблонность можно было бы пережить, если бы экранизированная библия офисного планктона предлагала — хоть плохонький — путь к спасению.

Каноническое очищение через любовь, на котором, кажется, и предполагалось выстраивать нравоучительность «Духless», неубедительно немного более чем полностью сразу по двум причинам. Первая — тотальная безликость объекта вожделения: унылая и немногословная героиня Марии Андреевой Юля по богатству мимики вполне может посоперничать с сумеречной Беллой. Привлечь внимание она может исключительно тем, что «отказала два раза, не хочу сказала» — а герой Козловского к этаким закидонам не привычен. Никакой большей чистоты, искренности, или, упаси Боже, духовности по сравнению, к примеру, с эмоциональной и яркой Эльвирой (героиней Марии Кожевниковой) в ней обнаружить нельзя. Но с Эльвиры, откровенной дуры, чего взять, в то время как Юля претендует на роль путеводной звезды из мрака бессмысленного потребления — но вот куда?

И тут появляется вторая — более важная — причина: вся показанная в фильме псевдооппозиционная тусовка на самом деле не предлагает никакой внятной альтернативы заявленной бездушности мира больших денег. Режиссер фильма Роман Прыгунов то ли хотел показать полнейшую интеллектуальную импотенцию современного оппозиционного движения в России, то ли просто побоялся затрагивать острополитические вопросы, за которые можно и по шапке получить от чиновников от искусства, а то и от кого повыше. В итоге его «бунтари и революционеры» с лицами настолько суровыми, что впору идти приступом на Бастилию, пробавляются мелким и совершенно бессмысленным хулиганством. С какой стати вообще порча чужого мехового имущества и рисование неприличных картинок на стенах зданий стало считаться более высокоморальным, чем нерефлексивное зарабатывание денег?

Если авторы фильма хотели сказать, что «жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, такая пустая и глупая шутка», так это уже сказано до них раз эдак тыщу — и часто куда как более увлекательно. Тошнота — хоть у героя, хоть у зрителей — не синоним катарсиса, а за похмельем совсем не обязательно следует просветление ума, особенно если просто заменить иноземную текилу на сермяжную водочку.

Перемены — это круто. Особенно если они начинаются с помойки. Оттуда, куда выбрасывают весь ненужный хлам и мусор. Отходы общества, под названием — пиар, ночные клубы, много денег и.. . испорченная душа. А может,.. . испорченная жизнь?

А что по-вашему, испорченная жизнь? Ни гроша в кармане? Нереализованность идей? Рухнувшие мечты? А может погоня за большим статусом в этом обществе или наличие огромного счёта в банке, позволяющего делать что угодно со своей жизнью? Только не стоит забывать, что за всё в этой жизни надо платить, и платить не всегда удаётся, к сожалению, бумажной валютой…

И очень жаль, что главный герой понимает это только в конце. Но не всё ещё потеряно, если речь идёт не о деньгах, а о человеческой душе, если она способна изменится к лучшему.

Многие стремятся добраться до каких-то высот в своей жизни, иногда забывая о чём-то более стоящем, чем успешная работа, высокий социальный статус и «годовой доход евро с симпатичной суммой с пятью нулями». Да, именно таким предстаёт герой фильма ДухLess, Максим. Сам герой всё воспринимает с сарказмом, свою работу, сотрудников и начальство.

Именно Максим и есть тот ДухLess, которым названа картина. ДухLess или Soulless, так бы он назывался на английском, — бездушный, но не в значении — «жестокий», а в значении — прогнивший, «без души», духовности, жизненных ценностей. Это человек, потерявший или забывший все настоящие ценности жизни и считающий, что престижная работа, высокий доход, всевозможные «развлечения» вроде наркотиков, ночных клубов и женщин ….. можно считать, что «жизнь удалась».

Неплохой фильм, интересно снято, только вот очень жаль, что Российское Министерство культуры пропагандирует наркотики. И не просто пропагандирует, а показывает, как их следует применять. Ладно там, американцы, у них и так всё дозволено. Но у нас, где так распространены все пороки общества, ещё их и рекламировать, это чересчур. Это очень большой минус фильму, на мой взгляд.

8 из 10

Получилось слегка пресновато, но послевкусие всё-таки осталось.

При просмотре казалось, что где-то всё это уже мелькало: и интерьеры, и люди, и диалоги. Напомнил другой русский фильм о гламурной московской жизни. Хотя, может, они все чем-то похожи.

Наш красавчик-герой сумел «сделать себя сам» и добиться всего, чего только возможно в его-то годы. Короче говоря, не жизнь, а конфетка в золотом фантике. Ешь — не хочу. В этом кино мы можем наблюдаем «dream lifе» по-русски. Но включается классика жанра, и в один прекрасный момент герой осознаёт, что фантик-то из дешёвой бумаги, а конфетка с тем ещё «ароматом». Тут всё и начинается.

Жизненность этому фильму придаёт обширный арсенал офисного планктона и, пожалуй, героиня Марии Кожевниковой: без лишнего апломба и игры, сказала, что думала. А вот самым правдивым участником сей скорбной повести, на мой взгляд, является всё-таки Миша Вуду. Веселая улыбка, лёгкая небрежность в общении, незамысловатые фразы. Таких, как он, можно встретить всюду — это один из новых типовых персонажей современности: есть цель — иди к ней. А какими путями, никому нет дела. Режим выживания включен.

В общем, не считая сумбура некоторых сцен и скованности актёров, можно сказать, что кое-что из этого всего получилось.

6 из 10

…С «Духless» в печатном варианте я познакомился в отроческом 2006 году, когда еще смутно представлял, где, когда и кем мне хочется быть. Единственное, что понимал — нужно ставить цели и лезть за ними вперед и вверх. Ибо внутри теплилась надежда, что наверху все-таки интересней. Но… «там также одиноко, как и здесь» (с).

Если бы на момент прочтения книги я в своей жизни чего-нибудь добился, то после прочтения непременно стал бы дауншифтером.

Первый раз я прочитал книгу на компьютере и… ничего не понял. Купив через неделю «Духless» в твердом переплете, я повторно прочел его за один день, и с тех самых пор, «повесть о ненастоящем человеке» — мой абсолют депрессивности, безысходности и повсеместной бесперспективности. Каждая ее страница, «словно ромом бисквиты», пропитана многовекторной мизантропией — достается всем: клеркам, «топам», папикам, их спутницам-шлюшкам, мажорам, маргиналам, тусовщикам, задротам, самому главному герою…

Мир «Духless» — это навсегда застывший холодный, дождливый и грязный ноябрь, такое состояние души и духа, в которое скатываешься под воздействием внешних раздражителей и начинаешь усиленно заниматься внутренними самокопаниями. И в то же время, это такое место, где можно взять паузу — прочитать пару глав, убедиться, что таки да — все люди сволочи, а мир летит в тартары, после чего нажать на внутренний reset и продолжить жить с новыми силами. Такая себе тихая гавань, где яхта души может переждать бурю негативных эмоций в открытом море окружающей действительности.

…и вот я наблюдаю, как в мою тихую гавань, оборудованную в соответствии с моими устоявшимися представлениями, врывается какой-то вражеский линкор, на борту которого нацарапано Universal Studio, чей капитан искренне верует в то, что он-де разносит по планете мир, любовь и демократию. И этот, с позволения сказать, «демократ» монтирует такой хитрый рекламный ролик, что два месяца держит меня в сладострастном томительном ожидании премьеры, по итогам просмотра которой — аккурат под финальные титры — во тьме кинозала мне все-таки удастся познать радость того, что кому-то удалось вывести на экран бесплотные образы, что доселе гнездились во глубине моего сознания.

Но на самом деле, чем дольше пребываешь в кинозале, тем сильнее чувство фрустрации.

Все начинается весьма недурно. Главный герой — Максим — вкратце обрисовывает свою текущую ситуацию. Безусловно, Данила Козловский в главной роли — это 100% попадание. К сожалению, оно же и единственное.

Весь остальной контент — авторская, достаточно вольная интерпретация книги.

Те, кто читал первоисточник, с легкостью определят и сопоставят персонажей, однако, зачастую они появляются из таких неожиданных мест и в таких неожиданных ракурсах, что задаешься вопросом «а на хрена их вообще включать в хронометраж?».

К моему большому сожалению, дерзость авторов фильма очень некстати переросла в борзоту, вследствие чего была практически полностью извращена любовная линия с девочкой Юлей. Вместо благообразной девушки, поддерживающей в главном герое тлеющие угольки его человечности и угасающей надежды на любовь, главный женский персонаж был превращен в девку-говнарьку, тусующуюся с маргиналами, играющую в «бойцовский клуб» и слабо представляющую правовую ответственность за строительство баррикад и разбитые витрины в самом центре столицы полицейского государства.

Не удалось «молодой команде» передать несколько ключевых сцен книги с тем надрывом, который видится при прочтении — во-первых, участие Макса в «съезде революционеров» получилось уж очень кастрированным — такое ощущение, что авторы просто поленились прочитать главу полностью.

Пожалуй, главный диалог всего «произведения» (что ты делаешь в этой стране? — а я здесь живу!) имеет место в ленте, однако возникло такое ощущение, что одному участнику — представителю «молодежи» — сниматься к тому моменту уже надоело и он сыграл как попало, а второй — Сергей Белоголовцев (О. С. П.-Студия) так и не понял, что никаких кривляний и глупых ухмылок от него в этой сцене не требуется, продолжая играть комедийного персонажа, который, по сути таковым не являлся.

При желании, можно найти еще десятки несовпадений со знаком «минус», но заниматься этим желанья нет.

В общем и целом, фильм получился более светлый и упрощенный, нежели литературный первоисточник.

Если книга — как по своему естеству в общем, так и по содержанию в частности — в конце оставляет пространство для умственного маневра, то ее воплощение на экране никаких иных трактовок не предполагает.

Вылезший из-под груды отбросов еще вчера прожженный и обнюхавшийся мизантроп, бегущий в рассвет спасать свою возлюбленную из «обезьянника», довольно четко дает понять, в чем кроется спасение человечества.