Рецензии

Духless Сергея Минаева.

Скажу честно, книга Духless оказалась у меня под рукой совершенно случайно и по началу не вызывала у меня никакого энтузиазма. Какое-то странное название с претензией на неординарность как-то сразу наводила на мысль о дешевом бульварном чтиве. Какие-то непонятные вырванные из контекста строки на переплете не позволяли составить ровным счетом никакого впечатления о ее содержании. Но я все же решил попробовать. И буквально с первой главы эта книга захватила меня и не отпускала до самых последних страниц (разве что концовка показалась мне несколько смазанной). Заслуга автора в том, что достаточно легкий для восприятия, красочный язык ничуть не умаляет серьезности и почти философской глубины произведения. Словом, дабы не растекаться мыслью по древу, скажу, что книга произвела на меня очень хорошее впечатление.

Оценка: 8/10

Духless Романа Прыгунова.

Вообще-то с момента выхода фильма на широкий экран я уже услышал достаточно много отзывов о нем, и все они сводились к следующему: «Фу, какая-то гадость! Один мат!». Странно. Первоисточник-то обсценной лексикой не брезгует и ничего: там она выглядит очень даже органично и уместно. Но, когда я воочию увидел как ею пользуется Прыгунов, я сразу понял почему это вызывает такое раздражение. Мат из редких, но важных для передачи экспрессии словечек перешел в разряд атрибутов эпатажа.

Но первым впечатлением стало удивление от выбора актера на главную роль. Герой книги — эдакий «снюхавшийся», циничный, желчный наркоман, тусовщик, мизантроп и философ. Трагичный и депрессивный. Ни для чего из перечисленного Данила Козловский не подходит. Так как же можно было его взять на главную роль?

Ответ на этот вопрос мы получаем уже к середине фильма, когда становится совершенно очевидно, что с первоисточником ленту связывает разве что название, ИМЕНА героев, да общая сюжетная линия. Да, да, я не зря выделил это слово. Дело в том, что сами герои тут тоже совсем другие. Режиссер даже не попытался сделать их похожими на их литературные прообразы — они просто ДРУГИЕ. И история тоже совсем ДРУГАЯ. И продукт это совсем ДРУГОЙ. Но давайте по порядку.

Общая концепция, сюжет.

Общая концепция книги — эдакое собрание пространных и не очень философствований усталого мизантропа, который ведет образ жизни, который ему глубоко противен, общается с людьми, которых презирает, каждый день делает совсем не то, чего он хочет. Всей этой грязи, пошлости и суете противопоставляется проходящая через всю книгу легкая и ненавязчивая любовная линия. «Юля… Юлечка…» Ее образ легок и не уловим. Он не перегружен деталями, читателю он показан ровно настолько, насколько это нужно. Она воспринимается каким-то внеземным или, по крайней мере, совсем нездешним существом, которого не коснулась скверна города. И, кажется, что ее единственной ролью в этой истории может быть только роль ангела хранителя, который выдернет героя из всего этого ужаса и саморазрушения.

Ничего этого и близко нет. Концепция фильма проста как три копейки: молодой, уверенный в себе топ-менеджер крупной коммерческой организации ведет разгульный образ жизни, регулярно напивается и «ускоряется» и однажды получает достаточно заманчивое предложение едва ли не от первого встречного.

В книге по ощущениям соотношение внутренних диалогов (которые и составляют основную ценность) и событий внешнего мира было где-то 80 на 20. Ну быть может 70 на 30.

В фильме же все перевернуто с ног на голову. Теперь нам предлагается наблюдать именно за теми событиями (надо сказать, сильно видоизмененными), что были лишь фоном в книге. А вся философия мыслей героя была сведена к паре дословных цитат, произнесенных героем Козловского. Макс из глубоко трагичного уставшего от окружающего хаоса человека стал плоским картонным персонажем. А раз фильм совсем не демонстрирует нам «темную сторону» города с его грязью, лицемерием и развратом, то и пропажа того лучика света, «Юли… Юлечки…», которая в одиночку была противовесом всему плохому в этом мире, остается совсем незамеченной. Юля теперь персонаж проходной и пустячковый.

По сути в оригинальном Духless было только два тона: иссиня черный мир ночной Москвы и чистый непорочный свет, исходящий от загадочного существа по имени Юля. Потеряв эту «двухцветность» в фильме, мир Духless вдруг неожиданно стал серым и безликим.

Ну и пара слов о подаче сюжета. Его нам подают совсем неумело и топорно. Мы скачем галопом по узловым точкам сюжетного фона, пропуская целые пласты важных и интересных событий, а также главной местной достопримечательности — рассуждений главного героя. Вспомнить хотя бы ситуацию с командировкой в Питер. В книге все было обстоятельно описано, начиная от причин самой поездки и заканчивая тем, почему же обед с Гулякиным закончился так, как закончился. А что мы увидели в фильме? «Все, я поехал в Питер!» и потом сразу же «Я вас презираю, потому что на первые деньги я купил не подержанную «бэху», а путевку в Париж!». Все понятно, ни к чему не придерешься… Да уж…

Игра актеров и персонажи.

Как уже было сказано, персонажи тут имеют мало общего с теми, о ком мы читали в книжном варианте. О том, кто это такие мы можем догадаться только по именам. А еще по редким дословным цитатам, которые актеры декламируют, словно дети стихи с табуретки. На языке остается привкус какой-то пародийности, будто бы смотришь «Большую разницу» на первом канале. Так и кажется, что после очередной натужной цитаты на экране появится вырвиглазная заставка и Ургант отпустит свою очередную «искрометную» шутку юмора.

Интересно, что в целом игра актеров не сказать, чтоб хороша, но вполне на удовлетворительном уровне. Но вот во время этих самых декламаций они вдруг перестают играть и начинают валять дурака. Выглядит это все одновременно как издевка и как попытка в последний момент в попыхах доснять пару кусков материала, которые хоть немного привяжут совсем уж было ушедшую не в ту степь ленту к оригиналу. Вышло скверно.

Звук, съемка.

Не вызвали никаких эмоций вообще. Впрочем, хоть бы даже они были гениальными, фильм бы это уже никак не спасло.

Итог.

На выходе мы имеем два совершенно разных продукта, которые имеют мало общего. Название, имена персонажей, общая сюжетная конва, мат. Не густо. Ну а сам фильм, представляет собой достаточно слабый продукт, который едва ли способен чем-то зацепить. А потому, мне после выхода из кинозала запомнился только аляповатый натужный мат Марии Кожевниковой, и все, что я могу сказать о нем: «Фу! Какая-то гадость! Один мат!», а затем с досадой добавить: «А ведь книга была хороша!»…

4 из 10

Посмотрела этот фильм, как только он вышел в прокат. Выжидала время, чтоб окончательно убедиться, что мои первые впечатления не ошибочны. Могу вас уверить, они не ошибочны.

Я до сих пор нахожусь под впечатлением. Много раз мои пальцы набивали на клавиатуре заветные 7 букв, чтоб снова посмотреть этот шедевр. Да-да, именно шедевр. Давно я не видела ничего по истине стоящего от русского кинематографа. Всегда относилась скептически к русским режиссёрам и сценаристам, но они смогли убедить меня, что всё ещё не потеряно.

Сюжет фильма как раз кстати. Он идеально вписывается в нашу сегодняшнюю «жизнь». Всё продаётся, всё покупается, всё грязно и похабно, всё пошло… Но даже в этом мешке с дерьмом можно найти что-то хорошее. И главный герой Макс движется в верном направлении, он находится в поисках этого хорошего. И когда он это находит, Макс пытается задержаться. Его кругом спасения является обычная студентка, активистка и ярая защитница окружающей среды Юля. В большей степени именно ей он и обязан своим спасением.

Актёрский состав на высоте. Данила Козловский (Макс) всегда вызывал у меня симпатию, как актёр, и эта роль не является исключением. Мария Андреева (Юля) прекрасно вписалась в актёрский коллектив, исполняющий роли «друзей» и коллег Макса. Её героиня является полной противоположностью, с чем Мария отлично справилась. Такие актёры, как Артур Смольянинов, Мария Кожевникова, Артём Михалков, Михаил Ефремов и другие, также меня приятно удивили. У большинства из них были слегка неоднозначные роли, не встречавшиеся ранее в их фильмографиях.

Присутствие нецензурной лексики и сексуальных сцен в фильме подняло его на новый уровень. Потому что нам показали всё до единой капли, ничего не скрывая от наших глаз и ушей.

Я назвала свою рецензию «Повесть о настоящем человеке», потому что Даниле Козловсому удалось представить своего героя именно в таком свете.

Фильм превзошёл своих соотечественников, за что ему огромное спасибо. К просмотру обязателен.

10 из 10

Ох уж этот Минаев, сколько хипстеров и другой модной молодежи затерли до дыр страницы его книг, восхищаясь простым написанием и якобы раскрытием русской души состоятельного населения. Большинство книг Минаева, хотя читала я лишь парочку, рассказывают именно об этом.

Российские режиссеры, как мне кажется, нашли в Минаеве, местного Николоса Спаркса, и начали с усердием экранизировать его романа. О книге «ДухLess» я ничего не слышала, собственно и об экранизации тоже, единственное, что повлияло на просмотр фильма это Данила Козловский, с ним я смотрела всего два фильма, но даже в них он сумел меня удивить, понравившись и внешне и отметив его как сильного актера.

Еще в начале титров фильма очень удивил наличием большого количество знаменитых русских актеров, в этот список попал Артур Смольянов, который подкупил даже больше Козловского. Тяжелая артиллерия в виде Михаила Ефремова, знаменитая вечная студентка Кожевникова, пока еще малоизвестный Артем Михалков, сын барина российской режиссуры Никиты Михаловка и восходящая актрисулька Мария Андреева.

«ДухLess» по сути является фильмом одного актера. Все внимание направлено на главного героя, которая весь фильм будет переваривать мысль, что «деньги не главное», собственно весь фильм, благодаря козням и всяким ситуациям, эта мысль будет вбиваться в голову всеми остальными персонажами задействованными в этом фильме.

ДухLess вышел модненьким фильмом для современной молодежи, приправленный -топ менеджерами, аферами, офшорами, откатами, клубняком с кокаином, даже пусирайтщиной приправили. Фильм не обременен смыслом, но смотреть его можно. Весь во своей красе с гордым рейтингом 18+.

И даже не знаю, с чего начать. С одной стороны я впечатлена, с другой — не очень.

С одной стороны это довольно жесткое кино. В нем вообще много чего есть: вроде и любовь тут, и деньги, и друзья, и смерть, и измены, и кокаин и еще фиг знает что. Но… Видела один фильм — «Неадекватные люди» — тоже про то, как сложно быть в России нормальным человеком, по видимому. Там тоже есть староватый парень и относительно девочка. Сходства мало, кроме одной общей черты: у наших героев любви видно не больше, чем у тех. Сцен, ее изображающих, кажется, только три. Раз — он стоит с цветочком. Два — целует ее, когда мимо проезжают машины с мигалками. Три — где Юля едет на мопеде, а он уткнулся ей в волосы. А, точно, четыре — где он спьяну сказал, что женится на ней. Великая, великая любовь, товарищи. Нам и не снилось. И вот, после этих бурных и внезапных(ооо!) отношений она вдруг чего-то начинает ревновать и натягивать трусы ему на голову. Дама отлично знала, с кем имеет дело, так неужели всерьез рассчитывала, что все дни — и ночи — он проводит в компании мыслей-о-ней-такой-непохожей-на-всех-остальных? В общем, лавстори неудачная.

Нет, как-то грубо и резко я все это описываю. Можно даже подумать. что мне не понравилось. Вовсе нет. Не смотря на то, что пара из Юли и Максима странная, по отдельности они очень даже неплохи. Максим… Удивляет одно: почему он занимается всем тем, чем занимается, если отлично понимает, что все это разлагает людей, да еще и отпускает об этом полные мудрого сарказма шутки с первых минут фильма? Но Данила Козловский играл великолепно, а лучше всего у него получалось — сама удивилась себе — материться. Да, сиим лента грешит, и еще как, но зато все очень реалистично и соответствует моменту. Поздравляю.

Юля отдельно представляет собой нечто странное. Она вроде и в оппозиции ко всему свету, но на самом деле тоже не очень. Да, ребята, у нее у самой кожаная куртка, и она… ай, да ладно. Главное, она не работает в очень пафосной фирме. Все в порядке. И еще в одном я не могу с ней согласиться. Парень же правда всего добился сам, он не виноват, что он не инвалид, разве нет? Ладно, сойдет.

Хорошо то, что показан процесс превращения Макса, которого не радуют виски, шлюхи, клубы вместе взятые в Макса, который улыбается, глядя на облака с груды мусора. Терпеть не могу фильмы, которые предполагают подобное, но оно так и проходит незаметно глазу. И еще раз оговорюсь, что очень верилось во все эмоции Макса.

Люблю сарказм, чего здесь хоть отбавляй.

Можно прибавить, что это лучшая роль Марии Кожевниковой из всех, что я видела.

Собственно, все. Ах, да, я же не читала книгу и не знала, что будет в конце. Если бы его реально спрессовало, вот это было бы достойно. Свежо. Но хватит и той небанальности, которую мы наблюдали на протяжении всего фильма. Небанальность, конечно, относительная, но тем не менее.

Я не увлекаюсь просмотром отечественного кинематографа. Спросите почему? Ответ будет банальный до ужаса: снимать в России еще не научились. Возможно, сюжет придумать ума хватает, а вот обыграть его как полагается — нет.

Попался недавно на глаза фильм, название которого содержит в себе как английский алфавит, так и отечественную кириллицу — «Духless». С чего вдруг такое название? Имеет ли отношение само название непосредственно к фильму?

Всё по порядку.

Заставка фильма. Компания «Universal». Наводит на мысль, что снимать действительно нужно при помощи американских деятелей киноискусства. Сюжет не то, чтобы совсем уж оригинальный. Хотя, что сейчас можно придумать оригинального. Итак, сюжет:

Макс Андреев — честолюбивый топ-менеджер крупного международного банка. Макс выбился в люди, хорошо зарабатывает. Заработанное не задумываясь тратит на, так называемый, «гламур»: ночные клубы, наркотики, беспорядочные половые связи и тому подобную ересь. Макс считает, что он хозяин своей жизни. На самом деле — он сам свой злейший враг. Он встречает девушку Юлю, активно борющуюся за свои права самыми различными методами — от мелкого хулиганства, вплоть до революционных протестов. Теряя работу и близких ему людей, он начинает осознавать, что его жизнь катится ко дну.

Посмотрев трейлер к данному фильму, в мыслях было приблизительно следующее: богач, который тратит свою жизнь просто так, вдруг влюбляется в невинную девушку, которая помогает ему найти правильный жизненный путь.

Но всё не совсем так. Да, главный герой далеко не беден. Да, он влюбляется в девушку, но далеко не невинную. А вот помогает ли она ему найти правильный путь в жизни, зрителю дано лишь гадать. Концовка фильма меня немного расстроила. Создалось такое впечатление, что для того, чтобы доснять конец, у режиссера не хватило либо сюжета (хотя, учитывая, что фильм был снят по книге это вряд ли), либо желания, либо плёнки.

Хотя, стоит отметить, что сам по себе фильм мне пришелся до душе. Игра актёров на хорошем уровне. Он весьма доходчиво даёт понять, что не в деньгах счастье. Что в жизни есть нечто более стоящее, чем «гламур». Надеюсь после просмотра у все сложится именно такое впечатление. Это должно послужить стимулом к дальнейшей деятельности.

По ходу просмотра может появиться мысль, что «вот если бы у меня было столько денег, то я бы прожил жизнь куда лучше него». Это, очевидно, ошибочное мнение. Никто не знает какого это, пока не окажется в шкуре Макса Андреева. За сим, разрешите откланяться.

7 из 10

И снова отечественный фильм и снова попытка американизировать происходящее на экране, и снова неубедительная и скомканная подача сюжета, и снова те же грабли… У наших кинематографов, пардон, железные яйца. В сочетании с не самым большим умом эта смесь просто гремучая! Из премьеры к премьере снимать кино с практически теми же огрехами, не смотря ни на критику зрителей, ни на оценки киноакадемий… Это надо иметь смелость или… глупость. Или просто ставить во главу угла смазливых актеров, известное произведение хорошего автора за основу и по накатанной, уже проверенной схеме начинать собирать бало, то есть, строить бизнес. Кинобизнес. Но, в отличии от Америки или Европы, где в бизнесе преобладают культурные, образованные и грамотные люди, в нашем кинобизнесе, как и в бизнесе обычном, правят еще ребята с расставленными в сторону пальцами. И для хорошего фильма, по их мнению, достаточно тех ингредиентов, которые я уже описал. Я не берусь утверждать, что все именно так, но наши киношедевры укрепляют эту теорию от фильма к фильму…

Не буду спойлерить. Скажу лишь, что меня на протяжении всего просмотра дико бесило огромное количество параллельных сюжетных линий и какая-то общая размытость главной мысли. Для чего усложнять простое, ведь все гениальное — просто? Мне абсолютно не ясен характер главного героя… Хороший он ли плохой? Хотя мне нравится, когда режиссер намеренно оставляет это в тайне, как бы предлагая зрителю самостоятельно оценить героя. Но здесь я увидел через чур противоречивую личность! Я бы даже сказал, какую-то размазанную. Странно. как такой человек добился успеха. По мне, так он не понимает, как себя вести. В один момент он как-будто что-то осознает и начинает меняется в лучшую сторону, а через минуту уже нюхает кокс с друзьями-наркошами… А что меня просто сразило наповал, так это просто колоссальная пропаганда наркотиков и праздного образа жизни при том, что фильм снят «при содействии Министерства Культуры»! А как отборно матерится депутат Мария Кожевникова — просто заслушаешься. Я пришел в ужас от осознания происходящего. Теперь понятно, почему столь стремительно растет уровень безграмотной молодежи. Стыдно. Впервые стало по-настоящему стыдно за такое министерство культуры, господа… Ну да ладно, оставим эту тему на обсуждение ворчливых дедов и бабушек)

Что в итоге имеем, друзья? Фильм не про что, который, если честно, забывается уже в ходе просмотра. Понравится он молодым девочкам с уровнем интеллекта примерно соответствующим моральной составляющей картины. Понравится из-за, наверное, симпатичного главного героя. Потому что больше здесь и зацепиться не за что… Очередной раз убеждаюсь, что снимать у нас пока что не умеют. Вернее, снимают отличные авторские проекты, но они, зачастую, оказываются вне досягаемости большинства зрителей, потому что на первые планы намеренно выдвигают такой вот киношлак. Для чего? Для себя я нашел ответ. Подумайте, кем легче управлять — баранами или разумными людьми? А кто управляет? А кто рекламирует? А кто продвигает? Я думаю, понятно. Тем более, на этот раз они честно себя объявили.

1 из 10

Главный герой по имени Максим — молодой бизнесмен, для которого нет границ, его жизнь идеальна, как считает он сам. Его жизнь — зарабатывание денег и трата их на атрибуты гламурной жизни. Однако после некоторых событий у Максима происходит переоценка себя и жизни вокруг. То, что казалось ему важным раньше, становится абсолютно бесполезным после осознания некоторых аспектов жизни. Он сталкивается с предательством отца и делового партнёра, впоследствии самоубийством единственного друга. Своё утешение он находит в девушке Юлии, представительницы неформального движения, которая зацепила его своей независимостью и желанием лучшей жизни.

Идея фильма — приобретение духовных ценностей путём страданий и потери материальных.

Фильм оставил смешанные впечатления — с технической точки зрения снят хорошо, однако идея лежит на поверхности, а некоторые сцены были идентичны сценам из другого фильма — «99 франов». В «Духless» я не увидел глубины, это разовый фильм, который не оставляет ярких эмоций после просмотра.

Жанр — драма. Роман Прыгунов (режиссер картины) ставит проблему, не свойственную большинству населения в России — поиск себя и чего-то нового в жизни человеку, у которого, казалось бы, всё есть. Однако он довольно зрелищный, поэтому будет интересен многим. Зрительская аудитория предполагает в осовном женскую половину населения (из-за главного героя и драматичности его судьбы) в возрасте от 16 до 35 лет.

Сюжетная линия развивается постепенно. Сам сюжет не оригинален. Идея человека, у которого есть всё присутствует в вышеупомянутом «99 франков». По стилю съёмки и характеру обстановки фильма они очень похожи.

Главные герои:.

Максим — 29-летний бизнесмен, который ищет новое в жизни

Юлия — открытая девушка, одна из лидеров неформальной организации, впоследствии девушка Максим.

Вадим -друг Максима. Покончил с собой, узнав о том, что все его вложенные деньги были украдены.

Миша Вуду — типичный отрицательный герой, пользуется доверием своего друга, обманным путём получает несколько мешков с деньгами и улетает из страны.

Кондратов — глава компании. Лицемерно подставляет собственного сына с финансовыми махинациями

Диалоги в фильме в подавляющем большинстве не раскрывают характеры героев. Единственную фразу, которая понравилась произносит Максим в ответ Авдею — «Революции нужны мученики, а не придурки». Также в фильме присутствует ненавязчивый и вполне естественный мат, за исключением его звучания в исполнении Марии Кожевниковой — очень не натурально, со своей ролью она не справилась.

В фильме присутствует множество сцен в клубах и офисах, натурных съёмок мало. Иногда на крыше или балконе. Декораций тоже мало, т. к. снималось всё в довольно в бытовых интерьерах. Квартира соответствует статусу главного героя, стиль одежды тоже.

Монтаж в начале фильма довольно динамичный. Такой же приём использовался в «Большом куше» Гая Ричи — обрывистый, кадровый монтаж. Потом он стал более плавным. Связано это скорее всего с тем, что в начале главный герой просто прожигал жизнь, не оборачиваясь назад, но с течением времени стал осознавать настоящие идеалы жизни.

Операторская работа понравилась. Свет соответствовал обстановке, были очень хорошо взяты планы на балконе Максима.

Также очень понравилось музыкальное оформление фильма, временами захватывают, однако первые кадры с песней «I`m a man» больше похоже на смесь вступлений двух фильмов «99 франков» и «Рок-н-рольщик».

Из актёров можно выделить только всеми любимого Михаила Ефремова, натурально сыгравшего свою роль «босса».

Данила Козловский сыграл не очень, не до конца вошёл в образ, местами переигрывал.

Настоящее отвращение вызвала Кожевникова, бездарно сыгравшая роль меркантильной «стервы». Переигрывала жутко и материлась неестественно.

Просто хорошо сыграли Артём Михалков (друг Макса) и Никита Панфилов (Миша Вуду).

Прокат предполагается в кинотеатральных сетях в больших городах на вечерние и ночные сеансы, также релиз на DVD, затем показ на телевидении в вечернее время.

Название выбрано очень удачно, т. к. оно довольно символично и отражает саму суть фильма. Можно понимать название, как «Потеря души», падение нравственных представлений главного героя, затем их возрождение.

Смешно читать отзывы, где пишут, что, в общем-то, разочарованы в российском кинематографе, но посмотрев фильм «ДухLess», обрели надежду на спасение российского кино. Ничего личного, но мое мнение, что это еще один шаг, который неминуемо приближает наше кино в ту самую пропасть.

Я не знаю и не разбираюсь во всех тонкостях рождения кино — операторской работы, творческих мук режиссера, подбор музыки, актеров, мебели, света и т. д. Я вижу конечный результат всего этого, несомненно, сложного процесса и пытаюсь понять «А что же мне хочет сказать автор и все иже с ним, для чего оно все это». Посмотрев данный фильм, я не нашла ответов на свои вопросы.

Есть главный герой, «Он красив и успешен, он — герой нашего времени. В меню светских тусовок: шампанское, икра и кокаин, девушки модельной внешности и мужчины из списка Forbes…» и в общем-то его это все устраивает, о чем он спешит нам сообщит в самом начале фильма. Да, и по-моему мнению, данный актер не очень подходит для данной роли, брутальности у него многовато, как-то с офисным работником совсем не вяжется — ну да ладно, вкусы у всех свои. И вот нам показывают его жизнь. Ну иии? В чем суть фильма? Главный герой есть как есть, живет как живет, как привык, как принято в среде его общения выходит из сложных ситуаций. Ну, иии? Был, правда, один крошечный эпизод, когда главный герой, обедая с питерским коллегой, на его вопрос «Почему ты меня ненавидишь», герой отвечает, что «Ты на свою первую зарплату беху (какую-то там) купил, а я во Флоренцию (или куда-то там) поехал и штудировал какую-то экономику» (суть данного диалога так же можно обсудить, ну да ладно). Я тут было обрадовалась — ну вот сейчас начнется противостояние, муки совести, пересмотр материальных и нравственных ценностей, движение души главного героя, вот она жизнь пойдет….. Но, закончилось все банально — затягиванием очередного косяка на крыше до глюков.

Линия с девушкой добила просто окончательно остатки жизнеспособности фильма. С первым появлением ее на экране, так же вспыхнула надежда — вот, сейчас покажут нам другую жизнь, другие ценности, другие стремления и так же у главного героя начнутся муки совести и будет хоть какой-то сюжет. А нет, показали безбашенную молодежь, у которой нет не идеи, не принципов, просто исподтишка брызгают краску, на деловых встречах меняют диски, устраивают неприличные световые представления, в общем хулиганят по немножку.

А вроде как про любовь между главным героем и девушкой это отдельная песня. Она первый раз в жизни увидела его в баре и все он мне нравиться и выложила ему все секреты своей вроде как организации и даже на второй день пригласила с собой на очередную акцию. Эпизод, когда она вся в расстроенных чувствах уходит о него и обижено гордо не отвечает на звонки — это высший пилотаж болезненного сознания, вроде как он ничего не обещал и ради высокой любви к ногам ее свою жизнь бросать не собирался, ну погуляли, ну поговорили, так каждый живет своей жизнью и менять ничего не собирался. Мы, значит, нафантазировали себе чего-то там, а потом наша фантазия не совпала с реальностью, и… вот он сволочь какая, как он мог так.

Много чего еще хотелось бы сказать, повозмущаться… А в общем, фильм не стоит внимания, жалко на него тратить свое жизненное время.

1 из 10

Хороший фильм нечего сказать, фильм своего часа и даже своей минуты то, что надо для среднестатистического потребителя продуктов кинематографии. Все в нем есть и юмор острый такой политический и любовь трогательная, романтическая и концовка замечательная и машины красивые и жизнь манящая клубная, начальник-сука, мораль несложная в общем рай для отечественного зрителя.

Вот реально хотят наши люди больше реальности в кинематографии, чтоб про жизнь было, про настоящую, но красивую и правды, правды побольше не нужен нам голливудский вымысел ты нам отечественных реалий побольше и любви страстной, но правдивой не забудь и чтоб все красиво и динамично было. И получили люди, что хотели и попер народ кассовые рекорды на радость продюсерам устанавливать, чтоб про менеджерскую жизнь захватывающую и красивую, но реальную посмотреть и со своей приземистой сравнить.

Состав фильма образец для любого продюсера, что нужно для кассовых сборов, так сказать живая классика, «бригада» современных реалией. Рекомендую к просмотру абсолютно всем, вне зависимости от социального статуса и религиозных предпочтений.

Фильм не удивляет ничем — ни своим началом, ни своим наполнением. И дело не в том, что такого много снимают, а в том, что показана простая реальность, которая не всегда сверх изысканная. Самодовольный тон героя в начале картины и всё о том, какой он молодец. Роскошные картины, наполненные не глубокомысленными идеями, мат и иллюстрация разврата. Все это можно было бы нормально воспринимать таким как оно есть, если бы из этого всего не чувствовалось постоянной попытки оправдать героя (как человека, который запутался). И это чувство, что его хотят оправдать — давит. Откровенно давит, так как такой стиль поведения хочется осуждать, но ты уже в начале понимаешь, что будут стараться показать вовсе другую картину в результате.

Назову несколько характеристик того, из-за чего фильм не понравился:

— Неправдоподобность. Невозможно сказать, что такого не может быть, но человек в 29 лет, который действительно достиг всего сам — не будет так легко на это плевать и проводить столько времени в клубах. Если бы ему поднесли все это «на блюдечке с голубой каемочкой», то тогда — да, возможно, он бы не так это ценил. Такое впечатление, будто человек родился в роскоши и просто не знает, чем заполнить свой мир. По сценарию — Макс — настойчивый человек и умный, что не похоже на него по фильму.

— В одном эпизоде он глубокомысленно рассказывает, как ему не нравится его страна и он предпочел бы другую по уровню культуры. Только в чем — он называет аспект моды и футбола. Аспекты, по сути, потребительские. То есть, даже, когда он пытается прыгнуть выше своих остальных коллег — примеры, которые он наводит абсурдны.

— Фильм популярно рассказывает о том, как жить нельзя, что приводит к обеднению души, но в тоже время, не показывает, а что действительно приводит к ее обогащению. Даже по примеру главной героини — этого не понять. Как высказывается Макс в одном эпизоде: «Революции нужны мученики, а не придурки». Молодые люди, посмотрев фильм, поймут, что деньги — чуть ли не главное зло, но, а что добро…? Уличные революции или необходимо уничтожить все деньги мира ? Да и не все ради них работают. Может это и смелое предположение, но даже у «офисного планктона» может быть большая заинтересованность в работе…

«Я нас ненавижу не за то, что мы клерки, а за то, что мы мечтаем быть клерками».(с)

Не совсем об этом он говорил после увольнения. Перед нами не совсем адекватный человек, который имеет химическую зависимость и просто «ненавидит» — всех, все и себя в том числе… И в определенный момент наблюдения за истериками главного героя начинает создаваться вывод, что дело вовсе не в характере героя, а в том, что ему нужна психологическая помощь и в фильме просто объясняются проблемы наркомании. А это уже совсем другая история и шансы герою надо было давать совсем другие (шансы, которые могли бы его спасти).

Понравился фильм тем, что подчеркнута внутренняя обреченность большинства общества во многом, лживость кратковременных идеалов и самообман…

Финал немного неоднозначный. С одной стороны меня восхитила аллегория — сравнение мусора и того, чем жил Макс. Когда он смотрит на мусор, в котором оказался, понятно, что он смотрит на свою жизнь и свои идеалы… Будто прозревает. Самый сильный момент фильма, думаю. А вот поведение его девушки — это непонятная и не совсем принципиальная позиция. Так изначально и не понятно, для чего она с ним общалась — что бы спасти его, что бы поиздеваться, что бы вступить в великую любовь и соединение душ (на что в фильме особого намека и не делается)…? Конечно, сильным эпизодом стало отношение Макса к детям, но этот эпизод был как-то невнятно пройденным между очередными попытками заработать деньги и сойти с ума…

По поводу игры актеров — без фальши. Образы, наверное, встречаемые, ведь так легко преподнесены и удается находить черты характера даже своих знакомых. Психологически фильм удачен. Не задуматься невозможно, так как фильм построен в легкодоступной форме, что бы уже наверняка все поняли, о чем речь. Таким образом, сказать, что это самый удачный фильм о людях «потерявших себя» не можно, но и похвалить за хорошую игру и большую доходчивость сценария можно.

4 из 10