Рецензии

Лично мне фильм понравился. Не могу сказать, что это самый лучший фильм, что я смотрела, в жанре ужаса(таких все же очень мало). Поэтому рассмотрим просто плюсы и минусы картины.

Итак, немного сюжета. Человек, придавленный со всех сторон долгами, планирует ограбить богатых клиентов, у которых он работал дома. Ночью, зная, что хозяев нет дома, он возвращается для того, чтобы исполнить свой план. Однако практически сразу понимает, что в доме находится кто-то еще. Мужчина хочет отказаться от своего намерения и уйти, но выбраться из дома оказывается очень сложной задачей. Дело в том, что раньше него туда пришел другой человек. Он установил по всему дому ловушки, попасть в которые означает умереть…

Посмотрим аспекты данного фильма.

1. Сюжет. Мне показался он весьма интересным, хотя и немного банальным.

2. Главные герои. В принципе, в фильме одно действующее лицо — это мужчина-грабитель, который пытается выбраться живым из хитроумных ловушек маньяка. Лично я считаю, что актер был подобран неудачно. Играет он неудобительно! Другие же персонажи (семья главного героя, семья, жившая в доме, где разворачиваются события) отодвинуты как бы на второй план, их не очень-то и запоминаешь. Акцент был сделан только на маленькой девочке, которую будет спасать из адского дома главный герой. Мне кажется, что сделан он очень удачно и к месту. Именно это придает фильму еще больше трагизма и ужаса.

3. Маньяк. И вот тут-то и начинаются мои вопросы. Мы знаем, что этот персонаж коллекционирует людей. Но по каким критериям он их выбирает? Ведь не всех он забирает с собой. Почему вообще он стал таким? Что толкнуло его на эти ужасные преступления? И почему он носит кожаную маску на лице? Что скрывает? Ведь он не может бояться, что его кто-то опознает(просто никто не оставался в живых после встречи с Коллекционером). На все эти вопросы зритель не получает ответов. Для меня это большой минус. Все-таки хотелось бы узнать психологию маньяка.

4. Место действия. Оно выбрано очень удачно, хотя тут и нет никаких сюрпризов. Огромный мрачный дом, множество комнат, в каждой из которых Коллекционер установил свои ловушки. Действие фильма происходит ночью, что делает фильм еще более мрачным и темным, хотя это и не является редкостью среди фильмов подобного жанра.

5. Ловушки. Каждая хитроумна, каждая необычна. Настоящим любителям фильмов ужасов должно понравиться. дабы крови будет предостаточно. И… слабонервным не смотреть!!

6. Концовка. Она неожиданна и безрадостна. Не буду раскрывать, однако, скажу после нее у меня осталось еще больше вопросов. Поэтому переходим к следующему пункту.

7. Коллекционер 2. С нетерпением жду выхода фильма, который, надеюсь, ответит на все те вопросы, которые возникли после первой части.

Приятного просмотра!!!

7 из 10

После серии фильмов «Пила» уже не так легко удивить зрителя отборной жестокостью и цинизмом. Кратко — «Коллекционер» удивил. Он не такой брутальный как «Пила», но реализма куда больше. И самое главное, что мне действительно интересно узнать, что это за человек и какие у него мотивы.

В первом фильме (скоро будет 2 часть) нам показали его полным отморозком, который издевается над людьми, но любит насекомых. Больше ничего.

Персонаж получился действительно жутким и не имеет никаких фантастических возможностей. Он просто человек с крепким телосложением и маской на голове.

За один взгляд этого отморозка, можно простить многие недостатки самой картины.

Выглядит действительно жутко и необычно.

Сама постановка получилась немного спорной. Сюжет предсказуемый, игра актеров — слабая, а постановка слишком уж привычная. Через 15 минут картины становится ясно, что будет происходить дальше. Думаю не будет спойлером сказать, что Happy End нас не ожидает.

В целом — хороший фильм ужасов. Фанатам Пилы и прочих жестоких фильмов — рекомендуется.

8 из 10

Вступление: Новая картина от создателей Пилы 4—7 и Пир. Трилогия. Ни один уважающий себя хоррор-ман не пропустит эту картину. Удивительно, что Маркус Данстэн перешёл на слешеры, хотя он себя уже во всём испробовал. Он уже писал сценарий к трешу (Пир) и к психологической драме (Пила). Этот сценарист хорошо разбирается в этом жанре, сразу видно. Сюжет этой картины довольно не привычен для слешера, он не сказать бы что он запутанный, но и не слабый. Фильм получил очень жестокую критику, как и со стороны зрителей, так и со стороны критиков. Хотя в прокате неплохо окупился. Был отменён во многих странах, вроде бы и в некоторых российских городах.

Сюжет: Парню по имени Аркин нужны деньги чтобы обеспечить семью. Он заключает сделку с мафией. Он становится домушником. К его сожалению кража не удалась, он был заперт в доме, в котором собирался красть. Его задача как можно быстрее сбежать из лап маньяка по кличке Коллекционер/Дезинсектор. В доме полно трупов, в подвале камера пыток. Всё это выглядит очень чудовищно и кроваво, поэтому слабонервным зрителям лучше этого не видеть. Приятных сцен очень много.

Актеры, персонажи и особенности: Про Аркина и его семью я уже говорил, про мафию говорил. Сами жертвы Коллекционера, ну типичные персонажи слешеров. Ну, подростки, но добавили ещё зачем-то детей и стариков, ладно хоть беременных женщин не трогали. На сколько мне известно, были сцены убийств животных, но по сообразительным причинам их вырезали.

Вывод: Новая икона слешера, шикарный фильм ужасов с неповторимой атмосферой. Сама концовка намекает на сиквел, ждём.

10 из 10

Когда по телевизору, на канале «Культура» (ныне — «Россия-К») показывали фильм Ю. Грымова «Коллекционер», я залез в Кинопоиск, а тот мне выдал по запросу типичное «Скорее всего, вы ищете:', за этим следовала ссылка на фильм, на странице которого я размещаю данную рецензию, а то, что я искал, следовало далее, под надписью «Похожие результаты». На страницу фильма М. Данстэна я зашёл чисто из интереса и из-за слова «ужасы» среди жанров, после чего загорелся желанием посмотреть его, тем более, что грымовский фильм мне не понравился, и я, помнится. написал на него отрицательную рецензию под названием «Коллекционер бредоты» (не знаю, правильно ли упоминать в одной своей рецензии о другой). История продолжилась тем, что однажды некто написал на мой профиль, что я невежа, не разбирающийся в искусстве; если не понял глубокую мысль философской идеи Грымова. Что ж, это действительно так. Идём дельше.

В одном DVD-магазине, когда я просто искал какой-нибудь фильм ужасов, продавщица предложила мне сборник с несколькими триллерами, среди которых был данстэнский «Коллекционер», отмеченный ею как особо интересный и страшный. Но DVD-сборникам фильмов я не сильно доверяю, и в результате я взял DVD с 200 клипами. Когда снова появились деньги, я снова туда зашёл, диск уже был кем-то куплен. Сегодня я совершенно случайно заметил диск, причём на этот раз только с «Коллекционером», и на этот раз лицензионный. Здесь есть и хороший дубляж, и удалённые сцены, и даже альтернативный финал.

Итак, о фильме. Я, заглянув сегодня снова на эту страницу, заметил ряд отзывов, где действия героев фильма кто-то обвиняет в нелогичности. Конечно, легко, сидя перед экраном, думать: «Ох, я бы на его/её месте этому маньячине навалял!» Спорю на десять щелбанов, большинство из них на месте главного героя попались бы в первую же ловушку, и фильм бы закончился, оказавшись короткометражкой. В момент шока, как правило, срабатывает человеческий фактор, и следовать привычной логике становится сложнее. Кто-то спросил, почему фильм называется «Коллекционер», хотя седой мужик из первой сцены совершенно ясно сказал главному герою, о том, что маньяк коллекционирует людей, которых потом использует как приманки.

Наверное, как минус фильма можно отметить игру актёра, исполняющего роль Майкла Чейза (отец семьи Чейзов) в совместной сцене с главным героем в подвале. По моему мнению, боль он сыграл не очень убедительно, особенно когда отвернулся и протянул: «Ай-ай!» Остальные минусы если и были, то я их либо не запомнил, либо не заметил. Плюс — это любая сцена фильма, следующая за проникновением главного героя в дом Чейзов. Надо отметить достаточно сильную сцену в комнате с кислотой на полу. Кота было реально жаль, что я, собственно, и отметил в названии рецензии.

Стоит также отметить сцены с дождём снаружи дома. Они даже навели меня на мысль о том, что особенно интересно было бы посмотреть фильм в 3D, и я очень обрадовался, увидев в Кинопоиске информацию о том, что в будущем ожидается «Коллекционер-2» (оригинальное название переводится как «Коллекция»), и именно в 3D. В общем и целом, фильм заслужил

8 из 10

По сравнению с многосерийной «Пилой», где режиссер Маркус Данстэн успел поработать сценаристом, количество морально-духовных истезаний в «Коллекционере» уверенно стремится к нулю. Да, живых людей тут подвешивает рыболовными крючками, экзотических тараканов запускают под кожу, а отрезанные пальцы горстями сыплются на пол, но автор почему-то не захотел снабдить свою выставку хардкорных мерзостей даже малейшей мотивировкой. А ведь не лишним было бы объяснить, скажем, как удается героям битый час тщетно разыскивать друг друга в пространстве не самого большо го двухэтажного особняка. Сам маньяк в масочке, кстати, вышел у Данстэна на загляденье, тем печальнее, что он сможет порадовать только немногочисленных поклонников аутентичного хруста и бульканья.

Ужасы являются одними из самых дешёвых и рентабельных жанров фильмов. Существует множество примеров дешёвых «ужастиков», не только окупившихся в прокате, но и принесшим студиям известность и миллионы долларов. «Кошмар на улице вязов» 1984 — первый фильм тогда ещё молодй компании New line cinema, окупившийся почти 14 раз. «Пила» Джеймса Вана сумела окупится ещё больше раз — почти 86. В книге рекордов Гиннеса долгое время самым рентабельным фильмом оставалась «Ведьма из Блэр», (окупаемость — 11 302 раза) пока её не подвинуло недавнее «Паранормальное явление» (окупаемость — 12 918 раз).

При такой дикой прибыльности, данный жанр уже пережил столько революций и эволюций, сиквелов, приквелов и других производственных кошмаров, что создать в нём что-то поистине оригинальное довольно сложно.

Основная проблема в том, что большинство сценариев — полный бред. Они не только банальны и тупы, но ещё часто, вследствие своей специфичности, попросту могут травмировать психику чересчур впечатлительных зрителей. Придумать же что-то оригинальное про психа, расчленяющего налево и направо несчастных жертв, довольно сложно. Потому компании боятся вкладываться в оригинальные идеи, предпочитая в бесконечном порядке клепать продолжения мало-мальски удачной идеи. Поэтому мы в состоянии наблюдать девять фильмов о похождениях Фредди Крюгера, двенадцать — о Джейсоне Вурхизе, семь — о Джоне Крамере и т. д. И сей «кошмар» не собирает заканчиваться… Посему предлагаю отдать должное смелости продюсеров «Коллекционера» — вложиться в кино, не имея под ногами проверенного франчайза — довольно рискованно.

Нельзя, конечно, сказать, что у фильма архи-оригинальный сюжет. Довольно стандартная ситуация с любителем крови, убийств и других маньячных вкусностей, который ещё и обладает просто феноменальными способностями по поимке и удержанию жертвы в своей ловушке. С одной стороны — полный псих, с другой — гений… Вроде как и в правду две крайности одной и той же сущности, но тут какие-то совсем уж, простите за каламбур, «крайние» крайности.

Чем же цепляет «Коллекционер»? Тем, как подан материал. Главный герой в данном повествовании — вовсе не является прямой целью маньяка. Он как бы сторонний наблюдатель, который вдруг случайно попал на показ фильма ужасов. Это его отчасти роднит со зрителем, а отчасти, добавляет остроты и оригинальности сценарию. Здесь не стандартная ситуация, когда маньяк на шаг опережает жертву, начиная с ней опасную игру, как то было в «Пиле» или «Кошмаре на улице вязов». Здесь как раз наоборот, убийца сначала вовсе не догадывается о существовании главного героя и полностью сосредоточен на своих «экспонатах коллекции».

Так же оригинальным является то, что персонаж Джоша Стюарта, совершенно не похож ни на тупоумного подростка, ни на несчастную жертву обстоятельств — типичных обитателей жанар ужасов. Он — вор, но вор — по неволе, по крайней необходимости. Умудрённый жизнью, довольно опытный, хитрый, осторожный, в чём-то даже не менее опасный, чем сам Коллекционер. И от этого их противостояние выглядит только более захватывающим.

В чём же минусы сего, казалось бы, неплохого, творения? Ну, во-первых, полное отсутствие реалистичности происходящего. То, во что маньяк успел превратить дом жертвы за пару часов, не сможет сделать и бригада профессиональных строителей даже за день. Во-вторых, стремления такого рассудительного и расчётливого главного героя в первой половине фильмы, частично, логически не стыкуются с его мотивациями во второй половине.

Ну ладно, я готов понять, что его попытки помочь семье, попавшей в западню связаны во многом с тем, что он идентифицирует свою собственную дочь с дочерью хозяина дома, и, во многом, остаётся ради неё. Но вступать в смертельно опасную игру с хитроумным убийцей, когда у тебя всего пара часов до часа X, и на кону стоит жизнь твоей собственной жены и дочери, ради которых ты и пошёл на это ограбление… как-то это, простите, но откровенно натянуто.

Пара слов об альтернативной концовке ленты, которую не так уж и сложно найти в интернете. Она кажется более реалистичной, и, судя по синопсису уже объявленого проекта «Коллекционер 2», кажется более подходящей. Но вот её портит откровенно наигранный и совершенно не нужный жест Аркина перед самым концом. Без него было бы гораздо лучше.

Итог: Неплохой, атмосферный и даже, отчасти, оригинальный проект. Конечно совершить революцию в жанре камерных ужасов, как это делал «Куб», а затем «Пила», он, конечно, не в состоянии, но вот принести что-то новое, учесть ошибки других постановок и выглядеть на их фоне более добротным и проработанным — это «Коллекционеру» вполне по плечу.

Первый повод для просмотра этого фильма, стала для меня удивительная реклама, в которой громко было сказано «От создателей легендарной Пилы». Как заслуженный, долгий, и уже довольно старый фанат этой прекрасной франшизы, я тут же заинтересовалась и начала считать последние дни до выхода премьеры… И вот, что я как и все зрители в целом, получила в ответ.

1. Если этот фильм от создателей легендарной Пилы, где же та самая легендарная философия ?

2. Что эта с позволением сказать оригинальная личность коллекционирует, мне так и не известно, скорее она рубит на куски всех подряд кого ни лень…

3. Взрослый мужик, который как выясняется ещё и бывший зэк, ходит по дому как отмороженный, не предпринимая при этом ни каких практически действий !

4. Главный герой по тихому зашёл в дом без всяких проблем… Неужели нельзя было точно так же по тихому из него и выйти ?? При этом не корча из себя супермена, которым он так токовым и не является вовсе !

5. Сцена с ядовитый кислотой на втором этаже дома бездарна вовсе. Если действия фильма происходят в реальной жизни, то любой умный человек поймёт, что эта кислота проедает пол за считанные секунды, после чего этаж соответственно рухнет! В фильме же нам показывают абсолютно другую картину… Мягко говоря не логичную.

6. Ловушки — каким образом ему удалось пронести их в дом, и при этом так грамотно их установить, если ещё днём все хозяева были дома !?

7. Конец, простите, тупее дальше некуда… А главный герой маньяк, судя по всему вообще бессмертный, который летает на ракете !!! Был там, за доли секунды он оказался здесь ! Оригинально, не так ли ?

В целом мы получаем скучный, нудный, абсолютно бессмысленный фильм. Насыщенный кровью, насилием и аморальным садизмом — действия которого до сих пор являются не обоснованным. А что касается Патрика Мелтона и Маркуса Данстэна, которые не являются создателями Пилы, а скорее продолжателями ихнего дела, то у них несомненно есть определённый талант — так опозорить франшизу великого фильма способен далеко не каждый !

В целом этот фильм можно смешать с грязным порно, но только он в миллионы раз грязнее… А создателям фильма явна нужно обратится к врачу, по сколько под сознание серого вещества у них отнюдь хромает…

3 из 10

Дебют Дэнстона, для самого режиссера, скорее, оказался удачным, чем провалился. Начнем с того, что фильм отличается от большинства типовых фильмов ужасов, даже снятых в подобно поджанре «замкнутого пространства».

Интересно, что Дэнстону, сценаристу продолжений легендарного фильма «Пила», удалось вписать в свое творение то, чем был ценен фильм Вана. Но обо всем по порядку.

Фильм настраивает на положительный лад уже с начальной сцены. Дэнстэн явно отдает дань фильмам 70—80х годов. В открывающей сцене присутствуют атмосфера и саспенс Хэллоина. Да и манера съемок становится некой отсылкой к благотворному периоду для жанра фильма-ужасов. Подобный, старый добрый, саспенс перекочует в оставшуюся часть произведения, но уже будет разбавлен современными веяниями. Не могу сказать, что это станет плюсом фильма.

Повторюсь, фильм нельзя назвать неатмосферным. Он держит в напряжении, заставляет переживать за главного героя, пугаться шорохов и неосторожных движения. При этом в фильме не так много «буу моментов» и напряжение создается именно тем и возможными опасностями, которые поджидают Аркина на протяжении всего фильма.

Центральная фигура мужского пола — также особенность данного фильма. С тех пор, как Крайвен и Карпентер создали потрясающие образы жертвы-девушки и психопата, играющих в кошки-мышки, редкий фильм ужасов может похвастаться сильным мужским характером, за выживание и поиски спасения которого интересно наблюдать. Но здесь, в отличие от недавнего фильма Hush, заслуга принадлежит нет режиссеру и сценаристу (нельзя сказать, что образ Аркена четко прописан и раскрыт), а потрясающему актеру Джошу Стюарту.

Можно сказать, что весь фильм на нем и держится. И даже если бы Дэнстен не напичкал фильм излишне кровавыми сценами с изощренными ловушками, фильм бы не стал менее интересен. Стюарт правит бал на протяжении всех полутора часов.

В наследие от Пилы Коллекционеру достался и образ психопата, скрывающегося под маской. Имя его неизвестно, лицо скрыто, возможности непонятны. Дэнстену удалось создать пугающий образ маньяка, но при этом сам Коллекционер в кадре мало кого убивает. За него это делают паника и страх людей, и ловушки расставленные по всему дому.

Вместе с «неубивающим убийцей» в Коллекционера перекочевало и бессмысленное, изощренное насилие. Фильм беспощаден к зрителю, смотреть на многое действительно трудно и неприятно. Но, в отличие от поделок типа Хостел и тех же самых продолжений Пилы, которые исключительно и держатся на подобной чернуха, более того, ради нее и создан — этот фильм мог обойтись без подобных многочисленных откровенных сцен.

Снимаю два балла за абсолютно излишнюю расчлененку.

8 из 10

Посмотрела я картину «Коллекционер». Что сказать, обычный типичный фильм своего жанра. Кто любит фильмы про бессмертного маньяка, главного обычного парня-супергероя, садистские пытки и море крови — рекомендовано к просмотру!

Сюжет оригинальный, аннотация фильма увлекает, но чего-то захватывающего на экране я не увидела. Создалось ощущение, что это уже где-то было. Типичный американский ужастик. Честно сказать, весьма поднадоело, что главный герой — везунчик, маньяка убить нельзя. Это все делает фильм предсказуемым, нет эффекта неожиданности.

Но, несмотря на предсказуемость и финала, и всего действа, порадовали сцены убийства (не сочтите за черный юмор). Тут было что-то новое, необычное. Очень понравился сюжет в комнате, где пол был залит какой-то жидкостью.

А музыкальное сопровождение только усиливало эффект происходящего на экране.

Итог такой: любителям «Пилы», «Хостела», «Колобоса» и прочих кровожадных фильмов советую посмотреть. Но посмотреть 2-й раз вам вряд ли захочется.

Неплохой ужастик.

6 из 10

Коллекционер — очень мощный и динамичный фильм ужасов. Действия разворачиваются в доме, в который проник страшного вида убийца и решил не просто убивать хозяев, а убивать, мучая своих жертв, давая своим жертвам надежду на спасение и при этом заставлять многократно испытывать смертельный страх перед неизбежным. Но эти самые надежды на спасение были более чем ложными, так как этот гений убийств весь дом превратил в совокупность капканов и ловушек, которые жестоко убивали попавших в них жертв, которые пытались скрыться от мучителя. В моей голове всплыло забавное сравнение с милым фильмом «Один дома», только тут нет никакого юмора, а есть много кровищи.

Главный герой Аркин залез грабить дом, но застав сей ад, решил, что обязан спасти несчастных. Что было практически невозможно, потому что просто одному бы и то выйти было бы очень сложно, так как этот дом превратился в одну страшнейшую ловушку.

В дальнейшем фильм предлагает зрителю прекраснейшие эффекты, динамичный сюжет и интересные повороты сюжета. Все составляющие фильма в равной степени хороши. Много крови, насилия и ужаса. Что в довольно правильной пропорции разбавлено сентиментальностью и добротой.

Надо отметить прекрасную актёрскую игру. Главный герой хорошо играет, а его огромное внешнее сходство с персонажем Эдварда Нортана из «Бойцовского клуба» очень забавляет. Остальные персонажи от маленькой девочки до взрослых родителей, также хороши. Внешность и вся сущность убийцы очень яркая.

Из недостатков можно выделить разве что саму суть фильма. А именно то, ради чего злодей убивал людей. Нам лишь смутно и таинственно рассказали, что он таким образом «коллекционирует людей». Не более. Таинственно? Да. Интересно? Да. Захватывает? Да. Но более конкретный ответ более чем необходим зрителю. Правда этот недостаток легко можно исправить, даже превратив его в плюс, если снять продолжение и грамотно раскрыть тему там. Но пока ответа нет, зрители имеют право быть недовольными.

Фильм получился очень интересным и хорошим по всем параметрам.

8 из 10