Рецензии

Сюжет про психов-садистов не такая уж и редкость в жанре ужасов. Учитывая что сейчас практически каждый третий ужастик снят на подобную тему. Но этот фильм идеален.

Начнем с того что все актеры сыграли свои роли потрясающе, особенно Джош Стюарт «Аркин» и Карли Скотт Коллинз «Ханна». Они словно и в правду настоящие, им веришь и сопереживаешь каждую минуту.

Уверенная режиссура, в сочетании с великолепной операторской работой делают этот фильм незабываемым приключением. Сцена в машине скорой помощи по праву можно назвать лучшей сценой аварии за последние годы.

Сценарий прост, но сюжет, действительно великолепный. Если вкратце то: мы все привыкли чувствовать себя, у себя в домах, как в крепости. Но этот фильм давит на то, что даже дома нельзя быть в безопасности. Что возможно придет вот такой вот псих и расставит ловушек в доме.

Фильм в меру кровавый и присутствуют сцены с внутренностями освежеванного персонажа, к слову если делать параллели с «пилой» то там все более откровенно, что является плюсом этого фильма.

Действие стремительное и интригующее. Каждый раз, когда герои попадают в какую-нибудь ловушку, им начинаешь сочувствовать, и надеяться на лучший исход для них. В сценах с собакой к примеру, или медвежьими капканами, или рыболовными крючками, особенно.

Итак, о главном герое — Аркин, бывший взломщик, грабил дома. Отсидел в тюрьме. Выйдя из нее устроился на работу с в строительную фирму. У него есть дочь и жена, которая задолжала бандитам денег. Аркин решается на ограбление, чтобы ей помочь.

Теперь о злодее, о нем не так много мы узнаем по действию фильма. Порой кажется что он даже не человек, а монстр. Свирепый взгляд с зеленым оттенком в луче фонаря, и маска которая скрывает его лицо, говорят о том, что в нем уже нет ничего человеческого. И маска это скорее его лицо настоящее и есть (образно говоря). Потому что, то что он делает. Он делает вполне осознанно и хладнокровно. К тому же он довольно умен, и постоянно опережает главного героя на один шаг.

О сюжете говорить не буду, анонс прочитаете сами.

В общем желаю приятного просмотра, надеюсь вам понравится.

Для чего мы смотрим ужастики?

Что бы ужаснуться.

Однако в современной индустрии фильмов ужасов особенно стал цениться лишь четко прописанный сценарий, что не дает развить остальные характеристики любого заурядного ужастика.

Такие личности как Дарио Ардженто, Джорж Ромеро и Лючио Фульфи не пытались удавить зрителя оригинальным и логичным сценарием, они запускали главную функцию фильмов ужасов — напугать и устрашить.

Маркус Данстэн сделал настоящий подарок любителям рассматриваемого сейчас жанра, именуемый «Коллекционером» который удовлетворяет потребностям голодной впечатлениями публики.

Кормить ужасающими кадрами нас будет созданный Маркусом образ главного антагониста фильма Коллекционера, который заставит насильным путем курить в сторонке всяким Крюгерам и Джейсонам. Обтягивающая кожаная маска, изобретательность и изощренность маньяка делает его чертовски харизматичным злодеем, тайна происхождения которого, впрочем, как и мотивация действий которого скрыта за семью печатями, что может быть лишь недостатком идей сценаристов, что к их удаче идет фильму на пользу.

Не лишенный недостатков лишь в техническом плане, но все же оригинально и четко прописанный сценарий не заставляет зрителя дивиться дебилизму поступков персонажей, которым согласно канону жанра, иногда следует вести себя неразумно.

В жанровом древе ужасов, где в ветке ужастиков 21 века, Маркус Данстэн фактически вывел новый лепесток, в котором он предоставил зрителям тот фильм ужасов, который по настоящему может удовлетворить основным потребностям публики, которая заключается в первую очередь в зрелище.

В «Коллекционере» этот пункт есть.

Хотите умное и интеллектуальное кино — ищите другое древо.

4,5 из 10

Дом, где до недавних пор, жила счастливая семья, становится камерой пыток. По роскошному (по моим, дальневосточным понятиям) двухэтажному особняку бегает маньяк, расставляет ловушки и пытает людей почем зря. Что-то такое уже видели? Не сомневаюсь. Констатируем, идея «Коллекционера» банальна.

Но смотреть все равно было приятно.

Я не большой любитель сравнивать фильмы, и даже факт «родства» с «Пилой» оговаривать не буду.

Итак, перейдем к моему любимому. К маньяку. Коллекционер — это человек (хотя однозначно не скажешь), который собирает в своем большом чемодане ценные экспонаты. Людей. Зачем? Какова цель? По какому признаку происходит отбор коллекционируемых? Мне тоже интересно. Ответы на эти вопросы не предусматриваются. Вообще, личность главного действующего лица абсолютна засекречена. Ее нам совсем не демонстрируют. Просто мужик в маске, сшитой из неведомого материала, с невыясненными причинами пытает людей. Вот и все. Логики я не углядела. Причем, не понятно, почему он орудует только в одном доме, чем он ему приглянулся?

Сцены пыток скудноваты в разнообразии. Зато количество ловушек поразило. И как-то раньше я не сталкивалась с тем, что бы пол обливали кислотой. Интересно получилось. Только вот если эта кислота поражает животных, ботинки, книги и прочее, то почему она не сожгла сам пол?

Концовка предугадывалась. Жутко интересно, а что же дальше?

Периодически мне хотелось закричать людям, сражающимся с маньяком: «Ау, хватит уже тупить! Вы же не в вакууме, а в доме, где полно колюще-режущих предметов. Возьмите, и тресните, как следует, этому гаду!» Но тщетно. Жертвы предпочитают оставаться жертвами. И когда одному герою удалось-таки нанести удар (на мой дилетантский взгляд, несовместимый с жизнью), для маньяка это оказалось парой пустяков. Через пару минут был как новенький. То есть, хотите сказать, что это не человек, а сверхъестественное существо? От количества мучающих меня вопросов голова идет кругом…

Отдельные сцены фильма удались. Маньяк, кем бы он там не был, выглядел угрожающе, да и вообще сюжет держит в напряжении. Но количество заинтересовавших меня вопросов превышает допустимую норму. Некоторые фрагменты действительно показались несуразными, и поставили в тупик. Результат ли это недоработки, или сознательное замутнение разума зрителя, в любом случае, баллов фильму не добавляет. Поэтому

5 из 10

И так. На дворе 21 век, начиная уже с 2008—2009 года, наблюдается подъем по эксплуатации жанра «Ужасы», снимается сотни фильмов, хороших, но чаще всего не очень, такое было разве что в старые добрые 80-е, когда экраны заполонили разного рода слэшеры и не очень. «Коллекционер» вышедший в 2009 году, пополнил список десятка других «ужастиков» эдакого хоррор-бума, и ни чем собственно то ни привлек мое внимание по началу. После просмотра у меня сложилось впечатление, что я посмотрел неплохое кино в жанре «Ужасы». Кино примечательное в первую очередь, тем, чем оно и должно быть примечательно, а именно количеством крови и насилия, разнообразных способов убийств, образов жертв, персоны самого убийцы и прочего того, чего так не хватает многим современным фильмам подобного рода. Забив на мораль и философию (точнее сказать практический не один хоррор и не претендует на это, но есть довольно частые попытки всунуть искру псевдоинтеллектализма в подобное кино) авторы фильма сделали больший акцент на психологизм картины, не забыв естественно и о мясорубизме (без чего это был бы обычный триллер), подобный синтез, безусловно, идет в плюс картине, ведь сделано все на довольно высоком уровне, кто бы, что не говорил. В первую очередь удачно выбрана локация, а именно двухэтажный особняк, в котором убийца расставил свои хитроумные и не очень ловушки, замкнутое пространство, где два героя противостоят друг другу не только в силе, но и в большей степени интеллекте, что достаточно накаливает атмосферу. Позднее зритель будет переживать не только за того самого героя воришку, но и за маленькую девочку, ведь, наверное, чем примечателен этот фильм помимо трупов, что в нем действительно переживаешь за героев-жертв. Что до мясорубки, то тут тоже все на своем месте, хоть жертв не так уж и много, но то, как они погибают, одним предложением: я не расстроился из-за банальностей убийств. Сам маньяк-убийца каноничный: в маске и с ножом, чем выделяется из толпы, дак тем, что любит, строит ловушки, даже если они не очень то и нужны, но сам смак мы узнаем, где то под конец фильма, т. е. почему фильм назван «Коллекционер», это возможно и не новый ход, но ничего подобного я не видел, или, по крайней мере, не могу вспомнить. А про душевные переживания главного героя (корень того самого психологизма) я лучше промолчу, смотрите сами.

В итоге я получил хороший хоррор-фильм, который по современным меркам, выполнен на достаточно высоком уровне. На вкус и цвет товарищей нет, как любят говорить некоторые, но я скажу, любители жанра, смотрите это кино, не пожалеете, это уж точно.

Просматривая начальные титры «Коллекционера», составленные из часто сменяющихся кадров и бодрящего музыкального сопровождения, ожидаю увидеть кровавую ленту о маньяке-шизофренике, каким-то образом тесно связанным с насекомыми. После конечных титров брови мои поползли вверх, а лицо не выражало ничего, кроме недоумения. И что это было?!

Моментов несколько, причем нелепость каждого последующего растет в геометрической прогрессии:

• Все начинается с самых первых кадров, когда хозяйка особняка в домашних условиях колет себе ботокс. Мало того, что игла шприца входит в ее кожу, как в масло, так еще и девушка оказывается абсолютно нечувствительна к боли.

• Поразительное спокойствие Аркина в доме, полном зверских ловушек и раскромсанных хозяев

• Маньяк-психопат с горящими глазами остался тайной за семью печатями. Зачем он убивал? Что в итоге хотел получить? Почему он именуется коллекционером и зачем запихивает жертв в полуящик-получемодан? Мотивация да и вообще какой-либо смысл в его действиях отсутствует напрочь

• Ловушки — это вообще отдельная история. От них в итоге пострадали не только хозяева, но и вся живность в доме, включая рыбок и кота. К слову, Аркин, спасая последнего из кислоты, разлитой по полу, отодрал от бедного кота кусок кожи. Прыгнув же на окно, каким-то образом кот снова цел и невредим. Но, как оказалось, ненадолго. Очередная ловушка разрубила его пополам! Скорее всего, режиссер рассчитывал на зрительское сочувствие в этой сцене, а на деле вышел смех да и только

• Лишены логики и лица женского пола, фигурирующие в фильме. Что старшая дочь, что ее мать погибли по причине собственной глупости, не обращая внимания на предупреждения Аркина. Как ни странно, самым адекватным персонажем в фильме стала маленькая светловолосая Ханна

• Дополнительные материалы (удаленные сцены и альтернативный финал) ничего не добавили и уж тем более не пояснили. Они лишь дополнили вышеперечисленные недочеты и утвердили фильм в звании «большого недоразумения 2009 года».

Итог: 1 балл — за прекрасную грудь полуобнаженной Джилл

2 балл — за Ханну

2 из 10

Давно я не смотрела фильм, который держит в серьезном напряжении, причем, напряжение это не вызвано характерной музыкой или долгим ожиданием «сюрприза».

Сюжет динамичный, быстрая завязка и вот, мы уже путешествуем по дому, оборудованному по последнему слову маньячной техники. К главному герою я сразу прониклась симпатией, еще когда тот сейф вскрывал, а когда за персонаж переживаешь, и сопереживаешь ему, смотреть в разы интереснее. Он конечно тупит кое-где, но ничего, это ему по жанру положено.

То что фильм с некоторыми недомолвками, тоже плюс в мох глазах. Сразу же подумала, что надо пересмотреть, вдруг упустила какие-то детали.

Необычный для данного жанра саундтрек внес свою изюминку. Так же порадовала операторская работа.

Минусы в ленте, конечно, тоже есть, но акцентировать на них внимание не хочу, ибо достаточно прочитать пару красных рецензий, там все изложено. И потом нужно иметь в виду, что главная загадка фильма — спасется или нет. Но вот ответ показан красиво, зрелищно. А что еще для счастья нужно?

Фильм понравился, смотреть однозначно стоит. И маленький подарочек после титров, за это мой личный респект!

9 из 10

Выбрать фильм для просмотра для меня всегда является не простой задачей. Самое хорошее, это когда желание посмотреть ту или иную тематику появляется само собой, это уже облегчает выбор. Дальше нужно приглядеться к комментариям и оценкам других людей. Конечно, это вещь весьма субъективная, но когда они сплошь отрицательные, это уже нагоняет на мысль: «а стоит ли?» Дальше смотришь трейлер и читаешь краткий сюжет. И вот главным героем сегодняшнего вечера стал фильм «Коллекционер». Оценки весьма средние, есть и положительные, и отрицательные, но фильм явно стоит своего собственного мнения.

Главный герой мне сразу понравился. Я говорю о воре Аркине. Тусклый взгляд, да и вообще внешность человека весьма потрепанного жизнью и довольно интересного. Да, кстати о главных героях в подобного рода фильмах. Ими обычно являются или маньяк, или его соперник. Соперником, пусть и косвенно, может являться жертва, которая стойко или просто долго, держится против маньяка, вынося различного рода пытки. Может соперником быть и другой маньяк(что весьма редко, да и в таких случаях обыкновенно получается редкостная чушь). Может им быть и сообразительный человек, который пытается не попасться маньяку, как, например, в этом случае. Так вот, в этом фильме главным героем, безусловно, оказался вор Аркин, пытающийся своровать алмаз, а потом по необходимости и вытащить пытаемую семью. Почему он? Об этом чуть позже. При просмотре я стал впечатляться фильмом. Пусть, конечно, это не что-то новое и не что-то завораживающее своей атмосферой, но тем не менее, довольно интересно наблюдать за вором, пытающимся пробраться сквозь ловко расставленные ловушки из дома, спасти семью, которую хотел обокрасть, и заодно выбраться самому. Аркин весьма осторожен, весьма даже нравственен, ведь у него были возможности спастись, но он не бросил маленькую девочку. Так вот, почему же Аркин главный герой… В этом и главное разочарование фильма. Не всегда бывает интересно смотреть, когда слишком долго рассказывается предыстория маньяка, НО любого зрителя (особенно любящего фильмы про маньяков, к которым я причисляю и себя) не может удовлетворить отсутствие объяснения совсем! Тут же Коллекционер является человеком с довольно сильным инженерным мышлением, у него много орудий пыток «старой закалки». И что мы получаем, задавая себе главный вопрос: почему он убивает и как этому научился.

Честно говоря, после такого объяснения и после концовки вообще мне хотелось запулить кружкой в монитор, а будь такая возможность, и дать затрещину режиссеру или сценаристу… Концовка и отсутствие объяснения происхождения маньяка просто перечеркнули весь до этого добротно снятый фильм.

6 из 10

Мне всегда было очень любопытно, что именно означает приписка «от создателей фильма………», неужели вся съёмочная группа, которая работала над предыдущим фильмом, будет задействована в этой картине? Ведь это практически невозможно. Но потом мне стало ясно, что это просто очередная дешёвая заманушка, задача которой заинтересовать зрителя и только. И именно фильм «Коллекционер» помог мне это понять.

«От создателей пилы» — звучит очень многообещающе. Но увы, мои надежды не оправдались. После просмотра я даже, ради интереса, решила сравнила этих самых создателей. И абсолютно не удивилась, когда обнаружилось, что к первой полнометражной части это абсолютно не относится. А вот со второй частью «Пила» 2005г, у них действительно одни отцы: сценарий — Ли Уоннелл; оператор — Дэвид А. Армстронг; композитор — Чарли Клаузер и монтаж — Кевин Гротерт. Но ради справедливости стоит отметить, что вторая часть и все последующие являются лишь жалкой попыткой подражать короткометражке «Пила» 2003г. и фильму «Пила: Игра на выживание» 2004г. Уже один слоган просто кричит, о специфике и направлении: «О да, крови будет много».

Пила — это не просто ужастик или триллер, а прежде всего детектив с большим социально-психологическим подтекстом. Его действительно интересно смотреть. В отличии от «Коллекционера» в котором основной упор делается на море крови и отвратительные сцены насилия.

Слоган к фильму — «Кто будет следующий в его коллекции», но поверьте, больше вы о коллекционере не услышите. Мне до сих пор не понятно с какой целью он собирал свою коллекцию и что он представлял из себя как личность в повседневной жизнь. Меня в фильмах этой тематики интересует, что именно подтолкнула человека к совершению подобных преступлений и сделало его социально опасным. Ведь маньяк истязает свои жертвы прежде всего под воздействием своей больной психики, а не ради развлечения.

Я не устаю повторять, что современного зрителя очень ложно заинтересовать и тошнотворных сцен явно не достаточно. Становясь более искушённой, аудитория ждёт от картины внутренний подтекст, который к сожалению мне так и не удалось обнаружить в этой ленте.

Очень жаль потраченного времени и тот факт, что фильм «Коллекционер» собрал в прокате сумму в восемь раз меньше чем «Пила» далеко не случайность, а справедливая закономерность.

Я не занимаюсь пересказом фильмов, а составляю своё субъективное мнение о картине. Надеюсь оно поможет вам определиться смотреть/не смотреть.

Смотрите фильмы хорошего качества в кинотеатрах или с пометкой «лицензия»

Данное творение Маркуса Данстэна можно назвать нефомальным лидером в жанре хоррор 2009 года.

Понятно что при просмотре, да и наверно уже по одной аннотаций к фильму начнутся ассоциации с другими разрекламированными фильмами (Пила, Куб). Но оговорюсь сразу, этот фильм другого поля ягода. Честно говоря у картины пиар просто никакой, но как раз это и является одним из его главных достоинств. Сразу же объясню почему. Ведь если фильм хороший и очень качественный в своём жанре, то киноманы найдут его и посмотрят, даже если он годами будет пылиться на полке, и случайно попадёт на видео.

Для меня всегда очень ценно оригинальность и новаторство, особенно это касается триллеров и ужасов. В данном фильме меня поразило то, что создатели так гармонично смешали два разных поджанра, слэшер, и так умело введённый в оборот именитым Хичкоком, саспенс. Всё действия и события фильма, кроме начала, происходят ночью, а порою и просто в кромешной тьме. Временами всматриваешься что там происходит, где жертвы, а где маньяк. Но это меня и затянуло, вот это море саспенса вылитое на экран. Неудавшийся мошенник становится героем, маньяк-конструктор о котором мы так и не узнаем ровным счётом ничего, что движет его сознанием, и какова логика его кровавых игр. Но и конечно множество персонажей которые навряд ли уже что-то расскажут. Каждый попавший в дом с этими грамотно расставленными ловушками будет похож на человека оказавшегося на минном поле.

Конечно есть минусы, присутствуют недочёты. Но мы все привыкли что на звонок в 911 никто не отвечает, или на вызов приезжает только один коп, который вооружившись фонариком с любопытством нашей Варвары, пойдёт в одиночку исследовать место предполагаемого убийства. Эти огрехи незначительны, если конечно сам фильм не построен только на них. Но здесь не так. А вот этот убийца он конечно сверхчеловек, «силушка» у него прямо скажем богатырская. Финал же картины с ярко выраженным намёком на продолжение, и оно будет. Возможно там нам и раскроют все карты. Здесь же получилось всё очень не плохо.

8,5 из 10

Всё время откладывал просмотр этого фильма, ссылаясь на то, что сценаристы «Пилы» не могут придумать ничего кроме самой «Пилы».. А вот и нет.

Наконец-то жанр «мясо» показал себя таким каков он есть… В спрашиваете зачем он убивал? А стоит задавать этот вопрос?… Наконец-то в голливудское мяско, не закладывают «глубочайший» смысл, который пытались пропихнуть в «Пилу» и' Измученного».. Фильм показали таким, каков он есть, практически без слов. А ведь это и хорошо. Признайтесь ведь почему вам не надоело смотреть «Пилу»?А? Из-за хитро задуманных ловушек, господа. Ведь все режиссеры и сценаристы уже сами запутались в сюжете.

Но не буду уходить от темы. Фильм прост. И смотреть его абсолютно легко(если вы заранее прочитали о чем он, кем снят и т. п) Игра актеров очень даже не плохая.

Из явных ляпов которые заметят даже дети, виден лишь резиновый глаз и плавающая в электизованной водичке рыбка

Маньяк показан очень реалистично, нам не дают о нём никакой информации, и мы лишь можем наблюдать и догадываться «Зачем же он это делает?».

Фильм хорошо держит в напряжении, особенно его нагоняет замкнутое пространство и неминуемая встреча с Коллекционером, а вот с этим парнем вышла натяжечка, вот будь у ребят побольше фантазии мог бы вполне стать культовым персонажем, а так только и запомнился своим гробовым молчанием, горящими глазами да и тем что он явно фанат группы Slipknot (уж больно маска напомнила о группе). Так же отмечу отличную операторскую работу, добротный саундтрек, актёры неплохо сыграли но не более, ярких ролей вы тут не найдёте. Хорошо продуманным сюжет конечно не назовёшь, но в таком жанре уже сложно что либо придумать и надо отдать должное создателям они выжали из себя неплохую идею, хоть и не без привычных штампов. А с концовкой всё в порядке (там кстати ещё поле титров есть маленький эпизод) и она даёт самую прямую наводку на продолжение, что в общем-то будет вполне уместно, так как в конце фильма остаётся много вопросов. В общем фильм больше порадовал чем огорчил.

7 из 10