Рецензии

«Коллекционер» Маркуса Данстэна оказался достойным режиссёрским дебютом от одного из сценаристов последних четырёх фильмов кинофраншизы о Джоне Крамере. И если в уже раскрученном сериале Данстэн проявил себя не самым лучшим образом, то со своим детищем он обошёлся гораздо бережливее. По сюжету вор по фамилии Аркин в исполнении Джоша Стюарта собрался ограбить дом своего бывшего работодателя, чтобы расплатиться по долгам жены. Уже забравшись в дом, Аркин неожиданно обнаруживает, что семья экс-начальника захвачена в плен каким-то странным типом в маске, а всё жизненное пространство заполнено смертельными ловушками. И вору не остаётся ничего другого, как попытаться спасти членов чужой семьи…

Являя собой этакий гибрид из «Пилы», «Куба» и традиционных фильмов о маньяках, «Коллекционер» приятно поражает несколькими удачно выполненными элементами кинопроцесса. Динамичное повествование картины не даёт заскучать и всё время преподносит новые сюрпризы и загадки, отвечать на которые предстоит самому зрителю, ибо никто ничего здесь разжёвывать не собирается. Особенно удался образ главного героя. Не так часто на экранах можно увидеть умного и сообразительного человека, который своей хитростью и настойчивостью ничем не уступает главгаду. Именно их противостояние, поначалу заочное, а затем и лицом к лицу, делает события фильма особенно интересными. Качественная операторская работа и грамотное наложение подходящей ситуации музыки увеличивают и без того положительные ощущения от просмотра. Согласно законам жанра, к месту действия постепенно прибывают новые действующие лица, но и это здесь обыграно достаточно удачно. По сути, единственным весомым минусом ленты служит какая-то невнятная концовка, явно позаимствованная Данстэном со своей не самой удачной страницы кинокарьеры по производству всё новых и новых частей «Пилы». Показательно, что неудачные концовки стали фирменной фишкой легендарного хоррор-сериала именно с приходом Маркуса. Тем не менее, продолжение, раз уж его не избежать, я посмотрю с большим удовольствием.

Итог: один из самых качественных триллеров-ужастиков последних лет явно придётся по вкусу любителям жанра; остальным употреблять кровавое блюдо на свой страх и риск.

По чистой случайности я наткнулась на этот фильм. Конечно, на режиссера и внимания не обратила. Однако, к середине фильма, когда появились все эти изощренные штучки, стало дико попахивать «Пилой». Ну где как не там были все эти ловушки со странными аппаратами? Не ошиблась, фильм-то от создателей «пилы», а я, признаюсь, положительно отношусь к данному кино. Но дело вот в чем.

«Пилу» мы оставим в покое, начав рассуждать по поводу «Коллекционера».

На первый взгляд фильм кажется суровым и мрачным, ибо всю картину нас преследуют ночные пейзажи и виды. Практически ничего не видно и лишь изредка лунный свет бросает свои холодные мерцания на орудия пыток. Кажется, что вот-вот из нас вырвутся дикие вопли, и мы прочувствуем боль и страдание героев, но этого почему-то не происходит. А вобще, что мы с вами имеем?

Два, выражаясь русским языком, преступника, незаконно проникают в дом, но каждый из них преследует свои цели. Цели одного, как бы это комично не прозвучало, «хорошего» персонажа ясны — нужны деньги, у семьи проблемы и куча заморочек! Ух! Не повезло парню! Да еще и очутился в доме вместе с маньяком! Вот он-то у нас «плохой» парниша. Насмотрелся «Пятницы 13» или «Хэллуин» и соорудил себе супер-маску. Но меня все-таки не покидает ощущение, что умерший в 3 части «Пилы» Джон Крамер воскрес и продолжает свои злодеяние, верша правосудие… но только на маленьком участке земли.

Меня очень радует и забавляет выражение лица главного героя. У него настолько жалостливые глаза, что хочется помочь ему, так сказать, пистолет подбросить что ли! Он, похоже, с трудом соображает, что творится. Однако стоит поаплодировать его умению вовремя остановиться. Как он ловко избегает всех «головоломок», которые понаставил псевдо- Крамер! А вы могли бы так?

Есть в этом фильме нюансы, которые не дают возможности поставить 10 из 10.

Во-первых, это концовка. Спокойно сидим и смотрим этот фильм, зная, что по закону жанра с главным героем ничего не может случиться. Хотя, многие режиссеры любят за минуту до конца фильма уронить случайно кирпич на голову героя — нелепая смерть, все прекрасно. Создатели «Пилы» в этот деле собаку съели. Однако, тут с концом более-менее нормально, если бы не эта конечная сцена со скорой помощью. Ну достал парня совсем этот коллекционер, ну ей Богу!

Во-вторых, мне жаль кошку!В самом деле, ну если ты маньяк, ну убивай себе спокойно семью, выворачивай кишки и уходи спокойно. Зачем надо было так зверски изощряться? И вообще, зачем этот эпизод туда вставили?

В-третьих, оригинальная сцена была с телефонной трубкой. Было реально страшно до того, как герой не высунул руку в окно. Вопрос: Зачем?! Логика не ясна. Герой почувствовал резкую боль в ухе, смекнул, что этот тип, который расхаживает в маске аля «Буги-Вуги», не так прост и высунул руку в окно! Гениально! Вот и решение всех проблем! Хотя, может, это было лишь помрачение рассудка. Но у меня есть и еще вариант. Надо же было показать режиссерам все «мышеловки», которые они уготовили для зрителей. Вот и нашли такое применение.

Мне кажется, что я лишь с легким стебчиком говорю. На самом деле я люблю такие фильмы, и этот не исключение. Эдакий хорор без лишних спец-эффектов. Коллективу, создавшему вот это все отдельный поклон, ибо такие изощренные пытки еще придумать надо!А снято чисто и аккуратно, поэтому…

8 из 10

Надо сразу сказать, что я фанат фильма «Пила»! и вот мне очень хотелось бы посмотреть на людей кто сравнил этот фильм с «Пилой»!

и мой совет, хотя я и не любитель давать советы… Если вы как и я решили посмотреть «Коллекционера» потому что где-то прочитали, что это похоже на «Пилу» не вздумайте тратить время! Ничего похожего просто нет!

Фильм напоминает дешевый ужастик, при чем довольно скучный. Что хотели добиться создатели фильма и главное на какого зрителя он рассчитан, лично для меня загадка.

Фильм просто не о чем! Коллекционер? Кто он? Чего хотел? И что собственно коллекционировал то? Видимо над этим подумать создателям фильма в голову не пришло. Какие-то ловушки, кого-то он мучает. Зачем? Для чего? Я смотрела из чистого любопытства это нескончаемый бред, в надежде хоть в конце увидеть объяснение. Но увы…

В общем не тратьте время… Пересмотрите лучше «Хостел» или «Пилу» или еще что, но «Коллекционер» не стоит внимания любителей ужасов!

Вердикт

1 балл — за недобитую идею, 1 балл — за игру актеров (сомнительную) и 1 балл — за наличие хоть какого-то подражания пиле (очень-очень отдаленного)

3 из 10

Коллекционер — фильм, который привлек меня своим названием, и тем, что это фильм от создателей фильмов «Пила». Я являюсь поклонником этих фильмов, и конечно ожидал интересного фильма. Я не считаю, что этот фильм снят в худших традициях «Пилы», так как сюжет мне понравился, и в нем есть перспектива, создать такую же серию фильмов как «Пила». «Пила» закончилась, создатели сказали, что вышедшая в 2010 году часть станет последней, и поэтому нужен новый фильм в жанре ужас, триллер. Думаю у «Коллекционера» есть все шансы стать таким же фильмом как «Пила». Он найдет своих зрителей. Если же последующие фильмы будут развивать этот сюжет дальше.

О сюжете.

Если бы мне сказали, что «Коллекционер» — это фильм без продолжения, т. е картина, у которой не будет второй части. Скажу честно, я бы его раскритиковал, так как особого сюжетного замысла в первой части не вижу. Больше того в первой части даже нет объяснения названию фильма. Коллекционер, что или кого он коллекционирует? Где его коллекция? Зачем он это делает? Первая часть это только начало, так я думаю. Вспомним первую часть «Пилы», там тоже было много непонятного. Кто ведет эту игру? Почему он это делает? Видите, тоже много важных вопросов, а что мы получили в итоге? Фильм, который многим понравился. Так что я призываю вас не критиковать этот фильм, а просто давайте подождем вторую часть, и, посмотрев, ее мы ужу решим, что это за фильм. Я надеюсь, что вторая часть ответит на многие наши вопросы.

О съемках.

Жуткий и кровавый фильм, смотреть его жутковато. Смотрел его первый раз один дома, и скажу вам, было как-то не по себе. Фильм окупился, это значит, что люди идут на триллеры, народ это привлекает. Лично меня фильм не разочаровал, я доволен, что посмотрел эту картину. Атмосфера темного дома с убийцей в нем, образ испуганного парня который оказался в этом жутком доме, жертвы маньяка и способы расправы с ними — все это погружает тебя в жуткий сюжет фильма. Хорошая работа актеров, не может быть незамеченной.

В общем, фильм удался. Буду ждать с радостью второй части, советую всем посмотреть его, так как те, кто любят триллеры, должны его оценить с тем расчетом, что все карты не раскрываются в расчете на вторую часть. Просто смотрите и вникайте в фильм.

8 из 10

Только что посмотрел Коллекционера и это лучший триллер, который я смотрел после первой Пилы.

Да, бесспорно сюжет незамысловат, но в этом и весь сок на ограниченной площади сходятся два ярких, сообразительных героя.

И два огромных плюса фильма первое это куча ловушек мне всегда они нравились, и конечно главный положительный герой(Аркин). Наконец мы получили в герои триллера не глупую орущую девушку и не лишенного рассудка от страха мужика, а действительно умного, действующего и яркого героя. Для меня лично Аркин(очень качественно сыгранный Стюартом) затмил главного антигероя.

Нельзя конечно не отметить изумительную операторскую работу, множество кадров можно поставить на паузу и распечатать как постер. И эти вставки с насекомыми придают фильму изюминку. Также хорош звуковой ряд.

Единственный минус для меня это концовка она слишком затянута. Идеально было бы если фильм закончился в тот момент когда он выбежал из дома с ребенком. А если создатели так хотели продолжения могли дать маньяку убежать через задний двор. А так вытянутая из пальца концовка.

Но в целом фильм хорош, очень даже!

9 из 10

Этот фильм стал для меня приятным сюрпризом. Случайно наткнулась (не знали с другом на какой фильм сходить и он выбрал этот), а потом уже узнала что картина от режиссёра Пилы. В первую очередь, очень понравилась атмосфера фильма, фоновая музыка и все таки оригинальный сюжет фильма. И особенно хочу отметить главного героя — Джош Стюарта, который сыграл отлично и фактический своей игрой отвлекал от недостатков фильма. Большой минус, это минимум смысловой нагрузки, особенно не очень понятно смысл действии коллекционера, но думаю, это исправят в продолжении фильма под названием Коллекция.

8 из 10

Можно посмотреть всем любителям Пилы

Коллекционер — обычный незамысловатый ужастик в традициях ужасов 80-ых и атмосферой отчаяния и безвыходности (что и пугает зрителя) в стиле «Пила». К серии фильмов «Пила» отношусь крайне положительно: для меня это самый захватывающий хоррор-проэкт нового поколения. Пусть Коллекционер немного уступает последнему (нет детективной линии, нет философии), он все же может пощекотать зрителям нервы.

Многие не видят в фильме ничего оригинального, и это, отчасти, так. Помню, будучи маленьким, смотрел ужастик, и было так же страшно. Так же ерзал на стуле, так же переживал за главного героя. Методика запугивания осталась та же, изменилось лишь визуальное оформление. Современная режиссура, современный саундтрек (и еще куча всего современного) воплотили уже неновую идею во все так же волнующий и интересный фильм.

Актеры сыграли хорошо. Одни зловещие глаза, выглядывающие через потертую кожаную маску, могут заставить сердце биться чаще. Ловушки пусть и уступают вышеупомянутой Пиле, но все же остаются такими же зловещими и извращенными. Да и то, что фильмом занимались создатели великой Пилы, послужило ему большой рекламой, и я, честно, не понимаю тех людей, которые жалуются на излишек садизма в фильме: они знали, на что идут, что это предстоит за ужас, ведь Мелтон и Данстэн не сочиняют «алых роз».

Вывод: для меня ужасы — это именно такого рода фильмы. Никакой мистики, как в «Паранормальном явлении», призраков, неизвестного…. Это не страшно. Всякие пытки, кровища и безжалостный убийца во главе — вот это страшно. Отвратительно, и в тоже время страшно.

Т. к. Пиле я поставил 9, первой, некоторым — 8 (а двум — вообще 7), то менее захватывающему Коллекционеру:

7,5 из 10

в Оценках 8, таковы правила округления :(

В старые добрые времена фильмы о маньяках были, как правило, «полицейскими», и, глядя на мучения жертв, всегда можно было рассчитывать на то, что в конце сволочь-убийцу всё-таки поймают и изолируют от общества. Теперь широкое распространение получил такой тип фильмов, когда нам медленно, в подробностях демонстрируют процесс убийства, маньяк показан этаким патологоанатомом-исследователем, пытки становятся всё изощреннее, мотивы убийцы — всё сложнее и необъяснимее, а поймают его или нет — невозможно угадать до самых титров.

Этот фильм именно такой.

Главный герой — рабочий Аркин с лицом невыспавшегося наркомана — завершает ремонтные работы в доме ювелира. На уик-энд семья должна уехать, и вечером он возвращается в дом с твёрдым намерением его ограбить. Ему срочно нужны деньги — до полуночи. Время около одиннадцати вечера, и он уже практически вскрыл сейф, когда понимает, что в доме он не один, а из системы вентиляции звучат крики боли и ужаса.

Это за хозяевами дома пришёл маньяк, запер дверь на несколько замков, наставил по всему дому смертельные ловушки, а теперь неспешно занимается разделкой своих, пока ещё живых жертв. Дом большой, и Аркину удаётся передвигаться по нему незамеченным. У него две цели: попытаться спасти семью (а особенно — маленькую девочку Ханну, которая где-то хорошо спряталась) и, конечно, выбраться самому.

Чем дальше мы идём по дорожке повествования, тем больше кровищи на неё выплёскивается — и в один момент волнуют уже не страдания жертв, а судьба героя — «Ну же, давай, выбирайся, зови подмогу!» А часы тикают — и до двенадцати Золушка должна успеть настукать злодею по тыкве, спасти мышей, вызвать полицейскую карету и убежать подальше, в туфельке или без…

Фильм тёмный, мрачно оформленный, с богатым набором пыточных инструментов, с многочисленными натуралистическими подробностями, с крупными планами окровавленных органов — словом, признаки жанра налицо. Постепенно нам становится известно, что убийца — «коллекционер», он коллекционирует людей, выбирая среди них только одного. Вот и всё: больше о маньяке практически ничего не сказано.

Кто он: исследователь душ человеческих? Мясник? Человек с изломанной психикой? Ненормальный с патологической тягой к убийству? Обычный извращенец? И в чём, наконец, его «убийственная философия»? Как он выбирает жертв, по какому признаку составляет коллекцию? А, главное — почему вообще он убивает? Неизвестно.

Да и внешне убийца разочаровал: не загадочный, не страшный, практически без эмоций. Наверное, авторы, решили, что чем меньше будет о нём известно, тем проще будет снять сиквел. Но для данного конкретного фильма это большой минус.

Среди других недостатков — некоторые затянутые моменты и многочисленные провалы в сюжете. Например, когда маньяк успел так переоборудовать дом — времени-то у него было немного? Или почему старшая дочь не удивилась открытой двери и не посмотрела внимательно вокруг — вдруг грабитель в доме? И как полицейский, глядя в окошко, через занавеску разглядел убитого на полу столовой — и это несмотря на темноту и крайне неудачный ракурс?

В плюсы можно записать интересный подбор музыки, хорошо проработанный антураж, неплохую, в целом, режиссуру (действие держит в напряжении до самого конца) и вполне адекватную игру актёров. Порадовала и девочка Ханна, которая не орёт, тупо забившись в угол и размазывая слёзы со словами: «Пожалуйста, не надо» (как сделало бы большинство), а по-настоящему пытается уцелеть. За неё и Аркина переживала искренне всю дорогу.

За то, что фильм будит настоящие человеческие чувства —

7 из 10

А ведь неплохая основа для анекдота получается. Приходит медвежатник в дом на работу, а там встречается с мокрушником тоже делающим свое дело, а тут заходит какой-то мужик… Мог выйти смешной анекдот. Ан нет, вышел крепкий слешер, но все равно смешно. Парадокс.

Вообще вряд ли бы я захотел посмотреть этот фильм если бы не двое веселых мясников подрабатывающих написанием сценариев, то бишь Маркус Данстэн и Патрик Мелтон, эти два товарища по цеху написали сценарии к четвертой, пятой, шестой и седьмой «Пиле». Товарищ Данстэн является режиссером этого фильма, а товарищ Мелтон сценаристом, такое событие я пропустить, конечно же, не мог.

Главным достоинством и недостатком фильма является простой сюжет. Его я смог изложить в четырех словах и сделать из них заголовок к отзыву. Это в чем-то даже хорошо, фильм, как ни странно очень расслабляет, и если вам захочется его кому-то посоветовать к просмотру, то не надо будет несколько минут объяснять испытуемому «а про че фильм ваще?». С другой стороны, от этой простоты он страдает. Все до чертиков предсказуемо и просто, не раскрыты все сюжетные линии и психология персонажей тоже, мог бы все это дело спасти твист в духе «Кровавой жатвы» или той же «Пилы», но и этого нет.

Ежу понятно, что наши герои просто хотели этим фильмом начать новую франшизу, ведь их «Пир» уже не в лучшем состоянии, да и «Пила» рано или поздно все равно закончится, надо искать новые способы дохода, все-таки это в первую очередь бизнес. Но та же «Пила» (да и «Пир») абсолютно самостоятельный фильм, который мог спокойно обойтись без продолжений, хотя и они выглядели отлично. Но франшиза в данном случае навряд ли получится, как минимум из-за незаконченности фильма, да и сборы настраивают на пессимистичный ряд. Зато порадовала неплохая мораль, и заключается она в том, что у каждого своя жизнь и не надо лезть в нее без спроса.

С режиссурой все, куда уж лучше. Несмотря на простой, и незамысловатый сюжет смотрится очень легко и с большим интересом. Хороша атмосфера, чувствуется любовь автора к своему творению. Неплох видеоряд, основная часть действия происходит в темноте, но все можно с легкостью разобрать. Очень порадовал саундтрек, с удовольствием засуну в плейлист. Вообще фильм довольно качественный, а для слешера он очень высокого уровня. Да и со слешеровой составляющей все на очень высоком уровне, много кровищи, мясища, орища, и прочих радостей настоящего киномана и будущего хирурга. Удивило присутствие самоиронии, местами действительно весело. Отлично сыграл Джош Стюарт, это полностью его фильм, странно, что я раньше его не замечал.

Вывод: несколько недоработанный и слишком простой, но зато очень мощный и интересный слешер. Да к тому же это режиссерский дебют, так что на некоторые огрехи можно прикрыть глаза. Всем советую!

Оценка:

8,5 из 10

Одно имя сценариста «Пилы» заочно впечатало меня в кресло от праведного страха за героев. Я не хотела смотреть «Коллекционера», потому что знала: будет жестоко, мерзко, опасно. Я буду балансировать на грани истерики, биться в безвучных рыданиях от страха за героя… Потому что те, кто работал над «Пилами» по-другому делать не умеют. Наши слабые нервы, как струнки для них — а дайте поиграть! Ну играйте на здоровье, Маркус Данстен, играйте! И он поиграл…

Уже через пятнадцать минут после начала я покрепче прижалась к плечу молодого человека. Ещё не было брутальных убийств, а мне стало страшно. Не за пытки и мучения — за героя. Мне на удивление быстро понравился неказистый воришка главный герой с болезненным видом и трясущимися руками. Милый дядечка, распивающий воображаемый чай с хозяйской дочкой, на поверку оказался самоотверженным, отважным мужчиной, который, увидев в окне силуэт маленькой девочки, не раздумывая возвращается за ней. Как я билась, как я молотила одеяло руками от ужаса, который обуял меня, когда он выносил малышку на своих плечах! Как я болела за него и желала ему выбраться и спасти маленькую прелестницу!

Но даже если оставить в покое маленькую беззащитную девчушку, то честь героя видна нам невооружённым глазом. Вспомните, как быстро он рванулся на помощь семейству, поняв, что в доме маньяк. И плевать он хотел, что может стать следующей жертвой. Человеческие качества взяли верх над инстинктом самосохранения, а значит фильм сделан не зря. Да, здесь много банальностей, нелепицы и несуразностей, а в сюжете есть одна внушительная бреха, но мы можем благополучно забыть про неё, залатать, додумать — и забыть. Важнее то, что перед нами умный герой, смелый, чистый…

Сам маньяк непонятен. Кто он? Почему выбрал эту семью? Как успел расставить ловушки? Несмотря на эмоциональность, я смотрела внимательно и смогла уловить его лицо и понять, что за подонок скрывается за этой кожаной маской, и от этого стало ещё больнее. Кто разгадал личность маньяка — поймёт, почему.

Крюки в коже, жуки, зашивание рта на живую… Да, мерзко, противно, до боли жжёт… Но если в той же много раз упомянутой «Пиле» после смерти Джона Крамера пытки выставляли напоказ, снизив философию Конструктора до минимума, то здесь тот же сценарист вообще поставил их фоном, как само собой разумеющееся, раз уж семейство попало в руки маньяка. Важнее люди, и это не может не восхитить.

Но если убрать в сторону эмоции, то и технически фильм выполнен хорошо. Оператор постарался, режиссёр тоже весьма преуспел, а от быстро меняющихся событий до приятного рябит в глазах, а сердечко само собой распахивается, чтобы принять очередной подвиг героя, который за 90 минут стал таким родным и приятным сердцу, что я была готова сама растерзать маньяка, если он приблизится к нему хоть на миллиметр.

Что бы ни говорили, кино хорошее. Оно хуже многих своих собратьев, но на фоне примитивизма первого «Хостела» и прочих однобоких лент, оно выделяется своей эмоциональностью, оставив далеко позади идею пыток и пропаганируя человеческие чувство. Именно поэтому фильм мне особенно дорог, хотя я вряд ли решусь его пересмотреть.