Рецензии

Этот фильм я обнаружила, как «рекомендованный» к Пиле. Вообще, я, честно говоря, недоумеваю, почему все пытаются сравнить «Коллекционера» с «Пилой». У этих фильмов общего — раз-два и обчелся. Неужели, увидев в обеих картинах замысловатые игрушки-погремушки кровожадных маньяков, вы уже хотите их сравнивать? Ну, а теперь уже немного конкретики.

В этом фильме очень умело сочетаются все ингредиенты качественного триллера: интересный сюжет, быстро развивающееся действие, хорошее звуковое сопровождение и игра актеров (в нашем случае актера), которая была на высоком уровне. Я просидела все полтора часа не отрываясь от экрана, не останавливая фильм, даже не отворачиваясь на особо противных моментах. Меня искренне поразил Джош Стюарт, которого я знала по незапоминающимся ролям 2 плана, игра этого парня была на высоком уровне. Домушник Аркин — этакий вор с высокими нравственными принципами, который попытался бы спасти и шнур от телевизора, если бы у него была такая возможность.

Великолепные ловушки Коллекционера, которые отрубили героям все пути к отступлению, озадачили меня одним вопросом: а когда он успел распихать их по всему дому?

Разочаровало меня присутствие в фильме парочки клише, типа «не в то время, не в том месте», но и это не смазало общую картину.

В итоге, мы получаем качественный фильм ужасов, который захватывает на все 100, дает возможность погрузиться в атмосферу злополучного дома и почувствовать себя жертвой.

Спасибо, г-ну Данстэну за шикарно проведенные полтора часа!

9 из 10

P. S.: Как показывает практика, продолжения всегда много хуже предыдущей части, и, к моему глубокому сожалению, «Коллекционер 2» не исключение.

Бродя по просторам КиноПоиска, я нашел фильм с замысловатым названием. Коллекционер…

И ту же в голову влетело воспоминание, о расе Коллекционеров из вселенной Mass Effect, которые у многих вызывали интерес. Ну и решил я посмотреть.

В наше время большинство слэшеров монотонный шлак, где маньяк просто режет подростков. Такая же мысль была, когда я включил фильм, но эта мысль сразу ушла…

Посмотрев этот фильм, я удовлетворил все критические требования в кино.

Теперь настало время перечислять элементы фильма:

Атмосфера: Атмосфера в фильме заслужила очень многое. Это вам не какая-то «скотобойня» или логово, а просто с виду мирный дом, но под покровом ночи в нем поселяется зло. Родной дом превращается в место, которое контролирует кровожадный чужак. Буквально за считанные секунды дом превратился в капкан для любых посетителей.

Актеры: Игра просто великолепная. Это вам не просто бесчувственная монотонность, здесь Джошу Стюарту удачно удается сыграть некого «героя», который раньше был вором. Основная роль антагониста припала Хуану Фернандесу, с чем он успешно справился. Кровожадный, беспощадный, осторожный, боевой и владеющий навыками инженерии, Коллекционер может затмить любых героев слэшера.

Насилие: В фильме есть одна изюминка в планах насилия. Пытки здесь имеют натуралистичный вид, но не вызывающий у людей неприятные чувства. Радуют также разнообразие в стиле «Пилы» и пыток Испании 17 века, а то однообразные «молотки, бензопилы, лезвия» уже стало неким надоедающим мейнстримом.

В общем-то, фильм можно описывать долго и рецензия может превратиться в многотомное издание, поэтому стоит посмотреть фильм самому.

Итог: Зрелищный, качественный, интересный и интригующий слэшер, который может угодить любому киноману.

9 из 10

Пришибленный дядька, в маске садиста. Весь фильм, он бегает то в подвал, то на второй этаж, не замечая мужичонку, который хочет спасти свою задницу.

В чем заключается его коллекционирование, я так и не поняла, либо это такая безумная тяга к паучкам и тараканам, ибо более никаких живностей, я не увидела, ну еще может псинка, и то, она как-то ни к чему там. Тема этого, собственно не раскрыта, мужик в коробке, ничего умного и понятного не сказал. Выбирает всегда одного, самого лучшего, и прочее. Где логика? Для чего выбирает? Чтобы потом устроить человечьи бои?

Какие-то ловушки, жалкое подобие Пилы, совершенно непонятно как они работают, везде лески, нитки, но главный герой у нас больно глазастый и смышленый, что успешно огибает каждую из придуманных, этим «маньяком», штучек.

Ладно, я все понимаю, вот эта желтая слизь, что это? Почему ботинки разъело, а какие-то жалкие книжонки, оставило в живых?

А эти скачки, то через стиральную машинку в подвал, то из подвала, наверх, по какой-то, то ли трубе, то ли вентиляции. Дурдом, хуже не придумаешь.

Последние 20 минут, я смотрела кое-как, хотелось то попить, то пописать, то покурить, то что-то съесть, в общем всячески хотелось выключить ЭТО, и заняться какими-то делами.

Никаких ответов, одни вопросы, так я толком и не поняла смысла этого фильма, он не напугал, а рассмешил, слишком все банально и просто, главный мужик, он прям бесшумный человек-паук, а маньяк, похож на Майка Майерса, своей неубиваемостью.

Единственное, что порадовало, так это ракурс прекрасных сисек Джил, или как там ее. Ну какие ужасы, без эротики?:)

3 из 10

Современные фильмы ужасов, как видео-материалы из личных архивов маньяка-садиста: насилие и никакого смысла. В редкой картине, за горой трупов и морем крови, угадывается некий скрытый подтекст, опираясь на который, можно убедить самого себя в том, что калейдоскоп мерзких отвратительных сцен просмотрен не зря. Фильм «Коллекционер» в список исключений, естественно, не входит…

Сюжет картины банален и абсурден до безобразия. Главный персонаж, мужчина по имени Аркин, — вор, успешно скрывающий свою преступную деятельность, ремонтируя дома. Однажды герою срочно понадобилось достать крупную сумму денег. Он решает ограбить своего текущего клиента — брокера Майкла Чейза. Наивно полагая, что тот со своей семьей уехал отдыхать, Аркин пробирается в особняк Чейзов, даже не подозревая, что вскоре дом с его жителями будет захвачен, куда более изощренным, преступником.

Рассматриваемая лента — это бред сумасшедшего, завуалированный странным и противоречивым сюжетом. Фильм «Коллекционер», представляющий собой жалкую попытку пофантазировать на тему «Пилы», т. е. раскрыть идею естественного отбора, предлагает весьма странную концепцию.

Главный отрицательный персонаж коллекционирует людей по одним, ему известным, параметрам: причины, которыми он руководствовался, выбрав ничем не примечательную семью для своих «опытов», совершенно не ясны. Хотя, может это такой авторский ход: мол, псих, он и есть псих?!

Но куда более туманно выглядит позиция главного героя… Схема «пришел-увидел-разбогател», превратилась для Аркина в игру на выживание. Но вместо того, чтобы вырвавшись из лап маньяка, бежать сломя голову и вызывать полицию, спецназ, военный десант, наконец, главный герой, не устояв перед мольбами несчастных заложников, сам пытается их спасти. Вот тут-то и выясняется, где зарыта «собака» по кличке Парадокс. Только Аркин объясняет обезумевшим от страха жертвам как следует себя вести, чтобы выжить, те тут же делают все с точность да наоборот. И главной интригой фильма становится поиск ответа на вопрос: удастся ли главному герою переместится из пункта А в пункт Б не потеряв очередного члена семьи Чейз?

Второстепенные персонажи картины, и вовсе, напоминают сборище дебилов, иначе не охарактеризовать людей, чьи бестолковые поступки перекрыли художественный маразм всей картины. Единственный лучик света в темном доме Чейзов — это их младшая дочь Ханна, которая, не смотря на возраст, отлично сработалась с главным героем в процессе противостояния коллекционеру.

Фильм пестрит недоработанными деталями и лишней информацией. По законам логики, любой объект или субъект, на котором специально заостряется внимание зрителей, должен быть обыгран и являться частью основной мысли произведения. В «Коллекционере» же многие моменты вообще не с чем связать.

Поражают, в плохом смысле слова, и многие неувязки. Скажем, как, далеко не миниатюрному маньяку с кучей крупногабаритного подручного материала и экземпляром из своей странной коллекции, в виде мужика в сундуке, удалось незамеченным пробраться в чужой дом?! Чел, прямо, Гудини!

Что в целом можно сказать о фильме? Интригующий и динамичный?!… Не-е-ет! Скорее банальный и монотонный. Наблюдая в течение полутора часа экранного времени античеловеческие бесчинства одного ненормального и альтруистические попытки всех спасти другого не очень адекватного человека, я задавалась вопросом: неужели за это кому-то платят? Эх, Патрик Мелтон… Сначала добил «Пилу», последние части которой были, как крик о помощи, задыхающейся в собственной популярности серии фильмов, а теперь вот, «Коллекционер»… Все, выдохся мозг полный тривиальных идей, остались лишь разрозненные думы на тему «с чего бы еще срубить бабла?». Мелтон и Данстэн явно жаждали показать, что способны не только продолжать чье-то дело, но и сами в состоянии создать культовую франшизу. Однако результат себя не оправдал.

Итогом зарождения «легенды» стал заштампованный и завешанный ярлыками фильм. Основные увязки рассматриваемого жанра всем давно известны: главный отрицательный персонаж — субъект не ликвидируемый; сцены сексуального характера всегда заканчиваются убийством; глупая жертва никогда не одурачит хитроумного преступника; за Happy End-ом всегда следует открытый финал и т. д. Все эти «занимательные» принципы детально соблюдены, и, в картине «Коллекционер», ни чем не выделяющейся на фоне себе подобных.

Съемка фильма также не выразительна, как и его содержимое. Где-то присутствует стилизация под «Пилу»: серо-желтушные депрессивные цвета, ржавая кровь, многоракурсовое мерцание в кадре, «больничные» декорации и общая атмосфера беззащитности и обреченности. Где-то обычная на сегодняшний день форма визуализации страха, вроде, ног маньяка крупным планом, тусклого света, четкой однотонной картинки и пр.

Были, конечно, интересные моменты, вроде панорамной макетной съемки сверху, когда главного положительного и отрицательного персонажа разделяла лишь тонкая межкомнатная стена. Начало, вообще, смотрелось неплохо. Но это «неплохо» на рынке киноиндустрии, переполненном однотипными картинами, просто неконкурентоспособно.

Звукоряд, основывающийся на сопении полоумного преступника, увы, тоже очень плох.

Актерские работы монохромны, как газета: рыдания и крики, крики и рыдания. За общим параноидальным психозом я не разглядела ничего особо интересного.

Персонажи Майкла Рейли Бурка, Андреы Рот и Мадлен Зимы по задумке авторов соображают не лучше, чем деревянная ножка стола, оттого изображенную ими непроходимую тупость можно расценивать, как игру удовлетворительную.

Карли Скотт Коллинз хорошо справилась с ролью Ханы, послужившей неким катализатором между коллекционером и Аркином.

Персонаж Хуана Фернандеса — это герой «без лица», так что оценивать можно лишь его медвежье топтанье по ступенькам и работу с реквизитом. Ну, что тут сказать, до Кожаного Лица коллекционеру далековато, получился, скорее, кожанный мяч…

Джош Стюарт — персона в кинематографическом мире мало-мальски известная, что как-то располагает. Плюс к тому же внешне актер смахивает на Шона Пена — это тоже не плохо. Герой же его вызывает сочувствие: жаль, бедолагу, сил нет! Аркин — парень вроде, ничего, и отец любящий, и мужчина не промах, более того, редко встретишь человека, который ради чужого ребенка будет рисковать, и так, с трудом сохраненной жизнью. В общем, весь такой положительный, но не всегда отдающий отчет своим действиям, персонаж Стюарта вытянул этот безнадежный фильм и сделал его хоть немного смотрибельным.

Финал картины, как я уже упомянула, открыт для размышления на тему, быть или не быть торжеству маньяка? Ответ на этот вопрос зрители видимо узнают в продолжении, которое к моему глубочайшему удивлению, вышло в конце прошлого года.

Возвращаясь к картине «Коллекционер», подвожу итог. Рассматриваемый фильм — это нескончаемый поток сцен неприятного содержания, цель создания которого так и осталась загадкой. Алогичное поведение главного отрицательного персонажа в купе с общей истерией, царящей в рядах невинных жертв, и, недоумевающим от происходящего, главным положительным героем, наводит скуку. Картина не вызывает ни ужаса, ни страха — лишь отвращение и рвотные позывы. А, за антигуманное отношение к коту, увязшему всеми четырьмя лапами в инородной липкой массе невразумительных идей Мелтона и Данстэна, постановляю: впредь освободить вышеперечисленных деятелей киноиндустрии от обязанности развлекать массового зрителя плохим и безвкусным кино.

3 из 10

Бывший профессиональный вор-домушник, имеющий весьма необычное имя Аркин, пробирается в дом своего начальника, чтобы, ограбив его, расплатиться с долгами. Однако вскоре Аркин понимает, что он в доме отнюдь не один, сам дом полон ловушек. а его обитатели находятся далеко не в лучшем состоянии после общения с незваным гостем. Удастся ли Аркину спастись и остаться в живых?

Фильм «Коллекционер» режиссера Маркуса Данстэна стал одним из сюрпризов 2009 года. Этот фильм ужасов, отчасти продолживший традиции «Пилы», создатели которой имеют к данному фильму самое непосредственное отношение, и «Хостела», является примером весьма оригинального и интересного слэшера. коих сейчас очень и очень немного. Оригинальность сюжета подкрепляется уверенной и стильной режиссурой Маркуса Данстэна, мастерски играющего на зрительских нервах, балансируя на протяжении всей картины между остросюжетным триллером и кровавым слэшером, хотя откровенно показанных в ней продолжительных сцен насилия немного, но сняты они оператором Брэндоном Ли Коксом весьма реалистично и в запоминающейся манере. Безусловно, на сценах насилия в данной ленте сделан сильный акцент, однако сняты они действительно жутко и неприятно, подчас приобретая трэшевую стилистику. Конечно, в фильме есть и небольшой минус — непроясненность личности Коллекционера и что, собственно, двигает им, хотя даже эта неизвестность в определенном смысле играет на персонажа, каждое появление которого в кадре вызывает ужас. Также минусом фильма я могу назвать не слишком оригинальные ловушки, расставленные по дому, ибо мне они показались жутко примитивными и даже детскими. Впрочем, погрузившись в сюжет фильма о всех минусах быстро забываешь, ибо «Коллекционера» я смотрел дважды и каждый раз фильм меня сильно впечатлял.

Актерская игра в картине достаточно хороша, как для современного фильма ужасов. Джош Стюарт с ролью Аркина справился блестяще, создав необычного, интересного и харизматичного героя, которому во время просмотра постоянно сопереживаешь. Коллекционера же сыграл Хуан Фернандес, создавший по-настоящему пугающего и безликого героя, имеющего определенные предпосылки на культовость. Его пронзительный блеск глаз и его безжалостность надолго запоминаются после просмотра. Второстепенные герои ничем особым мне не запомнились, ибо игра актеров второго плана была крайне пресной.

Отличный саспенс и динамику в фильме мастерски создает саундтрек, написанный композитором Джеромом Диллоном.

Я рекомендую этот отличный хоррор всем поклонникам фильмов ужасов и трэша и, надеюсь, фильм Вас не разочарует и напугает.

9 из 10

После «Пилы» стало очень модно снимать кровавые ужастики про маньяков устраивающих для своих жертв различные ловушки в замкнутых пространствах. Больших затрат подобное кино не требует, а прибыль как показывает практика, иной раз десятикратно, а то и больше, покрывает бюджет. В 2009-м году Маркус Данстэн, сценарист четвертых, пятых, шестых и 3D-шных «Пил», решил ковать железо пока оно горячо и придумал своего собственного возмутителя покоя простых американских граждан. А почему бы и нет? «Пилы» в то время уже начали себя изживать и откровенно надоедать, а вовремя подоспевшая замена, которая несла бы в себе те или иные черты полюбившегося киносериала, смогла бы запросто угодить жаждущей расчлененки зрительской аудитории и стать новой долгоиграющей музой Хэллоуина. Напомню, что именно в этот праздник ежегодно стартовали на больших экранах картины о Пиле. И вот Данстэн пишет сценарий «Коллекционера», но на этот раз сам садится за режиссерское кресло, выпустив на зрительский суд свою первую полнометражную ленту.

Дебют у Данстэна получился двоякий. С одной стороны — «Коллекционер» замечателен по части кровавых подробностей и хитроумных ловушек, коих его главный отрицательный герой наставляет в доме своих жертв, но с другой — если уж автор и хотел заменить любимую всеми «Пилу», то все же должен был продумать не только откровенно захватывающее действо, но и хитросплетенный сюжет с философским началом, что непременно присутствовало в «Пилах» (особенно в первой части). Этого тут, к сожалению, нет. Перед нами просто отлично скроенный ужастик, который может похвастаться динамичными и напряженными решениями, но при этом практически полностью лишенный какого-то внутреннего посыла. Все якобы драматические предпосылки главного героя — начиная с того, что тому ради жены приходится залезть в чужой дом и ограбить богачей, и заканчивая его постоянной борьбой с самим собой за то, чтобы не уйти из устроенного психопатом в маске ада, оставив в нем бедных жертв — какие-то уж слишком поверхностные и не оригинальные. Мы уже не раз видели в кино, как согрешившие бедолаги в самый сложный и опасный момент идут на все, чтобы спасти ближнего своего открывая в себе супергеройские способности не проявлявшиеся доселе, и посему никакого повествовательного новаторства не ждите. На все эти стереотипы можно было бы смело не обращать внимания, если бы «Коллекционер» не являлся детищем автора некоторых частей «Пилы», решившего сыграть на популярности киносериала и создать собственную кровавую сагу. Хотелось бы так же отметить, что я не являюсь фанатом «Пилы», просто уважаю первую картину за ее оригинальную откровенность и нестандартность.

Но одно дело обращать внимание на недостатки, а другое — оценивать фильм в целом. И несмотря на отсутствие какой-либо оригинальности (окромя кошмарного ящика, в котором Коллекционер держит похищенную жертву в качестве трофея и приманки), данная картина способна на все сто удержать вас подле экрана и подарить поистине захватывающий просмотр! Во-первых, ловушки расставленные по дому маньяком в большинстве своем весьма хитроумны и интересны — чего только стоит прикрепленная к внутренней стороне телефона игла, способная проткнуть барабанную перепонку жертве, решившей позвонить в полицию, а так же, падающая ставня с лезвиями для тех, кто решит выйти через окно. И причем возникают эти ловушки настолько по-началу резко и неожиданно, что не успеваешь перевести вместе с героем дух после очередного капкана, как за ним грядет следующий. Ну а во-вторых — актерски обыграно все это кровавое представление весьма живо и импульсивно. Все лицедеи, несмотря на свою незначительную известность, довольно-таки убедительно изображают ужас, страдания и отчаяние. А обвинения относительно бредовости их поступков в тех или иных случаях, все же нужно предъявлять Данстэну — вот какого простите лешего, одна из его героинь завидев мертвого мужа мчится вверх по лестнице, когда спасатель ее предупреждает о том, что для того чтобы выбраться, ей нужно следовать строго за ним? Ведь знает же, что псих бродит рядом и норовит разрубить ее на мелкие кусочки! Шок, страх, отчаяние, осознанный суицид — никогда не поймешь, чем руководствуются сценаристы лишая мозгов своих персонажей в фильмах ужасов…

Благодаря пускай не новаторским, но вполне себе симпатичным операторским решениям, а так же, как я уже писал выше, хитроумным и захватывающим ловушкам, визуализация в «Коллекционере» на уровне. Но с другой стороны — я не сторонник блеклых тонов в фильмах, а здесь это имеется. Неоднократно уже писал в своих рецензиях, что для того чтобы создать мрачную и гнетущую атмосферу, необязательно делать картинку грязной. И если ночные эпизоды отдающие синевой выглядят приемлемо, то дневные напоминают фрагменты из дешевых ужастиков снятых для телевидения. Есть уйма других способов снабдить визуальный ряд мрачным антуражем. Хотя, как говорится — это дело вкуса. Многим именно подобная визуальная подача кажется привлекательной и симпатичной. Образ злодея любопытен, но не более того, — маска то ли из кожи, то ли из какого-то другого материала на шнуровке, смотрится эффектно, но не оригинально, таинственный ящик, в котором тот держит одну единственную, оставленную в живых жертву в качестве приманки — ход тоже интересный, но не шокирующий должным образом, а различные жучки-паучки, что сопровождают психопата, как-то не особо используются создателями — нам лишь известно, что маньяк работает истребителем насекомых в домах. Короче, взяли с миру по нитке, и в итоге получили нового, хоть и эффектного, но по отдельности не слишком уж мудреного психопата-убийцу. Видали и поинтересней.

P.S. Да, если покопаться, то различных огрехов и вторичных авторских решений в «Коллекционере» пруд пруди. Да и философских подтекстов наряду с тонким психологизмом от одного из сценаристов «Пил» тоже не ждите. Но интересная штука кино — иной раз смачно поданное действо может настолько захватить вас своей динамичной подачей и увлекательной концепцией, что хотя бы однократный просмотр уж точно подарит вам замечательные впечатления. Только с условием, что вы являетесь любителем кровавых ужастиков с фигурирующими в них хитроумными ловушками и капканами.

8 из 10

Не ожидал от этого фильма ничего обычного, да и наткнулся на него чисто случайно, но, несмотря на все это он меня приятно порадовал. Опишу парочку моментов, за которые этот фильм все-таки стоит посмотреть любителю жанра:

- Персонажи. Радует, что жертвами маньяка на этот раз становятся не бестолковые подростки (самоуверенные регбисты и грудастые блондинки), а взрослые и адекватные люди. Хотя глагол «радует» не совсем подходит — скорее, это лишь идет на благо фильму. Усиливается своеобразное чувство несправедливости, так как все жертвы Коллекционера — люди состоятельные и более или менее адекватные, их жалко.

- Атмосфера. Она действительно ужасная! Огромный пустой (на первый взгляд) дом на деле оказывается, напичкан смертельными ловушками вдоль и поперек. Дом, по сути, и сам является одной сплошной ловушкой, из которой не выбраться, а скрипучие половицы и огромные темные комнаты вкупе с мрачным саундтреком ну никак не располагают к безудержному веселью.

- Сценарий. Ну, кто бы мог подумать, что профессиональный домушник мог так попасть! Вот что называется «не в то время, не в том месте» — Аркин хотел помочь жене, но очень скоро помощь понадобилась уже ему, и рассчитывать приходится только на себя. А финальная сцена после титров? Одним словом, сценаристы неплохо постарались, а местами подошли к делу с юмором.

- Сам Коллекционер. Наш маньяк — сплошная загадка. Если в остальных хоррорах устанавливается и личность маньяка, и мотивы его злостных поступков — то Коллекционер это сплошной знак вопроса. О нем не известно ровным счетом ничего, остаются непонятными и его мотивы, это (на мой взгляд) придает картине еще больше загадочности и жути.

Вот такие вот положительные моменты. Минусы в картине, конечно, тоже есть (например, помятое лицо Аркина или же многочисленные технические огрехи), но плюсы перевешивают, поэтому любителям жанра очень рекомендую этот фильм.

Этот фильм составляет достойную конкуренцию франшизе «Пила».

Как снять хороший хоррор? Очень просто: сделайте главного героя живым, умным, думающим, а не тупо бегающим от маньяка и спасающего свою жизнь. Короче сделайте его симпатичным, хорошим малым, который нравится зрителю, заставьте зрителя переживать за него, и полдела сделано. Таким персонажем и является Аркин — бывший вор, работающий ныне кем-то вроде строителя в доме богатой семьи и волею судьбы оказавшийся в их доме ту же ночь, когда там устаивал свои забавы маньяк.

Непосредственно про фильм. Он снят хорошо, нас не пытаются напугать трясущейся камерой. Музыка и шумовое сопровождение не мешают смотреть фильм, то есть на страшных моментах тишину не разрезают громкие звуки расстроенного пианино. Крови в фильме в самый раз, пытки выглядят оригинально и достоверно, они сделаны с фантазией; сам же Коллекционер похож скорее на охотника, нежели на убийцу. Актеры справились со своей задачей: никто не переигрывает и не недоигрывает. Иногда персонажи ведут себя глуповато, но спишем это на их шок и волнение.

В общем и целом, откровенных ляпов и минусов в фильме я не увидел; он смотрится на одном дыхании, заставляет переживать за Аркина и иногда ежиться от неприятного ощущения при созерцании страданий жертв Коллекционера. После просмотра этой картины я больше не считаю «Пилу» единственным и неоспоримым лидером среди представителей кинематографа данного жанра.

И лишь две сцены бессмысленно-жестокого убийства братьев наших меньших да тот факт, что никто из героев так и не догадался воспользоваться услугами сотовой связи негативно влияют на оценку. С удовольствием ставлю

8 из 10

Ничего особенного от этого мясного триллера 2009 не ожидала. Но, по первым кадрам, в которых промелькнул Джош Стюарт, поняла, что фильм мне скорее всего понравится. Просто образ героя-домушника в исполнении Стюарта великолепен! После даже невозможно было всерьез воспринимать фильм, потому что главный герой настолько классный, что коллекционер со своими блестящими злобными глазками как-то померк на его фоне. В общем, я с трепетом следила за развитием сюжета, всем сердцем болея за неудачливого вора с отважным сердцем. В некоторых моментах так и хотелось потрепать его за щечки. А сюжет, кстати, скучать не заставлял. Очень напряженный! В лучших традициях, со всеми фишечками указанного жанра. Плюс красивые, жуткие пытки, в изображении которых создатели уже успели поднатореть. Жуткая сцена с лезвиями, в которых Аркин застрял рукой, я аж поморщилась, привязывание колючей проволокой, рыболовные крючки и прочие радости. Много там всего! Заснуть не получится. Сцены пыток перемежаются напряженными сценами погонь, игр в прятки с маньяком, плачем жертв, тихим поскрипыванием ботинок, истерическими выходками баб, которых бедный Аркин безуспешно пытался спасти.

Атмосфера выдержана до самого конца и фильм смотрится на одном дыхании. Бедный Аркин, юрко передвигающийся по дому с вечно укуренным взглядом, располагает к себе и, что отличает этот фильм от многих подобных, действительно вызывает желание поболеть за себя. Получился одним из немногих фильмов, в котором ждешь: ХЭППИЭНД! Будет он или нет, узнаете сами. Поболейте за Аркина, он хороший!

7 из 10

Пожалуй никому не секрет, что нынче достойные представители в жанре триллера и фильмов ужасов встречаются крайне редко. Не знаю, чем это обосновано. Возможно зрительский интерес к жанру пропал и ожидания завышены. Собственно как и испугать зрителя становится сложно. Либо действительно талантливых молодых режиссеров нет, а пионеры жанра сдают по причине возраста. Факт в том, что фильмов в жанре выходит как бы много, но вот даже в суммарном качестве они однозначно проигрывают. Что весьма печально. Вот почему заявка американских критиков мол «Это один из лучших триллеров за последние несколько лет» меня лично очень заинтриговала.

Уже посмотрев фильм я понял, что заявление было ничуть не приукрашено. Ибо не смотря на свой режиссерский дебют, режиссер ленты Маркус Данстэн однозначно снял один из лучших триллеров и фильмов ужасов за последние лет 5 как минимум. Отрадно то, что будучи заточенным в своём жанре и зная все его азы, Данстэн смог идеально вверить гранулировку главных достоинств жанра. Вот только сделал он не в привычной для жанра форме, где обилие голых сисек и бессмысленного насилия доминирует в картинах, а решил вверить фильм в забытое многим явление «джалло». Словно говоря, что списали его очень рано. Что и выдаёт привычную для него роскошную визуализацию. Словно создатели ленты скрестили кислотный стиль покойного Тони Скотта и дешевую плёнку 80-ых годов. Что выдало очень даже интересные с точки зрения визуализации сцены. Да и операторская работа просто великолепна.

Она не только выдаёт клиповую манеру съемок (многочисленные крупные кадры, рванный монтаж, чувство кадра, экранная композиция всех элементов) и потрясающую игру со светом и тенью, но и определенные нововведения. Взять хотя бы перемещения камеры из одной комнаты в другую и аналогичные пролёты по потолку. Впечатляет как минимум. В остальном же, даже при обилии различных ловушек, разрезанных конечностей, внутренностей, фонтанов крови и невероятно жестокого насилия в лучших традициях франшизы «Пилы», фильм в большей степени берет именно на атмосферном уровне. Где с первых и по последние кадры фильм идеально выдержан в рамках напряжения и острого саспенса. Аж оторвать глаза от происходящего просто невозможно. Да и нет желания собственно.

Что мы знаем о современных хорорах ? Герои либо переезжают в «не тот дом», либо решаются устроить «секс тур» в какой то глуши. Где их обязательно поджидают какие то маньяки, каннибалы и прочая нечисть жанра хорор. Вот и не удивительно, что после такого, не только создатели франшизы «Очень Страшное Кино» решили постебатся над жанром, но и создатели «Хижины В Лесу». Вот и данный фильм с первого взгляда выдаёт типичную для современных хороров и триллеров сюжет, но преподносит его в абсолютно ином виде. Ибо сюжет трактуется не от лица главного анатагониста или членов семьи, а от лица вора, который решил обчистить дом, но по мере развития сюжета пытался спасти членов семьи. Что подводит одну истину.

Именно в экстремальных и опасных для жизни ситуациях человек познает себя. Вот почему одни в таких моментах превращаются в героев, а другие в настоящих животных. Хоть и до этого были абсолютно биполярны этому. Подстёгивая фильм вокруг столь интересного с психологической стороны сюжета, создатели выдали идеальный сюжет для действительно достойного триллера.

Ибо действия героев ленты не лишены логики и вполне адекватны, а не столь большое количество диалогов создатели обыгрывают их интеллектуальной содержательностью и принципов «лучше качество, чем количество». Но всё это лишь мишура. Так как главным достоинством сюжета можно по праву считать эффект неожиданности. Ибо создатели сразу задают образ оригинальности и всё, что мы знали о жанре раньше не позволяет нам разумно строить догадки относительно финала и выигрывать. В любом случае, сюжет действительно впечатляет и шокирует. Собственно как и финал, который не только оставляет личность злодея, но и оставляет очень многообещающий зазор для продолжения.

Лично для меня исполнитель главной роли Джош Стюарт стал одним из главных актерских открытий образца 2009-ого года. Ибо такой великолепной игры я не видел давно. Особенно в жанре триллера и фильмов ужасов. Где не каждый крик и выпученные от страха глаза заставляют поверить в происходящее на экране. Еще в триквеле «Тёмного Рыцаря» Джош шикарно сыграл помощника главного злодея Бэйна, но описать словами качество его игры в данной ленте просто невозможно. Это надо видеть самому однозначно.

Хуан Фернандес в образе главного антагониста просто великолепен. Хуан отлично вытянул столь сложный образ опираясь на язык своего тела и пронзительный взгляд. Что в совокупности заставило искренне поверить в реалистичность его персонажа и лично для меня, сделало его одним из самых эффектных злодеев как в самом жанре, так и в кино в целом. Остальные актеры сыграли одинаково великолепно и выделять кого либо отдельно думаю глупо. Разве что, Мадлен Зима, которая не только отлично отыграла свою роль, но и впечатлила меня своей невероятной сексуальностью. Да и роскошной фигурой, которую она обнажила вместе с грудью в одной из сцен.

Музыка композитора ленты Джерома Диллона просто великолепна. Очень часто в триллерах и фильмах ужасов выделяется весьма скупая и однородная в плане звучания музыка. Тут же Джером выдал не только нечто поистине напряженное и динамичное, но и с огромным интересном прослушиваемое даже в отрыве от самой ленты. Да и это тот редкий случай в жанре, когда именно музыка выходит на первый план и во многом именно она обеспечивает зрителя во время просмотра всеми необходимыми эмоциями. Немного напомнило творчество моего любимого коллектива Томэндэнди, но в разы лучше.

10 из 10

Невероятно роскошный фильм. Напряженный, атмосферный, стильный и жестокий. Однозначно один из лучших фильмов ужасов и триллеров за последние лет 5 как минимум. До сих пор пребывая в полнейшем впечатлении и восторге от просмотра, думаю посмотреть фильм должен каждый. Особенно, если он считает себя поклонником жанра.