Рецензии

Узнал про сей фильм я абсолютно случайно. Купил я диск с ужасами, среди которых и оказался вышеупомянутый «Коллекционер», и, если верить коробке, автором которого был никто иной как Маркус Данстэн, сценарист «Пилы». Заинтригованный таким развитием событий, я, как обожатель слэшеров, тут же уселся смотреть сие творение.

Фильм с самого начала не блещет какой-либо оригинальностью и вряд ли будет блистать ими дальше, наверняка, такие мысли будут посещать любого зрителя на протяжении первых десяти минут фильма. Но дальше начинается просто мясорубка. Кучи трупов, хитроумные ловушки, загадочный убийца со странными сверкающими глазами и прочие прелести американских слэшеров, в лучших традициях «Пилы».

Аркин типичный неудачник, у него не ладятся дела на работе, дома пилит жена, плачущие дети, в конце концов наступает апогей — его увольняют. Раздумывая над тем, как бы прокормить свою семью, Аркин не находит ничего более умного как ограбить загородный дом, причем дом, принадлежащий своему бывшему начальнику. Однако, без труда проникая туда, Аркин понял, что уйти ему оттуда нельзя, ибо по дому разгуливает маньяк в маске, достаточно примитивной, надо сказать, кругом хитроумные ловушки, гнетущая атмосфера, а на неудачливом взломщике висит ответственность за жизни людей, которые имели несчастье попасть в злосчастный дом именно сейчас. Аркин стоит перед тяжелым выбором: Попытаться спасти людей от рук кровожадного маньяка или же, бросив их умирать садисткой смертью, спасать свою жизнь?

Сценарий получился великолепный, при грамотном подходе можно было сделать просто фантастический фильм ужасов, с нужной долей страха и переживания, но, видимо, гениальность Данстэна заканчивается придумыванием хорошего сценария. Казалось бы, сюжет сделан отличный, снять более-менее средненько да побольше крови — и готов отличный слэшер, возможно даже новое направление в этом стиле, однако операторская работа ну уж слишком убога. За весь фильм мы видел пару лестниц, тройку комнат да ванную, освещенную каким-то галлюциногенном зеленым светом, к тому же освещение просто ужасное, приходится не на шутку напрягать глаза и пытаться разгадать, какая отрубленная часть тела видна на экране. Черт с ним, с освещением, даже это можно простить, если бы фильму придали должную динамичность, однако на протяжении полутора часов мы смотрим как главный герой через весь дом улепетывает от маньяка с крошечным ножом, попутно спасая пленников садиста.

То же можно сказать и об актерах. Джош Стюарт выбрал крайне неподходящую роль. Таким может быть маньяк, второстепенный персонаж, но никак не главный герой. На самых первых минутах фильма Аркин начинает ходить с отсутствующим выражением лица, я бы даже сказал, занудным, и с ним же он ходит на протяжении всего фильма. Даже когда на его глазах кромсают людей, он тупо смотрит на эту картину и даже бровью не шелохнет. Не понимаю, почему режиссёр выбрал именного такого невыразительного актера, ведь есть множество куда более артистичных и харизматичных актеров. Хуан Фернандес тоже был не особо заметен, если, конечно, не считать его удивительных сверкающих глаз. Действительно, эти глаза и грудь Мадлены Зимы — единственное, что запоминается по протяжении нескольких дней после просмотра сего фильма. И уже не буду напоминать про ловушки, которые были расставлены по всему дому, но главный герой даже не заметил их, когда пытался взломать сейф, но как только он замечает маньяка — эти самые ловушки прямо-таки выглядывают из-за каждого угла.

Думаю, можно подытожить. Фильм получился средненький, можно даже посмотреть больше одного раза, так как сюжет действительно захватывает, но операторская работа и актеры — это просто кошмар.

На основе всего вышесказанного, думаю, будет логичным поставить этому фильму

6 из 10

Я вообще являюсь единственным человеком на земле, наверное, не смотревшим «Пилу». Казалось бы, этот фильм должен был произвести на меня колоссальное впечатление, я бы даже сказал, потрясение — море, действительно море крови, пытки, от которых хочется закрыть глаза руками, дабы не перенося всего ужаса процесса, боли главного героя. А эти ловушки, эти заколоченные окна, эти бесконечные коридоры — все должно было передать такое гнетущее впечатление на меня, от которого было бы еще страшнее, чем от кровавых пыток. Но нет…

Сюжет банален. Никаких неожиданных поворотов — как бы их не хотел, так скажем, «вместить» режиссер, исход их можно было угадать сразу же при их появлении. То есть загадки отсутствуют.

Игра актеров. Может быть, режиссер специально подбирал актера на главную роль с такой, не меняющейся весь фильм, мимикой, чтобы хоть она передавала отвращение к происходящему на экране. Иначе по-другому с какой-то положительной стороны его охарактеризовать нельзя. А маньяк? Да Бог с ней с игрой… Это же вылитый «Крик»! Или есть какой-то другой фильм, где маньяк расправляется с жертвами на протяжении всего фильма одним ножом? Если вы уж хотели показать действительно ужасающего воображение маньяка, то хотя бы умудритесь ему оружие поинтереснее придумать, да хотя бы поменять пару раз в фильме. Ну а про остальных и говорить не приходится — от них лишь требовались их кишки, на том и хватит.

Остановлюсь на главном герое. Хотя уже на слове «герой» свое повествование можно окончить. Понимаете, в это «геройство» нельзя, просто невозможно, как бы того хотелось, поверить. Здесь все делается нехотя, типа «ну ладно, спасу, надо же как бы, ну а потом убегу».

Так что, в конечном счете, подводя итог вышесказанному, следует сделать вывод, что фильм для тех, кто никогда не устанет смотреть на кровавые, ужасающие пытки с элементами отрезанных человеческих частей тела. Но вот фанатам «Пилы», иди других фильмов, где присутствует хоть какой-то сюжет, хоть какая-то загадка, а не банальное олицетворение маньяка с пауком, хоть какая-то игра актеров, смотреть строго не рекомендуется. Скучно…

6 из 10

Маркус Дэнстан видимо решил, что хватит ему довольствоваться ролью сценариста, а потому захотел снять свою «Пилу» с девчонками и блэкджеком.

После просмотра «Коллекционера» можно сказать что он выбрал проигрышный вариант изначально: если Дэнстан будет снимать сиквел, то это вызовет ещё больше обоснованных обвинений в бездарном и откровенном эксплуатировании идей Джеймса Вана и Ли Уоннелла, но если у «Коллекционера» не будет продолжения, то он так и останется лишь очередным триллером с массой недоработок, который никто не хотел довести до ума.

Пожалуйста, только не надо что — то говорить мне про его прибыль: во — первых, я очень сомневаюсь, что его производство окупится, потому что даже в Америке большинство людей уже «насытилось» всеми этими «конвейерными» фильмами, которые снимают за счёт предыдущих удачных работ с единственной целью — заработать, во — вторых, если бы люди, снимая свои фильмы, имели целью только извлечение прибыли, то кинематограф бы уже умер, ведь обязательной целью любого стоящего режиссёра должно быть оставление своего следа в искусстве, которое можно достигнуть лишь за счёт внесения своеобразных решений, дублируя чужое можно обмануть зрителя несколько раз, но не до бесконечности, в — третьих, даже огромная прибыль не показатель качества.

Теперь о самом фильме. Плохое начинается уже с названия — «Коллекционер». Что из того? С чего началось это коллекционирование? По каким критериям коллекция собирается? Почему ей не уделено и пары секунд, не считая вступительных титров, но там показаны лишь пауки и прочая живность, а где тогда люди? Для чего таскать маленький ящик, который вместит лишь одного человека? И почему я не получил ни одного вопроса лишь касаемого коллекционирования? Вывод: название не оправдывает себя и не отражает сути содержания фильма.

По сюжету, домушник Аркин забирается в дом к своему начальнику ради бриллианта, чтобы рассчитаться с долгом жены, но тут оказывается, что в доме уже есть посторонний, который зачем — то пытает семью начальника Аркина, но наш герой вместо того чтобы думать как сбежать оттуда, решает спасти всех. И опять остается громадное количество неясностей и вопросов. Почему Аркин спокойно доходит до сейфа, но на обратном пути уже всюду расставлены ловушки? За такой период времени их невозможно расставить. Почему Коллекционер бегает за жертвами в полной темноте и сам не попадает в ловушки? Почему кислота проедает ботинки, но не проедает книги? Почему маньяк настолько живуч и быстр (этот вопрос вы сами зададите в концовке)? Кстати, уместно задать даже такой вопрос: а он человек вообще?

Видны явные отсылки к «Пиле»: ловушки, которые здесь даже непонятно как работают, ведь 90 % экранного времени проходит во тьме, прикованные цепями ноги — тут обойдусь без комментариев, самоотверженная борьба за чужую жизнь.

Также к минусам необходимо отнести полное отсутствие развития сюжета во второй половине фильма, лишние сцены и ненужные герои.

Актёры не впечатлили, особенно Джош Стюарт в главной роли, который апатичен почти весь фильм.

Понравились лишь первые 30 минут «Коллекционера», которые сулили что-то многообещающее и хорошая музыка.

Маркус Дэнстан вместо того, чтобы снять свой фильм, смог снять только «Пилу: light version», показав лишь свои безосновательные амбиции, несбыточные мечты снять качественный триллер и бездарное заимствование от оригинальной «Пилы».

3 из 10

Ожидать от этого фильма чего-то вроде Пилы я не мог. И был прав.

Начался фильм жизненно и даже трогательно. Домушник Аркин, который только что закончил ремонт у одних состоятельных людей, собирается выкрасть у них алмаз, чтобы погасить все долги своей жены. Так же у него есть дочь, которая мало обеспечена, из-за несостоятельности своих родителей. Аркин любит свою дочь и жену и идет на кражу. И теперь до боли банальная фраза: Тут то все и начинается!

Я не знаю почему этот фильм сравнивать с Пилой. Простите, забыл, что создатели одни и те же люди. Но, извините, меня эти да фильмы похожи так же, как Дуэйн Джонсон похож на балерину(Зубная Фея не в счет). Пила был психологическим триллером. Он чему-то учил, наставлял на пусть истинный. Да и не был тот фильм страшным или жутким, то был чистой воды психологический триллер. И если Пила была шедевром, то Коллекционеру до такого звания, как мне пешком до Зимбабве.

Коллекционер — в первую очередь качественный хоррор, где совершенно нет пощады к ближнему. Кровь, ловушки, липкая кислота. Смерти персонажей сделаны, по большой части, как в Пиле, но гораздо менее запутаннее. Здесь идет к тривиальной нитке. На нее наступаешь, она вызывает цепную реакцию и ты или труп, или ходячий труп. Но вот в плане атмосферы фильм уникален. Давно не было таких фильмов, которые держат в напряжении до самого конца. И страшно, и за героев переживаешь, и от крови морщишься. Да и в план актерской игры фильм не плох. Один актер, но играет уверенно. Жаль, что играл он только страх на своем лице и весь спектр его возможностей мы в фильме не ощутили.

Очень атмосферный, мрачный, с классной музыкой, одним хорошим актером, неплохим сюжетом, странным злодеем, мерзкими сценами и возможностью на сиквел. Коллекционер будет хорош, если не будет никаких сиквелов и приквелов. Сделав сериал из этого фильма, создатели окажутся в яме, которую сами себе вырыли, потому что фильм не окупится, да и не найдет себе фанатов. А сам по себе, это фильм неплох, особенно на фоне нынешних не страшных фильмов.

Откровенно слабое и глупое кино с множеством ляпов, нелогических действий и главное, оставлющее массу вопросов, главным из которых является — какой мотив у преступника? Видимо, из названия фильма можно понять, что он — коллекционер, кстати, по совместительству еще и энтомолог (иначе как объяснить его любовь и заботу о насекомых, которым в фильме отведена весьма значительная роль), но разве это объясняет его действия и выбор жертв? Хорошо, допустим, мы скоро увидим Коллекционер 2 (а он явно будет, слишком много «Почему?» осталось после первой картины) и получим ответы на свои вопросы.

Идем далее.

Интересно, почему у них такая беспомощная полиция, которую может остановить один единственный психопат? Причем, без особенных усилий. Увидев странного типа в маске, вместо того, чтобы сразу его пристрелить, полицейский вступает в диалог из серии: «Эй, ты кто? Не двигайся. Бросай оружие!» и т. д. и т. п.

Действия главного героя вызывают недоумение. Он мечется по дому в поисках сейфа и главное, обнаружив, что в доме-то есть кто-то еще и этот кто-то явно не отличается рассудком, он не идет в полицию. Нет, зачем? Мы способны разрулить ситуацию в одиночку. Разрулил, спасибо всем!

От создателей «Пилы» в фильме, наверное, только ловушки. Причем, незатейливые и неприхотливые. Конечно, они вероятно рассчитаны, что жертвы будут в панике носиться по дому, хватаясь за дверные косяки, натыкаясь на стены и пытаясь вылезти через окна. Главной герой, попавший в первые две (кто-то объяснит мне, зачем он сунул руку между досками в окне?!), соображает, что преступник — не просто садист в странной маске, но еще и любитель поиграть со своими жертвами.

Зачем в таком фильме элементы треша? Или моменты с кошкой или собакой должны вызывать ужас? Кроме смеха, они не вызывают ничего.

К сожалению, фильмы 21 века берут в первую очередь мясом — сцены насилия вызывают только отвращение. Здесь нет головоломок, здесь не надо вдумываться в сюжет, остается только наблюдать и диву даваться действиям героев «шедевра» Коллекционер и в тот момент, когда пойдут титры, с сожалением констатировать, что этот фильм не войдет в коллекцию тех фильмов, которые будешь пересматривать снова и снова.

4 из 10

После просмотра фильма, толком не могла определиться какое ощущение у меня вызвала эта картина. Эмоции иногда даже переполняют, но вот только не совсем положительные, даже совсем не положительные. Лично для меня даже Пила была попроще.

В общем, сюжет достаточно не плохой. Какой-то тупой и бессмысленной банальщины не было. Очень понравилось то, что весь фильм не происходил в каком-то одном подвале (как в Мученицах, например), а иногда действие выходило и за пределы этого подвала.

Игра актеров замечательная. Очень правдоподобно и не наиграно.

Еще хотела бы отметить очень хорошее музыкальное сопровождение. Саундтреки подобраны просто идеально.

Вот только, на мой взгляд, со всем этим напряженным сюжетом был перебор. Именно с тем, что это тяжело, местами. Но не всем, видимо.

В общем, я могу сказать, что такие фильмы рассчитаны на определенную аудиторию. Выдержать все это напряжение на продолжении всего фильма не очень легко.

7 из 10

Медвежатник-сердобол играет в прятки с маньяком.

Пока к очередной серии приключений Джона Крамера и его последователей приколачивают третье измерение, брэнд не лежит мертвым грузом — «Коллекционер» хвастается припиской «от создателей «Пилы». Собственно, в режиссерском кресле был Маркус Данстэн, написавший сценарии к сумасшедшей трэш-трилогии «Пир» и к «Пиле» с четвертой по шестую. Сценарий «Коллекционера» написал он же в альянсе со своим постоянным соавтором Патриком Мелтоном. А чтобы громкое имя принесло больше дензнаков, российские прокатчики позаботились о том, чтобы любители затейной мясорубки успели соскучиться — пустили «Коллекционера» аж через год после премьеры, «перешагнув» «Пилу-6».

Основная сюжетная линия начинается с того, что медвежатник Аркин, которому срочно надо добыть денег для своей семьи, вскрывая сейф, обнаруживает, что в доме кто-то скрипит половицами, а вентиляция транслирует адские вопли. Так как в таких условиях совершенно невозможно работать, он мечется между выходом и сейфом, пока запертая на стопятьсот замков дверь не приглашает его остаться на ночь.

«Коллекционер» — это камерный слэшер, все происходит в доме, полном ловушек. Однако они здесь весьма примитивны — в лучшем случае это растяжки, приводящие к падению армированных ножами люстр и прочим неприятностям, а то и вовсе гвозди в порожках и капканы в прихожей, прямо «Один дома» наоборот. Инженерный гений здесь не ночевал, зато в избытке завезли мясокровищи. Зрителю предъявляют выпускание кишок, отрубание пальцев, растворение котика в кислоте и другие нездоровые аттракционы.

Фильм очень динамично снят, от него совершенно невозможно отлипнуть, однако постфактум чрезвычайно явственно ощущается скупость и сырость сценария. Маньяк оставлен безымянным, помыслы и мотивы его неизвестны, реплики отсутствуют. Он просто расставляет ловушки, режет ножиком людей, а некоторых зачем-то засовывает в ящик и подбрасывает новой жертве. А еще ЗЫРИТ. Видимо, каверны предусмотрено заполнить в сиквелах и приквелах, однако в той же первой «Пиле» был крепкий самобытный сюжет, причем без остальных частей вполне можно было обойтись, а «Коллекционер» больше похож на первую серию мыльной оперы.

Это кино соткано из сцен, часть которых превосходна (например, сцена с метанием горящей собаки, даром что Роршах подобное уже проделывал), а другая часть напоминает чёрный юмор (попытки Аркина спасать людей, которые кончаются одним и тем же, вполне можно принять за изощрённые хаханьки). И такое сочетание серьезного с несерьезным сбивает зрителю систему координат, не совсем понятно, с каких позиций смотреть на фильм — как на комедию, как на трэшак или все же как на претендующий на лавры хоррор.

Неправда, что положительный герой всегда скучнее отрицательного, здесь Джош Стюарт, внешне напоминающий Шона Пенна лет 15 назад, своей харизмой напрочь уделывает зырящего маньяка (что, к сожалению, было не сложнее, чем переиграть кусок камня). Замечательно удалась и детская роль в исполнении Карли Скотт Коллинз. Остальным играть было по сути нечего, хорошо хоть Мадлен Зима украсила фильм отменными сиськами, что а) канонично, б) весьма кстати.

Впрочем, несмотря на нежелание сценаристов сразу выкладывать карты, слэшерофилы получат то, зачем пришли в кинотеатр — будет и саспенс, и напряжение, и кровавые реки с мясными берегами (детям до семнадцати — ни-ни). Поэтому в условиях текущего штиля в хоррор-репертуаре «Коллекционер» вполне годен, чтобы бодро попрыгать по зрительским нервам, вызвать блевоту у впечатлительных, заставить сопереживать участливых, заинтересовать вдумчивых (и обмануть, посулив дивиденды в будущем). А стало быть, все при деле.

То, что это пособие для садистов — понятно. Но слава богам, что неэффективное.

1. Непонятен принцип действия всех этих ловушек. Безусловно это художественный фильм а не техническая передача по каналу Discovery. Но все равно я, например, хочу знать откуда что вылетает. То есть пойдешь направо — коня потеряешь, налево — еще что-нибудь. А тут получается что вроде веревочка весит и угрожает со всех сторон, но это не мешает бегать туда-сюда главному герою и дядьке в маске. Все эти лески потенциально опасны лишь для второстепенных персонажей.

2. Утомляет наблюдать три темные комнаты и лестницу на протяжении 90 минут. Причем довольно-таки странно, что показывают лестницу, вроде как всю в ловушках, но тем не менее выполняющую свою основную функцию. Вы увидите как по ней подымаются и спускаются люди раз эдак сто.

В середине фильма уже не переживаешь за героя. Нет никакого эффекта неожиданности. Ибо ты знаешь, что он сейчас пробежится по лестнице и войдет в какую-то комнату, но ничего ему не будет. И даже постигает некоторое разочарование, что так все гладко у него выходит.

3. В фильме полно персонажей, участие которых не несет никакой смысловой нагрузки. Даже жестокий дядька в маске не несет интриги.

4. Присутствуют вездесущие персонажи женского пола, которые хватают что попало, хотя им настойчиво рекомендуют этого не делать. Ну прямо ни один ужастик без них.

5. Конец дурацкий.

Итак интереснее смотреть, например, километровый кросс. Там тоже люди бегают, но с определенной целью.

В описании ключевое слово «ловушка». Так вот в фильме они настолько неэффективны, что пришлось включать в ряд сцены ближнего боя с порномаской, а также сцены насильственной деятельности порномаски. Напичкали короче.

За хороший ракурс съёмки груди лежащей девушки и за комизм тут же облизывающегося садиста:

3 из 10

На самом деле, этот фильм я посмотрел на несколько месяцев раньше его официального появления на двд, и, если честно, даже не рассчитывал, что картину выпустят в широкий прокат. Что ж, как поклонник ужасов, я получил настоящее удовольствие от этого фильма, учитывая, что смотрел я его в, мягко говоря, сомнительно качестве с любительским переводом, так что смотрел я его на языке оригинала — так намного удобнее для меня, чем такой перевод. Лента стала дебютной для Маркуса Данстена и Патрика Мелтона, создавших сценарии к четвертой, пятой и шестой частям культовой франшизы «Пила», и это видно по фильму — те же мрачная атмосфера, жестокие убийства и разнообразные ловушки, которые приводятся в действие одним нечаянным движением. Претензии, в основном, можно предъявить к сюжету — он намечен пунктирно, непонятна мотивация главного антагониста, то, как он успел за столь короткое время настолько обработать дом, чтобы он буквально кишел различного рода ловушками и прочие мелкие недочеты, которые в целом портят впечатление.

С другой стороны, в любом качественном фильме ужасов сценарная логика — последнее, на что обращают внимание их создатели, вдобавок к этому также следует отметить, что сейчас снимается вторая часть, ведь изначально авторами было намечено несколько фильмов, поэтому, наверно, в каждой части будут даваться разгадки и ответы на вопросы, которые возникали при просмотре первой части. Жутким получился образ маньяка, а его маска напомнила маску другого безжалостного убийцу, героя Дэвида Кроненберга из замечательного «Ночного народа» Баркера. Вообщем, получился брутальный, местами страшный, интересный фильм ужасов, чей финал многих может привести в недоумение в силу своей открытости, просто знайте — снимается продолжение, где почти наверняка мы найдем ответы на все вопросы.

7 из 10

Скажу сразу фильм меня разочаровал. Все что происходит на экране от начала и до конца — лишено смысла, и не вызвало у меня ни страха, ни еще каких либо эмоций.

Честно говоря я ожидала что создатели «пилы» покажут нам масштабный зрелищный триллер, надежды не оправдались.

Пренеприятнейший тип в маске проникает в частный дом, расставляет на каждом шагу ловушки, и ждет когда его коллекция жертв пополнится. Кто он, этот наш таинственный незнакомец? Какие цели он преследует (вряд ли он с бухты барахты решает посвятить свою жизнь убийствам)? Вопросов куча, ответов ни одного.

Есть фильмы в которых присутствует интрига, загадка. Есть фильмы, которые требуют продолжения, и ты его с нетерпением ждешь. Но это не про «Коллекционера».

В общем, лучше еще раз пересмотреть пилу, чем тратить время на данный фильм, но это сугубо мое мнение.

7 из 10