Рецензии

Посмотрел американский фильм — ничего не понял, посмотрел советский и опять ничего не понял. Придётся книгу читать. Накрутил видать там Лем, раз киноязыком смыслы передать трудно.

Фильм чем-то напомнил фильмы Антониони — претензия на высокую интеллектуальность, сплошные образы-символы и снобизм по отношению к зрителю. А я-то вобщем-то парень простой, деревенский…

Понравилось чувство стиля Тарковского. Здесь его действительно можно сравнить с Кубриком. Музыка Баха, полотно Брейгеля, икона, предметы дизайна. Даже тазик и тот, не иначе как от итальянских дизайнеров.

7 из 10

Станислав Лем писал «Солярис» в странное, прекраснодушное время, когда будущее было лучше настоящего. Космос только начинали осваивать, старший лейтенант Гагарин тренировался летать в центрифуге, Нил Армстронг тестировал первые ракетопланы, и все были уверены, что самое главное начинается там, за миллион парсек от булочной на углу. Красные карлики и зеленые человечки сулили дивный, новый мир; каждый прогрессивный землянин грезил о контакте с инопланетным разумом, который надо только найти, то волшебное место, где один разум разумнее другого.

Фантастику как жанр я почти не признаю. Кроме Дика и Азимова я никого не читаю. Но Лем совсем иной случай. Психология — да, а вот фантастика — вряд ли. Не ожидала, что эта книга произведет на меня такое впечатление. Я вроде как не доросла до этой книги. Думала обычный научно-фантастический роман, однако после повторного прочтения поняла, что «Солярис» выходит за рамки жанра фантастики, да и жанров вообще. Это нечто мощное и таинственное, глубокое. Неординарная книга. Каждый видит в ней то, что хочет и может видеть.

«Солярис» Тарковского — не визуальная иллюстрация к «Солярису» Лема. Тарковский в своем фильме поднимает аспекты, которые Лем, в свою очередь, практически не осветил. Сам Лем говорил об этом. Так что сравнивать книгу и фильм можно только при обсуждении самого сюжета. Не более того.

В этом фильме «Солярис» Океан олицетворяет память человека, его вины и совести. Океан нашей совести, в котором не каждому дан шанс её успокоить. А в целом — это необходимость оставаться человеком в любых условиях. Но, помимо этого, любовь к Земле, ко всему человечеству. «Человеку нужен человек», как замечает Снаут в разговоре с Кельвином в библиотеке на космической станции. И здесь Андрей Тарковский придаёт большое значение искусству. Хари — главная трагическая фигура «Соляриса». Она ничего не знает или не помнит о Земле. И вот Хари разглядывает «Охотники на снегу» — и камера долго вращается вокруг этой картины Питера Брейгеля. Хари берет из этой картины знание о Земли. Хари постигает себя в качестве человека. А библиотека на Солярисе — это культура, которая была создана человечеством за многие века и необходима ему, как всеобщая память о прошлом.

Значение островка Земли в Океане Соляриса, во-первых, можно считать реализацией памяти Кельвина, которому прежде было устроено своего рода «возвращение домой». Во-вторых, это ознаменование той малости наших знаний в Океане неизвестного. В-третьих, некое выражение того результата, которого достигли люди в контакте с этим разумным существом. А в-четвёртых, что является самым главным, Андрею Тарковскому было необходимо показать в конце картины стремительно удаляющийся от нас островок Земли посреди безбрежного Океана Соляриса. Здесь следует говорить об отдалении ради приближения. Чтобы почувствовать «спасительную горечь ностальгии», нужно осознать возможность потери всего того, что у нас есть. Ведь мы «любим то, что можем потерять», как говорит Кельвин после окончательного исчезновения Хари.

Во время «возвращения» Криса на Землю всё одновременно реально и нереально. Кельвин подходит к дому, прислоняется лицом к оконному стеклу и видит, как внутри комнаты льётся откуда-то сверху дождь. Видит своего отца и вдруг старик замечает сына. В глазах отца — радость, удивление. А в глазах сына — печаль и любовь. Сын встаёт перед отцом на колени в позе рембрандтовского странника, вернувшегося с покаянием в отчий дом. А прямо перед «возвращением» на Землю происходит ещё одна запоздалая «встреча» Кельвина со своей памятью — со всё ещё молодой матерью в некой комнате, где вещи покрыты прозрачной плёнкой и тоже представляются лишённым живого ощущения жизни. Он скажет ей: «Прости, я задержался». Но мать прощает и отмывает грязь на руке, как будто снимает с Криса всякую вину. Знаменательно, что Хари в первый раз появляется на космической станции такой, как её навсегда запомнил Крис. И на руке — след от укола. Память уничтожить нельзя, она даже не выцветает, и запах не улетучивается. И даже после окончательного исчезновения Хари остаётся на космической станции её накидка, лежащая на кресле. Шелест бумажных полосок заменяет на Солярисе трепет шумящей листвы.

Фильм и книга оставили неоднозначные впечатления. Роман Лема о том, что людям, перед тем, как стремиться к познанию неведомого, стоило бы познать хотя бы самих себя. Тарковский в своем фильме задается извечным вопросом, что есть человек — существо о двух ногах и двух руках или же нечто иное, и все остальное у него уходит на второй план. В фильме очень мутно рассказано о том, что же за планета такая Солярис и наука соляристика. Если не читал — много не поймешь. Еще отмечу, что первая часть картины, та, где действие происходит на Земле, мне понравилась больше всего. И она же выглядит абсолютно лишней…

Человечество сталкивается с неизведанным. И как всегда самоуверенно и неосторожно вмешивается в процесс, который им непонятен. Роман о том, как трудно понять и принять чуждый разум, когда в тебе самом еще скрыто слишком много неизвестного и далекого от совершенства. И как важно в первую очередь разобраться в себе, а лишь потом пытаться судить что-то непознанное во Вселенной…

Очень перехваленная фантастическая киноклассика. Психолог Крис Кельвин прилетает на космическую станцию на орбите Соляриса, оказавшегося разумным океаном и способным материализовывать мысли людей, вследствие чего вновь прибывший гость встретился со своей бывшей женой, покончившей когда-то с собой по его вине, и снова начал испытывать душевные терзания…

Где-то читал что Тарковский снял «Солярис`в ответ на кубриковскую «Космическую Одиссею», рассчитывая создать нечто столь же грандиозное, философское и прекрасное. Честно говоря, не потянул. Масштабы этих людей в плане режиссерского таланта просто несопоставимы, Тарковскому до Кубрика как до Луны. Если «Одиссея» стала великим киношедевром на все времена, определившим эволюцию жанра и показываемым на кинематографических факультетах как эталон режиссерского искусства, то «Солярис» по сути есть добротная фантастическая кинолента, снятая по хорошей книге, и не более. Претензии на всеохватность и глубину со стороны Тарковского в «Солярисе» ощущаются.

Другое дело, что эти претензии так и остались претензиями, а вся философская глубина ограничилась набором банальностей на тему того, что есть человек, где его место и что есть наука. Апогей этого — знаменитый монолог в библиотеке, который потрясает многих зрителей, но который по сути не высказывает ничего нового, а повторяет старые заученные истины. Просто уровень зрителей таков, что даже такие простые мысли кажутся им откровением. Так же как и весь фильм. Вижу, на него очень много хороших отзывов, но это говорит больше об уровне тех, кто комментирует: невысоком и непритязательном.

Некоторые вещи в фильме сняты превосходно: например, рассказ Анри Бертона (Владислав Дворжецкий) о его экспедиции на Солярис, знаменитый финал или сцены на Земле, но в целом эта картина для человека, пересмотревшего действительно много фильмов, в том числе и великолепных, выглядит немного примитивной. Не такой, какой хотелось бы и не такой, какой она могла бы быть. Я уверен в том, что если бы не тот контекст, в котором существует «Солярис», не его слава и слава его режиссера, не его статус официальной классики — никто бы ему и не пел такие дифирамбы. Авторитет фильма тут значит больше, чем сам фильм и мешает взглянуть на него независимым спокойным взглядом, замутняя картинку. Что приводит к тому, что его декларируемая художественная ценность оказывается выше художественной ценности реальной.
Но я ни в коем случае не хочу сказать, что этот фильм плох. Нет, он не плох. Он нормален. Сделан на должном уровне. И относиться к нему надо соответствующе. Как к добротному образцу отечественной философской кинофантастики.

7 из 10

Фильм «Солярис» открывает новый этап творчества А. Тарковского — этап использования фантастических декораций для выражения собственных гуманистических идеалов. Острые фильмы на современную тематику не смогли бы преодолеть советскую цензуру. Вот и приходилось Мастеру метаться между исторической и фантастической оболочками своих творений.

Тарковский «экранизирует» «Солярис», однако от лемовского романа вы найдёте в нём только декорации. Автором идейного наполнения фильма является сам Тарковский: Станислав Лем в своём романе делает упор на необходимости налаживания равноправного диалога между Космосом и Человеком, Андрей же говорит о том, что Человеку никто не нужен кроме его самого. Зачем что-то искать, если всё, чем можно наполнить свою жизнь, находится рядом с нами?! Из-за таких идейных противоречий С. Лем так и не смог досмотреть экранизацию своей книги до конца…

9 из 10

Очень понравился фильм. Книги не читала. Но теперь точно исправлю это недоразумение. На самом деле довольно сложно смотреть множество затянутых сцен. Порой кажется что фильм можно было уложить и в полтора часа. Но тогда многие диалоги не были бы поняты, сцены не осознаны и фильм не донес бы свою мысль до зрителя.

Монолог в библиотеке поразил очень. Люди всегда стремились познать космос, но хотели совсем другого ведь просто «человеку нужен человек». И слова Хари, что мы — люди, такие разные, именно поэтому и ссоримся.

Так же очень понравилось как автор в лице Соляриса предложил решение проблемы отношений людей. Наша совесть никогда не должна покидать нас.

Пусть все очень натянуто, но смотреть надо внимательно. Практически все сказанное героями несет глубокий смысл.

Посмотрел фильм, и ужаснулся.

Насколько сильно можно исковеркать такую красивую книгу! Книгу о высоком, о людских чувствах и о том, что мы - человечество, не готовы принять другой, возможно настолько же развитый разум. Мы считаем, что кроме homo sapiens никого нет и никогда не было. Но это все книга, а не этот фильм.

На самом деле Станислав Лем сам был против подобной экранизации, это его и поссорило с Тарковским. Но Тарковский решил снять сам, без чьей-либо идеологической помощи. Однако, на протяжении всего фильма, мне казалось, что он сам не читал повесть Лема.

Начнем сначала.

Виды земли, березки, лес, аморфный Крис и Бертон, который показывает фильм со своей историей. Все это мне в каком-то смысле понравилось, хоть этого и не было в книге, но это более-менее интересный ход. После этого была сама 'гениальнейшая' сцена в этом фильме. Бертон едет в машине. Камера переходит то на автостраду, то на Бертона с мальчиком, то снова на машину. И так - 4 минуты! Те, кто считает этот фильм гениальным, вы что, эту сцену пропустили?

Ну ладно, это все ничего. Дальше, на Солярисе все еще более пагубно.

Во-первых после просмотра мы так и не узнаем, что такое Солярис. Мы не узнаем, что существует множество теорий о разумности океана, о двух солнцах, о Гибаряне все переврано. Фактически, у меня даже рука не поднимается назвать этот фильм экранизацией. А котируется он именно так. Хоть убейте, но по сравнению с книгой - это просто уныло и убого.

Однако, у Тарковского был последний шанс. Несмотря на отсутствие компьютерной графики, я думал, что он выиграет на грамотном показе человеческих чувств, любви Криса к Хари. Но я не увидел ровным счетом ничего! Ни мудрости Хари, ни замешательства Криса. Оба актера были одинаково аморфными и слишком часто падали перед друг другом на колени и говорили, что любят друг друга. Только я не поверил в это. Уж слишком все комкано и косно. Так и хочется сказать всем посмотревшим: читайте книгу, там это есть!

И в конце, как всегда? стоит упомянуть про музыку. Я смотрел не один и не два советских фильма. И во всех музыка подбиралась более менее сносно. Но здесь, кроме прелюдии Баха (Большое ему спасибо) ничего не было. 2 с лишним часа киноленты фактически без музыкальной подложки! Ужас, да и только.
Все это также пагубно сказалось на впечатлении от фильма.

В общем, нечего браться за футуристический фильм, если ты не можешь его снять. И даже не то, что не в силах снять будущее и фантастичность, а даже попросту показать красоту отношений между двумя людьми.

5 из 10

Фильм вызвал очень странные впечатления.

Великолепная игра актеров и интересная работа режиссера — Андрея Тарковского без сомнения очевидна и лежит на поверхности, но стоит отметить, что «Солярис» — это произведение Станислава Лема. Большинство людей считающих этот фильм шедевром сами признаются что не читали «Солярис» в оригинале, а данное творение является по-настоящему великим, одним из самых гуманистических и завораживающих произведений всей мировой фантастики. Тем обиднее видеть экранизации, что нашу Советскую Тарковского, что Голливудскую, и если в американская является откровенной пустышкой, то наша имеет очевидный стиль и заставляет посмотреть весь фильм до конца. Однако обе экранизации очень далеки от идей и целей, которые преследовал Лем. Американский Солярис не имеет идей и сюжета вообще. Наш — это другое дело, но с Солярисом Лема, он тоже имеет общими только главных героев, получается не экранизация Соляриса Лем, а собственный Солярис Тарковского, где он не показал практически не одного важного для сюжета эпизода, зато добавил массу своих.

Андрей Тарковский очень талантливый режиcсер и, несомненно, имеет право для своего взгляда на произведение, однако этот взгляд настолько уникальный и странный, что его вряд ли поддержат люди, читавшие книгу.

Однако, Тарковский, в отличии от большинства современных режиссеров, которые экранизируют не читая оригинала, Лема конечно читал. Спасибо ему за его оригинальный взгляд, который лично я и не склонен разделять, и спасибо за то, что не побоялся его показать… свой некий альтернативный взгляд на Солярис.

6 из 10

Фильм очень точно лег на мое душевное состояние… до мурашек пробрал… После просмотра вышел на улицу, глубоко вздохнул, задержал взгляд на вечернем небе… и побрел к метро.

Фильм о самых главных вещах. О Любви. Как высшее проявление Человечности. О сострадании. И о Пути. О Пути, который должен пройти каждый из нас, чтобы вернуться Домой. Осознав, что Искал по Пути то, что было у тебя с самого начала. «Боже! Сколько лет я ищу то, что вечно со мной» (Шевчук)

Финал фильма символичен и неповторим… Картина «Возвращение блудного сына» Домой. И Дом этот на острове. Остров в Океане = Солярисе…

Созерцательное кино. Вне оценок.

«- Знаешь, Крис, по-моему, тебе пора возвращаться на Землю.
- Ты так думаешь?…»

Я не буду подробно останавливаться на сюжете, ограничусь лишь краткой аннотацией: в недалеком будущем, когда человечество полетело к звездам, оно обнаружило планету, которую назвало Солярис. Вся поверхность была покрыта океаном из некой плазмы, которая по предположению ученных обладает разумом. Спустя три четверти века человечество так и не смогло установить контакт с этим мыслящим океаном, т. н. наука «соляристика» практически сошла на «нет», на планете осталось лишь трое ученных продолжающих попытки связаться с океаном.

Но вот случилась трагедия, один из них покончил с собой. На станцию отправляют психолога Криса Кельвина, который должен изучить ситуацию на станции. А так же, принять решение о том, в каком направлении пойдет дальнейшее изучение Соляриса: либо экспедиция будет свернута, либо к океану применят своеобразный «бич» (жесткое рентгеновское облучение) которое обязательно заставит его прореагировать. Прибыв на станцию, Крис находит на ней того, кого уже никогда не ждал обрести снова…

Как оказалось не только, люди изучали океан, но и океан изучал людей, он проникал в их воспоминания, выбирая самые трагичные, самые болезненные, что бы затем воскресить их, сделав материальными. Человек оказывался лицом к лицу с самым страшных своим кошмаром, который он долгое время, старательно загонял куда-то вглубь себя. Некоторые из людей использовали таких вот «возвращенцев» на благо науки как подопытных крыс, которых можно бесконечное количество раз резать, кромсать, прижигать, убивать, ведь они были фактически бессмертны. Другие же, не выдерживав мук совести, уходили из жизни.

Как любое, гениальное произведение «Солярис» затрагивает множество нравственных тем, для себя я выделил одну из них: «Что происходит с человеком, если оставить его наедине со своей совесть?». Естественно вслед за этим вопросом возникает множество новых. Как поступит человек, если его «припереть» к стенке, заставив проанализировать свои самые темные воспоминания? Какой выбор сделает человек, если дать ему второй шанс? Наступит ли он на те же «грабли», или его выбор будет диаметрально противоположенным тому, какой он сделал в первый раз (на Земле) ? Честное слово мне затруднительно написать о содержании этого фильма, он настолько многомерен, что легко упустить какой-нибудь нюанс.

Тарковский славится своей неторопливостью, неспешностью повествования которое затягивает зрителя в свое пространство не оставляя ему ни малейшей лазейки что бы вырваться из мира созданного мастера. Длительная сцена дождя, долгие планы помещений и природы, подчеркивают реалистичность (достоверность) происходящего, настраивая нас на созерцательный лад. Зрителя слово ведут за руку по длинной дороге, на которой, однако он не устанет, ведь вокруг так интересно, что на жалобы не останется времени. В результате почти трехчасовое кино смотрится на одном дыхании.

10 из 10

Первая мысль после просмотра — странный фильм. Я до этого как-то с высоты своей колокольни пытался ставить фильмам оценки по десятибальной системе. В этот раз не получится, просто не знаю, как его оценивать. Нет того балла, которым я мог бы наградить «Солярис».

Из актеров мне больше всех понравился не исполнитель главной роли — Криса Кельвина — Донатас Банионис, а Юрий Ярвет — Доктор Снаут. Хотя, должен сказать, поначалу, в момент знакомства Снаута и Криса, когда тот только прилетел на станцию, Доктор не вызывал во мне большой симпатии. Зато к концу картины заметно подтянулся.

Отдельное слово хочется сказать про декорации — даже спустя тридцать с лишним лет они смотрятся весьма и весьма достойно! Умели ведь люди работать без компьютерной графики и спецэффектов, и как работали! Это просто… Нет слов! Для того времени настолько достоверно постарались показать космическую станцию будущего — и справились с этой задачей на пять баллов! Особенно радует, что это НАШ фильм.

Не коснулся пока только идейной оболочки «Соляриса». Признаюсь, книгу Станислава Лема не читал, поэтому сравнить с оригиналом не могу. Но фильм Тарковского мне понравился, хоть я его так до конца и не понял. Что же он в себе несет? Тот же вопрос можно задать и по отношению к планете Солярис. Все это так… странно. Необычно. За пределами стандартных форм мышления. Гениальный фильм.