Рецензии

Фильм потрясает, гипнотизирует. Тарковский — гений, режиссер, которых мало. Он написал, что главный смысл «Соляриса» видит в нравственной проблематике. Трудно не согласиться с автором, однако для себя извлек другой смысл: тело — бренно, душа -вечна. Ее материализация, пусть даже по совершенно другому принципу (нейтринное тело, вместо атомарного) — есть жизнь. На этой почве создается множество слоев смыслов. Однако об этих смыслах вряд ли стоит писать отзыв, скорее — философский трактат.

10 из 10

Это один из тех бесспорных шедевров, которых в современном кино уже давно не было. Кино, что называется в чистом виде. Здесь можно наслаждаться каждым кадром, каждым диалогом! Даже спецэффекты, на всю их техническую отсталость, потрясающе завораживают!
10 баллов! Шедевр высшей пробы!

Снимая ответ на «Космическую одиссею» Кубрика, Тарковский как можно экономнее пытался пользоваться средствами с арсенала обычной кинофантастики, понимая, что ему будет сложно достичь того же технического совершенства. Однако экономия средств часто порождает шедевры. «Личный» космос режиссера не менее впечатляет и производит на зрителя почти гипнотическое впечатление.

Как ни парадоксально, несмотря на декларативное невосприятие фантастики, Тарковский сделал найлучший фантастический фильм советского кино и не только.

10 из 10

Это один из самых лучших фильмов мирового кинематографа. Другую оценку ему давать просто невозможно! Восхождение к истинным ценностям через попытку познания другого мира. Возможно ли любить человечество? «Любить — это боятся потерять». Возможно, мы здесь (в космосе) для того чтобы понять, что человечество достойно любви.

Фильм напоминает длительную медитацию, когда истина кажется уже где-то рядом. Ты чувствуешь ее, видишь ее, но она плавно, как водоросль, ускользает от тебя. Спецэффекты далеко не самое главное в этом фильме, они банальны, просты, они даже и не нужны. Суть не в них.

10 из 10

Очень трудно писать комментарии к этому фильму. Творчество Тарковского вообще не сравнимо с Голливудскими фильмами, да и со всеми остальными фильмами вообще. Оно настолько глубже, что дать ему оценку практически невозможно. Тот, кто не видел этого фильма, ничего не видел.

10 из 10

Я уважаю творчество Тарковского, Сталкер является моим любимым фильмом, но Солярис… Зачем было делать так много спецэффектов, если на должном уровне их сделать тогда было не возможно. Может тогда они и производили восторг, но сейчас они смотрятся смешно и скорее играют на минус фильму.

Вначале все очень скучно, допрашиваемый пилот как актер очень слабый. Когда действие переходит на космическую станцию, тут все без претензий, актеры выкладываются, действие завораживает, и постоянно ждеш что произойдет что-то неожиданное, эти ожидания оправдываются.

Итого: первая половина — 6/10, вторая — 10/10, общая оценка — 8/10

Ощущения непередаваемые. Попытался глянуть недавнюю голливудскую экранизацию — 10 минут не выдержал. Тарковский — навсегда!

Выдающаяся картина Андрея Тарковского, внешне позиционирующая себя как ответ «Космической Одиссее» Стенли Кубрика, при этом разительно отличаясь от неё заглавной смысловой темой, повествует о мире будущего, в котором люди без устали тратят время на исследование таинственной планеты Солярис, состоящей из непреодолимого и бесконечного океана, который, по мнению учёных изучающих его на искусственной станции, способен воссоздавать самые трепещущие моменты из жизни человека, выводя все его страхи и тайные желания на поверхность.

Главный герой Крис Кельвин, будучи психологом и скептически относясь ко всякого рода «чудесам», прибывает на станцию, дабы оценить обстановку на планете и принять решение о дальнейшем изучении феномена океана или же полного прекращения исследования и возвращения оставшихся учёных на Землю.

Перед прилётом Кельвина один из работников станции покончил с собой, не выдержав давления со стороны разумного океана. Оставшиеся двое исследователей находятся в крайне удручающем виде. Крис поначалу держит себя в руках и не поддаётся странным «видениям», однако когда он встречает свою жену всё меняется. Ведь она наложила на себя руки 10 лет назад, страдая от психологической привязанности к мужу, который в процессе их брака охладел к ней. Крис пытается избавиться от реалистичной «копии» своей супруги, запуская её на космолёте ввысь, однако всё без толку — океан не дремлет и возвращает свою «разработку» обратно к герою.

Кельвин сдаётся и поглощается в чувства с жарким пылом, ведь горечь от утраты супруги жила в нём всё это время. Натуралистичная «копия» не помнит ничего о своем прошлом и сперва кажется некой частью игры океана с разумом неспокойного человека. Однако позже выясняется, что она имеет весь спектр чувств и эмоций, как у обычного человека, за тем лишь исключением, что не может спать и является бессмертной.

Кельвин всё глубже погружается в свою новую океанскую жизнь и рассматривает всё случившееся на станции как второй шанс. В это время ему снится мать, которой он уделял не так много времени и которая нередко конфликтовала с его супругой. А также героя тяготят взаимоотношения с отцом, которого он, скрипя душой, оставил на Земле, понимая, что больше его не увидит.

В кульминационный момент фильма Крис по совету одного из ученых готовится отправиться домой, однако океан подготавливает для героя новый «подарок»…

Если картина Кубрика во главе своей смысловой идеи ставила происхождение человека и влияние на его жизнь некого Высшего интеллекта, то лента Тарковского углубляется в суть взаимоотношений человека с окружающими его людьми. Оба кинопроизведения говорят о космосе, однако ключевые проблемы, рассматриваемые авторами, кардинально отличаются друг от друга. Тарковский прямо говорит, что «человеку нужен человек». И как бы он ни пытался расширить внешние границы на пути открытия новых миров, ему всё равно необходимо что-то родное, коим является представитель его мира, то есть он сам.

Главный герой переживает, что отношения с тремя главными людьми его жизни, а именно с мамой, отцом и супругой, далеко не идеальны. Высший разум, представленный лентой в виде всеобъемлющего океана, чувствует обеспокоенность героя и выявляет наружу главную муку совести — ощущение виновности в самоубийстве нелюбимой жены.

Постановщик фильма по-своему адаптировал одноименный роман Станислава Лема, с которым он долгое время конфликтовал на почве полного непринятия писателем кинематографического результата, называя ленту Тарковского «Преступлением и наказанием» Достоевского. Несмотря на это, кинофильм получил культовый статус и звание научно-фантастического шедевра, стоя на одной ступени с не раз упомянутой картиной Кубрика.

Тарковский представил непревзойденную визуализацию всего происходящего на экране, умело жонглируя операторской работой, цветопередачей и широтой музыкального сопровождения, сочетающего в себе классическую музыку и футуристичные мотивы электронного синтезатора. Касательно цветопередачи стоит отметить увлекательные и крайне мистические переходы от основополагающей цветной картинки к чёрно-белой в моменты переживаний прошлого персонажей, а также включения некой промежуточной синеватой палитры в сценах глубокой перемены эмоционально-психологического состояния героев и кирпично-багровой в момент полного отрыва от реальности.

«Солярис» демонстрирует незабываемое кинематографическое путешествие в глубины человеческого разума, несущего в себе острую жизненную необходимость в постоянном контакте с окружающим миром. Именно умение эффективно взаимодействовать с ним и способно открыть в человеке безграничные стороны познания своего индивидуального начала и того, что кажется нам слишком сложным.

Сразу оговорюсь, что оценивать этот фильм нужно отдельно от 'оригинального' произведения Станислава Лема, так как отношение к первоисточнику он имеет весьма посредственное. Казалось бы: вроде и завязка та же (в далёком будущем учёный прилетает на космическую станцию, изучающую планету, которая в конце концов оказывается единым живым организмом, пытающимся выйти на контакт с человеком), и герои похожи, но смысл совершенно разный.

Если в книге основной упор делается на сай-фай составляющую, то в картине внимание обращено внутрь главного персонажа, Криса Кальвина, — на его прошлое, душевные травмы, переживания.

В процессе просмотра зрителю задаются множество достаточно сложных, а порой и не имеющих ответа вопросов: что значит быть человеком (привет бегущему по лезвию, здесь противопоставление живого, но сломанного человека и 'ненастоящего', но умеющего любить и чувствовать гостя выглядит очень сильно), как проявляется любовь и какая она бывает, что такое человечество в целом и почему оно так сильно разобщено и прочее, прочее, прочее. У фильма очень гнетущая атмосфера, которая достигается при помощи идеально подобранного саундтрека (при записи использовались не только инструменты, но и различного рода природные и искусственные шумы), давящих декораций, длинных кадров и медленных пролётов камеры — всё это передаёт чувства изоляции и одиночества, которые испытывает главный герой. Вообще, его состояние показано очень правдоподобно: в начале фильма Крис полностью подавлен, эгоистичен и погружен в себя (сказывается сильная душевная травма), но постепенно, с развитием сюжета он избавляется от постоянного чувства вины и становится всё более человечным. Завершается фильм сценой возвращения в отцовский дом и визуальной цитатой 'Возвращения блудного сына': путь учёного похожего на бухгалтера был закончен и долгожданное искупление было обретено. Отдельно хочется отметить первые пятнадцать минут после прилёта Криса Кальвина на станцию — при первом просмотре они выглядят как настоящий добротный психологический хоррор (было бы интересно посмотреть что-то в подобном жанре от Андрея Арсеньевича).

Итак:

Понравилось:

Визуал

Саундтрек

Переосмысление сюжета первоисточника

Удивило:

Хоррор-по-Тарковски

Сильно поставленные сцены, раскрывающие прошлое героя

Усыпило:

Однообразная безэмоциональная актёрская игра, одинаковая для всех фильмов Тарковского после Андрея Рублева (за исключением, пожалуй, Бондарчук)

8 из 10

В фильме есть диалог, в котором говорят о 'достоевщине'. И вообще-то - это самозащита. Потому что этим термином удобнее всего охарактеризовать все творчество Тарковского в общем и Солярис - в частности.

Это моральное кино. Оно ведет тебя за руку по пути, который, вроде как, должен сделать тебя лучше. Это не искусство в чистом виде, а скорее диалоговый псалтырь, потому что какая может достоевщина не через поток бесед и какая может быть достоевщина без религии.

В принципе, все что я пишу об этом фильме неудивительно для любого, кто отдает себе отчет в том, кто такой Тарковский. Для всех кто ожидает от фильма попкорно-приключенческой фантастики - не надо. Для всех, кто тешит свое эго читателя и сравнивает прочитанное с экранизацией - не надо. Это не экранизация, а вольная интерпретация, как и полагает быть художественному переводу из одной формы искусства, в другую.

Но это надо посмотреть всем, кто любит Тарковского за альтернативный кинематогроф специфического национального духа. Страдальческий такой, неспешный и, как будто бы кухонный. Только кухня в пафосе вся и, обычно, для троих персонажей-символов. Какого-нибудь ученого, какого-нибудь духовника и какого-нибудь поэта.

Тут почти все так.