Рецензии

Если вкратце: второго «Донни Дарко» у режиссера Ричарда Келли не вышло. Причем совсем. Насколько был продуман сюжет первого, сколько внимания к образу каждого персонажа, каждой сцене, деталям, настолько же неряшлив и (местами) натянут сценарий и его осуществление у второго. Происходящее на экране иногда кажется слишком ненатуральным.

Правда, смотрится «Посылка», в основном, легко и с интересом, чему способствуют игра Джеймса Марсдена, Кэмерон Диас и Фрэнка Ланджеллы, отличная работа оператора и приятный, даже завораживающий визуальный ряд. Чего только стоит пугающая лицо-маска Ланджеллы! Но этот интерес скатывается до нуля, натыкаясь на «белые нитки», неожиданно вплетающиеся в логичное поначалу повествование. «ИДИ НАВСТРЕЧУ БЕЛОМУ СВЕТУ», — вдруг выдает один из персонажей. Это вообще зачем? Какая-то инопланетная секта, агенты повсюду, «он вас испытывает»… Почти Большой Брат получился. А герои слишком легко поддаются любому дурному влиянию, при этом даже «забыв» потратить свой миллион, с таким «трудом» им доставшийся!

Второстепенные герои (речь не о зомбиобразных чудаках, конечно) лишены индивидуальности, обезличены, порой кажется, что они понадобились, чтобы либо заткнуть дыры в сюжете, либо увеличить хронометраж. Зачем-то бросили тень на АНБ… Даже свадьбу сыграли, молодцы такие! Странное впечатление производят двое мужчин, по очереди в задумчивости замирающих у красиво расставленных на торжестве бокалов с шампанским. Зачем это показано?

Концовка снова приковывает внимание, но в итоге не впечатляет, т. к. у зрительского воображения уже вовсю разыгрался аппетит, а вместо вкусной конфеты оно получает здоровую фигу! Хотя если убрать лишние навороты в сюжете, то эффект, возможно, был бы другой.

Невольно напрашивается мысль, что, возможно, Ричарду Келли, как и его героям, понадобилось срочно погасить крупный кредит, вот он и выпустил этот фильм. И, сам того не желая, попался в ту же ловушку, о которой красочно расписал в своем произведении: узок путь к спасению, а широкая тропа к погибели ведет!

Надеюсь, мои выводы ошибочны, и в следующий раз мы увидим шедевр, каковым безусловно является фильм «Донни Дарко».

5 из 10

Выбор. На каждом шагу нашей жизни приходится его делать. Кто-то выбирает, какую книгу почитать, кто-то, что съесть на завтрак. Так или иначе, делать выбор приходится ежедневно. А что если вам предложат огромную сумму денег, просто так, но за это какой-то абсолютно незнакомый вам человек умрет? Такая дилемма становится и перед одной семейной парой. Таково краткое описание данного фильма. Но это лишь малая часть огромного айсберга, который раскрывает эта картина. Согласитесь, сюжет интригует и затягивает. Хотя события фильма разворачиваются в конце 70-х годов, он не теряет своей привлекательности. Даже, наоборот, интересно. Сразу вспоминаются «Близкие контакты третьего рода» и «Инопланетянин».

Действия разворачиваются достаточно медленно, плавно. Кому-то такое может не понравится и заставит выключить фильм, а мне, после всех современных картин, которых просто распирает от экшена, это было в новинку. И еще музыка. Именно она создавала нужную атмосферу фильма. Такая таинственная, пугающая и бросающая в дрожь. Совершенно ясно, что кино не для всех. Многие не любят фантастику и истории про зеленых человечков, некоторые не хотят задумываться над смыслом. А есть ли он или нет, каждый решит для себя.

Лично меня этот фильм зацепил оригинальностью сюжета, интересными персонажами и некой тайной, которую упорно пытаются разгадать главные герои. Камерон Диаз в последнее время все больше начала мне нравится как актриса. Такая эмоциональность и многослойность натуры подкупает. Джеймс Марсден хорошо справился с ролью, молодец!

Посмотрите, если верите, что мы в этой огромной и необъятной вселенной не одни.

За необычность и оригинальность

9 из 10

Очень понравилась предыдущая работа Ричарда Келли — «Донни Дарко», который вызвал просто самый настоящий шквал эмоций и переживаний. Словом, фильм «Посылка», конечно, я тоже сразу захотел посмотреть.

Фильм, конечно, ни в коем случае не стандартный, он даже немного сложный для первичного восприятия, прежде всего благодаря витиеватому сюжету, который уже к концу, в отличие от того же самого «Донни Дарко» (фильм после нескольких просмотров воспринимается каждый раз по-новому), все же сводит все концы с концами — почти все неясности исчезают, все становится предельно ясно и понятно.

Молодой, но не очень счастливой рядовой американской семье однажды приносят в дом таинственную коробку, содержащую некий неизвестный широкой публике аппарат, который при нажатии на его лицевой панели соответствующей кнопки, провоцирует смерть совершенно незнакомого человека…

Сама по себе тематика фильма сначала немного ошарашивает. Ближе к концу, вроде бы получив все «подсказки» к пониманию сюжета от режиссера, я все равно не мог себе ответить на многие вопросы. Бывает, что подобного рода картины оставляют намеренно некое романтическое послевкусие, нацеленное чисто на полет фантазии, мол, что случилось на самом деле, додумывайте сами, кому как больше нравится, но здесь, как мне кажется сделан совершенно конкретный упор. Но вот куда конкретно, мне сложно сказать. Таинственного «почтальона», разносящего смертоносные посылки смело можно с одной стороны принять за дьявола, а с другой за посланника инопланетян, которые попросту «арендуют» его телесную оболочку. Но, все-таки в чем была его цель, кто он на самом деле такой — непонятно. Конечно, стоит признать, что вполне вероятно, что фильм гораздо проще и здесь копать вглубь вовсе ненужно.

Поясняя, скажу, что в фильме заложены банальные, но тем не менее весьма актуальные идеи, касающиеся проявления естественных человеческих негативных качеств, в виде эгоизма, самолюбия, черствости и пренебрежительности. Авторы, как показалось, тут немного расширили привычные границы, сделали акцент более широким, в картине подобные вещи, негатив или любое твое нехорошее проявление, в любой момент может причинить вред окружающим и даже привести к чьей-то смерти. Словом, тут авторы нас просят в который раз задуматься над своим поведением, ролью каждого из нас в общем общественном потоке, своих действиях, нацеленных на достижение приземленных материальных ценностей любой ценой. Эти идеи не новы, но отмечу, что подобную их реализацию вполне можно считать очень достойной на сегодняшний день.

Порадовали актеры, особенно Камерон Диаз, честно говоря, не ожидал, что она способна производить такое правдивое впечатление и так вживаться в свою роль. На экране я ее увидел совершенно другим человеком, нежели в каких-нибудь комедиях и могу сказать, что здесь она была такой живой, настоящей и чувственной. На протяжении всего фильма больше всего сопереживал я ей. Снимаю шляпу.

Немного, как мне показалось, мрачноватый конец. Я, конечно, по жизни всегда предпочитаю готовиться к худшему варианту развития событий, но в душе я все же оптимист, все-таки, ну как не верти, но вот не верится мне, что все люди способны только на плохое. По-моему, и позитива и негатива в нас поровну.

Хотя, какими нам быть — решать опять-таки нам с вами.

9 / 10

Начало первой мировой войны, убийство Джона Кеннеди, птичий и свиной грипп, новый фильм «Посылка» Ричарда Келли. Вы спросите, что может объединять все эти, несовместимые на первый взгляд, события? Ответ прост — так называемая теория заговора. Иначе объяснить тот факт, что Келли вслед за другими знатными визионерами Найтом Шьямаланом и Алексом Пройасом снял кино со своей вариацией на тему апокалипсиса просто нельзя. Всех троих объединяет также то, что актерские работы в их картинах запредельно ужасны. Роланд Эммерих со своим свежим «2012» не в счет, т. к. всячески изничтожать окружающий мир ему не впервой. А вот, что подвигло трех вполне вменяемых (ну может лишь за небольшим исключением в лице индуса) интеллектуальных авторов одновременно обратиться к теме конца света, до этого никак не проявляя особого внимания к этому, безусловно, благодатному материалу, остается пока загадкой. Или очень изощренной вариацией теории заговора.

В качестве сценарного каркаса Келли использовал небольшой рассказ известного фантаста Ричарда Мэтисона — «Кнопка, кнопка». Вся прелесть данного произведения заключалась в его неожиданной концовке, переворачивающей все с ног на голову. Из этого могла бы получиться прекрасная короткометражка (собственно, рассказ уже был экранизирован в 80-х в рамках сериала «Сумеречная зона»), но Келли решил поступить иначе. И то, что для начала он не испохабил малую литературную форму совсем уж невменяемой кинопостановкой (как это было с рассказами-коротышами еще одного знаменитого фантаста Филиппа Дика, воплощенными на экране в адский трэш — «Инопланетянин» и «Пророк»), уже можно сказать режиссеру огромнее спасибо. Но, избежав одной сценарной ошибки (латания сюжетных дыр, чем попало), Келли совершил другую — напихав в свою картину столько отсылок к предыдущему киноопыту, что без поллитры сразу и не разобраться.

После неудачи своего фильма «Истории Юга», освистанного в Каннах и даже после перемонтажа непонятого и непринятого широкой публикой, но ставшего без преувеличения «Бразилией» нулевых, американец решил кардинально сменить предмет исследования. И если в своем полнометражном дебюте «Донни Дарко» и тех же «Историях» Келли рассматривал через увеличительное стекло страхи поколения нулевых — потеря личностной идентификации в интернет-пространстве, бесконечные войны, борьба за иссякающие ресурсы Земли, то в «Посылке» режиссер обращается к 70-м, гораздо более насыщенными интересными событиями. При этом Келли не стесняется в открытую обращаться к классике тех лет — многочисленные параноидальные триллеры о зомбированных людях и различные вариации правительственных заговоров, подкрепленные наркотическим бредом, добавляющим градус человеческого безумия. Ну и конечно, страх перед инопланетным вторжением (режиссер кусками воспроизводит классических «Похитителей тел»), бактериологическими войнами и красной угрозой. Количество цитат на квадратный метр пленки становится временами просто запредельным, тем самым окончательно перегружая смыслами ленту. Келли еще ко всему прочему старательно снимает под Линча и Кубрика, но в отличие от признанных мастеров, его экранный хаос по-плохому неструктурирован и напоминает лихорадочный конспект студента кинематографического ВУЗа, насмотревшегося классических лент. Старающегося вместить все подряд, ничего при этом не забыв. Такие вещи вполне простительны для дебютантов, но для третьей работы в кино такое, по крайней мере, удивительно.

Что позволяет молодому режиссеру окончательно не быть погребенным под кучей цитат и отсылок, так это придерживание своей излюбленной темы. Красивые лубочные домики, ухоженные вечнозеленые газончики, счастливые (но только на вид) семьи с белозубыми улыбками, довольная собой одноэтажная Америка. Келли явно нравится пробовать на прочность вечные американские ценности, с каждым разом придумывая все более запутанные ситуации. Антигуманистический пафос и «человеколюбие» режиссера расцветают ярким безумием на плодородной почве страхов перед неизвестной угрозой, на этот раз приобретшей у Келли размеры целой Вселенной. Поступательное развитие человечества, приведшее к желанию исследовать то, что находится за пределами его понимания, оборачивается самым жутким ночным кошмаром — страхом потерять будущее. Американец точно подмечает основные слабости людей — жадность, тщеславие, эгоизм. Недаром когда-то гуманист от фантастики поляк Станислав Лем говорил в своем «Солярисе» — «Нельзя отправляться познавать чужие Вселенные, не узнав хоть частички самого себя».

Но Келли наоборот мизантроп, отказывающий человеку в главном — надежде. Вкладывая в уста своих персонажей сартровскую фразу — «Ад — это другие», режиссер трактует ее по-своему. Апокалипсис американского вундеркинда не внешний, но внутренний. И к тому же строго персонифицированный и постоянный, как у Копполы — т. е. рождающийся и умирающий вместе с человеком. И если кролик снимет свою маску, то под ней на этот раз окажется уродливое отражение самого человека в кривом зеркале.

Келли, открыв ящик Пандоры (ту самую пресловутую титульную «Посылку»), выпустил в наш мир множество смыслов и полунамеков, оставив на самом дне коробки свой главный посыл. И чтобы до него добраться, надо порядком потрудиться. Впрочем, многие писатели-фантасты 70-х поступали точно также и именно за это были любимы читателями. Три всадника уже последовательно проскакали, кто станет последним и окончательно погрузит наш мир во тьму?

В этот раз под давлением студийных боссов, Ричард Келли снимает фильм, в котором все лежит на поверхности.

Фильм, в который не нужно вдумываться, дабы найти скрытый смысл и некий посыл.

Достаточно не хрустеть громко попкорном во время просмотра и терпеливо ждать развязки.

Плюсы

Сценарий, стилизация, кастинг, игра всех без исключения актеров.

Минусы

Спецэффекты, общая затянутость и неторопливость действия может многим не понравится, также как и мораль сего действа

В список любимых фильмов для любителей качественной мистики и научной фантастики.

9 из 10

Говорят, когда Бог испытывает человека, он у него всё отнимает — а вот Дьявол наоборот даёт. Но, судя по всему, эти двое работают на пару.

Молодая семья сталкивается с перспективой резко спуститься по социальной лестнице — но тут же им представляется возможность заработать миллион долларов простым нажатием на кнопку. То, что в результате этого нажатия умрёт человек, прописано в контракте мелким шрифтом.

Фильмы Ричарда Келли вот уже в какой раз заставляют меня пожалеть о том, что я не знаю наизусть Библии. Ибо такая концентрация цитат далеко не каждому под силу… «Молния ударяет землю сто раз в секунду», — говорится в фильме. Пожалуй, более точной метафоры того, сколько всего Келли умудряется запихнуть в свои ленты, и искать не надо.

Впрочем, начало довольно примитивно и обманчиво — так, что я даже подумала, что в кои-то веки доросла до понимания этого режиссёра. Семейка Фауст заключает договор с дьяволом (о, этот зловещий мужчина, едва успевший унести своё лицо из пекла!..), Ева поддаётся искушению, невинный погибает — и ой как нехорошо!

Ан нет. Нажатие кнопки лишь запускает механизм дальнейшего разрушения: сомнения и угрызения совести заводят их в лабиринты религиозного ужаса, где посередине всё та же злосчастная кнопка (каждые 108 минут?..). Только теперь ты — жертва.

В целом, фильм, конечно, не для средних умов, но он на порядок слабее прошлой работы Келли — «Сказки юга» — где режиссёр изобразил Апокалипсис. «Посылка» тоже вышла не простая, а с сюрпризом, но всё-таки простовата. В конце концов, похождения Дьявола по американскому пригороду не сравнимы по масштабу с разрушением мира.

Видно, что режиссёр пытался достучаться до масс, поэтому основную мысль уловили все. НЕ НАДО нажимать на кнопку. И пусть не факт, что в жизни человек устоит перед соблазном, повторенье мать ученья.

А вот как режиссёр идёт к своей цели, какие религиозные цитаты на этот раз припасены в сценарии, над чьей головой ждать нимба — это простому населению не по зубам.

Лично мне показалось, что человеческие образы в этой работе Келли как-то слишком шаблонны и неглубоки. Может быть, поэтому фильм не оставляет после себя ощущение сошедшей с неба лавины, а героям не столько сопереживаешь, сколько просто наблюдаешь за ними, как в зоопарке.

В общем-то, небезынтересный экземпляр современного киноискусства, эдакая компиляция на религиозные темы. Хотя, для меня секрет, как Библия может быть самой популярной книгой на свете, если большая часть населения непроходимо тупы даже для понимания её экранизаций (под руководством бессменного Ричарда Келли).

Фильм на любителя. Большого любителя. Он вызывает довольно-таки смешанные чувства : в начале — неопределённость, неуверенность (именно в том, что ты правильно уловил мысль режиссера), возмущение (тем, что тебе не нравятся «сумасшедшие» вкрапления, абсолютно нелогично разбросанные по фильму.) Вторая же часть, а точнее, почти конец, в общем-то, достаточно удачно удерживает на себе внимание, заставляя всё-таки окончательно погрузиться в атмосферу безысходности, паники и тихого помешательства.

Наверное, такого рода фильмы никогда не будут пользоваться большим успехом у зрителя, т. к. не каждый сможет оценить и вынести что-то полезное для себя из этого «индивидуально-эгоистичного искусства». Я называю это именно так, потому что режиссёры подобных картин в первую очередь делятся своим чересчур нестандартным видением окружающего мира, своими оригинальными взглядами на те, или иные социальные проблемы. По сути, это является главной задачей каждого, кто берётся за съемки фильма. Но здесь немного другая ситуация. В каждом кадре таких, как кажется на первый взгляд, бредовых фильмов один зритель увидит что-то своё, новое, и абсолютно непохожее на то, что уловил другой. Я поняла, что немало влияют на оценку фильма наши личные жизненные ассоциации, или невольные параллели, проводимые нашим подсознанием с ситуациями, показанными в фильме. Ведь почти с каждым человеком, с которым вы общаетесь, у вас есть особая связь, нечто, что имеет смысл только для вас двоих. То же происходит и с фильмом. После просмотра вы либо хорошо знаете друг друга, прекрасно ладите, у вас есть свои секреты от всех, либо вы расстаётесь так и не найдя общий язык. Я не скажу, что фильм меня безумно впечатлил и вдохновил, но какой-то след после него определенно остался. А это показатель.

«А я бы нажал на эту кнопку?» Думаю, этим вопросом задался каждый, кто смотрел фильм. Я — не исключение. Невозможно со стопроцентной уверенностью утверждать, как бы вы поступили на их месте, но предполагать никто не запрещал. Активируя кнопочный механизм, вы не только получаете миллион и убиваете какого-то неизвестного вам человека, но и оказываетесь в круговороте сомнения, сожаления, судорожных поисков оправдания себе, нескончаемых проблем, но самое главное, вы в конечном итоге, как и должно быть по справедливости, оказываетесь перед самым главным и решающим для вас выбором. И чтобы вы не выбрали, на этот раз вам не удастся избежать боли. Выбор между тем, что причинит боль, и тем, после чего, вы будете морально убиты сам по себе интересен. Если наблюдать со стороны. Чем руководствуется человек, делая этот выбор? Учитывает ли он тот факт, что к этому всему привели его неответственность и недальновидность при первом выборе?

Зачем она нажала на кнопку? Неужели думала, что всё так просто сойдёт с рук? Пальцы сами потянулись к проклятой кнопочке, значит, подсознательно человек опустил руки и смирился со своей трудной жизненной ситуацией, а в данном случае были проблемы с финансами. Но всё равно ведь никто и ничто не вправе распоряжаться человеческой жизнью! Тем более произошёл такой абсурдный обмен: жизнь — деньги.

«Судьба раздает нам карты, но играем в них мы…» (Шекспир)

Да, действительно, практически всё целиком и полностью зависит только от нас самих. Выбор делать нам, разбираться с его последствиями — тоже нам.

Я думаю, кино было бы намного интереснее, если бы все полтора часа мы наблюдали сомнения, рассуждения, переживания главных героев, а в конце, как главная интрига — их выбор.

Вот уже второй фильм подряд я наблюдаю одну из моих самых любимых актрис Кэмерон Диаз в серёзной роли. Должна сказать, она очень гармонично вписалась в мрачную атмосферу фильма. Ей определённо идут такие персонажи.

P.S. Не нажимайте на кнопку — это зависит от вас, но будьте уверены, что кто-то это уже сделал… или собирается сделать.

7 из 10

2009-й год подарил зрителям «Хранителей» зооспартанца Зака Снайдера, «Район N 9» протеже ПиДжея Нила Блокампа, «Джони Д» нонконформиста Манна. Пирамиду достижений киногода венчает «Посылка» Ричарда Келли, приписанного к последователям поэта Линча без достаточных на то оснований, ибо высказывание Келли предельно ясно, жестко, лишено сантиментов и завуалированных смыслов. Поэтика исчерпывается кадром Кубрика и стилем ретро-sci-fi. Поклонники «Донни Дарко» разочарованы: кино не про любофф, по головке никто не погладит. Для зрителя, хоть раз открывавшего Федор Михалыча, не возникнет вопроса, почему невиновные расплачиваются за чужие грехи и почему ошибка живет в своих последствиях. Кушайте, господа киноманы, — перед вами лучший фильм Ричарда Келли, он же — лучший фильм прошлого года.

Новый научно-фантастический хоррор Келли окрестили «кошмаром» и «бредом», проросшим на отравленной почве рассказа «Кнопка! Кнопка!» Ричарда Мэтисона. Но там, где у мизантропа Мэтисона всего лишь экзистенциалистская зарисовка на тему «чужая душа потемки», Келли разворачивает эпос об ошибке и расплате, которая никого не минует. Если б фильм снимался в 70-х, в стилистике коих он умело выстроен, конечно публику б подвели к финалу «никто никому ничего не должен», «господь просто хотел посмеяться». Но на дворе 21 век, и режиссер, поставивший фильм по собственному сценарию, не разменивается на заигрывания с публикой: не смог отказать себе в удовольствии надавить на кнопочку, хотя знал, что это может лишить жизни другого человека, — расплачивайся. Неразбавленный нравственный императив всегда как-то особенно неприятен для потребителя. Единственная уступка, на которую пошел Келли, чтоб иметь возможность выйти к аудитории с «проклятыми вопросами», — это жанр фантастики, переродившей «высшие силы» во всемогущих инопланетян.

Безжалостные, как сам Келли, марсиане проводят над человечеством эксперимент. Сценарист цитирует Кларка, чтоб технологиями будущего затенить мысль о высшей каре. Надзиратели эксперимента, завербованные из местных, вяло сопротивляются руке, копошащейся в их головах, от нервного напряжения носом у них идет кровь. Громовой скрежет дробит мозги, не справляющиеся с признанием цены вопроса, — индустриальная панихида в саундреке подстать теме. В Артура Кларка и Кубрика вклинивается современная графика, доводя ужас до столбняка, до гипноза. На сверхточных весах отмерено, столько секунд фиксировать в кадре разорванное лицо Фрэнка Ланджеллы. Водяные кубы-телепорты салютуют об антикрещении. Изможденные сложнейшей ролью, Кэмерон Диаз и Джеймс Мэрсден имитируют ординарных представителей человечества, которых играли ранее. В прошлой жизни. «Нормой» зовут героиню Кэмерон. Позволить себе нажать на кнопку — норма. Насладиться вдавливанием красной полусферы в панель — слабость. Бороться с нормой как с болезненной слабостью — прямой смысл послания, упакованного в аутентичного годам разгула сай-фай Вазарелли, длинные простроченные воротники и обои в гигантских цветках.

Вы обвешались золотыми рождественскими веночками? Вы украсили свой дворик фигурками волхвов из папье-маше? Вы надавили на кнопку, хотя знали, что это плохо? Папье-маше и веночки вам не помогут, если вы ради выгоды пожертвовали жизнью другого, не известного вам человека. Ах, нужен был протез? Ах, деньги на обучение? У вас и вовсе черная полоса? Вы не прислушались к голосу совести, так не рассчитывайте, что дешевые украшения задобрят ангела смерти. Уж он-то точно знает, что голос, которому вы не последовали, был единственно правым.

10 из 10

Господи, такого бреда я не видела давно.

Вот с такой неутешительной ноты я хочу начать свой обзор этого кинофильма.

Итак, что понравилось:Игра актеров. Неплохо, весьма неплохо.

Диаз, как всегда, порадовала печальными глазками зашуганой кошки, сыграв мужественную учительницу-инвалида, любящую свою семью.

Дж. Марсден, демонстрирующий трогательную заботу и легкую одержимость космосом, тоже не подкачал. Не сказала бы, что это-лучшая его роль, но вполне достойно.

Фр. Ланджелла, великолепен. Роль, которую до конца не стоит раскрывать, этакий старик-Хоттабыч с учетом специфики. Сыграл вкусно и интересно.

Особенно хочу отметить Джона Магаро, чья роль студента была эпизодической, но КАК он ее исполнил. Давненько я не видела безумных глаз и не слышала в фильмах нереально пугающего смеха. Мальчику маньяков бы играть, честное слово.

Сьемка. Простенько и мило. События развиваются как-то неспеша, ничего сверхъестественного от оператора не ожидалось. Порадовало явное ретро-настроение картины. Спокойно, тихо, мягко. Постепенно интригующе.

И правда, картина затягивает. Через 20—30 минут после начала я осознала, что мне жутко. Правда жутко, не смотря на то, что ровным счетом ничего страшного не происходило. В фильме очень много мелочей, которые давят на психику и давят неслабо. Санта с колокольчиком, подвал, слишком яркий интерьер-раздражающе-пестрые обои…

И вот тут, когда зритель реально начинает бояться…

Режиссер взял и все испортил.

Зачем, ну зачем ему нужно было вплетать инопланетян, водяные столбы и комнаты света? Боже, ну зачем? Настолько было испорченно пусть и банальное, но мягкое начало, что даже обидно. У фильма был свой шарм, некое очарование…. Но-все в пустую. Если бы остановить все на психологической основе, скажем, объяснив происходящее — гипнозом и сумасшествием — было бы гораздо интереснее, а главное-уместнее. Компьютерная графика совершенно не вписывается в ту легкую старину, нам предложенную. Это глупо, дешево и — повторюсь — совершенно неуместно.

Да, конечно, в фильме упоминаются глобальные вопросы, помогающие задуматься, бла-бла-бла…. Но, знаете, фильмов, поднимающих серьезные проблемы-немало. То, что он затронул что-то животрепещущее-совершенно не повод фильму быть глупым и подводить в плане логичности. В общем, подытоживая, скажу: я ждала намного большего, и фильм меня разочаровал.

4 из 10

За Диаз и Джона Магаро.

Завязка фильма «Посылка», признаюсь, вызвала у меня серьезный интерес. Человек с лицом Никсона после пожара (Фрэнк Ланджела) предлагает молодой семье (Диас и Марсден) кнопку с бесценной способностью умершвления незнакомого человека и попутно повышающая семейный бюджет на лишний миллион долларов… звучит интригующе.

На деле же фильм, по мере своего течения, все дальше и дальше уходит в дебри мистических перипетий сюжета. Фильм сильно напоминает мистические триллеры годов 60х — 70х, когда наличие интересной идеи, уже само по себе, позволяет назвать фильм новым в своем жанре. Но реализация данной идеи имеет не менее важную роль, чем само ее наличие. Тем более в современном кино, которое переработало уже неисчислимое количество всех возможных фантастических и мистических сюжетов. Трудно в наше время увидеть фильм, который способен поразить тебя своей неординарностью. И от этого все отчаяннее пытаешься найти то самое, необыкновенное, что позволит сказать себе, что виденная тобою картина действительно захватывает тебя своей непредсказуемостью.

Непредсказуемость в «Посылке» присутствует, да вот только мне было очень трудно понять чем она обусловлена. Действия сменяют друг друга, крайне слабо связанные между собой логически. Все происходит как бы само по себе, без каких-либо объяснений. Таким образом ты чувствуешь себя в шкуре главных героев, которые усиленно стараются найти хоть какие-нибудь объяснения (за исключением Ланджелы, этот-то все наверняка знает). Причем с последним кадром фильма вопросов остается, в целом, столько же сколько и в середине его просмотра. Возможно режиссер решил оставить вопрос «А что собственно здесь произошло?» на совесть зрителя. Что же, у меня возникло немалое количество ответов, взамен которых я предпочел бы хотя бы самый размытый, один-единственный, ответ самого режиссера.

Говоря об актерском составе должен сказать, что немалой приманкой в этом фильме для меня явилось наличие в списке актеров Фрэнка Ланджелы. Он оставил крайне положительные впечатления после просмотра «Фроста против Никсона» и должен сказать, в «Посылке» он также остался для меня главным плюсом фильма. Много играть от него не требовалось, но персонаж получился интересный. Жаль его раскрытие, как и раскрытие всей идеи фильма, было очень слабое. Джейм Марсден, в принципе, особых нареканий не вызывал, но и хвалить за что-то тоже его не стану. Кэмерон Диас вполне убедительно смотрелась в роли молодой матери и жены, что меня немного удивило.

Музыкальное сопровождение также является одним из немногочисленных плюсов картины. Некоторые моменты мелодий звучали даже схоже с саундтреком к сериалу «Остаться в живых», что тоже неплохо.

В целом же, я остался разочарован слабым развитием очень интересной задумки фильма. Если искать мораль после просмотра данной картины, я бы рискнул сказать: «Будь доволен тем, что уже имеешь». А имеем мы куда лучших представителей подобного жанра. Будем же довольны этим.

5 из 10