Рецензии

Коробка пуста. Это — просто кнопка. Допустим, её можно никогда не закрывать. В ней можно хранить ценности, ведь она выглядит очень солидно. Или, её можно просто поставить на шкаф, как украшение. Жаль только, что кнопочку эту спустя день мы больше не увидим. Кнопка, кнопка…

Нажать ли тебя? В мире умрёт какой-то неизвестный. Я просто разверну утром газету, которую раскидывает по улицам мальчик-посыльный, пробегусь глазами по некрологу… может, одного из этих людей убил именно я. Но, ведь, как об этом узнать? Как доказать? Быть может, мистер Стюард ищет причину убить кого-нибудь, чтобы потом свалить всё на меня? Допустим, он скажет: «Это он нажал на кнопку! Он повинен в смерти убитого мной человека!» И меня посадят? Не думаю. Эта посылка пуста. Как он вообще может узнать о том, нажал ли я на кнопку?

Это была посылка всему миру. Небольшая коробочка, в которой под стеклянным куполом спрятана большая красная кнопка. В русском анекдоте как-то нажали на красную кнопку, и генералу только и оставалось, как американским гостям орать: «Да нет больше вашей Америки!» Каждый зритель задумался на несколько мгновений, «а я бы убил кого-то мне безразличного за деньги?» И вопреки ироничной мэтисоновской прозе, Ричард Келли нашёл в этом вопросе свой целый новый мир.

Опять смерть. Опять апокалипсис. Опять где-то на задворках вселенной сознания спрятался мыслящий разум. Как бог из игры «Sims», в которой нет никакого смысла. Как мысль, рождённая в мысли.

Возможно, это всего лишь синдром поиска глубинного смысла. Но есть что-то в этом великолепное. В нагромождении бесполезными деталями. В бессмысленной сложности, которую Келли просто обожает и строит самыми дешёвыми методами. В какой-то необычной простоте финала.

И есть нечто лиричное в фоне главной семейки фильма. По прошествии сюжетного времени, голову не покидали мысли, что семья Льюис была некоторым родом проекции мира, единственной правильной реальности. Столкновение сентиментализма и реализма, которым являлись жена и муж. И планы будущего в лице сынишки. И загадочная фигура бога — мистера Стюарда. Быть может, небольшая красная кнопка в вольной интерпретации является яблоком раздора. И, конечно же, в таком случае гадким змием-искусителем был кризис и недостаток финансов.

Из миксера стал выделяться умелый саспенс, как неожиданный побочный эффект, именно в лице которого и становится понятно, что Келли взрослеет и всё же совершенствуется. Ведь, если странные символы Донни Дарко являлись чем-то неподвластным пониманию, то основные неразборчивые акценты Посылки кажутся уже расставленными грамотно умными бессмысленностями.

Просто главным уже становится не сама философия. Важно принять правила игры Ричарда Келли. Без покорения его творчество, к сожалению, не воспринимается в большинстве своём. И так и останется слишком нудным и муторным «не знаю чем».

Становится страшно. Действительно страшно.

Когда люди безмолвно бредут за тобой по коридорам библиотеки. Когда инвалид чувствует к полулицему Стюарду безмерную любовь и благодарность. Когда зевнув в миллионный раз начинаешь считать, что твоя собственная жизнь гораздо интересней фильма на экране. Здесь что-то действительно не так.

И даже неожиданное раскрытие смысла кнопки и её формы, приведённое мистером Стюардом, простое, как обувная коробка, кажется неким всевышним пафосом, истерическим издевательством над зрителями. Потому что Келли любит, когда в его работах пытаются открыть новые грани самостоятельно. Келли любит, когда из хаоса пытаются создать порядок.

Келли снова показал смерть мира, апокалипсис света. Возможно, в этом и заключается его страсть. Он ищет в зрителях богов. Тех, кто может создать из его первозданного хаоса мир.

Нечто религиозное, протянутое под призмой понимания и нарочно скрытое под истиной. Нечто личное под тяжестью глобального.

Наверное, многие не поверят, но до «Посылки» имя Ричарда Келли мне ровным счетом ничего не говорило. Я, разумеется, слышала о фильме под названием «Донни Дарко», и о том, что он в своих кругах имел культовую славу. Но он меня никогда не интересовал, поэтому кто такой Ричард Келли и с чем его едят, мне, по большому счету было безразлично.

А значит, что и на «Посылку» я не возлагала каких-то сверхнадежд. Просто было желание посмотреть фильм, сюжет которого показался мне интересным.

И поэтому я не оказалась не крайне разочарованной, не окрыленной. Многие писали, что сюжет чересчур закрученный и непонятный. Собственно, вот причина, по которой я немного побаивалась его смотреть. Однако для меня сюжет показался достаточно простым и даже скучноватым.

События развивались и подходили к своей кульминации слишком медленно. Вся соль на поверхности, и думать не надо. Мораль ясна как божий день — жадность — это скверно. Тут все понятно и без закоса под пришельцев, спецслужбы и извечную теорию заговора.

Можно было бы повернуть сюжет немного иначе, переставить акценты, и заставили бы поразмышлять зрителей над вопросом, а что же побуждает людей быть жадными — тогда бы, вероятно, многие не обругали бы так фильм.

Я же ругать его не буду, потому что картина в плане постановки получилась достаточно крепкой и хорошо выдержанной в стиле семидесятых. Но смотреть мне его было, по правде сказать, скучно. Нужно соблюдать все-таки золотую середину, дорогие мои кинодеятели, если развлекаете, не заигрывайтесь в моралью, если хотите донести до зрителя что-то «разумное, доброе, вечное», то не выставляйте это на поверхность, а спрячьте так, чтобы зрителю было интересно разгадать ваше послание. Иначе ваше кино окажется попросту непригодным для просмотра.

P.S. А Камерон Диас и правда сильно постарела.

6 из 10

Итак, данное кино помимо общего разочарование чуть ли от всех своих странных составляющих принесло один важный урок: перед просмотром самого фильма полезно бывает заглянуть в строку режиссер…

И если бы перед тем, как отправиться на просмотр Casey Cooper узнал, что данный проект дело рук Ричарда Келли (режиссера-сценариста фильмов, которые я не пониманию и не принимаю, которые разочаровывают меня странными и чересчур неформатными сюжетами), то «Посылка» тоже благополучно прошла бы мимо меня. А так посмотрел, ну и как понимаете, разочаровался…

Начнем с маразма, т. е. сюжета.

Плюс картины в изначальном зачине с таинственной коробкой и кнопочным аппарате без каких-либо механизмов внутри, за нажатие на который герои получат кругленькую сумму (как раз во время острой нужды), но незнакомый им человек при этом погибнет… Нелегкий выбор, хотя я довольно таки уверен, что пока Casey Cooper писал эти слова, многие бы уже несколько раз нажали на кнопку, и укатили с деньгами на Багамы, не дочитав отзыва… Но дело не в этом. Дело как раз в человеческой природе, для которой такая выигрышная ситуация является очень притягательной и как эта ситуация обыграна в самой картине. Такая завязка действительно вызывает неподдельный зрительский интерес (мой в том числе). И особенно этот интерес разгорается после эффектной фразы того странного парня, который оставлял/забирал коробку…

Вот только потом пламя зрительских ожиданий гаснет с каждой минутой, каждым эпизодом. Как и в предыдущих фильмах этого режиссера позже начинают происходить странные события, события загадочные, а скорее просто события бредовые . Много элементов начиная от нелегкой жизни самой семьи и кончая моментами с мистической окраской и даже космической внеземной тематикой. В котелок сюжета навалили все что ни попадя и главные герои вместе с странного поведения другими персонажами варятся в этом котелке, который со временем становится все мутнее и не привлекательнее… Концовка в конец добивает бедного зрителя — нечто невнятное, хотя и предсказуемое.

Продолжим мыслями.

Такие фильмы, которые лично я отношу к драмам, частенько содержат повод для размышления. И начало данной картины живой тому пример. Так и хочется спросить самого себя (а если кто-то смотрит рядом то и его/ее заодно): А что бы ты сделал с коробкой? В принципе на этом здравые мысли и завершаются. Зато позже при просмотре всплывают совсем другие вопросы: А что курил сценарист? и Зачем было столько всего засовывать в сюжет, чтобы на выходе получить что-то несуразное, хотя и нестандартное?

Подытожим антуражем.

События фильма описывают 1976 год. И можно сказать, что над картинкой и обстановкой поработали (немного, ведь это не костюмированная драма про средневековье), в том смысле, что когда смотришь на картинку (в целом, а не на мебель, людей, машины, обстановку) от нее так и веет какой-никакой, но стариной, какой-то потертостью, я бы сказал. В принципе это можно зачислить к положительным моментам, хотя на деле мне это не совсем понравилось, тем более что все какое-то по-простетски будничное, а обстановка в лаборатории того обожженного человека уж совсем бедная, несмотря на все его цели…

Закончим актерами.

Кэмерон Диаз мне никогда не нравилась, а здесь она вообще получилась какой-то страшненькой и серенькой. Ее персонаж, да и ее внешний вид меня скорее раздражали, чем хоть как-то радовали. Джеймс Марсден , которого я пару раз видел в очень достойных образах, на этот раз тоже разочаровал — ничем, ничем не примечательный персонаж. Единственный кого хоть чуточку хочется похвалить, так это Фрэнк Ланджелла- актера, исполнившего роль пожилого мужчины, доставившего и контролировавшего посылку — он пусть и не впечатлил, зато подошел как нельзя кстати.

Итог: фильм рекомендуется к просмотру поклонниками кино-творений Ричарда Келли (понравились предыдущие его работы — наверняка и эта придется по душе, меня же прежние фильмы разочаровали — и от этого я тоже не в восторге), или запутанно-странных фильмов с налетом «Сумеречной зоны», остальным же зрителям коробку с этим фильмом даже не рекомендую распечатывать…

Жила-была семья. Обычная, среднестатистическая во многом. Не без изъянов и своих заморочек. Не слишком богатая. При этом у нее было нечто, что является определяющим качеством семейной жизни — любовь друг к другу. Вроде бы для счастья большего и не надо. Но в жизни всегда что-нибудь да происходит. К несчастью не всегда это происходящее является хорошим. Порой это зависит от нас самих. Судьба героев этой истории целиком зависела от их выбора. Получилось то, что получилось, а именно трагедия.

Таким образом фильм затрагивает определенно философские темы. Темы и вопросы выбора. Судьба испытывает нас постоянно. Порой она прибегает к самым изощренным формам испытаний. Так и произошло в данной ленте. Безобидное нажатие кнопки привело к последствиям необратимым. Но важно еще и то, каким образом ты поведешь себя в катастрофической ситуации. Герои фильма потеряли все:семью, счастье и даже жизнь. Но при этом они сумели сохранить главное — это любовь. Вот это очень понравилось.

Кто нажимал кнопку? Всегда это делали жены. Мне думается это не случайно. Получается, что женщина не только обитель порока, но и вообще носитель зла. Интересная тема для спора. Темами подобного рода фильм вполне может похвастаться.

Фильм оставил положительные впечатления. Необычный, напряженный, местами жуткий и драматичный. Получился отличный триллер без всякого намека на дешевизну. Приятно удивила Кэмерон Диаз. Одна из не многих ее серьезных работ. Я привык видеть ее в более легких жанрах. Эта же роль вполне драматичная. На мой взгляд она с ней справилась не плохо.

Итог: Отличный художественный триллер. Моя оценка ему 10!

Коробка. Кнопка. За нажатие джек-пот — один миллион долларов САСШ. Наличными. В кейсе. Сутки на размышление. Побочный эффект — ответственность за смерть незнакомого человека. Так сказало лицо со шрамом. Забыло только упомянуть о последствиях, помимо одной единственной потерянной человеческой жизни. Они будут для всех, даже для тех, кто знать ничего не знает о коробке. Но ведь любой поступок влечет за собой цепь последующих событий и новых решений, не так ли?

Так началась игра, в которой главными героями дня стала семейная пара средних лет с одним ребенком. Это только частичка одного эксперимента, глобальных масштабов, за которым, несомненно, последуют новые. Не менее ужасающие своими размахами. Но именно сейчас основная группа риска — мужчины и женщины за тридцать с единственным отпрыском любого пола. Будьте внимательны.

Ну, кто бы не нажал на кнопку? Кто бы не убил за лимон зеленых?! К тому же тут не придется видеть саму смерть и смотреть в глаза невинно убиенному! Потом будет тяжело, но нужно будет просто принять факт. Мало ли кто умер, может он того заслуживал. А деньги нужны в наше тяжелое время. Можно сделать много полезного и не только для себя! Душевные терзания и переживания человека не стоят миллиона? Чужая жизнь-то уж точно не стоит?! В наш век каждые несколько секунд кого-то убивают, правительства вообще обрекают на смерть тысячи, миллионы человек. И не всегда кто-то несет справедливое наказание. А тут один человечек и целая семья счастлива. Неплохой размен. Но кто-то решил иначе.

Похоже, Боги иных планет пожалели несчастную Землю и послали взамен куда-то запропастившихся спасителей своего представителя. А по какому праву?! Не надо вмешиваться в человеческие дела. Вымрем, так вымрем, уничтожим планету, пусть так оно и будет, но мы, же хотим сделать это сами. Своими руками! И по своей воле. Или нет…не хотим мы этого, само собой так получается…

Так или иначе, затея с искусственной помощью человечества в истреблении вида ужасна. Местные, земные Боги в такие игры не играли. Свобода воли, предоставляемая ими, не идет в никакое сравнение с тем, что называют этими же словами марсианские посланники. На деле они подталкивают своих жертв-марионеток в заранее подготовленные ловушки, оставляя лишь призрачную надежду. На то, что когда-нибудь люди перестанут давить на кнопку. Тогда они придумают новую игру. Нечестно. Людей убивать нехорошо, даже за большие деньги, но последствия от такого действия не могут и не должны быть такими. Незнание не освобождает от ответственности, так говорят. Но учитывая исходные данные, обстоятельства при которых люди получали коробку, кто бы не нажал? По разным причинам. Деньги, любопытство, сомнения. Человечество обречено. На «вечное проклятие». Интересно, что это такое и как оно выглядит.

У фильма, обозванного у нас «Посылкой» отличное интригующее начало, кульминацией которого становятся слова «Я обещаю, что предложение будет сделано тому, с кем вы не знакомы». О, эти слова завершают цикл и рисуют весьма интересные картины в воображении! Последующую большую часть картины можно воспринимать двояко. То ли так и было в действительности, то ли такими красками создатели фильма рисуют ту жизнь, которая ждет тех, кто заочно прикончил человека. Адское проклятие, но не вечное. Люди-то себе и друг другу простят, с кем не бывает, в следующей жизни вину загладим. А пока будем наслаждаться земными благами, нужно только проснуться и убежать от кошмарного сна.

Концовка фильма ясно дает понять ответ на незаданный выше вопрос. С одной стороны это не есть хорошо, так как мысль, или, если угодно — мораль, банальна. Люди истребляют друг друга, не осталось в нашей жизни никаких общих ценностей, на первом месте только личные интересы, так жить больше нельзя и бла-бла-бла. Ну не сильно это наш мир изменит. Но с другой стороны финал так наглядно демонстрирует приведенную цитату, он идеален и логически завершает фильм, потому жаловаться не хочется. Серединка вот подкачала, с безумными поисками правды, душевными муками и дикой несуразицей с объяснением того почему все так. Ну, идея есть, интерес есть, целостность есть, а вот марсиане — это бред бредом.

Завязка очень завораживающая — семейная пара получает посылку с коробкой, в которой находится большая красная кнопка. Затем приходит странный человек в шляпе, у которого ожогом повреждено пол-лица и делает им интересное предложение: в случае нажатия на кнопку погибнет незнакомый человек, а они получат миллион долларов. Если они откажутся, то коробочка перейдет в другие руки, согласятся — все равно ее отдадут следующей паре.

Далее происходит много странных мистических событий, которые, казалось бы, должны дать ответ, кто этот загадочный мистер в шляпе и откуда он, и что это за странная коробочка, в которой нет никаких механизмов, а она работает. Однако финал разочаровывает: в нем нет ответов на огромное количество заявленных вопросов.

Тем не менее, смотрится фильм очень интересно, практически на одном дыхании, этому способствуют сюжетные завороты. Стилизация под семидесятые года выполнена очень достоверно: интерьеры, одежда, цветовая гамма пленки, благодаря этому все больше погружаешься внутрь кадра. Из позитивных моментов нужно отметить также некоторые весьма уместные афоризмы, например: «высоко развитая технология практически неотличима от волшебства» или философский монолог Арлингтона Стюарта (героя Фрэнка Лангеллы) о роли коробки в жизни человека. И даже откровенно плохая игра Диаз (может просто не ее роль) не имеет значение, потому что она не отвлекает от действия.

Но вот неожиданно — финальные титры, и ты чувствуешь, что тебя обманули: обещали гораздо больше, чем дали. Конец совершенно пассивно вытекает из начала, однако хочется явно чего-то другого, какого-то сюжетного прорыва или идеи, которая все объясняет. Получается, что центральная, самая интересная, мистическая и сюрреалистическая часть фильма, может быть спокойно выброшена без ущерба для сюжетной линии фильма, так как она связана с началом и концом весьма поверхностно.

И тем обиднее, что один из самых интересных американских фильмов последнего времени не продуман до конца и безукоризненный стиль здесь все-таки одерживает верх над смысловой нагрузкой. А ведь фильм мог бы стать эталоном в жанре мистический триллер.

8 из 10

… а ваши машины — это коробки на колесах. На работу в коробке, и в коробке домой. Дома вы сидите. уставившись в телекоробку. Она разъедает вашу душу, пока ваше тело, которое по сути тоже коробка, увядает, а потом и умирает. После чего его кладут в последнюю деревянную коробку для разложения.(с)Посылка

Прочитав аннотацию к ленте «Посылка» — мой вердикт был однозначен: нужно обязательно просмотреть. Во-первых: уже эта единственная фраза

» Им объясняют что, если нажать на кнопку, они немедленно получат 1 млн. долларов. Одна тонкость — в этот момент где-то умрет совершенно незнакомый им человек…'

Настолько заинтриговала меня, да еще плюс я не помню что бы видела какую либо картину с подобным сюжетом. Во-вторых: Камерон Диас и Джеймс Марсден уже давно утвердились в списке моих самых любимых актеров. Ну и конечно завершающей причиной по которой я намеревалась просмотреть этот фильм был естественно режиссер, режиссер подаривший мировому кинематографу такой фильм как «Донни Дарко». Эти три причины многообещающе звучат, не так ли?

Скажу честно, это кино не то что я ожидала. А не ожидала я именно научной фантастики. Но по своему негласному правилу я решила досмотреть сей фильм до конца. И правильно сделала.

«Посылка» — достаточно необычная и своеобразная картина. На протяжении всего фильма очень чувствуется некое сильное психологическое напряжение. Это и есть главная черта настоящего триллера. Да-да, именно триллера, так как ужасом у меня как-то не поворачивается язык назвать это кино. И меня, как и большинства зрителей этого фильма весь фильм мучал риторический вопрос, а что сделала бы я, получив такую «посылку»?

Игра актеров — просто на высшем уровне. Джеймс Марсден, которого я раньше видела исключительно в романтических комедиях и разного вида мелодрамах, очень порадовал своим лицедейством. Прекрасно справился с ролью заботливого мужа-отца. Ему верила, ничего не скажу. Как впрочем и Камерон Диаз, у которой есть некий опыт работы в серьезных картинах (Взять хотя бы те же «Банды Нью-Йорка»). Она очень чутко прочувствовала свою героиню (что уж говорить, Камерон обладает некой особенной проницательностью в своей работе).

«Посылка» — картина немного напоминающая «поток сознания»: несколько своеобразна, немного запутана, и что уж точно нестандартна. Смотреть или нет, конечно дело каждого, но этот фильм однозначно для тех, кто любит поразмыслить над просмотренной лентой.

Думается, многим доводилось, приводя в божеский вид свою кладовку, или ковыряясь без особой надобности на чердаке своего дома, найти пакет, коробку (хм…) или что-нибудь этакое, оставленное здесь далеким (или не очень) предком — своеобразный «привет из прошлого», набитый, при первом рассмотрении, несущественной и никчемной ерундой. Причем убежденность в этом все более растет, по мере извлечения оттуда совершенно не взаимосвязанных между собой предметов, само появление которых здесь, по меньшей мере, странно. И тут снисходит просветление — обычно в виде какой-нибудь неприметной вещицы, которая неожиданно ясно объяснит соседство: набора открыток с выставки, затрепанной пары носков, транзистора и вырезки из журнала. И станет понятно, что все это здесь не произвольно брошено и забыто, а лежит по определенному признаку и с определенной целью, некогда заданной владельцем. Так вырисовывается целая картина…

Примерно так же воспринималась «Посылка». На первый взгляд: странная, сумасшедшая смесь из программы «Викинг», затруднительных моментов семейной жизни, обнаружения таинственных коробок под дверями и последующих, не менее загадочных визитов незнакомцев, знающих о вас на порядок больше, чем вы могли себе представить, внезапных носовых кровотечениях и странного поведения. А ведь еще есть некие секретные организаций, полигоны и лаборатории, угрожающие знаки повсюду, доводящие до паранойи… и вовсе, казалось бы, бредовые детали: водяные столбы, внезапные выпадения из реальности… «те, кто управляют молниями»… Бред? Продукт больного, но богатого воображения Келли? Безумная фантасмагория? Да, возможно. Безумная, но не бессмысленная.

Упоминание об Артуре Кларке, о его 3-х законах — мимолетно, почти случайно; но именно оно уточняет замысел и идею, служа ключом к пониманию всего фильма. Помните: «Их маленькая Вселенная так молода, а их бог еще ребенок. Слишком рано судить их. Когда Мы вернемся в Последние дни, Мы решим, что нужно сохранить» (ведь так, по-моему?) Однако, у Кларка, по сравнению с «Посылкой», — звучит оптимистично даже. Все-таки Они понимают все наше несовершенство и убогость: «…как дети… подрастут — увидим» — и Последние дни пока отложены на определенный срок. Взгляд Келли на эту тему — исподлобья — хмур, мрачен, безжалостен. Они, взглянув на человечество, пришли к выводу, что довольно, и пора положить конец всей этой свистопляске на крошечной планете. И никакой скидки на возраст ее излишне самоуверенных, меркантильных и гордых обитателей делать не следует. Впрочем… кое-что неплохо бы и сохранить, если, конечно, найдется что. А может, и вовсе изменить решение, при определенном исходе «эксперимента». И вот новый, отмеченный молнией Мессия (и искуситель в одном лице) с безупречными манерами и странным обаянием, уже несет коробки к порогам семей, чье благополучие как-то спонтанно поколебалось. Весьма специфичная проверка на праведность, в стиле библейской истории про Лота и его неразумную супругу, с той лишь разницей, что в случае фатальной ошибки исковеркана будет и жизнь самого Лота, и тех, кого он и не видел никогда.

Увы… Крышка откинута, и кнопка нажата молниеносным выпадом женской руки. А дальше будут такие пугающие события, на фоне которых захочется откреститься и от полученного миллиона, и от чего угодно, только ответом будет неизменно вежливое (и искреннее, надо полагать) сожаление, а затем — внезапный ультиматум. А несколькими минутами позднее — щелчок курка, совпавший со звуком щелчка другой кнопки.

Ричард Келли — поэт конца света, созданного Человеком — для себя лично или для Человечества в общем. И в «Посылке» диагноз точен и крайне не утешителен для всех нас. Пусть фильм более прост и менее выразителен(и ориентирован на более широкую аудиторию), нежели чем печально-меланхолический «Донни Дарко» или феерические «Сказки юга», но, все же, просто великолепен.

Мне фильм не понравился, но стал темой для интересных мыслей.

Основой для «Посылки» послужил рассказ Ричарда Матесона «Кнопка, кнопка…». Однако если этот рассказ — своего рода переложение библейской истории про Адама и Еву, то фильм больше напоминает «конец» библейской истории — Апокалипсис; ну, или не очень удачную экранизацию молитвы «Отче наш» — вернее, той ее части, где есть слова «Не введи нас во искушение». «Посылка» — это фильм о введенных во искушение людях.

Однако если в Библии искуситель никого не искушает без ведома Бога, а Бог «верен, иже не оставит вас искуситися паче, иже можете», то в фильме инфернальный мистер Стюард искушает так, что сил никаких не остается уйти от искушения; за одним испытанием следует другое, за другим — третье, и так до бесконечности, пока человек не сломается. И нет никого, кто мог бы остановить искушение: мистер Стюард всеведущ, почти вездесущ и всемогущ, и сам собой представляет что-то вроде Господа Бога, ибо взялся осуществлять Страшный Суд. А история о том, как мистер Стюард стал тем, кем стал, — это прямо-таки история Второго пришествия.

Только вот странный это Господь, карикатурный. Не любящий, а чуждый и жестокий, лукаво-вежливый и холодный. Людей, которых он уничтожает, предварительно запутав и запугав, он не пытается спасти: скорей наоборот, с каждой минутой участия в его игре, они все глубже и глубже проваливаются в бездну. Так, спрашивается, тот ли это Господь, которого все время поминает Артур всуе? Как-то сомнительно. Я бы сказал, этот фильм представляет еще одно изображение Зла с большой буквы, Зла, которое усиленно маскируется под Добро, но — хвостик-то торчит, и копытце, и рожки.

Именно в этих библейских аллюзиях — плюс фильма. Не знаю, это ли хотел показать режиссер, но кое-что интересное получилось, вне сомнений.

К большому сожалению, подкачала форма. Фильм структурно распадается на несколько обособленных фрагментов, которые связанны друг с другом весьма посредственно. Из-за этого смотреть фильм тяжело, основная идея теряется. Будто бы в стандартные 2 часа попытались впихнуть материал для сериала из 50 серий. Первоначальное следование канве рассказа Матесона сменяется непонятными событиями с фантастической окраской, туманные разговоры о чем-то намекают, странная девушка смотрит на карту, а водяные параллелепипеды будто нужны только для красоты: как же так, в фильме почти не было компьютерной графики, надо это исправить! Конец же, хотя и остался в русле «искусительной» темы, о которой я писал выше, оставляет ощущение нелогичности. Я думаю, многие из зрителей, окажись перед таким выбором, выбрали бы иной вариант, да и сам Артур должен был поступить иначе: его любовь к жене, показанная в начале фильма, когда он работал над подарком, не могла столь быстро испариться.

Этот кинофильм требует пересматривания и усиленного обдумывания для нахождения, так сказать, зерна истины; чем-то он похож на живописную картину, на которую можно посмотреть только вблизи, с расстояния в пять сантиметров: все распадается на фрагменты, а произведение в целом увидеть не удается. Мне хотелось бы поставить фильму более высокую оценку, но, по крайней мере, — это очень твердая пятерка (из десяти).

5 из 10

Читаю, наблюдаю и слышу очень противоречивые отзывы. Смотрели этот фильм вместе с мужем, и остались под впечатлением. Не могу сказать что оно приятное, само собой, но оно есть. Фильм конечно тяжелый, очень. Но он затрагивает темы, которые может быть, далеко не каждому из нас вообще хотелось бы прокручивать в своей голове, возможно и отсюда негативные отзывы. Тем не менее такие темы существуют.

Смотреть или нет — совета дать невозможно. Если вы настроены увидеть тяжелые вещи и пустить в свою голову подобные мысли — смотрите. Если вам хочется приятного кино — это не тот вариант. Я не пожалела.