Рецензии

Кошмар на улице Вязов 84 года — это шедевр. Лучший фильм ужасов, культовый фильм, на котором я выросла. Именно в исполнении Роберта Инглунда Фредди Крюгер стал настоящим супер героем. Ремейк Сэмюэла Байера выглядит скучно и не оригинально на фоне старой и любимой классики.

Во-первых, Роберт Инглунд симпатичнее! Герой в его исполнении живой и искренний. Сколько грации в его движениях, сколько харизмы, и какой, чёрт возьми, голос! Здесь же сразу бросается в глаза неумелая работа актёра в этом образе. Слишком много фальши в его действиях, слишком искусственный грим, совершенно неприятный голос. Банальные шуточки не помогли герою вызвать лично у меня никакой симпатии.

Во-вторых, слишком много сходств со старым фильмом: смерть девушки в постели, сцена в ванной, сон на уроке… Как всё знакомо и предсказуемо!

В-третьих, не понравился сам замысел про то, что Фредди — насильник. Он не насиловал детей, он убивал их. Да, режиссёр стремился показать другую историю, показать своего Фредди, но изюминку героя он не сохранил. Крюгер — убийца, убийца детей, а не их насильник.

В-четвертых, совершенно нелепый конец. Сложилось впечатление, как будто бы режиссёр не знал, как закончить фильм, и придумал совершенно банальную для американских ужасов концовку. Никакой фантазии.

Единственное, что понравилось, так это сны ребят, и то, как один из героев рассказывает о бессоннице. Это действительно интересно.

Для меня этот фильм оказался совершенно неинтересным, по сравнению с предыдущими частями «Кошмара на улице Вязов». И я ещё раз убедилась в том, что достойные ремейки в наше время снимать не научились. Не советую идти на этот фильм тем, кто смотрел его с Робертом Инглундом. Только разочаруетесь.

Перед вами беспардонная адаптация глубокой работы в 8 частях (Фредди против Джейсона тоже считается) для современного поколения обленившихся людей.

Зачем вообще думать? Подайте все на блюдечке, тута вот плохие, а тута — хорошие. Не забываем попкорн и колу. И одноклассниц под шумок очень хорошо щипать в темноте на сеансе.

Бездарная ахинея — ужасная актерская игра, чудовищное искажение фактов оригинальной картины: Крюгер представлен не маньяком, а задротом-педофилом, который, кстати, политкорректно никого не убил в своей жизни, оказывается… заделавшись же призраком, выглядит с анатомической точки зрения, безусловно, достоверно, но ничего художественного в его новой «крысиной» морде нет. В наспех сляпанной перчатке из криво припаянных ножей — тоже.

В фильме наваристая каша из цитат картин оригинальной серии. Да только все это ни к селу, ни к городу — так, для галки, если ружье висит на стенке, пусть оно уже выстрелит, иначе не комильфо.

Да собственно вся идея с рестартом шедевра кинематографа наспех и за 3 копейки бюджета — это просто позор. Это Джейсон из «Пятницы-13» не сказал за дюжину фильмов ни слова, да маску не снимает — посади хоть Вупи Голдберг на его роль, никто не заметит, снимайте хоть еще 10 фильмов!

А Фредди Крюгер — это только Роберт Инглунд! Джеки Эрлу Хейли, если уж так рвался в фильм, что и 26 лет спустя не оставил эту идею, стоило играть какого-нибудь учителя. Тягаться с таким столпом, как Инглунд, десятилетиями создававшим самого любимого публикой киноманьяка — это очень смело. И закономерно должно было кончиться полнейшим провалом.

Больно и обидно было выходить из кинотеатра… разве что последние 3 минуты фильма были в духе того «Кошмара…», чем чуть подняли настроение. А в остальном — глупый детский фильм, которому с какого-то хрена дали взрослый рейтинг R.

И впрямь — Кошмар.

До просмотра пресловутого ремейка, Фредди был для меня одним из любимых фильмов, «запав в душу» ещё в далёком детстве, мной были неоднократно пересмотрены все части данной картины. Игра Инглунда просто восхищала, заставляя действительно бояться, образ того «старого» Фредди, не вычеркнешь из памяти даже спустя десятилетия, новый же экспонат ничего кроме смеха отнюдь не вызывает… Маленькие косые глазки, голос лишённый леденящей харизмы, полное отсутствие чёрного юмора в монологах Фредди.

Нетерпеливо ожидав премьеры, с первых же минут просмотра я поняла, что фильм крайне бездарно скопирован со старой картины. не придумав ничего нового, создатели даже старое не смогли преподнести действительно достойно. сюжет Вэса Кравена тоже был куда интереснее, Фредди был там жестоким, безжалостным убийцей, здесь же всего навсего педофилом(что крайне меня возмутило). отсутствует и та загадочная легенда, как Фредди продал свою душу духам сновидение, нет этой мистики, которая заставляет думать о фильме долгое время после просмотра. Римейк заставляет забыть себя сразу же переступив порог кинотеатра. Очень цепляли в фильме Кравена, леденящие душу моменты, где девочки в белых платьицах скачут под жуткую музыку через скакалку, и жуткий гундосый перевод декларирует:

«Раз и другой, Фредди придёт за тобой, три-четыре закрой дверь в своей квартире, пять-шесть- возьми распятие, семь-восемь-больше не спать девять-десять -, никогда!!!»

В новом творение упомянутая сцена промелькнула, как-то вскользь, да и то считалка осталась где-то за кадром, слова разобрать не возможно, хотя она одна из главных составляющих, той культовой картины.

А дальше и вовсе упомянуть нечего, смерти скопированы причём не совсем удачно, актёры поражают бездарностью, От старых Ненси и Тины не осталось и следа, конец банален и очень предсказуем, надеюсь что оставшиеся 6 частей переснять больше никто не рискнёт.

Кравен превзошёл сам себя и фильмы ужасов своей эпохи, за что ему огромное спасибо!

Причин сходить на этот фильм у меня было две: мне нравилась первая часть с Джонни Деппом и мне нравится Кэти Кэссиди.

Что я ожидала: обычный, не хуже, не лучше, ужастик, с давно известным сюжетом (создатели не стали особенно париться!), молодым составом.

Фильм убил мои ожидания. Игра актёров оказалась настолько плоской, безжизненной и откровенно глупой, что некоторые момент просто вызывали смех. Сюжетная линия отличается тотальной непроработкой персонажей: ни одна сюжетная линия не развита настолько, чтобы можно было составить целостную картину.

Сюжетная линия Фредди добила мое эстетическое восприятие. Мне понравилась новая маска героя — обожженое лицо не так пугает, но тошноту точно вызывает, но вся остальная история — полное Г. Серьезно, сделать из него сексуально озабоченного педофила, который в одной из сцен говорит героине: «Теперь я буду твоим парнем!». Кстати, в этот момент зал весь лежал!

Вообще, в новом фильме много сексуального подтекста. Даже знаменитая сцена в ванной снята с такого ракурса, что фильм сразу превращается в порно.

Одним словом — пошло-глупо!

1 из 10

Итак, я несколько месяцев ждала выход этого фильма, потому что считала, что это будет нечто особенное и совершенно невероятное. Но после выхода из кинотеатра, в голове у меня крутился вопрос «Что это было вообще? «И на это есть причины:

Во-первых, во время просмотра я не ощущала никакого страха, мне почему-то всё время было смешно: на реплики героев, на ситуации. Во-вторых, иногда даже было скучно. Если бы не несколько неожиданных ситуаций в фильме, я бы точно уснула.

Ну и конечно, главное: Фредди — оказался не Фредди вовсе… Я считаю, если взялись переснимать классику, то сделайте это достойно. Весь фильм я ждала чего-то необычного, шокирующего. А в итоге — какой-то странный Фредди, на мой взгляд, плохо загримированный, и больше походивший на оборотня, чем на Крюгера; несколько отвратительных и пошлых шуток (про задницу или фраза «Теперь я твой парень!». Всё это просто убило образ Фредди Крюгера!

Вобщем, до сих пор осталось чувство, что я посмотрела абсолютно другой «средненький» ужастик, никакой связи и тем более эмоций с предыдущими «Кошмарами на улице Вязов» я не почувствовала. Возможно, единственный плюс, который я заметила — это сны героев. Они были красочными и необычными… Но это, увы, не спасло этот фильм.

Итог — разочарование. Фильм стёрся из памяти через 5 минут, после выхода из кинотеатра, и не оставил за собой никаких эмоций.

Оценка:

2 из 10

Я думаю, что представляю из себя типичного зрителя этого фильма. Конечно я, как и все люди на свете старше 10 лет, знаю кто такой Фредди Крюгер. Свитер в зелено-красную полоску, шляпа и перчатка — вечный образ самого колоритного киноманьяка всех времен. В детстве один раз посмотрев кошмар на улице вязов я не запомнила из фильма ничегошеньки, кроме своего собственного испуга. Напугали меня знатно. Поэтому, когда появился римэйк, идти было страшно, но я не могла пропустить шанс встретиться с таким героем, как Крюгер, еще разок.

Сюжет: всем известен не буду повторяться. То что Фредди сделали педофилом меня, честно сказать, не сильно тронуло. Ну сделали и сделали, к сожалению ничем другим сюжет освежить создатели не смогли. Мое мнение — не самый удачный ход.

Актеры: очень редко имею претензии к актерам, но мне совсем не понравился Кайл Галлнер (Quentin O`Grady). Лицо весь фильм такое, как будто он сейчас заплачет. Весь фильм! Понравился Джеки Эрл Хейли, но тут я, честно сказать не знаю, его это заслуга или роли. Остальные …а ничего про них сказать не могу. Были и были. Ничего сверхъестественного или сверхотвратного не демонстрировали.

Картинка: Очень даже. Красивая, яркая, сочная. Спецэффекты наличествуют, но не мозолят глаза. Видеоряд мне понравился.

Музыка: не помню чтоб была музыка, значит не впечатлила. А вот фамилию композитора помню))

Страх: Мне было страшно. Но я из тех, кто боится в кино всякого «Буу». Весь фильм просидела под ветровкой. Напугать меня смогли, и думаю многих смогли, кто не является феноменально нечувствительным к киношным ужасам.

Плюсы: самым весомым плюсом картины является харизматичный злодей. Я ждала его появления на экране, чтоб скорее узнать, что он сделает с очередным героем. Вынь из фильма Фредди и поставь на его место обычного рубаку с ножом — сразу картина станет неинтересной.

Вердикт: всем кто не смотрел оригинальный фильм смотреть обязательно надо. Просто чтоб познакомиться с Фредди. Тем, кто является рьяным фанатом старых фильмов, фильм, естественно, не понравиться. Причем не понравиться чем- то неуловимым. Отсутствием атмосферы, все вроде так, но не так и т. д. Ребята, то что до смерти пугало тебя в 8 лет, никогда не испугает тебя так же в 20. Я рада что Кошмар пересняли. Потому что молодежи нынешней смотреть фильм 84го года просто смешно, а идея и герой не стареют. Со мной в кино была подруга, которая никогда не смотрела ничего про Фредди и ей очень понравился фильм. А я после просмотра сразу пересмотрела фильм 84го года и сравнила. И там и там свои плюсы и минусы, но обе картины смотреть интересно.

7 из 10

Так назывался шестой фильм знаменитого франчайза, в котором Фредди Крюгер был наконец побежден и даже похоронен. Снят этот фильм был в 1991 году. А после него были еще седьмая часть — «Новый кошмар» и кроссовер «Фредди против Джейсона».

И вот теперь, в 2010 году, мы можем наблюдать, как группа бездарей во главе с режиссером Байером насилует, убивает (и после убийства снова насилует) Фредди, великолепный франчайз, а вместе с ними и зрителя.

Это, разумеется, не первый случай надругательства над классикой, именуемой по-доброму ремейком. Но из всех случаев — самый жестокий. Все-таки из всех слэшерных кино-маньяков Фредди Крюгер был и остается самым особенным, и отношение к нему особое, трепетное. В отличие от Джейсона Вурхиса или Кожаного Лица — машин для убийства — Фредди все-таки личность. Личность очень заметная, необычная во всех отношениях, и по-настоящему яркая. Пожалуй, это единственный экранный маньяк, для исполнения роли которого нужен настоящий актерский талант.

Я не говорю сейчас, что у актера Хейли нет таланта. Но то, что у него нет способностей сыграть именно Фредди Крюгера — это несомненно. Нет харизмы. А харизму, в отличие от спецэффектов, на компьютере не нарисуешь.

По поводу спецэффектов. В классическом франчайзе они были творческими, некоторые сцены моментально врезались в память навсегда. В новом фильме ничего подобного нет.

А что есть? Ловлю себя на мысли, что в случае с этим ремейком легче говорить о том, чего в нем нет. Нет атмосферы, нет толкового сюжета — так, надергали сцен из франчайза, в стиле «угадай, из какой части этот кадр». В старом «Кошмаре» порой трудно было угадать, где заканчивается реальность и начинается сон — здесь все всегда ясно. А черный юмор Фредди, превращенного в обыкновенную машину для убийства (правда, говорящую), все-таки есть, но в новом фильме выглядит просто как череда неуместных фраз, произнесенных обработанным на компьютере «страшным» голосом.

Результат — вялый, наполненный клише недо-ужастик про какого-то человека, переодетого в Фредди.

Никаких оценок.

Хотите посмотреть «Кошмар на улице Вязов» — смотрите фильм 1984 года и его продолжения.

Помнится, давным давно смотрел какую-то часть Кошмара (было мне тогда лет 7) и напугала она меня очень и очень сильно. Однако годы прошли, воспоминания стерлись, и больше я этим ужастиком не интересовался. Но вот вышел ремейк, и я решил пощекотать себе нервы лишний раз, сходив на него в кинотеатр. После просмотра первое, что я сделал дома — посмотрел оригинал 1984 года, для сравнения. И сравнение пошло не в пользу ремейка, однако оценивать его буду без оглядки на фильм Уэса Крэйвена.

В принципе, новый Кошмар нельзя назвать ни плохим, ни хорошим. Он никакой. Это один из тех фильмов, о котором забываешь спустя 5 минут после просмотра. Обычный средний молодежный ужастик, единственным методом устрашения зрителя которого являются резкие «БУ». Хорошему фильму ужасов нужно нечто большее, а именно — атмосфера. Должно создаваться некоторое чувство загнанности, напряженности, безысходности — то есть зрителя должно не покидать чувство страха даже тогда, когда героям не грозит опасность, когда все кажется спокойным, но понимаешь, что что-то не так, что сейчас «что-то будет». В этом фильме такого нет, есть просто резкие моменты, которые лишь заставляют вздрагивать, но не бояться.

Теперь о главном оружии Фредди — снах. Подобная идея, безусловно, очень много может дать фильму ужасов в плане нагнетания атмосферы. Ведь человеческие сны до сих пор не изучены, и при просмотре волей-неволей задаешься вопросом: «А что если бы действительно кто-то умел управлять снами людей, проникая в их сознание и, используя его для ослабления силы воли жертвы, убивал их?». Такая идея действительно интересна, и ее решили преподнести в этом фильме. В начале все кажется захватывающим, я бы даже сказал жутким, но когда эти сны происходят каждые 5—7 минут, они просто-напросто надоедают.

Сюжет

О сюжете говорить практически нечего. Интересных сюжетных линий нет, все строится на погоне Фредди за детишками, от одного сна к другому. Попутно герои вроде бы что-то пытаются выяснить, но все это смотрится настолько вяло и скучно, что с нетерпением ждешь, когда же придет Крюгер и кого-нибудь порубит.

Герои

Единственный, кого можно назвать более-менее интересным — это сам Фредди. Конечно, здесь он представлен просто как бесхарактерный мясник, рубящий несчастных детишек, но видно, что Джеки Эрл Хейли пытался придать ему какую-то изюминку, и это его выделяет на фоне других персонажей. Остальные же герои — просто-напросто жертвы Фредди, ждущие своего часа и что-то бормочащие в кадре, дабы не просто ходить туда-сюда перед камерой.

Музыка

Несомненно, важная составляющая фильма ужасов — саундтрек. В принципе, он не плохой, даже практически хороший, но не запоминающийся (в отличие от фамилии композитора).

Итог

Под громким именем Кошмар на улице Вязов на экраны вышел обычный средний ужастик. Он не так уж плох для просмотра, пару раз заставит вздрогнуть, но не ждите от него каких-то откровений. Это одноразовое кино, о котором вы очень скоро забудете.

5 из 10

Ума не приложу, как Крейвен дал согласие на этот римейк.

Хотя, если смотреть фильм в отрыве от оригинала — возможно, он сделан не хуже и не лучше обычных хорроров последних 5 лет. Таким образом, ничего особенного, старая сказка на новый лад.

Актерская игра

Помните бесподобную игру Инглунда? Забудьте, здесь вы не увидите старого доброго Фредди, с оригинальным чувством юмора и, несмотря на отвратительную внешность, чертовски обаятельного. Фред Крюгер в исполнении Джеки Эрл Хейли — обычный озабоченный маньяк с прошлым педофила (это мне вообще осталось непонятным… Зачем делать из культового персонажа обычного извращенца? Чтобы представить обновленную причину для мести родителей?), причем, увлечения в равной степени распространяются как на девочек, так и на мальчиков.

Новая Нэнси (Руни Мара) абсолютно неживая кукла. Она не вызывает ни одной эмоции, а тем более положенной жалости или сострадания. Скорее, недоумение — это главная героиня?! Нет, в моем понятии, сыграть лучше Хезер Лэнгенкэмп очень сложно.

Про остальных персонажей сказать нечего: хорошенькие смазливые мальчики и очаровательная блондинка плавно исчезают из сюжета в кровавой мясорубке, причем, все это как тихо, незаметно, а главное — утраты в целом-то не ощущается.

Сюжет

Немного повторившись выше, опять отмечу непонятный наклон в область аномальной любви к детям. Уж если взялись пересказывать существующий сюжет — не стоит отклоняться от того, что уже сделано и сделано в сотни раз лучше.

Спецэффекты и общее восприятие

Признаюсь, были моменты, когда я нервно дергалась в кресле кинотеатра. Резкое появление из-за спины работает безотказно. А казалось бы — такой избитый прием.

Сравнивать то, что было в 80х и то, что есть сейчас — глупо, технологии не стоят на месте. Но великолепная смерть Джонни Деппа в кровати с фонтаном крови — этот момент будут помнить все. Вот вам и 80е… В римейке не стояла задача залить экраны кровью, претензий к скучным убийствам не может быть, все на уровне, но почему-то состояние разочарования не покидает.

В целом, перемежая просмотр словами «Что за бред?!», посмотреть фильм можно. И даже нужно. Но перед этим не полениться пересмотреть оригинал 84 года Уэса Крейвена и понять — кто такой Фредди Крюгер для тебя?

И последнее, из диалога Нэнси и Фредди:

- Иди в задницу!
- О, ну я не могу так сразу…

Нужно сильно постараться для того, чтобы из беспроигрышного сценария, написанного маэстро жанра, сотворить нечто столь сумбурное и глупое.

Экскурс в прошлое

Известно, что 70—80- е года прошлого века характеризовались обилием различного рода слэшеров, которые выходили на экраны каждую неделю. В те времена кинематограф не мог похвастаться столь высокими технологиями, которые мы имеем на сегодняшний день, однако качество тех ужасов сполна компенсировалось наличием талантливых сценаристов, режиссёров и, разумеется, актёров (при этом следует учитывать то, что речь идёт о жанре, относящемуся изначально к той категории, где мы не видим звёзд первой величины). Итак, в те далёкие времена некто по имени Уэс Крейвен создаёт сценарий, за экранизацию которого неохотно берётся киностудия New Line Cinema. Из-за недостатка финансирования проект находится под угрозой закрытия. Титаническими усилиями создателям удаётся выпустить «Кошмар…» на большие экраны и впоследствии картина приносит грандиозную по тем временам прибыль. Итак, в чём же всё-таки был успех того фильма, если ни бюджетом, ни умопомрачительными спецэффектами он не обладал? Всё очень просто: атмосфера, харизматичный маньяк и запоминающиеся персонажи.

Наши дни

Ни для кого не было секретом, что нынешний Фредди будет напрочь лишён характерного «юморка», что история его будет несколько иной, однако продукт, который был получен на выходе стал настоящим разочарованием даже для самых махровых оптимистов. Образ маньяка-педофила, убегающего с диким визгом от жаждущих возмездия родителей малышей, не вызывает и не может вызвать никаких положительных эмоций. По сути, так оно и должно быть, какая уж тут симпатия к обгоревшему уроду, кромсающему людей направо и налево, но ведь Фредди-Энглунда любили и продолжают любить все. Изменённое амплуа главного героя стало доброй ложкой дёгтя в сей посудине, но не только в нём дело. Если Фредди ещё волей-неволей зрителям кое-как, но запомнится, то остальные персонажи сливаются в одно большое мутное пятно. Сам фильм же получился каким-то мозаичным и воспринимается как набор эпизодов, в которых Крюгер то и дело выпрыгивает из-за угла, что уже после минут эдак 30-ти просмотра начинает порядком надоедать. Положение усугубляют и до безобразия убогие диалоги, которые вызывали (во всяком случае, на моём сеансе) безудержный смех публики в кинозале. Изменённый сюжет несколько разведён парой эпизодов из старой картины, что и могло бы исправить общее впечатление, если бы не влекло за собой желание сравнивать их с оригиналом. Для того, чтобы хоть как-то разбавить поток гневной критики, стоит добавить одну деталь, которая, пусть никак и не повлияет на окончательный вердикт, но всё же немного подсластит горькую противную пилюлю — это музыка, которая хоть и звучит всего несколько раз, однако навевает лёгкую и приятную ностальгию по былым временам.

А напоследок я скажу…

Подводя итог всему вышесказанному, делаем вывод, что лучше бы «творцы» и не брались за создание подобного фильма, или же, как минимум пригласили отца Фреда Крюгера — Уэса Крейвена в качестве консультанта. Видеть на экране отсутствие Роберта Энглунда было тоже весьма неприятно. Его появление в виде камео несомненно украсило бы новый «Кошмар…», хотя это же появление могло и затмить игру самого Джека Эрла Хейли. Вот собственно и имеем в итоге 1 балл, 0,5 из которого за изредка прослушивающуюся музыкальную тему и 0,5 за несколько эпизодов, взятых их оригинальной версии. И пусть Фред Крюгер почаще навещает господина Сэмюэла Байера и компанию в их ярких сновидениях. Спокойной ночи.

1 из 10