Рецензии

«Если ты можешь помочь людям, ты должен это сделать.
Это не право, а обязательство.»

Бенджамин Паркер.

Перезагрузка Человека-паука мне понравилась больше, чем оригинальная трилогия. По большей части благодаря Эндрю Гарфилду. И не только потому что Гарфилд чисто по-человечески выглядит более симпатичным в образе Человека-паука, чем Тоби Магуайер. Да, Питер в комиксах до превращения в паука был нердом. Но магуайеровский Паркер был не только нердом — он был, извините, придурком и размазней. И самое плохое, что эти свои качества он частично сохранил и после обретения сверхспособностей. Не поймите меня неправильно, в трилогии Рейми было множество плюсов — красивейшие воздушные схватки и полеты, харизматичные злодеи, отличная музыка и режиссура — но фильм за фильмом вносил свою ложку дегтя пухленький Магуайр с выпученными глазами, постоянным нытьем и идиотскими выражениями лица. Паркер в исполнении Гарфилда — не придурок и не тютя. Он просто современный тихий паренек, живущий в своем собственном закрытом мире. За ним интересно следить даже до судьбоносного укуса. Да и после трансформации он отличается от предыдущего экранного воплощения Паука. Он не разрывается между двумя своими личностями, для него Паркер и Паук это единое целое. Он наслаждается своими сверхспособностями практически как Тони Старк. Разве что пресс-конференцию не собирает; но тайной своей не мучается, не тяготится. В этом отношении «Новый человек-паук» легче и светлее своего предшественника; во многом другом он более реалистичен и мрачен. В нем меньше юмора, больше крови и смертей, основное действие происходит ночью. И да — новый Питер Паркер тоже плачет, как и герой Магуайера, но здесь его слезы выглядят искренне, а не как эмо-истерика.

Классическая и неизбежная, как восход солнца, смерть дяди Бена (надеюсь это в наше время уже ни для кого не является спойлером) в эмоциональном плане пробрала меня гораздо сильнее, чем у Рейми, во многом потому что его шикарно играет Мартин Шин, да и экранного времени ему уделено гораздо больше, поэтому с ним успеваешь сродниться.

К тому же у нового фильма есть внутренний сюжетный стержень, вокруг которого можно выстраивать историю все последующие сиквелы — это тайна, окружающая жизнь и смерть Ричарда Паркера, отца Питера. Уже поэтому перезагрузка не выглядит просто заново стартовавшим франчайзом с другими актерами и новым набором злодеев. Правда во время просмотра становится видно, что именно из-за этой сюжетной линии фильм пережил заметные монтажные переделки — многие относящиеся к ней фразы и сцены, которые фигурировали в трейлерах и на промо-кадрах, в фильме напрочь отсутствуют. То ли создатели решили приберечь основную часть этого сюжета на сиквелы, то ли просто испугались чересчур вольного прочтения оригинала (ранее в трейлерах давались намёки на то, что Паркер стал пауком не так уж случайно, как это всегда считалось). Как бы то ни было, хорошая интрига является плюсом нового фильма, на нее играет и ставшая уже практически стандартом в супергеройских фильмах сцена после титров (она идет после двухминутных титров, но две трети зала всё равно умудрились как обычно убежать, когда же наконец все привыкнут?).

Классической и простой вобщем-то идеей об альтруизме как непреложной обязанности настоящего человека, в новом фильме не тычут постоянно в лицо, а подают ее довольно изящно и ненавязчиво, и это тоже плюс перезагрузки. Еще мне понравилось, что фильм не заканчивается через пять минут после конца финальной схватки, как это зачастую бывает, а имеет хороший эпилог.

Вобщем фильм мне понравился. Удачный подбор актеров, новый взгляд на историю, динамичность и более серьезная атмосфера — несомненные положительные стороны картины. Конечно на звание «шедевр» она не тянет — акценты смещены больше в сторону экшена и продвижения сюжета, чем в сторону раскрытия героев и их взаимоотношений, явственно просматривается молодежный уклон (учитывая откат в возрасте главных героев), кое-где без откровенно комиксоидных (в данном случае — в плохом смысле этого слова) сюжетных поворотов всё-таки не обошлось, да и поспешные монтажные перетурбации на последних стадиях производства еще ни одному фильму не шли на пользу. Но в целом это классный, добротно сделанный супергеройский фильм, который приятно смотреть и что еще важнее, не менее приятно потом вспоминать. Основное же разочарование не имеет отношения непосредственно к фильму. Главная обида — что из-за раздробленности прав на экранизации, этот Человек-паук не является частью общей киновселенной Марвел и никогда не вольется в общую струю, никогда не займет свое место среди Мстителей. А ведь будь права в руках нужной кинокомпании — и мир в фильме был бы тот же самый, где существуют Железный человек, Тор, Халк, Капитан Америка… И сцена после титров могла бы не просто давать завязку на сиквел, но и по традиции прокидывать мостики к другим супергеройским проектам. Но не судьба. Хотя конечно, до «Мстителей 2» еще много воды утечет. Поживём-увидим.

8 из 10

Marvel — это бесконечная вселенная, со своими законами, правилами и политикой. И то что делает Marvel в последние годы меня очень радует. Вот и «Новый человек-паук» — еще одного доказательство того, что ремейк — это не всегда плохо. Фильм очень изменился, и изменился бесспорно в лучшую сторону. Но обо всем по порядку:

Самое главное изменение, это конечно новые актеры. Честно сказать, я не возлагал никаких надежд на новый актерский состав, но то что я увидел, меня не только порадовало, но и очень удивило! Эндрю Гарфилд — ведет себя в фильме крайне правдоподобно. Ему пришлось сложно, но он справился. Именно так себя и должен вести молодой парень, у которого очень много вопросов и практически нет ответов, который к тому же получил сверхспособность. Эмма Стоун — ну тут много писать не стоит. Она показала какая должна быть девушка супергероя. В этом фильме она оказалась убедительней всех. Веришь всему, как она говорит, как смеется, боится, плачет… Молодец.

В фильме появился юмор, которого очень не хватало в предыдущей трилогии о пауке. Юмор расслабляет зал, и помогает фильму играть на контрасте. Шикарное музыкальное сопровождение так же погружает зал в действие, которое происходит на экране. В картине появился связующий элемент новой трилогии — это тайна отца Питера Паркера. Ну про графику говорить вообще нет смысла, так как на фильм потрачено более 210 млн $, графика на высшем уровне.

В итоге Марку Уэббу удалось создать новую картина про Человека-паука. Это хороший, эмоциональный блокбастер, с отличной музыкой, хорошим юмором, и где актеры играют, а не просто находятся на площадке!

Как я ни пыталась при оценке данного фильма забыть о трилогии Сэма Рэйми, как я ни старалась, чтобы в этот момент перед моими глазами не проносился на велосипеде в обнимку с пиццей Тоби Магуайр, у меня это не получилось. Сравнения неизбежны, слишком мало времени прошло с момента выхода третьего фильма.

Актеры.

Честно говоря, первые два фильма о Человеке-пауке были одними из моих самых любимых в старшем подростковом возрасте. Я искренне любила Питера Паркера в исполнении Тоби Магуайра и до сих пор уверена, что он прекрасный актер, отлично справившийся с ролью. Но ставить его в один ряд с Питером Эндрю Гарфилда нельзя — это принципиально разные персонажи. Эндрю дал Питеру то, что Тоби дать не смог — чувство юмора и внешнюю привлекательность. И если главный герой без чувства юмора может обойтись (ведь всегда можно компенсировать этот недостаток забавными репликами или ситуациями с участием персонажей второго плана), то главный герой, который непривлекателен — это, конечно, нонсенс. У Гарфилда теперь почетная ноша — быть предметом обожания девочек и девушек по всему миру, потому что не любить его Питера невозможно. Это умный, сообразительный молодой человек, не наматывающий сопли на кулак, пускай он и не слишком уверен в себе, но это только подкупает. Новому Питеру Паркеру не чужда ирония и он не избежит ошибок. Я бы даже сказала, что Питер — это человек-косяк, после просмотра вы поймете почему. Но, повторюсь, не любить его невозможно, обаяния у нового ЧП — через край.

Гвен Стейси в исполнении Эммы Стоун, конечно, вызывает куда больше симпатий, чем Мэри-Джейн Уотсон, которую сыграла Кирстен Данст. Судите сами: Гвен полюбила Питера Паркера. Мэри-Джейн — человека-паука. Разница заметна и очевидна. К тому же лично мне куда приятнее смотреть на мордашку Эммы Стоун, которая пускай и не тянет на школьницу, но объективно куда симпатичнее, чем вечно нахмуренное и несколько бесцветное лицо Кирстен. К тому же практического толку от Гвен куда больше и она на порядок сообразительнее, да и сама актриса играет на порядок приличнее своей предшественницы.

Доктор Курт Коннорс (Рис Эванс) — новый персонаж, новый неоднозначный злодей и новая отлично сыгранная партия Риса Эванса. Попрекнуть его буквально нечем — играет он потрясающе, очень убедителен, из роли не выпадает ни на секунду. Не знаю как насчет Уиллема Дефо в первой части ЧП, а вот Альвреда Молину во второй он переиграл совершенно точно.

Что же касается ролей второго плана — вряд ли кастинг сможет кого-то удивить, ведь по большому счету такие персонажи как дядя Бен, тетя Мэй, Флэш Томпсон и капитан Стейси ничего не решают. Их задача — честно отыграть свое, не открывая новых горизонтов, а просто следуя классическому сюжету, что они и делают весьма успешно

Режиссер.

Марка Уэбба только ленивый не пнул за то, что он всеми силами пытается догнать нолановского Бэтмена. Только никто так и не может внятно объяснить, что же в этом плохого, ведь Бэтмен объективно хорош, но новый ЧП не смотрится как его копия, просто больше выдержан в его стилистике, так почему бы и нет?

В новом фильме режиссер уделяет больше внимания детству Питера, его родителям, а также его переживаниям. Нам дают много ответов и ставят новые вопросы. Визуально же фильм совершенно безукоризненный, и даже 3D — весьма достойное, хотя и без него фильм будет смотреться весьма неплохо.

Сценарий.

Сценарий, конечно, не слишком запутан и интригует, но тем не менее, в немаленький хронометраж вписано довольно много значимых событий, причем достаточное количество экранного времени отведено и полетам Питера над небоскребами, и выяснению отношений с родственниками, и роману с Гвен. Для всего хватила места в новом сценарии, он сбалансирован и гармоничен. Опять же, присутствуют и смешные моменты, и грустные, и экшн действительно такой экшн. Но в целом фильм выглядит куда более «взрослым», чем его предшественник.

Как итог, хочется сказать, что весь фильм я не отрывалась от экрана ни на секунду, постоянно проводя параллели между работами Рэйми и Уэбба. У последнего на выходе получился прекрасный фильм, который интересен будет не только детям, а вот фильм Рэйми, к примеру, я уже переросла.

9 из 10

Это тот фильм, ради которого захотелось оставить рецензию. Мой дебют, кстати.

Начну с того, что Человек-паук не только самый знаменитый и узнаваемый герой Marvel, но и мой любимый персонаж комиксов.

Питер Паркер такой же школьник, каким был и я, когда познакомился с ним впервые. Та же жизнь, те же проблемы. Излишне описывать, как я ждал экранизацию этой истории.

Сразу хочу оговориться, что трилогия Рейми (да простят меня фаны) мне не понравилась абсолютно! Пока кинозал визжал от восторга на премьере первого фильма в 2002 году, меня не покидало чувство, что меня обманули. Как можно испортить франшизу, создаваемую с начала 60-х годов? Мне нравилось абсолютно все: игры, игрушки, комиксы, все мультсериалы, но фильм вызвал лишь разочарование.

Макгваер даже близко не был похож на Паркера, располневшая MJ в исполнение Кирстен Данст. Единственное, что спасло первый фильм — великолепная игра Дефо. А продолжение без него было погублено окончательно.

Но не прошло и десяти лет, как у меня появилась надежда на перерождение любимого героя. Попасть на премьеру мне помешали обстоятельства, но уже на следующий день я оказался в кино. Хочу заметить, что это был не 3D ибо я шел не за спецэффектами.

Это было что-то, такого фильма не ожидал даже я. Так смело переделать историю, которую знают наизусть миллионы людей, надо быть действительно смелым человеком.

Марк Уэбб показал совсем иную историю, уделив основное внимание на прошлое главного героя. Здесь более важными персонажами являются родители Питера, а не тетя Мэй и дядя Бен.

Огромное спасибо хочется сказать Эндрю Гарфилду, исполнителю роли Питера Паркера / Человека-паука. В интервью он признался, что сам является фанатом этого героя, поэтому его игре веришь. Вот он обычный школьник, получивший великую силу, а с ней и великую ответственность. Но при этом мы видим не холодного Бэтмена в лице Кристиана Бейла, который полностью погрузился во тьму и тащит туда же своих врагов, а веселого паренька, который не унывает даже в самые трудные минуты.

Почему-то до этого момента никто не замечал, что Питер Паркер очень веселый персонаж, пожалуй даже самый веселый из вселенной Marvel. Это было учтено во всех мультипликациях и комиксах, но упущено мистером Рэйми.

В этом же фильме мы видим другой костюм, других персонажей, но тем не менее, именно этот Паук в большей степени на оригинального. Для меня это первая экранизация комикса про Человека-паука.

Я намеренно упустил спецэффекты, потому что разница в 10 лет это большой срок. Но сравните динамику, даже по логике, щуплый школьник может победить более сильного врага за счет скорости и проворства, что мы видим в новом фильме, а не за счет лобовой атаки, что так режет глаза в трилогии.

10 из 10

Идя на фильм, не думала, что «Новый человек паук» вызовет у меня хоть каплю симпатий. Ну не люблю я, когда старых добрых актеров заменяют новыми. Шла исключительно полюбоваться на молодое талантливое творение — Эмму Стоун. Какого же было моё удивление, ведь смотря этот фильм, я совершено не вспоминала о предшествующих. Картина получилась цельной, может из-за того, что историю нам рассказали с самого начала, а не просто сняли продолжение, может тому повлияла смена режиссера… Но как бы там ни было, фильм оказался весьма способным чтобы удержать планку.

Эндрю Гарфилд не плохо справился с отведенной ему ролью. Ему выпала сложная задача: раскрыть внутренний мир своего героя, показать нам внутренние переживания, как генетические изменения действуют не только физически, но и психологически. Становление подростка-неудачника в самостоятельную личность, смерть родителей, которая преследует его всю жизнь, смерть дяди, опора для тети Мэй, его любовь и все сопутствующие ей преграды… Он показал нам, что Человек-паук такой же человек как и все, и ему так же нужна поддержка и вера окружающих в него самого.

Эмма Стоун сыграла даже лучше, чем Кирстен Данст. Чем и почему спросите вы? Она показала настоящую героиню MARVEL: сильную, независимую, решительную, смелую. Она не просто бегает с рюкзачком, любит и восторгается, наблюдая со стороны, как мы видели в героинях до этого. Она отважно пойдет спасать своего возлюбленного, свой город. Женщин MARVEL всегда отличали эти черты: самоотверженность, практически наравне с героем. Эмме Стоун низкий поклон за эту роль, справилась на все 100%. Теперь Гвен Стейси у меня будет ассоциироваться только с ней.

Не буду вдаваться в сюжет картины, думаю, многие его знают практически наизусть. Сюжет отличается от комиксов, но это не мешает фильму стать менее захватывающим. На мой взгляд, фильм получился даже более динамичным. Ярым любителям предыдущих частей я бы посоветовала отнестись к фильму не как к продолжению, а как к чему-то новому. Всё равно, мы уже не испытаем тех тревожных и волнительных чувств, когда перед нами на экране впервые показался Питер Паркер, когда мы поверили в него, когда переживали за него и пережили с ним не один захватывающий фильм. Это отдельная история, это начало, зарождение героя в наших сердцах. А «Новый человек паук» — новая история — новые впечатления… И весьма-весьма, я скажу вам, не плохие.

Ужасно огорчился, когда узнал в 2010 году, что Человек паук будет перезапущен. Как так? такая успешная история, с уже полюбившимися актерами.. и все.. конец? Но не тут то было.

Постепенно начали в сеть выкидывать слухи о Новой истории, где будут уже новые актеры. Слухи были о Курте Коннорсе. Но вот 2012 год развеял все предположения: уже известна история, в сети вышел трейлер. Вроде знаем, чего ждать.

Новый Человек паук…

И вот, 5 июля наступило, отгремевшие мстители уже уходят в историю, и все идут в кино на новую, но в то же время старую историю про школьника, укушенного Началось… Предыстория главного героя, его переезд к тете с дядей. Затем уже старшеклассник Паркер-фотограф. И вся история лихо закручивается с приходом его в Оскорп…

Эндрю Гарфилд, он же тот самый Паук блестяще отыграл. Эмоции и переживания с ухмылками и ликованием… браво. До паука замечал его только в «Воображариуме доктора Парнаса» и «Социальной сети». Да и скажу, что он в роли паука смотрится лучше, нежели Магуайр (которому в третьем перезапуске франшизы можно будет играть дядю Бена)

Эмма Стоун безусловно, станет украшением новых историй о Спайдермене. Удачно вписывается в роль скромной одноклассницы Паркера, той, ради кого он «нарушил свое обещание».

Рис Иванс до этого фильма вообще ничего не слышал о таком актере, кроме пары кадров в «Господине Никто». Однорукий доктор параллельно с Паркером выстраивает свою «цепочку превращения» и его любовь к рептилиям доводит его до сумасшествия. Иванс удачно воплотил все те качества, которые видны в первой половине фильма до превращения — страдание, боль, одиночество, и вторая половина, где глаза горят уже «пламенем ящера»

Что хочется сказать о самом фильме. Множество смешных, интересных сцен. Человек паук здесь действительно не только паук, но и человек, который при ранении не может двигаться на все свои 100 процентов. Остается ждать не менее интересного продолжения, которое будет несомненно. И первые дни проката не дают повода усомниться в этом. Ждем возвращения Нового, но уже привычного нам Человека паука

«Это не комикс. Это просто хороший фильм» — моя незабвенная подруга, на выходе из кинотеатра.

А обвиню-ка я вас, уважаемые сорецензенты и просто сочувствующие, в лицемерии. Два года назад, когда мир только узнал о грядущем римейке истории о Человеке-пауке, здесь, на КиноПоиске, шло бурное обсуждение. Комментарии в основном были такого рода: «да ладно, я не буду это смотреть», «ничто не сравнится с «Человеком-пауком» Сэма Рейми!» и «верните Тоби, он идеален!». Искренне радовались только единицы — помните, что делали с их комментариями? А теперь ничего: и ждали восторженно, и десятки ставим… кто-то вон даже написал, что малоопытному Марку Уэббу «отступать некуда — дальше только шедевры». Смешно, ей-Богу.

Не мне вам рассказывать о последних тенденциях в экранизировании комиксов. Я бы назвала это «нолановщиной» — вдохновившись дарковым Бэтменом, кинобоссы наперебой кинулись придавать реализму героям в трико, не разбирая, можно ли так апгрейдить конкретный персонаж или нет. Бэтмен, Человек-Летучая мышь, изначально был более «взрослым» персонажем, имел двойственную природу, стоя «одной ногой во тьме», и за рефлексирующим нолановским Бэтменом было, как минимум, любопытно наблюдать, то Человек-паук — типично детская история о неожиданном обретении сверхспособностей. И экранизации Сэма Рейми были как раз тем, что от таких историй требуется — милой, немного наивной сказкой, яркой раскраской, вполне способной и настроение поднять, и задеть за живое. И капля морали — о том, что суперсила порождает и суперответственность — присутствовала, причём ровно в таком соотношении, чтобы не перерасти в нравоучение.

Режиссёр «Нового Человека-паука» Марк Уэбб снял то, что, как мы убедились ещё по «500 дней лета», у него получается лучше всего. Грань между романтической мелодрамой и фантастикой в фильме так же тонка, как лёгкая серебристая паутинка — кажется, ещё чуть-чуть, и повествование окончательно скатится к формуле «любовь и кровь». Первый час не покидало ощущение, что я ошиблась залом, и появление радиоактивного паучка в какой-то момент даже удивило. Кстати, уже тогда становится понятно, для какой аудитории снимался этот фильм. Если фильмы Рэйми относились к семейному кино, то фильм Уэбба, где экшн отошёл на второй план, уступив место чувствам и переживаниям, можно смело адресовать подросткам. Плюс шутки, достойные типичной американской комедии — «ой, у меня ПМС, реву как дура и вообще не в себе» (родители, вы поведёте своего 6-летнего ребёнка на такого «паучка»??? и да, кто там от мастурбирующего о ногу Фокс трансформера плевался — вам нравится?). Ещё в фильме есть шутка про рыбу сибас — это всё равно, что смеяться над словом «лопата», только вместо «лопаты» — «сибас». Обхохочешься. В любом случае, статус семейного кино фильм Уэбба потерял. На выходе из кинотеатра я столкнулась взглядом с мальчиком лет десяти. Взгляд выражал… недоумение. Мол, пришёл на объёмные прыжки Человека-паука посмотреть, а их всего-то ничего и было, в основном разговоры какие-то показывали. Да и новый злодей Ящер слишком страшный, чтобы показывать его детям.

Ну и по поводу несчастного Тоби Магуайра, которого сейчас почему-то все принялись ругать, хотя раньше ничего подобного не было (опять же к вопросу о лицемерии). Мне вышеупомянутый актёр тоже не особо нравится, но образ, созданный Эндрю Гарфилдом, заставил взглянуть на него по-другому. Кстати хочу предупредить: канон, то есть комиксы о Человеке-пауке, я не читала и сужу только по своим впечатлениям от персонажа фильма, хотя и наслышана, что герой должен быть исключительным троллем. Питер Паркер Тоби Магуайра был самым негеройским героем из всех, кто когда-либо облачался в трико. И мне кажется, это было… честнее, что ли. Ваш добрый сосед. Наивный ботаник в смешных очках, восторженный ребёнок, стесняющийся того, что ему не на что угостить подружку обедом и робко отвечающий на первый поцелуй. Превращение в супергероя для героя Магуайра стало прежде всего игрой, авантюрой — и только по прошествии времени он постепенно начинал осознавать, что быть Человеком-пауком — это нечто большее, чем просто прыжки по крышам небоскрёбов. Да, это было чересчур сахарно, но то, что показано в «Новом Человеке-пауке», едва ли убедительнее. Новый Питер Паркер — чуть ли не самый симпатичный парень в классе, и причёска у него модная, и брючки узкие, да ещё и «зеркалка» имеется, что в свете последних тенденций вообще должно было сделать его объектом эротических фантазий всех девочек школы. Но нет — конечно же его канонично будут обижать. И не просто волшебного пенделя давать, а лупцевать ногами — так же реалистичнее. За что обижают? В фильмах Рэйми тема «зануды-ботаника», ровно как и «лучшего фотографа школы» была раскрыта полностью. Здесь же непонятно, что мешает Паркеру нормально общаться со сверстниками (может, он слушает Бибера, что создаёт непреодолимый барьер между ним и остальными школьниками?). Фотохобби Питера здесь ограничивается снимком Гвен, к которой он неравнодушен, на заставке компьютера. Так это… сейчас все так фотографируют, и без зеркалки. А даму сердца вообще сам Бог велел.

Лучшего друга Паркера тоже отправляют гулять лесом (что даже обидно, должен же наш герой с кем-то делить свои мужские секретики?), зато вместо него дают подружку. Не возвышенную и недоступную, а вполне реальную. Что ж, пусть себе любится мальчик, только почему в ущерб остальным сюжетным линиям-то?

Что касается спецэффектов — что мы, прыжков с крыши на крышу в красно-синем трико не видели что ли? Хотя новое трико лучше старого, это да. Эффектнее. Но в общем и целом — как хотите, а я ещё раз убедилась, что «Паука» десятилетней давности превзойти не удалось. Это всё-таки мелодрама — с убедительными смертями и долгими нравоучительными разговорами, немного похожая (внезапно!) на экранизацию комикса о Человеке-пауке. Сами же будете говорить такое месяцев через несколько — пройденный этап же.

P.S. Да и саундтрека уровня никелбэковского «Hero» очень не хватало.

Прошло 5 лет, и вот на экраны вернулся любимый многими герой детства — Питер Паркер. Теперь у него новое лицо, новая девушка и новый враг. Говоря о «новом» Человеке-Пауке, невозможно не сравнить его со «старым». Не очень уместно было бы говорить о том, какой «лучше», а какой «хуже», потому что каждый из них хорош по-своему, но без этого вряд ли получится обстоятельная рецензия.

Когда в январе 2010 г. было объявлено о перезапуске франшизы, многими это было воспринято, как минимум, скептически. Но чем ближе подходило время премьеры, тем любопытнее становилось. Ведь в конце концов, наверное, было ради чего затеваться?!

Часто говорилось о том, что новый фильм будет более реалистичным и близким к жизни. Но фильмы Рэйми тоже не были сказками, как «Бэтмен» Бёртона и Шумахера. У Рэйми Паркер был трагическим персонажем, и каждый его фильм заканчивался на кладбище. Но всё-таки, мне кажется, реализм — это не только постоянные похороны и похищения любимого человека. У Рэйми же эти события стали рефреном, можно было без труда предугадать, что очередной его фильм закончится похищением Мэри Джейн.

Пожалуй, где-то здесь и был тупик старой франшизы. Все, кто окружал того Питера погибли, отношения с Мэри Джейн расстроились… В общем, своё третье испытание — испытание медными трубами «старый» Паркер не прошёл и проиграл. Поэтому появление «нового», наверное, напрашивалось. Возможно, не так скоро, не через 5 лет, может лет через 15, но всё-таки напрашивалось.

И вот он появился — «новый» Человек-Паук. И что важно — затмил предшественника. Тоби Магуайр не нравился изначально. Он не был похож внешне на прототипа, его игра была какая-то натужная, деревянная. Это прослеживалось во многих аспектах. Жизни в нём было маловато. Однако, за 6 лет к этому привыкли и перестали замечать. Но теперь, когда в красно-синее трико облачился Эндрю Гарфилд, игра Магуайра поблекла окончательно и бесповоротно. Самое важное, что у Человека-Паука появилась харизма. Теперь он и без костюма стал узнаваем. В 29 неполных лет так сыграть 16-летнего подростка с его трудностями переходного возраста может не каждый. Безусловно, игра Гарфилда стала для меня открытием и откровением, несмотря на то, что я видел его в «Социальной сети».

Заменившая не только Кирстен Данст, но и её героиню — Мэри Джейн Уотсон, Эмма Стоун такого эффекта не произвела. То, что Гвен Стэйси переигрывает свою нелепую предшественницу из «старого» третьего фильма, сомнений не вызывает. Но Мэри Джейн вряд ли. В лучшем случае на уровне. Но это не значит, что Гвен плоха, отнюдь нет, просто игра Данст была очень хороша, в отличие от того же Магуайра, поэтому сравнивать её со Стоун мне бы не хотелось.

Рэйми отлично удавалось находить отрицательных персонажей. Я до сих пор не могу определиться, кто лучше Уиллем Дефо в роли Зелёного Гоблина или Альфред Молина в роли доктора Осьминога. В третьей части, однако, чутьё его подвело, и что «колхозник» Томас Хейден Чёрч, что слащавый нытик Тофер Грейс вышли крайне неубедительными. Особенно сильно испортил роль Венома плаксивый Грейс, который, видимо, тоже оказался одним из гвоздей в крышку гроба «старого» Паука. Рис Иванс и в роли Курта Коннорса, и его «тёмной стороны» Ящера, на мой взгляд, оказался ближе к идеалу злодея. Точнее злодея поневоле. Как раз такого, какими были враги Паука у Рэйми: жертвой стечения обстоятельств или трагических случайностей.

Понравились новые дядя Бен и тётя Мэй. В старых фильмах они были какой-то сказочной доброты. Здесь они более приземлённые супруги, которые прожили вместе 37 лет, поэтому давно сняли с себя «розовые очки». Особенно понравился дядя Бен, которому в этот раз дали больше экранного времени, и поэтому он смог шире раскрыть свой характер и показать свою натуру.

Степень реализма в новом фильме поставлена на одну планку с «Тёмным Рыцарем» и «Казино Рояль». Нам объясняется многое с точки зрения науки, даже почему костюм Паука «из спандекса». Конечно, нельзя и в связи с этим не «удивиться» схожести даже во внешнем виде капитана Стэйси и «Белого Рыцаря Готэма» Харви Дента, а также мании распыления «биологического оружия» по городу Кёртисом Коннорсом и Анри Дюкартом из первой части обновлённого «Бэтмена».

Что можно вынести из нового фильма? Осталось множество нераскрытых тайн и вопросов без ответов, таких как тайна гибели родителей Питера Паркера, найдёт ли Паркер убийцу дяди Бена и что сделает с ним, каким будет новый Норман Осборн и многое другое.

Я считаю, что скептицизма и недоверия к новому фильму было бы меньше, появись он десяток лет спустя или если бы фильмов Рэйми не было бы изначально. Но что имеем, то имеем, и лично я рад, что имеем такой фильм. Он вдохнул новую жизнь в любимого многими, но начинавшего чахнуть, героя. И, безусловно, надеюсь, многие со мной согласятся, мы будем с удовольствием ждать продолжений!

Один из лучших фильмов этого жанра за последние 5—6 лет.

10 из 10

«Новый Человек-паук» — довольно броский проект на мой взгляд, учитывая то, что уже существует так называемый фильм по комиксам — «Человек-паук», но не смотря на это, фильм, на мой взгляд, получился удачным и даже как-то немного удивил. Удивил потому, что, например я, не думал, что он получится такой хороший. Так вот а самом фильме.

Сюжет: Для начала стоит отметить то, что Человек-паук как фильм уже существовал до выхода данного фильма, но дело в том что эта часть получилась совсем другой, хоть она и повествует практически об одном и том же. Зрителям фильма показывают историю жизни совсем обычного парня, Питера Паркера, который из-за непредвиденных обстоятельств стал «необычным». Ну, я думаю, рассказывать ещё раз о сюжете никому не стоит, так как и так многие видели трилогию «оригинального» Человека-паука. Но дело в том, что этот фильм вообще не похож на предыдущие части, режиссёр так лаконично всё поставил, что при просмотре, хоть, наверно, и догадываешься что произойдет дальше, но тебе всё-равно фильм не кажется скучным и нет такого чувства, что пересматриваешь какой-то фильм второй или более раз. Да, это действительно очень важная особенность в сюжете фильма. Плюс ко всему этому в фильме был изображен «враг» Человека-паука, которого не было в предыдущих частях, но был в комиксах. Вообще стоит сразу сказать, что этот фильм наиболее приближен к комиксам, за что, наверное, он и понравится любителям фантастики. А самым, наверное, основным минусов в сюжете, является только то, что в фильме так и не рассказали полностью историю о родителях Питера, как бы в фильме этому посвятили буквально несколько минут и то кажется, что на «скорую руку». Ещё раз всё повторим: в данном фильме сюжет почти такой же, что и в «старом Человеке-пауке», но здесь он действительно очень хорошо переформулирован в другую историю, и, благодаря чему, фильм, при просмотре не надоедает, а очень захватывает.

Актёры: Да, действительно новый фильм — новые актёры, по-моему всё сделано правильно, а актёры-то как хорошо подобраны в фильме. Сразу хочется отметить Эндрю Гарсия, этого молодого парня, которого, лично я, вижу впервые в большом кино. Но то, что он «новичок» это ещё не говорит о том, что он плохо играет свою роль, на мой взгляд в «Новом Человеке-пауке» он сыграл превосходно! Сразу видно потенциал хорошего актёра: на него приятно смотреть, приятно видеть его актёрскую деятельность. Также тоже очень хорошо сыграла Эмма Стоун, которая сыграла девушку Человека-паука. Действительно, казалось бы, что актёры не особо известны в широких кругах, но сыграли как никогда хорошо. Ещё хочется отметить роль Риса Эванса, лично мне очень понравилось, как он сыграл роль «безумного профессора», сразу видно опыт отличного актёра. Вообще подборка актёров в фильме превосходная. В итоге игра актёров хорошая, она конечно не превосходная, но, я думаю, для таких «молодых» актёров, которые представлены в данном фильме, она очень даже замечательная, полностью справились с задачей!

Заключение: Честно сказать, я не ждал этот фильм, так как думал, что никакие там «ремейки» не смогут даже рядом стоять с оригинальной трилогией о Человеке-пауке, но вообще получился такой хороший, именно хороший, но не замечательный фильм, конечно, он не затмит «старого» Человека-паука, но все-равно данный фильм стоит посмотреть. В итоге хочется сказать, что этот необычный проект, оправдал ожидания, и по-моему получился очень даже неплохим фильмом. Его не стоит пропускать особенно тем людям, которые видели предыдущую трилогию о Человеке-пауке и, которым она понравилась. А также этот фильм стоит посмотреть, так как в нем присутствуют: отличный сюжет, который совсем не кажется похожим на предыдущие части и, который очень сильно захватывает, потом, в «Новом Человеке-пауке» отличная игра актёров, которые, возможно, мало кому известны, но сыграли они очень хорошо. Да и вообще любителям комиксов про супер-героев понравится этот фильм! Вообще я бы советовал посмотреть этот фильм в IMAX 3D, именно благодаря нему чувствуется атмосфера фильма, и хоть какое-то, но всё-таки «погружение в фильм». Поэтому можно с уверенностью поставить этому фильму, достойную оценку.

9 из 10

'Новый человек-паук' - пример того, что не все ребуты и 'переосмысления' оригинала хороши.

Режиссером данной картины числится Марк Уебб, которого взяли, наверное, только из-за фамилии (в переводе с английского 'Webb' - почти что 'паутина', только с добавочной буквой 'b'). Но этот режиссер брался только за комедии и мелодрамы, и никогда - за блокбастеры с большим бюджетом.

Кстати, о деньгах на производство - куда делись эти 215 миллионов? Ведь сцен экшена в фильме потрясающе мало - на мосту, в канализации, в школе и здании 'Оскорп'. Все они происходят ближе под конец, а до этого зрителя ждет почти полтора часа растянутой предыстории героя. Для сравнения, 'Трансформеры' снимались за меньший бюджет, но спецэффекты там на высоте - подтвердит каждый, кто видел.

Если малое количество экшена - недостаток картины, то, следовательно, упор должен делаться на качественный сюжет. И вот тут картина начинает трещать по швам.

Скажите, зачем в здании 'Оскорп' будет храниться установка, способная распылить токсин на весь Нью-Йорк? По любой здравой логике такой аппарат должны были уничтожить - мало ли что может случиться! Но нет - он просто 'пылится'. дожидаясь психопата, способного найти ему применение.

Во-вторых, если в этом же пресловутом здании ползает столько пауков-мутантов, чей укус вызывает необратимые изменения в организме, как могло случиться, что 'повезло' только Питеру Паркеру? По идее, город должны были заполонить не полицейские-ящеры, а лаборанты, ползающие по стенам.

В-третьих, если ты - парень в маске, чья жизнь может находиться в опасности из-за постоянного героизма, то зачем открывать всем и каждому свою личину? Впрочем, подобных ляпов в фильме достаточно.

Да, многие кинокомиксы зачастую грешат сценарными погрешностями. Но, даже по сравнению с недавними 'Мстителями', где огрехи сюжета казались несущественными из-за бешеной харизмы актерского состава, то 'Новый человек-паук' не может похвастаться и этим.

Эндрю Гарфилд - очень многообещающий актер, но здесь его роль слишком комична. Любовные сцены с Гвен Стейси - просто ужасающие. И их отыгрывали двадцатисемилетние актеры! Да, фильм ориентирован на подростковую аудиторию, но даже они будут плеваться от отсутствия химии между этой парочкой.

Рис Иванс, 'штатный злодей' Голливуда, и в этот раз вложился в свою роль. Его злодей получился очень харизматичным, балансирующим на грани добра и зла и размывающим границы этих понятий. Как жаль, что режиссер не акцентировал внимание на этом контрасте!

Остальные актеры не вызвали ровно никаких эмоций, кроме, пожалуй, одной - ностальгии по актерскому составу из оригинальной трилогии Сэма Рейми.

Все это, плюс явно заметная компьютерная графика, напоминающая игру 'Mirrors Edge' делают фильм одним из худших кинокомиксов за всю историю существования 'Marvel'.

Конечно, в фильме есть и хорошие моменты - фишки с паутиной, замечательное камео Стена Ли в школьной библиотеке, но это всего лишь ложки меда в бочке дегтя. И они лишь подчеркивают, каким хорошим мог получиться фильм, имей он более хороших сценаристов и режиссера.